US-Wahl 2020

[Groucho]

Letzte Umfragen vor der Wahl:

Finale CNN-Umfrage US-weit: Biden +12. Im Jahr 2016: Clinton +5.
Finale Reuters/Ipsos-Umfrage: Biden +10. Im Jahr 2016: Clinton +3
Finale Franklin Pierce Umfrage: Biden +14. Im Jahr 2016: Clinton +4

Bezüglich der Wette um die Präsidentschaft gebe ich bewusst keinen Tipp, ergänze die Umfragen aber um folgende Berechnung des wohl bekanntesten "Datengurus" der USA, wenn nicht weltweit, nämlich Nate Silver ( https://twitter.com/NateSilver538 ):
"Chance of a Biden Electoral college win if he wins the popular vote by X points:
0-1 points: just 6%!
1-2 points: 22%
2-3 points: 46%
3-4 points: 74%
4-5 points: 89%
5-6 points: 98%
6-7 points: 99%"

Meine Wette mag zwar auf den ersten Blick wenig interessant klingen, ist aber folgenden:

Democrats to win popular vote @1,16 (bet365) 10/10

Ja ich weiß, 10/10 Wetten sind (zu Recht!) verrufen und im Sport würde ich sie auch nie platzieren, Politik ist aber etwas anders als ein Fußballspiel oder eine andere Sportveranstaltung. Hier ist ein "Lucky Punch" oder ein grotten schlechter Tag nicht möglich, selbst wenn die Republikaner morgen noch ein Video publizieren, wo Biden ein kleines Kind zum Frühstück verspeist würde das am popular vote nicht ändern.

Gerade CAL und NYC werden viel knapper werden als 2016, Cuomo hat die Coronapandemie verk.ackt, Kranke in die Altenheime abgeschoben, die Leute fliehen aus der Stadt weil es keine Jobs mehr gibt, haufenweie Firmenpleiten und selbst die Juden dort verbrennen ihre Masken, viele Car Parades und letztens erst ne Meile langer Trump-Support in Cali, würde ich niemals spielen.

 

[Groucho]

3 Einheiten auf „Demokraten gewinnen in Florida“, Quote 2,05 bei Unibet
Florida natürlich die Mutter aller Swing-States, die Republikaner sind strukturell auch leicht im Vorteil, zumal sie den Gouverneur stellen, der halt die Hand auf den Wahlen hat. Trotzdem die Umfragen sehen Biden fast durchgehend mit einem kleinen Vorsprung um die 2% vorne. Und vor allem, es gibt Gründe zu glauben, dass sich das nicht großartig ändert. Das Trump-Lager hat fast seine kompletten Ressourcen aus Florida abgezogen. Das kann bedeuten, dass sie sehr sicher sind, den Staat zu gewinnen und nichts verschwenden wollen (denkbar, zumal der Gouverneur Republikaner ist, s.o.), es kann aber auch bedeuten, dass sie sehr sicher sind, den Staat nicht mehr gewinnen zu können. Dafür würde sprechen, dass die Umfragen auf Biden deuten und vor allem, dass das blaue Team mit den Bloomberg-Millionen das sehr viel stärkere Spiel aufziehen kann. Ich würde sagen, es ist ein bisschen mehr als Coin-Flip zugunsten der Demokraten, vielleicht so um die 60-65%.

Als das Early Voting spricht da eine andere Sprache, der VBM-Vorsprung beträgt nur noch 200k Stimmen, und er betrug vor dem EV 600k!

Nach meinen Berechnungen und den Umfragen zum Election Day Voting werden die Republikaner dort die klare Mehrheit stellen, deshalb wird es sicher für einen Trumpsieg reichen.

 

[Chakalaka_PDZ]

Letzte Umfragen vor der Wahl:

Finale CNN-Umfrage US-weit: Biden +12. Im Jahr 2016: Clinton +5.
Finale Reuters/Ipsos-Umfrage: Biden +10. Im Jahr 2016: Clinton +3
Finale Franklin Pierce Umfrage: Biden +14. Im Jahr 2016: Clinton +4

Wieso hast du dir gerade die drei herausgepickt?

IBD Biden +5
Emerson Biden +5
Rasmussen Biden +1 (!)

Wem man hier glauben will, muss jeder selbst wissen. Aber nach 2016 würde ich hier bei den abweichenden Prognosen nie im Leben eine 1,16 für 10 EH anrühren.

Die Umfragen insgesamt extrem schwer einzuschätzen mit großen Spannweiten. Wisconsin teilweise klar Biden vorne (ABC News +17) und teilweise Toss up (Trafalgar Biden +1).

 

[Sammy1987]

Wieso hast du dir gerade die drei herausgepickt?

IBD Biden +5
Emerson Biden +5
Rasmussen Biden +1 (!)

Wem man hier glauben will, muss jeder selbst wissen. Aber nach 2016 würde ich hier bei den abweichenden Prognosen nie im Leben eine 1,16 für 10 EH anrühren.

Die Umfragen insgesamt extrem schwer einzuschätzen mit großen Spannweiten. Wisconsin teilweise klar Biden vorne (ABC News +17) und teilweise Toss up (Trafalgar Biden +1).

rasmussen ist halt son verdrottelter polster. die werden von trump retweetet und hauen deswegen so schmeichelnde zahlen raus. hatten ua mal biden in allen battlegrounds vorn aber national nur um einen punkt. gibt viele berichte über die und ihre seriösität.

am besten polling average von allen auf einigen seiten anschauen.
538 biden +9
realclearpolitics biden +7.7

 

[Chakalaka_PDZ]

rasmussen ist halt son verdrottelter polster. die werden von trump retweetet und hauen deswegen so schmeichelnde zahlen raus. hatten ua mal biden in allen battlegrounds vorn aber national nur um einen punkt. gibt viele berichte über die und ihre seriösität.

am besten polling average von allen auf einigen seiten anschauen.
538 biden +9
realclearpolitics biden +7.7

Naja, Rasmussen wird von FiveThirtyEight mit C+ bewertet. Kein wirklich gutes Rating, aber auch nicht "vertrottelt"
Trafalgar, die 2016 als eine der wenigen Trump auf dem Zettel hatten, hat ein C-. Das zeigt eigentlich schon, dass man sich darauf eben nicht so krass verlassen kann, dass man eine 1,16 voll anspielt (meiner Meinung nach). https://projects.fivethirtyeight.com/pollster-ratings/

Zu den Averages, zum einen sind die trotzdem deutlich unter dem Average, der sich aus den Werten von bookie1933 ergibt und auf deren Grundlage er seine Wette postet. Zum anderen sind Rasmussen sind ja nicht die einzigen, die ein engeres Rennen als 7,7 oder 9 aussagen. Jetzt kann man sagen, die sind alle Reps nah positioniert, aber das ist mir zu einfach und man verschließt du Augen vor Entwicklungen, die es so ähnlich schon mal gab

 

[Sammy1987]

Naja, Rasmussen wird von FiveThirtyEight mit C+ bewertet. Kein wirklich gutes Rating, aber auch nicht "vertrottelt"
Trafalgar, die 2016 als eine der wenigen Trump auf dem Zettel hatten, hat ein C-. Das zeigt eigentlich schon, dass man sich darauf eben nicht so krass verlassen kann, dass man eine 1,16 voll anspielt (meiner Meinung nach). https://projects.fivethirtyeight.com/pollster-ratings/

rasmussen ist kaum ernst zu nehmen, wie gesagt trump retweetet die wenn ihm der poll gefällt, und oft scheinen eher darauf zu schauen dass trump mit dem poll zufrieden wird und sie exposure bekommen. interessant auch ihre approval-polls, während trump bei fasten allen polls zweistellig im disapproval war, postete rasmussen positive polls. und trump mit seinem kindergarten-intellekt retweetete die dann. also wie gesat einfach auf yt nach denen suchen und dann kommen genügend interessante sachen raus.

zu trafalgar, nein sie waren nicht richtig. sie waren nur näher dran. sie hatten überall trump als sieger.
sie hatten in michigan zb trump +2, am ende war trump 0.2 vorne. es war am ende praktisch ein tie aber einer der da nicht genau hinschaut denkt trafalgar war viel näher dran als andere die clinton+2 hatten.
nevada zb hatte trafalbar trump+5, am ende gewann clinton +2. das is halt ein doch grosser schnitzer der für so eine benotung sorgt. am ende haben so rep. pollster wie trafalgar, rasmussen, insideding, immer trump vorne, evtl gewinnt er und dann gibts headlines. wenn man jedoch genauer hinschaut siehts dann nicht ganz so rosig aus.

glaube ehrlich gesagt auch dass die 1.16 mehr ne verzinsung als ne wette sind. biden spaltet bei weitem nicht wie hillary und schon sie war 3pkt vorne im popular vote. trumps chancen sind im ele. college. die hohe wahlbeteiligung sollte nochmal zuversicht geben.

 

[Chakalaka_PDZ]

Mit deiner Kindergarten Aussage disqualifizierst du dich selbst. Du hast da das typische mitteleuropäische verächtliche Denken und nimmst Trump nicht ernst.
Bei uns in Mitteleuropa würden die Demokraten wohl 75% holen. Mit Trump als Gegner eher 85%. Ich würde auch nie im Leben Trump wählen, aber darum geht es halt nicht, es spielt bei manchen aber zu viel mit. Frag dich doch mal was das Teilen der Polls vom Rasmussen ihm bringt. Er mobilisiert, motiviert seine Wähler. Das viele, teilweise auch fragwürdige Twittern ist für uns befremdlich, aber es funktioniert doch offensichtlich, das hat es auch 2016 schon, er holt seine Leute damit ab ("Wir gegen die") und hat eine Bewegung geschaffen, die viele Amerikaner begrüßen. Das hat null komma null mit Kindergarten Intellekt zu tun, was soll es ihm denn schaden?

Ob er am Ende wieder gewinnen kann weiß ich nicht, die Chancen dass Biden es machen wird sind sicherlich aktuell deutlich höher. Ich bin mir aber sicher dass die genannten Quoten nicht spielbar sind, weil da einfach kein Value ist.

 

[Sammy1987]

Mit deiner Kindergarten Aussage disqualifizierst du dich selbst. Du hast da das typische mitteleuropäische verächtliche Denken und nimmst Trump nicht ernst.
Bei uns in Mitteleuropa würden die Demokraten wohl 75% holen. Mit Trump als Gegner eher 85%. Ich würde auch nie im Leben Trump wählen, aber darum geht es halt nicht, es spielt bei manchen aber zu viel mit. Frag dich doch mal was das Teilen der Polls vom Rasmussen ihm bringt. Er mobilisiert, motiviert seine Wähler. Das viele, teilweise auch fragwürdige Twittern ist für uns befremdlich, aber es funktioniert doch offensichtlich, das hat es auch 2016 schon, er holt seine Leute damit ab ("Wir gegen die") und hat eine Bewegung geschaffen, die viele Amerikaner begrüßen. Das hat null komma null mit Kindergarten Intellekt zu tun, was soll es ihm denn schaden?

Ob er am Ende wieder gewinnen kann weiß ich nicht, die Chancen dass Biden es machen wird sind sicherlich aktuell deutlich höher. Ich bin mir aber sicher dass die genannten Quoten nicht spielbar sind, weil da einfach kein Value ist.

ja bestreite ich ja nicht dass er damit seine leute motiviert, dennoch ist das lächerlich wenn man nur polls retweeted die einem passen. und viele pollster nutzen das aus und hoffen auf nen retweet für seine 70mio follower.

und value? ich weiss nicht was für dich value ist, aber die demokraten gewinnen den popular vote zu 99%, der grund NICHT darauf zu wetten ist, man weiss nicht was da rumgemurkst wird. jetzt hat der trump ja ne mehrheit im supreme court, hab gelesen er könnte erklagen dass die zählung der wahlzettel abgebrochen wird. ausserdem weiss man nicht wan ausgewertet wird, die zählung könnte wochen dauern usw.
gibt sicher gründe vorsichtig zu sein.

 

[Groucho]

ja bestreite ich ja nicht dass er damit seine leute motiviert, dennoch ist das lächerlich wenn man nur polls retweeted die einem passen. und viele pollster nutzen das aus und hoffen auf nen retweet für seine 70mio follower.

und value? ich weiss nicht was für dich value ist, aber die demokraten gewinnen den popular vote zu 99%, der grund NICHT darauf zu wetten ist, man weiss nicht was da rumgemurkst wird. jetzt hat der trump ja ne mehrheit im supreme court, hab gelesen er könnte erklagen dass die zählung der wahlzettel abgebrochen wird. ausserdem weiss man nicht wan ausgewertet wird, die zählung könnte wochen dauern usw.
gibt sicher gründe vorsichtig zu sein.

Was außer den Polls veranlasst dich denn zu dieser Aussage?

Trump ist in AZ, NV, PA, WI, MI, FLA, GA, NC, IA vorne oder wenn dann nur knapp hinten, allein das macht die Wahl knapper.

Dann noch die großen Teile der Latinovote in CAL und die Unzufriedenen in NY, das reicht dann aus damit Trump die PV gewinnt.

Der hat da durchaus Chancen, Statements wie "99%" sind Schmarrn.

 

[Groucho]

Mit deiner Kindergarten Aussage disqualifizierst du dich selbst. Du hast da das typische mitteleuropäische verächtliche Denken und nimmst Trump nicht ernst.
Bei uns in Mitteleuropa würden die Demokraten wohl 75% holen. Mit Trump als Gegner eher 85%. Ich würde auch nie im Leben Trump wählen, aber darum geht es halt nicht, es spielt bei manchen aber zu viel mit. Frag dich doch mal was das Teilen der Polls vom Rasmussen ihm bringt. Er mobilisiert, motiviert seine Wähler. Das viele, teilweise auch fragwürdige Twittern ist für uns befremdlich, aber es funktioniert doch offensichtlich, das hat es auch 2016 schon, er holt seine Leute damit ab ("Wir gegen die") und hat eine Bewegung geschaffen, die viele Amerikaner begrüßen. Das hat null komma null mit Kindergarten Intellekt zu tun, was soll es ihm denn schaden?

Ob er am Ende wieder gewinnen kann weiß ich nicht, die Chancen dass Biden es machen wird sind sicherlich aktuell deutlich höher. Ich bin mir aber sicher dass die genannten Quoten nicht spielbar sind, weil da einfach kein Value ist.

Richtig, Trump ist Grenzschutz wichtig, mit der Mauer kann er da auf ne geschaffene Leistung verweisen.

Dazu die Steuersenkungen, von der Familien mit 4-5k mehr im Jahr profitieren.

Dann noch die Arbeitsplätze, die bis Corona geschaffen wurden.

Rassismus kann man ihm vorwerfen, aber er hat zumindest Milliarden für schwarze Colleges ausgegeben und ihnen mehr Chancen ermöglicht.

Biden hat sogut wie keine Slogans oder Versprechen, allein sein Gestammel und die Aussicht auf ein Ende der Ölära lassen ihn für Millionen unwählbar erscheinen.

Trump taktisch klug seine Wähler angewiesen auf Briefwahl zu verzichten, das gibt eine Megawelle am 3. November, da werden viele Rückstände in Siege umgewandelt werden.

 

[Miggo]

Also ich sehe das nicht so. Biden ist zwar nicht wirklich charismatisch, hat aber eine extrem lange politische Erfahrung und hat in seinem Wahlkampf keine groben Schnitzer gemacht. Das sehen auch viele Politexperten so.
Trump poltert zwar wesentlich mehr, von dem Geld für die Familien kommt aber wenig an und die Arbeitslosenzahlen sind horrend. Die Bekämpfung der Pandemie ist eine Katastrophe und Chaos pur.
Nicht zu vergessen die Vizekandidatin der Demokraten, die viele Schwächen von Biden wettmacht, während der republikanische Vize farblos ist.
Wird jedenfalls spannend und wohl kaum am Wahlabend entschieden.

 

[Groucho]

Also ich sehe das nicht so. Biden ist zwar nicht wirklich charismatisch, hat aber eine extrem lange politische Erfahrung und hat in seinem Wahlkampf keine groben Schnitzer gemacht. Das sehen auch viele Politexperten so.
Trump poltert zwar wesentlich mehr, von dem Geld für die Familien kommt aber wenig an und die Arbeitslosenzahlen sind horrend. Die Bekämpfung der Pandemie ist eine Katastrophe und Chaos pur.
Nicht zu vergessen die Vizekandidatin der Demokraten, die viele Schwächen von Biden wettmacht, während der republikanische Vize farblos ist.
Wird jedenfalls spannend und wohl kaum am Wahlabend entschieden.

Was hätte Biden denn anders gemacht?

Trump hat alles nötige unternommen, die Fallzahlen sind im achso tollen Europa auch sauhoch, die Amerikaner können das besser einschätzen als du.

Schau dir mal die Staaten mit demokratischer Führung an, da läuft gar nix besser, in MI müssen alle Menschen draußen ne Maske tragen, die Zahlen steigen dennoch und viele kotzt das an.

Dann die Riots in ausnahmslos demokratischen Staaten, die Bürger sind es leid und wollen Normalität und wieder normal arbeiten gehen.

Dazu das TV-Duell glasklar gewonnen, allein der Fauxpas mit dem Öl könnte die Wahl entschieden haben.

 

[Miggo]

deine ist keine objektive Sichtweise sondern wohl eher eine Wunschvorstellung?

Das erste TV Duell hat wohl Biden gewonnen.
Das zweite ist sehr unterschiedlich bewertet, jedes Lager sieht sich als Sieger. Die meisten halbwegs neutralen favorisieren Biden.

was Biden gemacht HÄTTE spielt keine Rolle, genausowenig was die FDP in Deutschland gemacht hätte...das was zählt ist was gemacht wurde. Und da sprechen die Zahlen eine eindeutige Sprache.

Immerhin scheint mir klar, dass bei Wiederwahl von Trump der Iran Krieg demnächst kommen wird....das schuldet er der Öllobby und Fracking-Industrie.

 

[Groucho]

deine ist keine objektive Sichtweise sondern wohl eher eine Wunschvorstellung?

Das erste TV Duell hat wohl Biden gewonnen.
Das zweite ist sehr unterschiedlich bewertet, jedes Lager sieht sich als Sieger. Die meisten halbwegs neutralen favorisieren Biden.

was Biden gemacht HÄTTE spielt keine Rolle, genausowenig was die FDP in Deutschland gemacht hätte...das was zählt ist was gemacht wurde. Und da sprechen die Zahlen eine eindeutige Sprache.

Immerhin scheint mir klar, dass bei Wiederwahl von Trump der Iran Krieg demnächst kommen wird....das schuldet er der Öllobby und Fracking-Industrie.

Das zweite gewann eindeutig Trump, das sieht jeder neutrale Beobachter so.

Allein Bidens Gestammel v.a. in der zweiten Hälfte lässt jeden erkennen, dass der nicht mehr auf der Höhe ist.

Trump hat Beatmungsgeräte bauen und liefern lassen, PPE en masse zur Verfügung gestellt, und eine kostenlose Coronabehandlung angeboten, Impfstoffe sind in Arbeit.

Die Democrats hätten nix anders gemacht, das sieht man sehr gut hierzulande, wir haben kaum Veranstaltungen und dennoch gehen die Zahlen stark in die Höhe, denkst du ernsthaft die hätten da groß weniger Fälle mit einer demokratischen Regierung? LMFAO!

Die USA haben genug eigenes Land für Fracking, da ist es doch völliger Blödsinn zu behaupten die wollen deshalb den Krieg mit dem Iran.

Es deutet momentan NICHTS auf einen Krieg hin, Trump hat mit NK, RUS, Iran gut vermittelt und den USA so 4 Friedensjahre beschert und es ist äußerst zweifelhaft, dass es einen Krieg geben wird so er denn wiedergewählt werden würde.

 

[Miggo]

selten so etwas einseitiges gelesen....da du für Argumente eh nicht zugänglich bist und mir ausserdem deine überhebliche Schreibweise nicht gefällt, macht es wenig Sinn, weiter zu diskutieren.
Zurück zur US Wahl: wenn alles normal läuft, gewinnt Biden klar. Allein aufgrund des seltsamen Wahlsystems und des Einflusses einzelner Bundesstaaten ist aber alles möglich.

 

[Cayetano]

einfach unfassbar subjektiv, was man hier von machen zum lesen bekommt! 2016 waren die Prognosen so fehlerhaft, weil es die October surprise gab und die Anzahl der Demokraten, die gegen Clinton als Kandidatin waren und nicht zur Wahl sind, unterschätzt wurde.

2020 ist alles VIEL stabiler im Bezug auf Prognosen.
Viel höhere Wahlbeteiligung = Vorteil für die Demokraten
Briefwahl wird massig genutzt = Vorteil für die Demokraten
Junge Leute/ Erstwähler, die 2016 wenig Interesse hatten, sind jetzt motiviert = Vorteil für die Demokraten

Mir gehts hier nicht um Details und persönlich ist es mir egal, wer gewinnt, da jede Seite Vor- und Nachteile hat. Aber Aufgrund der reinen Fakten und Vorzeichen, wird es statistisch mit großer Wahrscheinlichkeit KEINE Überraschung wie 2016 geben. Die üblichen +/-3% margin of error ja, aber sonst sehe ich da keine Überraschungen.

 

[Sammy1987]

der grund warum polls trump unterschätzt haben war der dass mit bildung bei umfragen nicht berücksichte. eigentlich wird in polls versucht ein bild der bevölkerung zu projezieren. alslo 15% schwarze, 10% latinos usw je nach staat. bildung wurde da nicht berücksichtig und da trump-wähler durchschnittlich weniger gebildet sind und diese weniger bei umfragen mitmachen wird das bild verzeerrt. das wissen die polls nun und arbeiten dagegen. überraschungen kommen selten direkt nacheinander, eher gewinnt biden deutlch und dann heisst es "ja klar, ich hatte es vor der nase stehen".

die republikaner scheinen verzweifelt dass da kaum was zu finden ist über biden. diese hunter biden sache schien weit her geholt.
jetzt hat irgend son tv-host was gebracht wie "ich hatte da was, habs aber verlegt, biden ist sehr böse".

mit der zeit wird mir klar warum die demokraten biden aufstellten.

 

[asvldn]

die republikaner scheinen verzweifelt dass da kaum was zu finden ist über biden. diese hunter biden sache schien weit her geholt.
jetzt hat irgend son tv-host was gebracht wie "ich hatte da was, habs aber verlegt, biden ist sehr böse".

mit der zeit wird mir klar warum die demokraten biden aufstellten.

Wer behauptet, dass Trump Wähler weniger gebildet sind? Kannst Du dies bitte mit Fakten belegen?

Die Hunter Biden Geschichte ist zumindest in sozialen Medien geradezu explodiert und in sehr viele Haushalte gedrungen. Sextapes des Crack rauchenden Sohnes des amtierenden Präsidentschaftskandidaten. Da sind viele Klicks garantiert. Die Videos wurden auf der asiatischen Plattform, auf der sie veröffentlicht wurden, bereits nach wenigen Stunden über 50 Millionen mal angeklickt. Keine Verschwörungstheorie, die Bilder und Videos exisiteren tatsächlich. Ob E-Mails, Texte etc. über illegale Businessdeals echt sind, lässt sich selbstverständlich nicht überprüfen. Dazu jedoch einfach einmal Biden's Aussagen bzgl. Ukraine/Burisma beim Council On Foreign Relations aus 2019 wirken lassen.

Seine Aussagen bzgl. Öl/Fracking werden ihn Millionen von Stimmen kosten, v.a. in einem Swing State wie Pennsylvania. Eine bessere Steilvorlage hätte er Trump mit der Aussage "that's not true, show the tape, put it on your site" nicht geben können.

Bruttoinlandsprodukt übrigens um 33,1% gestiegen, trotz Corona. Bei uns ist erstmal wieder alles dicht.

Und wer ständig behauptet, Trump hätte diesbezüglich komplett versagt. Einfach Groucho's Posting lesen und sich vor allem über die Skandale in Altenheimen informieren, z.B. in New York, New Jersey, Kalifornien, Michigan und Pennsylvania. Mehrere zehntausend Menschen starben aufgrund der desaströsen Politik in diesen demokratisch regierten Bundesstaaten.

Wer bei all dem Enthusiasmus für Trump eine Quote von 1,16 in dieser Wahl spielt, hat meiner Meinung nach den Schuss nicht gehört.

 

[Cayetano]

Wer bei all dem Enthusiasmus für Trump eine Quote von 1,16 in dieser Wahl spielt, hat meiner Meinung nach den Schuss nicht gehört.

Du verwechselst Wahlsieger und Popular Vote! Die Chance, dass die Republikaner auch den popular Vote gewinnen liegt unter 10%. Ergo wäre die 1.16 sogar value. Einzige, unwahrscheinliche Chance ist, dass die Demokraten + 2 Mio Stimmen in Kalifornien und den Gründerstaaten im Nordosten + NY verlieren. Aber da geht in KEINER Umfrage der letzten Wochen/Monate der Trend hin. Da gehts nicht um 3-5% margin of error, sondern sämtliche Umfragen in den besagten Staaten hätten massiv falsch (im Bereich +20%) sein müssen.

Eine andere Option ist faktisch nicht möglich, da es keine stark besiedelten Red States gibt, in denen die Republikaner mit 1.5-2Mio Stimmen Vorsprung ausgleichen könnten.

Gehe persönlich eher davon aus, dass es in den Blue States in Nordosten noch deutlicher pro Demokraten wird als 2016. Daher ist die 1.16 value.

Wissen ja die Republikaner ebenso, aber da der public vote keinen interessiert, ist es ihnen auch egal.

 

[asvldn]

Du verwechselst Wahlsieger und Popular Vote! Die Chance, dass die Republikaner auch den popular Vote gewinnen liegt unter 10%. Ergo wäre die 1.16 sogar value. Einzige, unwahrscheinliche Chance ist, dass die Demokraten + 2 Mio Stimmen in Kalifornien und den Gründerstaaten im Nordosten + NY verlieren.
Eine andere Option ist faktisch nicht möglich, da es keine stark besiedelten Red States gibt, in denen die Republikaner mit 1.5-2Mio Stimmen Vorsprung ausgleichen könnten.

Gehe persönlich eher davon aus, dass es in den Blue States in Nordosten noch deutlicher pro Demokraten wird als 2016. Daher ist die 1.16 value.

Wissen ja die Republikaner ebenso, aber da der public vote keinen interessiert, ist es ihnen auch egal.

Nein, das habe ich nicht verwechselt.

Joe Biden ist meiner Meinung nach einer der unfähigsten Kandidaten, die jemals für das Amt des Präsidenten gestellt wurden. Viele bezeichnen Harris sogar als noch unsympathischer als Hillary. Dafür allein einmal ihre Zustimmungswerte nach den Debatten der Demokraten anschauen.

V.a. innerhalb der schwarzen Bevölkerung gab es in den letzten 4 Jahren unzählige Bewegungen, die sich allein dafür ausgesprochen haben, dass niemand, nur weil er schwarz ist, für die Demokraten stimmen muss. In New York und v.a. Kalifornien hat dies enorme Auswirkungen.

Biden hat die Denkweise der Linken ziemlich passend formuliert: "If you got to decide wheter you are for me or Trump then you ain't black."

Eine rassistischere Aussage hätte er nicht treffen können und das erkennen natürlich viele Schwarze (und auch alle anderen).

Latinos befürchten sozialistische Zustände unter Biden, die Zustimmung für Trump bei Latinos ist enorm. Ob diese Befürchtungen begründet sind oder nicht, mag jeder selbst beurteilen.

Das Publikum bei Trump Rallies ist extrem divers, das ist täglich zu sehen.