Der JadonSancho Nick wird nach der US Wahl wieder genauso in der Versenkung verschwinden wie er extra dafür auferstanden ist....schade, dass hier einige ohne jegliche sinnvolle Argumentation andere und deren ausführlich begründete Argumentation schlecht machen können...
US-Wahl 2020
- Ersteller Moghul
- Erstellt am
Hier merkt man, dass ein User differenziert und strukturiert denkt und offen für alle Informationen ist...
Viele Menschen sind in den letzten 4 Jahren froh darüber geworden, dass Sie die Nachrichten sehen, die sie sehen wollen und nichts weiter
Viele Menschen sind in den letzten 4 Jahren froh darüber geworden, dass Sie die Nachrichten sehen, die sie sehen wollen und nichts weiter
Eine komplizierte Wahl,viel zu aufwändig.2016 der schwärzeste Tag der Wahlforscher,arg daneben gelegen. Aber alle die auf Biden setzen haben recht und alle die auf Trump setzen haben recht. Es kann aber nur einen Sieger geben
..daher bin ich schon sehr gespannt was jene sagen die Verlierertips gebracht haben, denn die wollen auch kommentiert sein
es gibt argumente die sich auf zahlen und tatsachen stützen und welche die auf subjektive gegebenheiten und unwahrheiten basieren, welche man nun für sinnvoll betrachtet kann jeder selber entscheiden.
2016 hatte ich Trump Sieg u.ein paar zusätzl.Wetten richtig.Als wenige Tage vor der Wahl die Umfrageergebnisse eingebrochen sind konnte man riskieren. Über 5 auf Trump war schon interessant. Die Wahlmänner machen es schwer
Sehe auch in JadonSanchos Beiträgen Zahlen und Fakten, auch wenn diese bei Moghul - wohl auch der Länge seiner Beiträge geschuldet - zahlreicher vertreten sind...
Gruselig, wie hier in nem Wettforum teilweise argumentiert wird, außer "die Umfragen lagen 2016 auch falsch" kommt von den Trumpsupportern nicht viel. Stattdessen wird geplärrt, dass es einen sicheren Trump Sieg gäbe, ziemlich lächerlich.
Robär, ich glaube, Du hast da nicht recht. Sollte Biden heute verlieren, schreibe ich morgen nichts anderes als vorgestern.
Nämlich dass, Umfragen in der Vergangenheit ein guter Prädiktor für den Wahlausgang waren, dass in denen aber trotzdem Unsicherheit steckt, dass ich glaube, dass die Institute die Fehler aus 2016 ausgebügelt haben und dass die meisten Umfragen im Augenblick Biden vorne sehen. Schaue ich mir den Stand der Umfragen im Gesamtkontext an und berücksichtige, dass in den letzten Tagen die Dynamik eher zugunsten von Trump gelaufen ist, komme ich auf eine Wahrscheinlichkeit von 70-75%% oder so, dass Biden gewinnt. Das heißt aber gleichzeitig, dass Trump durchaus auch gewinnen kann, eben zu 25-30%. Für mich reicht das, um relativ groß eine Zweierquote gespielt zu haben. Wir wissen doch alle, dass sich die Qualität einer Wette nicht an ihrem Ausgang festmacht.
Sollte Trump sehr deutlich über den Umfragen abschneiden, dann läge das entweder an erneut fehlerhaften Modellen (was natürlich sehr ärgerlich wäre), an einem unerwartet starken Abschneiden unter den Spätentschlossenen (was ungewöhnlich wäre, aber durch Nachwahlbefragungen zumindest aufgedeckt würde) und / oder an einem besonders großen Erfolg in der voter supression (schon ungewöhnlich, wenn eine Regierungspartei ein besonderes Interesse an einer neidrigen Wahlbeteiligung hat) - wahrscheinlich käme alles drei zusammen.
Ich glaube, es kommt heute vor allem auf Pennsylvania an. Wenn Biden da gewinnt, dann ist er durch. Es sei denn natürlich, die Gerichte funken dazwischen. Wäre nicht das erste mal, 2000 ist nicht vergessen ...
Nämlich dass, Umfragen in der Vergangenheit ein guter Prädiktor für den Wahlausgang waren, dass in denen aber trotzdem Unsicherheit steckt, dass ich glaube, dass die Institute die Fehler aus 2016 ausgebügelt haben und dass die meisten Umfragen im Augenblick Biden vorne sehen. Schaue ich mir den Stand der Umfragen im Gesamtkontext an und berücksichtige, dass in den letzten Tagen die Dynamik eher zugunsten von Trump gelaufen ist, komme ich auf eine Wahrscheinlichkeit von 70-75%% oder so, dass Biden gewinnt. Das heißt aber gleichzeitig, dass Trump durchaus auch gewinnen kann, eben zu 25-30%. Für mich reicht das, um relativ groß eine Zweierquote gespielt zu haben. Wir wissen doch alle, dass sich die Qualität einer Wette nicht an ihrem Ausgang festmacht.
Sollte Trump sehr deutlich über den Umfragen abschneiden, dann läge das entweder an erneut fehlerhaften Modellen (was natürlich sehr ärgerlich wäre), an einem unerwartet starken Abschneiden unter den Spätentschlossenen (was ungewöhnlich wäre, aber durch Nachwahlbefragungen zumindest aufgedeckt würde) und / oder an einem besonders großen Erfolg in der voter supression (schon ungewöhnlich, wenn eine Regierungspartei ein besonderes Interesse an einer neidrigen Wahlbeteiligung hat) - wahrscheinlich käme alles drei zusammen.
Ich glaube, es kommt heute vor allem auf Pennsylvania an. Wenn Biden da gewinnt, dann ist er durch. Es sei denn natürlich, die Gerichte funken dazwischen. Wäre nicht das erste mal, 2000 ist nicht vergessen ...
Gut ist das Menschen, die auf Trump Ihr Geld setzen und sich dann deshalb über ein Gewinn von Trumo freuen in unserer Gesellschaft nie etwas zu sagen und zu entscheiden haben!Leid tun Sie mir trotzdem!!!
es ist mir aufgefallen dass in den letzten tagen immer wieder kleinere pollster auftauchen und trump vorne sehen während die etablierten weiterhin biden vorne sehen. der vorsprung wird kleiner ist aber immer noch deutlich.
ich vermute viele wollen das neue trafalgar sein um bei einem trump-sieg pr zu ernten.
vom gefühl her holt biden den rust belt und wird präsi. trump gewinnt fla, nc, ohio und iowa.
ich hab biden für 2.1 im märz gespielt, noch vor den deutlichen polls. damals war es das mismanagement der pandemie welches sehr auffiel. darauf entwickelte sich die quote stark in meine richtung. die wette war gut, egal obs nun die überraschung gibt.
rein politisch is das nicht wirklich mitnehmend. biden ist ein etablierter zentraler. zwar wird er von trump als linker kommunist betitelt. doch hier in mitteleuropa ähnelt die politik der demokraten eher der fpö als der spö. zudem ist biden auch nicht einer dem man euphorisch die daumen drückt. die corporate-demokraten rund um pelosi und co sind längst nicht mehr die partei des kleinen mannes und der familie.
hillarys vorsprung war nie so deutlich wie der von biden und dass direkt nach einander so ne überraschung kommt...
ich vermute viele wollen das neue trafalgar sein um bei einem trump-sieg pr zu ernten.
vom gefühl her holt biden den rust belt und wird präsi. trump gewinnt fla, nc, ohio und iowa.
ich hab biden für 2.1 im märz gespielt, noch vor den deutlichen polls. damals war es das mismanagement der pandemie welches sehr auffiel. darauf entwickelte sich die quote stark in meine richtung. die wette war gut, egal obs nun die überraschung gibt.
rein politisch is das nicht wirklich mitnehmend. biden ist ein etablierter zentraler. zwar wird er von trump als linker kommunist betitelt. doch hier in mitteleuropa ähnelt die politik der demokraten eher der fpö als der spö. zudem ist biden auch nicht einer dem man euphorisch die daumen drückt. die corporate-demokraten rund um pelosi und co sind längst nicht mehr die partei des kleinen mannes und der familie.
hillarys vorsprung war nie so deutlich wie der von biden und dass direkt nach einander so ne überraschung kommt...
Hä? Du kannst deine Wette doch nicht von deinen persönlichen Präferenzen abhängig machen. Entweder man sieht Value oder halt nicht
Trump gewinnt FLA mit starken 400k Votes Vorsprung.
Tja, danach führt er mit 300k und dann geht der Bull.shit los, nun mit 0,7 Prozent hinten.
Waren trotzdem die richtigen Wetten.
Trump war deutlich stärker als erwartet insbesondere in Florida, Iowa und Ohio. Sehr knapp geworden, aber 2016 bleibt halt ein Überraschungssieg gegen eine überhebliche Kandidatin.
Man sieht sich 2024.
eine recht spannende wahl bisher, biden dürfte das nicht mehr aus der hand geben... aber es würde mich nicht mal schockieren. der start verlief mies für biden, florida ging recht deutlich an trump und nachdem ohio auch sehr deutlich an trump ging schien die marschrichtung.klar. florida war nicht die priorität der demokraten auch ich habe im letzten post mit ner niederlage gerechnet. aber 3 punkte waren schon ein stück. der rust-belt hatte die aufmerksamkeit der demokraten. umso schlimmer dass ohio so deutlich wurde...
az, nv, ga, pa und nc. az is von einigen bereits gecalled, ausser nc kann biden alle noch holen, trump muss alle gewinnen was schwer vorstellbar ist.
trumps manipulationsvorwürfe sind lächerlich, kindisch und doch vorhersehbar. finde es gut dass sich viele republikaner davon distanzieren, trump reisst das GOP weit bis zu seinem niveau runter, denke nach der wahll wird er fallen gelassen.
die polls.
die waren wieder ordentlich daneben. bei senat und house waren diese sogar noch weiter weg.
popular war biden so 7-8 vorne. aktuell is biden 2.5 vorn aber es ist noch viel zu zählen in californien, illinois, new york während in grossen republikaner hochburgen wenig zu zählen ist. könnte also viel deutlicher werden als es derzeit aussieht und dann könnten pollster mit nem blauen auge davon kommen.
es ist bisschen wie ein finalspiel im fussball, es gibt nen favoriten der in allem besser ist und dennoch wirds am ende ein knappes 1-0.
die stimmung ist bisschen geschwungen was man auch in polls sah, im sommer drehte sich alles um covid und rassismus. doch corona kam in europa stark zurück, viele sahen dass man den virus auch mit lockdowns nicht ewig aufhalten kann. und da ja die NFL in vollem gang ist fällt es auch schwer dauernd über rassismus zu denken wenn dauernd schwarze millionäre über den bildschirm flimmern.
der fokus der Amerikaner richtete sich demzufolge auf die economy - einem gebiet in dem man trump vertraut.
weiteres zum pollen, ich denke trump hat seine partei viel zu weit nach rechts geholt. außerdem ist dieser so offensichtlich dumm dass sich zu ihm zu bekennen teils skandalös ist. in einer so vernetzten welt mit social media ist Offenheit gegenüber anderen Kulturen und Einstellungen selbstverständlich. ein sänger oder filmstar würde seine fanbase halbieren wenn konservative werte vertritt. die frage ist, wird sich das post-trump ändern? mit einem vielleicht smarten und Jüngeren etwa rubio. mal sehen.
für die Demokraten geht's wohl auch wieder nach links. bernie sanders und jüngere linksorientierte demokraten sind die zukunft. abgehobene demokraten die nur klima und identity politics vorgaukeln greifen in grossen teilen von amerika nicht. deswegen auch die klaren verluste über die jahre im rust-belt. kapitalismus mit sozialen einflüssen in bildung und krankenversicherung solls sein. vorbilder sind die skandinavischen länder. das GOP sieht jedoch kuba und venezuela als beispiele.
insgesamt kan man schon sagen dass trump ein schwacher kandidat war. ich denke dass biden und hilary 2 der schwächsten demokraten seit langem waren. bei den vorwahlen der demokraten gabs kaum bessere. sanders ist zwar besser, der hat im heutigen amerika keine chance. bidens wahlkampf schien eher nicht erwähnenswert, trump hat mehr wahlkampf gegen sich gemacht als biden.
ausser meiner wette war ich nicht wirklich emotional involviert im wahlkampf. klar trump ist äusserst dumm usw aber mitfiebern wie bei obama-mccain war nicht drin. aber es gibt hier bestimmt einige die ihre maga-mützen vollheulen und kredite aufnehmen müssen nach den wettverlusten auf trump.
az, nv, ga, pa und nc. az is von einigen bereits gecalled, ausser nc kann biden alle noch holen, trump muss alle gewinnen was schwer vorstellbar ist.
trumps manipulationsvorwürfe sind lächerlich, kindisch und doch vorhersehbar. finde es gut dass sich viele republikaner davon distanzieren, trump reisst das GOP weit bis zu seinem niveau runter, denke nach der wahll wird er fallen gelassen.
die polls.
die waren wieder ordentlich daneben. bei senat und house waren diese sogar noch weiter weg.
popular war biden so 7-8 vorne. aktuell is biden 2.5 vorn aber es ist noch viel zu zählen in californien, illinois, new york während in grossen republikaner hochburgen wenig zu zählen ist. könnte also viel deutlicher werden als es derzeit aussieht und dann könnten pollster mit nem blauen auge davon kommen.
es ist bisschen wie ein finalspiel im fussball, es gibt nen favoriten der in allem besser ist und dennoch wirds am ende ein knappes 1-0.
die stimmung ist bisschen geschwungen was man auch in polls sah, im sommer drehte sich alles um covid und rassismus. doch corona kam in europa stark zurück, viele sahen dass man den virus auch mit lockdowns nicht ewig aufhalten kann. und da ja die NFL in vollem gang ist fällt es auch schwer dauernd über rassismus zu denken wenn dauernd schwarze millionäre über den bildschirm flimmern.
der fokus der Amerikaner richtete sich demzufolge auf die economy - einem gebiet in dem man trump vertraut.
weiteres zum pollen, ich denke trump hat seine partei viel zu weit nach rechts geholt. außerdem ist dieser so offensichtlich dumm dass sich zu ihm zu bekennen teils skandalös ist. in einer so vernetzten welt mit social media ist Offenheit gegenüber anderen Kulturen und Einstellungen selbstverständlich. ein sänger oder filmstar würde seine fanbase halbieren wenn konservative werte vertritt. die frage ist, wird sich das post-trump ändern? mit einem vielleicht smarten und Jüngeren etwa rubio. mal sehen.
für die Demokraten geht's wohl auch wieder nach links. bernie sanders und jüngere linksorientierte demokraten sind die zukunft. abgehobene demokraten die nur klima und identity politics vorgaukeln greifen in grossen teilen von amerika nicht. deswegen auch die klaren verluste über die jahre im rust-belt. kapitalismus mit sozialen einflüssen in bildung und krankenversicherung solls sein. vorbilder sind die skandinavischen länder. das GOP sieht jedoch kuba und venezuela als beispiele.
insgesamt kan man schon sagen dass trump ein schwacher kandidat war. ich denke dass biden und hilary 2 der schwächsten demokraten seit langem waren. bei den vorwahlen der demokraten gabs kaum bessere. sanders ist zwar besser, der hat im heutigen amerika keine chance. bidens wahlkampf schien eher nicht erwähnenswert, trump hat mehr wahlkampf gegen sich gemacht als biden.
ausser meiner wette war ich nicht wirklich emotional involviert im wahlkampf. klar trump ist äusserst dumm usw aber mitfiebern wie bei obama-mccain war nicht drin. aber es gibt hier bestimmt einige die ihre maga-mützen vollheulen und kredite aufnehmen müssen nach den wettverlusten auf trump.
Die Post hat zugegeben, dass 300k Stimmzettel fehlen. Real also wahrscheinlich noch viel mehr. Und sicher primär aus demokratischen Gebieten.
Ist die Frage, ob die Polls das mit eingerechnet wirklich noch so weit danebenliegen?
Ist die Frage, ob die Polls das mit eingerechnet wirklich noch so weit danebenliegen?
Es war, wie von einigen hier erwartet, ein engeres Rennen als es die Umfragen ausgesagt haben. Von daher lag der Value klar auf Trump. Insofern bin ich mit meinen (hier nicht geposteten) Wetten zufrieden. Habe folgende Staaten jeweils klein auf Reps gespielt: Florida, Nevada, Pennsylvania, Michigan, Arizona. Quoten zwischen 2 (Florida) und 3,75 (Nevada, Michigan). Im Endeffekt wird wohl nur Florida klar gehen, aber angesichts der Quoten waren es die richtigen Wetten, davon bin ich überzeugt. Danach was am Ende im Einzelfall rauskommt sollte man die Wetten nicht beurteilen, aber ist ja klar.
Emotional gesehen bin ich froh, dass es Biden wird. Die Welt wird dann sicherlich ein besserer Ort sein... aber beim Wetten sollte man die Emotionen außen vor lassen.
Emotional gesehen bin ich froh, dass es Biden wird. Die Welt wird dann sicherlich ein besserer Ort sein... aber beim Wetten sollte man die Emotionen außen vor lassen.
Allen Schlauen schon einmal ein Dank für Infos + Mühe!Und herzlichen Glückwunsch zu den hoffentlich gewinnbringenden Prognosen sowie Wahlausgang!Man sieht sich wieder!Gott seih Dank ohne Trump!
du widersprichst dir selber... wenn du sagst der ausgang ist egal, dann gilt das hier genauso. du hast keine daten die vorher für diese wette sprachen ausser dass die umfragen schon früher falsch lagen. das ist so als würdest du nen dog spielen und dir auf die schulter klopfen wenn er knapp verliert..
und nur mal nebenbei, in michigan sinds am ende 2.8 pkt. kann man nicht mehr als so knapp bezeichnen. für biden sind auch 300 EVs realistisch und wenn trump am ende 5pkt im pop hinten ist bleibt da wenig zum schöndichten. aber alles spekulation und als Denkanstoß [[cheers]]
Wenn ich der Meinung bin jemand hat 50% Gewinnchance und ich bekomme eine Quote von 2,5, dann spiele ich die und bin mit mir und der Wette zufrieden, egal wie es ausgeht! Wenn die Wette dann schiefgeht, klar klopfe ich mir auf die Schulter, weil sie trotzdem richtig war und ich mit dieser Art Entscheidung longterm Gewinn mache.
Verstehe ehrlich gesagt nicht was du jetzt willst?!
Er meint, dass der Wahlverlauf nichts über die Qualität der Wette aussagt (und damit dein Schulterklopfen ziemlich überflüssig ist).
Wahlen=Schwarmintelligenz=keine riesige Varianz wie beim Fußball zB (Platzverweis,Verletzung...). Das es knapp war, fließt daher bei mir in die Beurteilung der Wette mit ein, das nackte Ergebnis (Trump/Biden) sollte keine Rolle spielen, das stimmt.
Aber gerade weil Wahlen nicht Fußball ist, ist Value im Nachhinein noch viel schwerer zu beurteilen. Woran machst du denn fest, dass die Wetten Value waren?
woran machst du fest dass trump ne 50% chance hatte? nur weils 2 leute gab, dann kannste auch jeden boxkampf spielen und wenns 3 runden+ gibt sagen es war knapp.
und dieser wahlkampf könnte am ende noch wesentlich deutlicher werden als es die medien verkaufen um spannung. dank mail-votes zieht sich alles ewig aber prognosen sagen nach den restlichen votes in PA wird er dort 2pkt vorne liegen. am ende werden nur georgia und wisconsin hauchdünn an biden gehen, der rest ist sehr deutlich. das sind sachen die im netz kursieren während die konservativen und die medien uns versichern dass es sehr knapp und in beide richtungen gehen kann.
Na ja knapp erscheint es weil die Briefwahlstimmen am Ende kommen. Wären die als erstes ausgezählt worden, wäre Biden früh praktisch uneinholbar vorne gewesen.
Und grundsätzlich würde ich (ohne gross Ahnung von Wahlen) sagen Polls sind ein sehr guter Ansatz.
Ob die diesmal wirklich so falsch lagen, ist meines Wissens noch gar nicht sicher.
Ob die diesmal wirklich so falsch lagen, ist meines Wissens noch gar nicht sicher.
Das mit den 50% und Quote 2,5 war als allgemeines Beispiel gedacht. Bei der Wahl sehe ich das nicht so, dass er 50% hatte, habe ja auch nichts dergleichen gewettet ("Wer wird Präsident?") und hätte das zu den vorhandenen Quoten natürlich gemacht, wenn ich ihm 50% gegeben hätte.
Deinen zweiten Absatz finde ich ziemlich lustig. Du hast doch vor der Wahl immer propagiert, man solle sich auf die Umfragen verlassen. Und jetzt soll ich das glauben, was im "Netz kursiert"?
Warten wir es ab. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die allermeisten Leute hier in diesem Topic erwartet hätten, dass Biden zum jetzigen Zeitpunkt schon längst offizieller Sieger ist.
esteban
Ich sehe das anders. Beim Fußball hat kann ich ja bspw. am Samstag wetten, Bayern gewinnt zu Null in Dortmund, weil ich der Meinung bin, die Abwehr steht dieses Jahr so gut, oder was auch immer, fiktives Beispiel. Jetzt reicht es ja schon aus, dass ein einziger Spieler noch nicht richtig da ist und nach einer Minute ist die Wette schon kaputt.
Anhand diesem Ergebnis kann ich im Nachhinein aus meiner Sicht überhaupt nicht beurteilen, ob die Wette Value hatte, weil in einem Spiel unglaublich viel passieren kann.
Bei Politikwetten kommt es viel weniger auf Einzelschicksale an. Wenn ich diese Wahl 1 Mio mal simuliere, sehe ich da keine riesen Ausschläge bei den Prozenten, warum sollte das so sein. Daher ist die Varianz dabei viel kleiner in meinen Augen. Und da es ein enges Ergebnis ist (Stand jetzt...) können schon kleinere Verschiebungen des Ergebisses dazu führen, dass plötzlich Trump bestimmte enge Staaten gewinnt.
In diesem Sinne bin ich jetzt hier raus, habe nicht das Gefühl dass man noch auf einen gemeinsamen Nenner kommt.
Hoffe alle sind mir ihren Wetten zufrieden. Bis bald.🖐
Das mit den 50% und Quote 2,5 war als allgemeines Beispiel gedacht. Bei der Wahl sehe ich das nicht so, dass er 50% hatte, habe ja auch nichts dergleichen gewettet ("Wer wird Präsident?") und hätte das zu den vorhandenen Quoten natürlich gemacht, wenn ich ihm 50% gegeben hätte.
Deinen zweiten Absatz finde ich ziemlich lustig. Du hast doch vor der Wahl immer propagiert, man solle sich auf die Umfragen verlassen. Und jetzt soll ich das glauben, was im "Netz kursiert"?
Warten wir es ab. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die allermeisten Leute hier in diesem Topic erwartet hätten, dass Biden zum jetzigen Zeitpunkt schon längst offizieller Sieger ist.
esteban
Ich sehe das anders. Beim Fußball hat kann ich ja bspw. am Samstag wetten, Bayern gewinnt zu Null in Dortmund, weil ich der Meinung bin, die Abwehr steht dieses Jahr so gut, oder was auch immer, fiktives Beispiel. Jetzt reicht es ja schon aus, dass ein einziger Spieler noch nicht richtig da ist und nach einer Minute ist die Wette schon kaputt.
Anhand diesem Ergebnis kann ich im Nachhinein aus meiner Sicht überhaupt nicht beurteilen, ob die Wette Value hatte, weil in einem Spiel unglaublich viel passieren kann.
Bei Politikwetten kommt es viel weniger auf Einzelschicksale an. Wenn ich diese Wahl 1 Mio mal simuliere, sehe ich da keine riesen Ausschläge bei den Prozenten, warum sollte das so sein. Daher ist die Varianz dabei viel kleiner in meinen Augen. Und da es ein enges Ergebnis ist (Stand jetzt...) können schon kleinere Verschiebungen des Ergebisses dazu führen, dass plötzlich Trump bestimmte enge Staaten gewinnt.
In diesem Sinne bin ich jetzt hier raus, habe nicht das Gefühl dass man noch auf einen gemeinsamen Nenner kommt.
Hoffe alle sind mir ihren Wetten zufrieden. Bis bald.🖐
Man muss nicht immer auf einen Nenner kommen. Man kann auch einfach diskutieren um seinen Horizont bzw. Wissensstand zu erweitern.
Das ist auch genau mein Ziel, deshalb die Frage, die Ernst gemeint war.
Ich denk nur einfach, dass selbst das was du sagst eher für meine Sichtweise spricht. Gerade weil ich bei einer Wahl wohl 1 Mio mal simulieren kann und ziemlich oft dasselbe Ergebnis rauskommen wird, kann ich viel eher anhand des Ergebnisses im Nachhinein sagen was Value hatte. Welche Einflüsse an diesem Tag hätten deiner Meinung nach denn passieren können, dass die Wahl anders ausgeht?
Wie du selbst sagst beim Fußball entscheidet ein einziger Fehler. Würde ich das Spiel 100 Mal simulieren würde der vielleicht nur einmal passieren. Trotzdem ist die Wette verloren.
Noch ein Punkt. Am Tag der Wahl kann währenddessen nicht mehr viel passieren.
Beim Fußball gibt's Verletzungen, rote Karten, falsche Schiedsrichterentscheidungen, einer war am Vortag saufen usw. Hier ist in meinen Augen die Varianz einfach viel, viel größer.
Gute Performance von Trump am Dienstag, nun stellt sich die Frage ob die Demokraten mit ihrem Steal durchkommen. Ich hoffe mal (für meine Bankroll), dass Rudy Giuliani noch etwas Tinte im Füller hat und das Trump wirklich eine Sting-Operation mit Wasserzeichen geplant hat, aber das geht dann doch zu sehr Richtung Alex Jones....
Ich denke mal das wird sich noch ein wenig hinziehen und am Ende geht es vor den Supreme Court.
Ansonsten, Minnesota und NM gingen daneben, Michigan war ein Treffer vor dem Steal, aber damit muss man bei den DemocRats halt rechnen. Nate Plastic sollte sich wohl einen neuen Job suchen, aber es gibt wohl auch in 4 Jahren wieder Leute, die auf ihn hören werden.
Ich denke mal das wird sich noch ein wenig hinziehen und am Ende geht es vor den Supreme Court.
Ansonsten, Minnesota und NM gingen daneben, Michigan war ein Treffer vor dem Steal, aber damit muss man bei den DemocRats halt rechnen. Nate Plastic sollte sich wohl einen neuen Job suchen, aber es gibt wohl auch in 4 Jahren wieder Leute, die auf ihn hören werden.
bist du grouchos bruder? ^^ Wahlfälschung in den usa ist so wahrscheinlich wie das die AFD jemals nen Bundeskanzler stellt
Es heißt ja auch Presidential Election und man hätte daher eigentlich nur den Präsidenten wählen dürfen. Ganz ehrlich, such dir Hilfe!
