Sonntag, 27.6.

Sonntag, 27.6.

  • Deutschland

    Stimmen: 31 41.9%
  • England

    Stimmen: 13 17.6%
  • Deutschland n.V.

    Stimmen: 7 9.5%
  • England n.V.

    Stimmen: 2 2.7%
  • Deutschland n.ES

    Stimmen: 18 24.3%
  • England n.ES

    Stimmen: 3 4.1%

  • Umfrageteilnehmer
    74
Die Frage ist ja, wie will man es umsetzen? Wann wird unterbrochen und wann nicht? Und das grösste Problem ist, wir sehen uns 10mal eine Zeitlupe an und sind uns immer noch nicht einig. Die meisten fragwürdigen Entscheidungen entstehen doch aufgrund des Interprationsspielraum "Was ist Hand, was ist kein Hand." Und da hilft dann auch kein Videobeweis.

Man müsste eine Task Force bilden und die Sache in Ruhe eruieren.

Ich wäre für den Einsatz des Videobeweises für:
- strittige Abseitsentscheidungen
- unklare Tore (vor oder hinter der Linie?)
- grobe Fouls (gelbe oder rote Karte?)
- Schauspieleinlagen (Foul oder Simulation)

Jede Mannschaft darf insgesamt 3 Mal pro Halbzeit den Videobeweis anfordern.

Man sollte dies ein Jahr als Test durchführen, evaluieren und dann entweder einführen oder ausbooten.
 
Ich denke man kann da eher andere Wege verfolgen, zB die Schiedsrichterauswahl aendern, muss eben eine bestimmte Qualitaet vorhanden sein. Sowas wie bei Deutschland und jetzt Argentinien ist ja nun wahrlich kein Akt von Adleraugen... dafuer gibts ja auch mehrere Referees.
Seien wir ehrlich... zumindest shortys Leben waere um 50% langweiliger wenn er sich hier nicht aufregen kann [[cheers]].

oder einfach den chip im Ball...dies geht auch ohne die von dir beschriebene evtl. verdoppelung der spielzeit[[nixweiss]]
 
Also Videobeweis im Fußball kannste schon aufgrund des Spielsystems nicht machen. Abseitstore oder solche Dinger wie heute bei Lampard scheinen einfach auflösbar und sind es ja auch. Schwierig wird es bei Abseitsentscheidungen, die keine waren, es aber aufgrund des Pfiffes nie zum Torabschluss kam.

Von daher müsste Abseits schon aufgrunddessen in fester Hand bei den Linienrichtern bleiben. Kannst ja nicht beim Tor nachschauen und bei allen anderen strittigen Situationen, die eventuell zu einem Tor geführt hätten, nicht.
 
Kleiner Fehler deinerseits!

Oddset ist der einzige legale Wetten-Anbieter Deutschlands!

Damit ist jegliche Diskussion überflüssig.


Nicht mehr Lange. Bald kippt das Monopol. Oddset interessiert außer Dir keine Sau.

Kombipflicht mit Kack Quoten !

Mein Kumpel hat bei uns im Ort ein Lotto Geschäft. Der hat genau einen Kunden der das Oddset Angebot nutzt !!

Soviel dazu
 
Also Videobeweis im Fußball kannste schon aufgrund des Spielsystems nicht machen. Abseitstore oder solche Dinger wie heute bei Lampard scheinen einfach auflösbar und sind es ja auch. Schwierig wird es bei Abseitsentscheidungen, die keine waren, es aber aufgrund des Pfiffes nie zum Torabschluss kam.

Von daher müsste Abseits schon aufgrunddessen in fester Hand bei den Linienrichtern bleiben. Kannst ja nicht beim Tor nachschauen und bei allen anderen strittigen Situationen, die eventuell zu einem Tor geführt hätten, nicht.

Richtig! Abseitsentscheidungen müssten anders behandelt werden:

Jede Mannschaft darf 1 Mal pro Halbzeit den Videobeweis anfordern, um herauszufinden, ob der Gegner wegen Abseits hätte zurück gepfiffen werden müssen. Geht natürlich nur nach einem gefallenen Tor oder bei einer resultierenden Elfmeterentscheidung.
 
oder einfach den chip im Ball...dies geht auch ohne die von dir beschriebene evtl. verdoppelung der spielzeit[[nixweiss]]

der Versuch ist damals kläglich gescheitert, weil der Chip durch die Verformung des Balls bei Schüssen/Abprallern etc. Schaden genommen hat bzw. keine genaue Messung gewährleistet werden konnte.

Von daher ist das auch nicht der Masterplan...
 
Nicht mehr Lange. Bald kippt das Monopol. Oddset interessiert außer Dir keine Sau.

Kombipflicht mit Kack Quoten !

Mein Kumpel hat bei uns im Ort ein Lotto Geschäft. Der hat genau einen Kunden der das Oddset Angebot nutzt !!

Soviel dazu

Das wurde so auch schon vor 3 Jahren geschrieben.

Bei mir am Hauptbahnhof muss ich mich manchmal anstellen, um meinen Oddset-Schein ausfüllen zu können.

Ich sehe fast immer andere Oddset-Punter, die sogar deutlich mehr als ich einsetzen.
 
Ich wäre für den Einsatz des Videobeweises für:
- strittige Abseitsentscheidungen
- unklare Tore (vor oder hinter der Linie?)
- grobe Fouls (gelbe oder rote Karte?)
- Schauspieleinlagen (Foul oder Simulation)

Jo, diese Punkte sehe ich genauso, weil es eben objektiv greifbar ist und keine subjektive Einschätzung. Bei Elfmeterentscheidungen sehe ich das wieder problematisch. 95% der Elfmeter kann man sich totdiskutieren.
 
Richtig! Abseitsentscheidungen müssten anders behandelt werden:

Jede Mannschaft darf 1 Mal pro Halbzeit den Videobeweis anfordern, um herauszufinden, ob der Gegner wegen Abseits hätte zurück gepfiffen werden müssen. Geht natürlich nur nach einem gefallenen Tor oder bei einer resultierenden Elfmeterentscheidung.
Was ist wenn es aber zB zwei oder drei mal so ein Abseits gab? Ist doch auch unfair... [[nixweiss]]
Wer entscheidet ob es sich "lohnt" oder nicht ?
Wenn man es 100% fair haben wollte, muessten wir einfach nur eine Computersimulation mit gleichstarken Partei laufen lassen. macht sicher Spaß [[yo]].
Aber ist die einzige Moeglichkeit jede Subjektivitaet rauszulassen.

@osfp
Das war zuFall dass ich dich zitiert hab. Ich nahm einfach den letzten Beitrag, Ausloeser hatte nichts mit deiner Aussage direkt zu tun.