zu wohlwissend glaub ich nicht nur, sondern weiß, nicht zuletzt, weil ich deine posts besonders gern lese, dass Du im zuge der kürzlichen tipico-affäre ein entsprechendes statement abgegeben hattest, wo Du auf anfrage von geschädigten usern, deren kontoinhalt sich ins nichts aufgelöst hatte, meintest, die entsprechenden "erfahrungen" wären selbstverständlich mit in die bewertungen eingeflossen...Was glaubst du zu wohlwissend? Soweit ich weiß, warst du in die Tests bis jetzt nicht involviert,
es ist also mithin nicht notwendig in die bookie-tests persönlich involviert zu sein um derlei "wohlwissendes" wie oben zu erwähnen,wenn man ab und zu im forum mitliest was "Groß-Flo" im zuge der entsprechenden threads die kleinen user (wie mich) dankenswerter weise wissen lässt...[[grin]]
lieber Flo: pauschal gesagt, die unterstützung die ich dem WF angedeihen lasse, die kommt vom herzen....darfst uns aber gerne unterstützen wenn du möchtest. [[grin]]
aber, wenn das dann so endet wie beim "lil-geblockte-user-zitieren" thema, also wenn trotz hinweis fehler 1.art beibehalten werden oder, so wie das wohl bei den bookietests von mir gefordert werden würde, die meisten eurobookies statt seriös mit ramsch, jedenfalls mangelhaft-status zu bewerten wären, dies aber dann wegen der majoritätsklausel bzw der entscheidungsgewalt von anderen leutchen, nicht umgesetzt werden würde, dann würde diese unterstützung eigentlich einer arbeit gleichkommen, und dafür müsste es schmerzensgeldentschädigung geben...:mrgreen: ...von daher danke ich Dir für dein angebot, testberichte zu bookies zu verfassen, aber: Danke, Nein - das kommt unter den derzeitigen Gegebenheiten und Bewertungskriterien sicher nicht in Frage! [[laugh]]
(wenngleich ich ja hier versuche, den weg in die richtung zu noch mehr qualität zu weisen - und das völlig gratis und wenn die rahmenbedingungen mal stimmen, wer weiß, wer weiß... ;-)
Kalender 1 Punkt und nominell Sicherheit 2 Punkte. und dies in einem Subkriterium^^ dazu komm ich gleich noch etwas expliziter...[[tanzi]]Der Vergleich Kalender/Sicherheit kann natürlich so oder so gesehen werden - du sagst, der Kalender wird annähernd ebenso bepunktet wie die Sicherheit. Ich sage, die Sicherheit wird doppelt so hoch gewichtet wie der Kalender, nur die Übersichtlichkeit ist wichtiger als die Sicherheit.
Gute Idee!Bei der Sicherheit wurde einerseits getestet ob es ein aktuelles Sicherheitszertifikat und andererseits momentan Userbeschwerden zur Kontosicherheit gibt.
Aber hat ein Bookie gar keine oder nur niedrigste Sicherheitsvorkehrungen, ist also eventuell sogar schon seit Jahren bekannt, dass ewig das selbe Problem bei dem Auftritt jedenfalls auch ständig drohend ist ob der Sicherheitslücken, dann lässt sich das eigentlich mit einem Auto vergleichen, dass nach 10km Motorschaden hat, jedenfalls nicht betriebssicher ist.
Um nun noch wie versprochen den Kalender anzusprechen: der ist , abgesehen davon , dass wohl jeder einen daheim hat, sicher ein nettes gimmick. Ja, Live-Kalender ist natürlich auch noch nett, wenngleich die meisten aber ohnehin wissen, wann ihre lieblingsspielchen demnächst stattfinden. Aber belass mers mal dabei, dass ein Kalender bei einem Bookie, aufs Auto umgesetzt in etwa der Option entspricht, noch einen Zusatzrückspiegel im Inneren des Wagens zu montieren.
Ok?
So, wenn man sich nun als potentieller Autokäufer zu entscheiden hat, wird man sich wahrscheinlich mit nahezu 100 prozentiger Wahrscheinlichkeit für das Auto entscheiden wollen, das betriebssicher ist und nicht gleich den Geist aufgibt.
anstatt dass man lieber das Gefährt nimmt, wo man jedenfalls den Zusatzrückspiegel montieren könnte. (wobei letzteres aber, so wie das mit den Kalendern bei den Bookies ist, ohnehin fast überall schon standard ist ;-)
auf der einen Seite (kalender aka "wer braucht des schon?") ein Punkt , auf der anderen Seite (risiko auf baldigen totalschaden aka "einbezahlte kohle plus allfällige gewinne weg") 2 Punkte...[[nixweiss]]...merkst Du den unterschied?
ja, fein!Diese Punkte haben auch Einfluss auf das Kriterium "Seriosität".
aber dann ists zumindest für mich ein bisschen schwer verständlich, dass bookies mit massivsten sicherheitslücken, die dann auch noch regelmässig die geschädigten kunden im regen stehen lassen , so hoch in seriösität bewertet werden^^
damit ist gemeint, dass in der finanzbranche übliche sicherheitsstandards , sofern nicht von haus aus implentiert, auf kundenwunsch freigeschalten werden, wie schon oben erwähnt.Was meinst du mit "auf Anfrage erhältliches höherschrauben der Kontosicherheit"?
optional erweiterbar (aber nicht beschränkt auf...):zB
o pin-eingabe vor transaktionen
o transactionscodeslisten (wie beim onlinebanking)
o sicherheits(ab)fragen sofern der kontozugriff von nicht zuvor festgelegtem gerät oder / und ip stattfindet
o dongles
o sowie kombinationen aus obigem
LG