Verbesserungsvorschläge WF

Verbesserungsvorschläge WF

  • Ich bin zufrieden. Alles soll bleiben wie es ist!

    Stimmen: 30 22.9%
  • Kelinigkeiten müssen angepasst/verändert werden

    Stimmen: 65 49.6%
  • Es muss sich Grundlegendes ändern!

    Stimmen: 37 28.2%

  • Umfrageteilnehmer
    131
Was glaubst du zu wohlwissend? Soweit ich weiß, warst du in die Tests bis jetzt nicht involviert,
zu wohlwissend glaub ich nicht nur, sondern weiß, nicht zuletzt, weil ich deine posts besonders gern lese, dass Du im zuge der kürzlichen tipico-affäre ein entsprechendes statement abgegeben hattest, wo Du auf anfrage von geschädigten usern, deren kontoinhalt sich ins nichts aufgelöst hatte, meintest, die entsprechenden "erfahrungen" wären selbstverständlich mit in die bewertungen eingeflossen...
es ist also mithin nicht notwendig in die bookie-tests persönlich involviert zu sein um derlei "wohlwissendes" wie oben zu erwähnen,wenn man ab und zu im forum mitliest was "Groß-Flo" im zuge der entsprechenden threads die kleinen user (wie mich) dankenswerter weise wissen lässt...[[grin]]


...darfst uns aber gerne unterstützen wenn du möchtest. [[grin]]
lieber Flo: pauschal gesagt, die unterstützung die ich dem WF angedeihen lasse, die kommt vom herzen.
aber, wenn das dann so endet wie beim "lil-geblockte-user-zitieren" thema, also wenn trotz hinweis fehler 1.art beibehalten werden oder, so wie das wohl bei den bookietests von mir gefordert werden würde, die meisten eurobookies statt seriös mit ramsch, jedenfalls mangelhaft-status zu bewerten wären, dies aber dann wegen der majoritätsklausel bzw der entscheidungsgewalt von anderen leutchen, nicht umgesetzt werden würde, dann würde diese unterstützung eigentlich einer arbeit gleichkommen, und dafür müsste es schmerzensgeldentschädigung geben...:mrgreen: ...von daher danke ich Dir für dein angebot, testberichte zu bookies zu verfassen, aber: Danke, Nein - das kommt unter den derzeitigen Gegebenheiten und Bewertungskriterien sicher nicht in Frage! [[laugh]]
(wenngleich ich ja hier versuche, den weg in die richtung zu noch mehr qualität zu weisen - und das völlig gratis und wenn die rahmenbedingungen mal stimmen, wer weiß, wer weiß... ;-)



Der Vergleich Kalender/Sicherheit kann natürlich so oder so gesehen werden - du sagst, der Kalender wird annähernd ebenso bepunktet wie die Sicherheit. Ich sage, die Sicherheit wird doppelt so hoch gewichtet wie der Kalender, nur die Übersichtlichkeit ist wichtiger als die Sicherheit.
Kalender 1 Punkt und nominell Sicherheit 2 Punkte. und dies in einem Subkriterium^^ dazu komm ich gleich noch etwas expliziter...[[tanzi]]

Bei der Sicherheit wurde einerseits getestet ob es ein aktuelles Sicherheitszertifikat und andererseits momentan Userbeschwerden zur Kontosicherheit gibt.
Gute Idee!
Aber hat ein Bookie gar keine oder nur niedrigste Sicherheitsvorkehrungen, ist also eventuell sogar schon seit Jahren bekannt, dass ewig das selbe Problem bei dem Auftritt jedenfalls auch ständig drohend ist ob der Sicherheitslücken, dann lässt sich das eigentlich mit einem Auto vergleichen, dass nach 10km Motorschaden hat, jedenfalls nicht betriebssicher ist.

Um nun noch wie versprochen den Kalender anzusprechen: der ist , abgesehen davon , dass wohl jeder einen daheim hat, sicher ein nettes gimmick. Ja, Live-Kalender ist natürlich auch noch nett, wenngleich die meisten aber ohnehin wissen, wann ihre lieblingsspielchen demnächst stattfinden. Aber belass mers mal dabei, dass ein Kalender bei einem Bookie, aufs Auto umgesetzt in etwa der Option entspricht, noch einen Zusatzrückspiegel im Inneren des Wagens zu montieren.
Ok?

So, wenn man sich nun als potentieller Autokäufer zu entscheiden hat, wird man sich wahrscheinlich mit nahezu 100 prozentiger Wahrscheinlichkeit für das Auto entscheiden wollen, das betriebssicher ist und nicht gleich den Geist aufgibt.
anstatt dass man lieber das Gefährt nimmt, wo man jedenfalls den Zusatzrückspiegel montieren könnte. (wobei letzteres aber, so wie das mit den Kalendern bei den Bookies ist, ohnehin fast überall schon standard ist ;-)

auf der einen Seite (kalender aka "wer braucht des schon?") ein Punkt , auf der anderen Seite (risiko auf baldigen totalschaden aka "einbezahlte kohle plus allfällige gewinne weg") 2 Punkte...[[nixweiss]]...merkst Du den unterschied?





Diese Punkte haben auch Einfluss auf das Kriterium "Seriosität".
ja, fein!
aber dann ists zumindest für mich ein bisschen schwer verständlich, dass bookies mit massivsten sicherheitslücken, die dann auch noch regelmässig die geschädigten kunden im regen stehen lassen , so hoch in seriösität bewertet werden^^


Was meinst du mit "auf Anfrage erhältliches höherschrauben der Kontosicherheit"?
damit ist gemeint, dass in der finanzbranche übliche sicherheitsstandards , sofern nicht von haus aus implentiert, auf kundenwunsch freigeschalten werden, wie schon oben erwähnt.

optional erweiterbar (aber nicht beschränkt auf...):zB
o pin-eingabe vor transaktionen
o transactionscodeslisten (wie beim onlinebanking)
o sicherheits(ab)fragen sofern der kontozugriff von nicht zuvor festgelegtem gerät oder / und ip stattfindet
o dongles
o sowie kombinationen aus obigem

LG
 
  • Like
Reaktionen: sokoe
ja, fein!
aber dann ists zumindest für mich ein bisschen schwer verständlich, dass bookies mit massivsten sicherheitslücken, die dann auch noch regelmässig die geschädigten kunden im regen stehen lassen , so hoch in seriösität bewertet werden^^

Ohne dieser Sicherheitslücken wäre die Bewertung (im Gegensatz zum Kalender) bei Seriosität, WF-User-Erfahrung und Website besser ausgefallen. Wenn schätzungsweise ein paar Dutzend oder Hundert von mehr als einer Million Kunden betroffen sind dann ist das sehr bedauerlich aber noch lange kein Grund das Unternehmen als komplett unseriös zu bewerten. Wären mehr Kunden betroffen würde die Bewertung dementsprechend schlechter ausfallen.


damit ist gemeint, dass in der finanzbranche übliche sicherheitsstandards , sofern nicht von haus aus implentiert, auf kundenwunsch freigeschalten werden, wie schon oben erwähnt.

optional erweiterbar (aber nicht beschränkt auf...):zB
o pin-eingabe vor transaktionen
o transactionscodeslisten (wie beim onlinebanking)
o sicherheits(ab)fragen sofern der kontozugriff von nicht zuvor festgelegtem gerät oder / und ip stattfindet
o dongles
o sowie kombinationen aus obigem

Danke für die Info und deine anderen Ausführungen! [[yo]]
 
Ich finde der Kommentarbereich innerhalb eines Posts sollte überarbeitet werden.

1.) Wird er schnell übersehen und 2.) sind 100 Zeichen pro Kommentar echt wenig.

Leider ist uns noch keine bessere Lösung eingefallen. Wir haben an eine andere Farbe gedacht, dann würden User die diese Funktion nicht kennen wahrscheinlich drauf klicken obwohl es keinen Kommentar zu lesen gibt. Deshalb haben wir uns entschieden den Link nur hervorzuheben wenn es einen Kommentar gibt. Wenn du eine Idee hast, prüfen wir gerne ob es umsetzbar ist.

Die Kommentare sind wirklich nur für kurze Anmerkungen wie z.B. eine höhere Quote oder eine Korrektur bei Spielerausfällen. Ich habe die Maximallänge trotzdem auf 200 Zeichen erhöht, 100 waren mir auch immer wieder mal zu wenig.
 
Leider ist uns noch keine bessere Lösung eingefallen. Wir haben an eine andere Farbe gedacht, dann würden User die diese Funktion nicht kennen wahrscheinlich drauf klicken obwohl es keinen Kommentar zu lesen gibt. Deshalb haben wir uns entschieden den Link nur hervorzuheben wenn es einen Kommentar gibt. Wenn du eine Idee hast, prüfen wir gerne ob es umsetzbar ist.
Eventuell könnte man die Sprechblase und die Schrift "Kommentar" mit einer Farbe ausfüllen bzw. färben und deutlicher (in der Größe) hervorheben, wenn es einen Kommentar gibt.

Die Kommentare sind wirklich nur für kurze Anmerkungen wie z.B. eine höhere Quote oder eine Korrektur bei Spielerausfällen. Ich habe die Maximallänge trotzdem auf 200 Zeichen erhöht, 100 waren mir auch immer wieder mal zu wenig.
Danke! [[yo]]
 
  • Like
Reaktionen: Flo
Eventuell könnte man die Sprechblase und die Schrift "Kommentar" mit einer Farbe ausfüllen bzw. färben und deutlicher (in der Größe) hervorheben, wenn es einen Kommentar gibt.

Danke, schauen wir uns an.
Ebenfalls in Bearbeitung ist der Bug mit den Kommentaren in der mobilen Version, dort werden sie derzeit erst nach ein paar Klicks geöffnet.
 
Ich wäre für Verbesserung der Kommentarfunktion.

Es ist nicht grad praktisch wenn man bei jedem Beitrag erstmal auf "Kommentar anzeigen" klicken muss um zu sehen das/ob es ein (vielleicht wichtiges) Kommentar gibt. Oder gibt es eine Einstellung das diese immer angezeigt werden? (Sonst kann man sich diese Funktion doch knicken wenn Kommentare immer "versteckt" sind)
 
  • Like
Reaktionen: IV0815 und dieror
Ich wäre für Verbesserung der Kommentarfunktion.

Es ist nicht grad praktisch wenn man bei jedem Beitrag erstmal auf "Kommentar anzeigen" klicken muss um zu sehen das/ob es ein (vielleicht wichtiges) Kommentar gibt. Oder gibt es eine Einstellung das diese immer angezeigt werden? (Sonst kann man sich diese Funktion doch knicken wenn Kommentare immer "versteckt" sind)

Danke für den Vorschlag. Wir schauen uns an ob die Kommentare standardmäßig als geöffnet angezeigt werden können. Bei vielen Kommentaren kann sich das negativ auf die Übersicht auswirken, aber testen klönnten wir es, sofern es überhaupt umsetzbar sein sollte.
 
keine Ahnung, obs schonmal angesprochen wurde, aber man kann die Threads die von usern auf der Ignoliste erstellt wurden,über die Suchfunktion gar nicht sehen.

Ist mir eben aufgefallen, als ich hier im Forum nach nem Bookie gesucht hab und keine Beiträge gefunden hab, dann über Google aber einen Thread hier gefunden hab...
 
Zuletzt bearbeitet:
keine Ahnung, obs schonmal angesprochen wurde, aber man kann die Threads die von usern auf der Ignoliste erstellt wurden,über die Suchfunktion gar nicht sehen.

Ist mir eben aufgefallen, als ich hier im Forum nach nem Bookie gesucht hab und keine Beiträge gefunden hab, dann über Google aber einen Thread hier gefunden hab...

Das könnte auch an der Suchfunktion gelegen haben die nicht immer alle passenden Ergebnisse anzeigt.
Mit ignorierten Usern gibt es aber auch ein Problem wenn sie das Thema eröffnet haben, das ist bekannt und in Bearbeitung - wir können leider noch nicht sagen ob es lösbar ist, könnte sich um einen allgemeinen Bug in der Forensoftware handeln.
 
Ich würde mir wünschen:

eine Möglichkeit, einen Thread zu einem Spiel erstellen zu können, in dem alle User eingeladen sind, ihre Meinungen und Infos zum Match gemeinsam zusammenzutragen. Eine Analyse schreibt immer nur ein User. In dem von mir vorgeschlagenen Thread könnten aber alle User gemeinsam daran arbeiten, wichtige Infos und Wettvorschläge zu eben einem Spiel zu posten. Das LiL ist leider nicht der geeignete Platz für so etwas.
 
Ich würde mir wünschen:

eine Möglichkeit, einen Thread zu einem Spiel erstellen zu können, in dem alle User eingeladen sind, ihre Meinungen und Infos zum Match gemeinsam zusammenzutragen. Eine Analyse schreibt immer nur ein User. In dem von mir vorgeschlagenen Thread könnten aber alle User gemeinsam daran arbeiten, wichtige Infos und Wettvorschläge zu eben einem Spiel zu posten. Das LiL ist leider nicht der geeignete Platz für so etwas.

Dafür gibt es doch bereits die Analyseforen. Es spricht nichts dagegen, dass die Tipps dort ausführlich diskutiert werden. [[yo]]
 
Dafür gibt es doch bereits die Analyseforen. Es spricht nichts dagegen, dass die Tipps dort ausführlich diskutiert werden. [[yo]]

Sehe ich nicht so. Es würde mehr Sinn machen, wenn jeder dort auch nur kleine Hinweise geben könnte, ohne dass die Beitrage mit "Grund: Analyseordner" gleich wieder gelöscht werden. Ich denke eher an so einen Thread zB zum Spiel Team A gegen B. Der eine schreibt vielleicht nur, dass Spieler X heute ausfällt, der andere schreibt viell. nur, wer der Schiri ist, der nächste schreibt zB live rein, dass Team A grad richtig Druck macht, usw. Aber sowas wird wie gesagt im Analyseordner gleich wieder gelöscht ...

Und bitte komm mir jetzt nicht mit der Antwort, dass dafür das LiL da ist.

Analyseordner und LIL haben ja allesamt ihre Berechtigung, nur fehlt mir hier irgendwie so ein drittes Ding. Verstehst du, worauf ich hinaus will?