St.Pölten u.a.

@ Mr. X

Hab ich jetzt deinen Lieblingsspieler auf der Tour beleidigt, oooooh mir kommen gleich die Tränen... [[grin]]

Zu den Sand-Ergebnissen von Markus Sarstrand:

Wenn du ja so eine tolle Datenbasis hast, dann nenne mir doch bitte detailliert das 10-fache an Sandspielen in 2004 und 2005 von Guga Sarstrand... (Aber laß bitte die Satellite Turniere und die Bezirksliga-Medenspiele für Bad Salzufflen weg)

Und halte dich bitte in Zukunft mit deinen persönlichen Beleidigungen zurück. Danke schön.
 
10/10

10/10

Mr.X schrieb:
mal abgesehen, daß die einschätzung vom sarstrand ziemlich daneben ist/war - sarstrand ist nämlich alles andere als ein schlechter - geht bei jedem mal ein 10er daneben, weshalb das geschrei völlig unangebracht ist.

und warum ein 10er bei einer niedrigquote (wo die trefferchance ungleich höher ist) unangebrachter sein soll als bei einer hohen quote, das wissen wohl nur die besonderen "experten".

wettechnisch ist dieser "gute" rat nämlich völliger blödsinn. ein hoher einsatz macht bei einem pick mit kleiner quote aber hoher gewinnwahrscheinlichkeit SEHR viel mehr sinn als ein hoher einsatz bei hoher quote und geringer gewinnwahrscheinlichkeit. letzteres führt nämlich todsicher früher oder später in den ruin.


Geschrei hat es keines gegeben, seine Tips hat der Tipper selbst zu verantworten.

10/10 wenn wir vom Einsatz sprechen ist ja der Höchsteinsatz. Tipper
hat noch nie höher gespielt als in dieser Wette??? Ich denke es wird oft
was hier reingeschrieben was nicht den Tatsachen entspricht.

Ob dieser Rat wetttechnisch gut oder schlecht oder blödsinn ist, darüber kann man geteilter Meinung sein. Jeder wie er meint.

Mich wundert nur grundsätzlich das man bei der 3. oder 4. Garnitur
überhaupt an eine 10/10 nur denkt.
Haben diese Spieler die gleiche Konstanz wie die 1. oder 2.Garnitur?

"Hohe Quote und geringe Gewinnwahrscheinlichkeit" , da kann ich nur lachen. Wie waren die Quoten gestern bei Melzer - Muller im 3.Satz bei
3-5 bei BF. 6,5 -8,0 auf Melzer, Lay um 1,11 -1,12 , da haben sie mich ganz schön leben lassen die Tennisexperten.
Hat ja grosse Konstanz bewiesen der Muller, nur als es drauf ankam da
war dann halt plötzlich eine zittrige Hand.

Gruß
Robär
 
1.Runde Qualifikation

1.Runde Qualifikation

Also bitte in der 1.Runde einer Qualifikation 10/10 zu spielen ist für mi leichtfertig. Da spielt die Quote und die Gewinnwahrscheinlichkeitsberechnung der Buchmacher keine Rolle Xerl. Weil einfach in einer ersten Runde Quali zvüil passieren kann.

Wie war der Flug? Wann ist derjenige angekommen? Ist er müde? Jetlag? Hat er schon trainiert auf den Plätzen=unter den Spielbedingungen? Ist Freundin dabei? Macht die Stress? Ist Trainer mit dabei? Konnte er auf den Gegner vorbeiten? Wie ist das Hotel? Wie ist die Motivation? Wie liegt einem der Gegner? Wie ist die momentane Form? Scheint die Sonne? Regenwetter? usw. Das sind fast alles Faktoren die in keiner mathematischen Formel zu erfassen sind. Unn für mi alles Gründe a Quali nie 10/10 zu spielen.

Da lob i mir wenigstens den Joker der hat da gscheite Ansichten. [[bussi]]

@Mr.X

spätestens wenns wieda auf Hard geht ists vorbei mit deinem Aufwärtstrend also schön aufm Teppich bleibm.


Gruss das Zwergerl
 
@ Zwergerl:

Also wir reden hier immerhin von der Quali für das größte Sandplatzevent der Welt. Wenn ein Spieler vorher in St. Pölten abschenkt, kann ich davon ausgehen daß er hier zumindest 100 % dabei ist.

Ich halte es für wesentlich gefährlicher, die erste Runde von einem Pimperlturnier wie St. Pölten zu wetten als Quali-Spiele für ein GrandSlam Turnier.

Und die von dir genannten äußeren Einflüsse auf die Einstellung eines Spielers hast du vor jedem Spiel, egal ob Quali oder Halbfinale Wimbledon. Diese Aspekte lassen sich beim Wetten auf Einzelsportarten nie ausblenden und sind Teil des Risikos.
 
tipper, ich habe keine lust auf den kinderkram mit dir. glaub was du willst und rede dir schön was du willst.

ich mach dir einen vorschlag: führe bilanz und und stelle unter beweis daß du schlauer bist als alle anderen. dann erübrigt sich das ganze dampfgeplauder.

und damit ist das thema für mich erledigt.
 
Abgeschenkt

Abgeschenkt

Tipper schrieb:
@ Zwergerl:

Also wir reden hier immerhin von der Quali für das größte Sandplatzevent der Welt. Wenn ein Spieler vorher in St. Pölten abschenkt, kann ich davon ausgehen daß er hier zumindest 100 % dabei ist.

Ich halte es für wesentlich gefährlicher, die erste Runde von einem Pimperlturnier wie St. Pölten zu wetten als Quali-Spiele für ein GrandSlam Turnier.

Und die von dir genannten äußeren Einflüsse auf die Einstellung eines Spielers hast du vor jedem Spiel, egal ob Quali oder Halbfinale Wimbledon. Diese Aspekte lassen sich beim Wetten auf Einzelsportarten nie ausblenden und sind Teil des Risikos.

@Tipper
Ich hab zufällig das Spiel von Davydenko gegen Mertinak gesehen, vielleicht hast es auch gesehen. Von "Abschenken" kann aber hier keine Rede sein, er war nicht gut genug. Ausserdem was will oder wollte Mertinak für Ansprüche in Paris stellen? Das wollen alle anderen auch.
Beim Pimperlturnier in St.Pölten "abschenken" und in Paris auftrumpfen,
das ist nur in wenigen Fällen gelungen den letzten 10 Jahren.
Oder gibts für den Spieler irgendeine Garantie das in Paris irgendetwas
besser klappt als in St.Pölten?

Trotzdem sind wir in St.Pölten froh das wir dieses Pimperlturnier haben, andere haben auch das nicht

Gruß
Robär
 
habe nicht gesagt daß ich schlauer bin als die anderen, es gibt sicherlich bessere Tennisexperten als mich hier. [[bussi]]

Jedoch eines hätte ich noch gerne von dir:

Die versprochenen Daten aus deiner tollen Datenbasis zum Thema Sanderfolge Marcus Sarstrand, bitte inklusive seiner weitreichenden Titelsammlung.

Ich möchte ja nicht, daß unsere Wettkollegen im nachhinein dich als Dampfplauderer outen müssen.

Also, falls die Liste zu groß fürs Forum ist, kannst mir sie ja als Zip-Datei zur Verfügung stellen, damit ich endlich eine so herausragende Datenbasis bekomme wie der Meister persönlich.
 
@ Robär,

ich wollte nicht das Turnier an sich schlecht machen. Dafür sorry. Ich selber besuche jedes Jahr den WorldTeam Cup in Düsseldorf und weiß, wieviel Mühe man sich gerade bei den "kleineren" Turnieren gibt. Und nach einigen kurzen Gesprächen mit Spielern ist es genau das, was Leute wie Coria, Gonzales, Haas usw. zum Antreten in der "Provinz" ermutigt, nämlich das etwas andere Ambiente.

Dennoch glaube ich schon, daß Mertinak unbedingt in Paris spielen wollte und sich dort auch Chancen auf das Hauptfeld ausgerechnet hat. Schließlich hat er einen kleinen Karrieresprung auf Sand dieses Jahr geschafft und vielleicht hätte er ja bei günstiger Auslosung die zweite Runde eines Grand Slams erreichen können.

Für mich war diese Wette gestern eben eine 10/10 und ja, ich habe sie nach meinem MoneyManagement höchtmöglichen Einsatz gespielt. Wie gesagt war Mertinak kurz vorm Sieg (6-3 *4-3) und ist dann eingebrochen.
 
St.Pölten

St.Pölten

@Tipper

Keine Ursache, St.Pölten ist ein kleines aber feines Turnier. Die finanziellen Möglichkeiten sind natürlich beschränkt. Aber man hat es geschafft das hier wirklich gute Leute am Start waren die letzten 10 Jahre.
Das nicht auf einen Schlag die Sandplatzweltelite hier sein kann ist auch klar.

Von Mertinak abgesehen, aber 10/10 in den hinteren Reihen ist halt so eine Sache, mache ich nicht.

Robär
 
.

.

10/10 sollte man insbesondere dann spielen,wenn der value einer Wette herausragend ist. Dies kann bei einer Qualifikation kaum je, und bei einer 1.35 eher selten der Fall sein (es sei denn Federer in Wimbledon gegen Montanes :mrgreen:

Ansonsten immer sehr zurückhaltend mit Höchsteinsätzen bei Niedrigquoten, bei höheren Quoten aber noch viel mehr. [[grin]]
 
Kiefer heute

Kiefer heute

Zur Abwechslung nach aller Diskussion hab i heud noch an Pick

Kiefer-Johansson Thomas 1,95 BF 1,90 baW stake 5/10

Also i glaub Kiefer kriegt heut wieder mal ane drüber. Als Grundlage nehm i die starke Leistung des Thomas Johansson gegen Tommy Robredo. Power Grundlinientennis mit wenigen Fehler und souveräner Sieg. Kiefer hat a gwonnen abba gegen Morrisson = Sanddonkey zählt ned. Spielerisch wird Kiwi von der Grundlinie ned dagegen halten können. Da bleiben wieder nur zahlreiche Ausflüge ans Netz bzw. sehr variables Spiel mit Slice und dergleichen. Und wenn er gewinnen will muss er das fast Fehlerfrei bringen. Daran glaub i ned. I geb dem Thomas Johansson mindestens 59% Gewinnchance und seh daher die ausgeglichenen Quoten leicht value.

Wer ängstlich ist kann no mit 2:0 Kiefer absichern. I machs ned glaube an Johansson.

Gruss das Zwergerl [[grin]]