Also nur mal, falls in Zukunft nochmal Bumgarner (va. auswärts) auf der Platte steht. Danach ist das für mich auch gegessen, aber ich kann das so nicht stehen lassen. Sei mir nicht böse. Ich kenne halt die Giants so gut wie kein anderes Team. :mrgreen:
Der ist kein "ich-pass-mich-an-den-Gegner-an"-Pitcher, der ist ein "all-out"-Pitcher. Er attackiert immer den Gegner, gibt fast keine Walks ab. Der wirft Strike um Strike, dadurch kann es eben sein, dass es dann scheppert (Homeruns), wenn er mal "leicht off" ist, weil dann eben direkt alles über der Platte hängt. Wie eben im Spiel bei den Padres. Deren Starter war da ja James Shields und der ist auch nicht aus Pappe. Ergo hätte er demzufolge ja auf 100% sein müssen, war er aber nicht.
Er hat halt Nerven aus Stahl und pitcht natürlich gegen die "Großen" meistens hervorragend, aber gegen die "Kleinen" nicht minder schwach und auch gegen die "Kleinen" reicht in der MLB auch keine Performance von 70%. Es gibt doch keinen engeren Sport als Baseball, da wäre sowas dermaßen tödlich.
Man sieht es ja bspw. an den Quoten relativ gut, wenn er auswärts gegen "Kleine" ran muss, was ja dann so "70%-Spiele" wären. Denn wenn so eine Situation vorherrscht, dann ist er bzw. die Giants Favorit. Und gestern war so eine Situation bekanntermaßen. Und von den letzten 16 Auswärtsspielen (geht zurück bis Ende 2013, inklusive gestern), in denen die Giants mit Bumgarner auswärts Favorit waren, haben sie 14 gewonnen. Durchschnittliches Ergebnis aus Giants-Sicht: 5.7-2.0 Runs. Und in gerade mal 3 der 16 Spiele haben die Gegner mehr als 2 Runs erzielt.
Du willst mir doch jetzt ned wirklich erzählen, dass das mit den gegnerischen 2.0 Runs pro Spiel zustande kommt, wenn man als Starter zwischendrin immer mal bei 70% rumpitcht. [[zwinker]]
Gegen im von dir erwähnten Spiel von Miami hatte er nur ein einziges schlechtes Inning, kam aber trotzdem auf 10 Strikeouts.
Jetzt hat er vllt. gestern 8 Hits abgegeben, was aber ziemlich wurscht war, denn 1. hat er keinen Walk abgegeben (also in dem Spiel nur 8 Baserunner auf 7.0 IP, das ist n WHIP von 1.14, das ist ne saustarke Quote) und 2. ist er keiner, der viele XBHs abgibt (außer Homeruns) und auch selten viele Hits am Stück.
Teilweise habe ich das Gefühl, dass die kurze Schwächeperiode im letzten Sommer dafür verantwortlich ist, dass manche denken, dass er kleine Gegner nicht 100% ernst nimmt. Aber das stimmt m.E. überhaupt nicht. Er hatte halt letzten Juni/Juli ne schwächere Phase und just zu dem Zeitpunkt viele Heimspiele gegen Kleinere. Dann hat er zum Saisonende hin alles weggemörtelt, darunter natürlich auf die Topteams und Toppitcher in der Postseason. Und dann entsteht vllt. der Eindruck, dass er eher ein "Big-Games-Pitcher" wäre.
Aber das ist alles nur die halbe Wahrheit, da man das "Kleinere" eher auch auf die Starter als auf die Gegner an sich beziehen müsste. Seit 2013 ist er bzw. die Giants mit ihm als Starter gegen Gegner, die einen Starter mit ner ERA von kleiner als 4.00 (also mehr oder weniger "überdurchschnittlich") auf den Mound schicken 13-13 bei durchschn. 5.0-3.7 Runs, gegen Gegner mit ner ERA von höher als 4.00 aber 13-4 bei 4.3-2.2 Runs.
Würde jetzt nicht unbedingt dafür sprechen, dass der Mann mit 70% rumhampelt.
Der ist kein "ich-pass-mich-an-den-Gegner-an"-Pitcher, der ist ein "all-out"-Pitcher. Er attackiert immer den Gegner, gibt fast keine Walks ab. Der wirft Strike um Strike, dadurch kann es eben sein, dass es dann scheppert (Homeruns), wenn er mal "leicht off" ist, weil dann eben direkt alles über der Platte hängt. Wie eben im Spiel bei den Padres. Deren Starter war da ja James Shields und der ist auch nicht aus Pappe. Ergo hätte er demzufolge ja auf 100% sein müssen, war er aber nicht.
Er hat halt Nerven aus Stahl und pitcht natürlich gegen die "Großen" meistens hervorragend, aber gegen die "Kleinen" nicht minder schwach und auch gegen die "Kleinen" reicht in der MLB auch keine Performance von 70%. Es gibt doch keinen engeren Sport als Baseball, da wäre sowas dermaßen tödlich.
Man sieht es ja bspw. an den Quoten relativ gut, wenn er auswärts gegen "Kleine" ran muss, was ja dann so "70%-Spiele" wären. Denn wenn so eine Situation vorherrscht, dann ist er bzw. die Giants Favorit. Und gestern war so eine Situation bekanntermaßen. Und von den letzten 16 Auswärtsspielen (geht zurück bis Ende 2013, inklusive gestern), in denen die Giants mit Bumgarner auswärts Favorit waren, haben sie 14 gewonnen. Durchschnittliches Ergebnis aus Giants-Sicht: 5.7-2.0 Runs. Und in gerade mal 3 der 16 Spiele haben die Gegner mehr als 2 Runs erzielt.
Du willst mir doch jetzt ned wirklich erzählen, dass das mit den gegnerischen 2.0 Runs pro Spiel zustande kommt, wenn man als Starter zwischendrin immer mal bei 70% rumpitcht. [[zwinker]]
Gegen im von dir erwähnten Spiel von Miami hatte er nur ein einziges schlechtes Inning, kam aber trotzdem auf 10 Strikeouts.
Jetzt hat er vllt. gestern 8 Hits abgegeben, was aber ziemlich wurscht war, denn 1. hat er keinen Walk abgegeben (also in dem Spiel nur 8 Baserunner auf 7.0 IP, das ist n WHIP von 1.14, das ist ne saustarke Quote) und 2. ist er keiner, der viele XBHs abgibt (außer Homeruns) und auch selten viele Hits am Stück.
Teilweise habe ich das Gefühl, dass die kurze Schwächeperiode im letzten Sommer dafür verantwortlich ist, dass manche denken, dass er kleine Gegner nicht 100% ernst nimmt. Aber das stimmt m.E. überhaupt nicht. Er hatte halt letzten Juni/Juli ne schwächere Phase und just zu dem Zeitpunkt viele Heimspiele gegen Kleinere. Dann hat er zum Saisonende hin alles weggemörtelt, darunter natürlich auf die Topteams und Toppitcher in der Postseason. Und dann entsteht vllt. der Eindruck, dass er eher ein "Big-Games-Pitcher" wäre.
Aber das ist alles nur die halbe Wahrheit, da man das "Kleinere" eher auch auf die Starter als auf die Gegner an sich beziehen müsste. Seit 2013 ist er bzw. die Giants mit ihm als Starter gegen Gegner, die einen Starter mit ner ERA von kleiner als 4.00 (also mehr oder weniger "überdurchschnittlich") auf den Mound schicken 13-13 bei durchschn. 5.0-3.7 Runs, gegen Gegner mit ner ERA von höher als 4.00 aber 13-4 bei 4.3-2.2 Runs.
Würde jetzt nicht unbedingt dafür sprechen, dass der Mann mit 70% rumhampelt.
Zuletzt bearbeitet: