ATP: KW 6 - Buenos Aires, San Jose, Marseille -

Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
#122
Re: auswertung

Re: auswertung

Mr.X schrieb:
hier die nachbetrachtung der picks, und die auswertung in einheiten (mit basis 1000):

1 lis Marseille Hart 1 Jean Rene Lisnard Jerome Haehnel
quote 1,8 lost -10
einsch?ung von 1 war ok.lisnard hat in einem spiel der breaks letztendlich leider den k?ren gezogen


no Marseille Hart 1 Paradorn Srichaphan Tomas Berdych
einsch?ung korrekt, mit einem tiebreak-verlust im 3. war der fav keine wette wert.


7 vol Buenos Aires Sand 1 Filippo Volandri Lars Burgsmuller
quote 1,2 lost -70
na, also das war beim besten willen nicht vorauszusehen. trotz verlust m? dieses ding das n?ste mal genauso gespielt werden, da volandri normalerweise zu ? 90% gewinnen sollte.

7 mas Buenos Aires Sand 1 Edgardo Massa Potito Starace
quote 1,65 lost -70
hier scheint sich jeder geirrt zu haben. der markt, die bookies, ich. es bleibt allerdings die frage, warum nach 6-7 im ersten der zweite mit 0-6 abgeschenkt wurde. normal ist das sicherlich nicht, denn massa ist zweifellos der um klassen bessere clay-courter. vielleicht eine verletzung?

no Buenos Aires Sand 1 Rafael Nadal Agustin Calleri
auch korrekt sich rauszuhalten. es war klar, da?nadal der bessere spieler ist, aber zu den quoten keinen einsatz wert. und bei der klasse von nadal auf calleri zu gehen ist idiotisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Vorsicht M?le!!

Jetzt will ich Dir mal was erz?en und pass gut auf:

1. MASSA soll ne Rechtfertigung f?uoten unter 1.40 haben? Sorry, auch wenns hier keiner rafft, aber des ist der gr? Bl?nn, den ich je gelsen habe. Meiner Meinung nach hast Du schlichtweg den MASSA mit dem MASSU verwechselt........

2. Volandri ist mittlerweile Sandplatzk?? F?e 1.20 den zu spielen, dann rate ich Dir mal Dich n?r mit dem Italiener zu besch?igen, NIEMALS egal gegen wen ist der ne 1.20 wert! Ende aus!

3. Berdych Partie war knapp? Dann frag mal den Stepanovic, der hats live verfolgt........

4. Calleri Pick idiotisch? Naja, der gesch?te Joker hat ihn glaub auch gespielt, wenn mich net alles t?cht......

5.Gestern spielst Du Donkey LISNARD als Favorit und heute pl?ich HAEHNEL gegen Schalken, sorry das ist einfach nur l?erlich........

6. Rentabilit?schei?, usw. scheinst ja einige zu beeindrucken......Bis dato nix, aber auch garnix von Begr?ngen zu lesen! Den CORIA heute zud en Quoten zu spielen ist IDIOTISCH! Der Junge hat glaub ich 4 Partien Indoor gemacht, w? meiner Meinung nach lieber in Buenos Aires und sein Gegner, usw. Einer der angeblich so professionell arbeitet und keine Ahnung hat betreffend einiger Spieler, der ist schlichtweg ein Blender!!

@alle,
die Entwicklung des Forums ging die letzten Monate in die richtige Richtung. Joker schrieb mir mal, dass jeder gemerkt hat, dass ohne Begr?ng hier garnix mehr geht, usw. Jetzt taucht einer auf, der NUR mit zahlen um sich schmeisst, seine Ahnungslosigkeit mehrmals schon offenbart hat, aber halt viele blendet. Schade.......

PS: Des war vorerst mein letztes Posting, aber auf dieses "idiotisch" musste ich antworten und jeder sollte mal dr? nachdenken, was Sinn des Forums ist. W? mich mal interessieren, was passieren w?, wenn im Fu?allforum einer auftaucht ohne Begr?ng nur mit Zahlen, der wird keinen Tag ?leben........
 
Positive Stimme 0
#127
Kobayashi schrieb:
Und kurz vor Annahmeschluss folgendes:

HANESCU - Ljubicic @4,55[/b] BAW small

Ein gutes St?zu hoch, BF bei Marktschliessung bei @3,8 (??)
Zum Vergrößern anklicken....


prima herausgesucht!
im moment 6-7 4-1
auch wenns am ende vielleicht nicht reichen sollte, da?spiel ist derart offen, mit vorteil hanescu momentan, da?es den einsatz allemal wert ist!

ich dr?dir die daumen!
 
Positive Stimme 0
#130
Dragoslav Stepanovic schrieb:
Mr.X schrieb:
3 cor Marseille Hart 1,16 Guillermo Coria Sebastien de Chaunac
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber Coria ist in der Situation und zu den Quoten nicht zu spielen. Motivation? Da?er sich l?erfristig verpflichtet hat, in Marseille zu spielen, ist bekannt, ob er es will, ist zweifelhaft. Verletzung? Laut seiner Homepage wird sich f?en Davis-Cup-Auftritt in der 1.Runde schonen, zudem wei?man nicht, wie fit er ist, vor zwei Wochen meinte er noch, er werde sowohl f?arseille als auch f?otterdam n?ste Woche ausfallen. Bei bf steigen die Quoten auf Coria stetig an, mal schauen, wohin das f?.
Zum Vergrößern anklicken....

DE CHAUNAC - Coria 6:4 7:5 @ 6.6 bf

[[sabber]]
 
Positive Stimme 0
#133
Mr.X schrieb:
2 nal Marseille Hart 1,4 David Nalbandian Rainer Schuettler
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will ja nicht schon wieder eine Diskussion anfangen. Ich will auch nicht Dein System kommentieren, es ist ja nicht mein Geld, was da eingesetzt wird... :mrgreen: Aber - formulieren wir mal diplomatisch - Du w?st die Akzeptanz hier im Forum deutlich erh?, wenn Du mehr als nur die Zahl posten w?st. Welche Information hat dazu gef?, da?Du Deine Empfehlung f?as Spiel revidierst? Geht es hier um die Quotenbewegung oder hat etwas anderes den Ausschlag gegeben?
 
Positive Stimme 0
#134
Ich habe wahrscheinlich eine ?liche Herangehensweise wie Mr.X.

Wenn man sehr viele Spiele wettet, dann ist es nicht einfach, zu jedem Spiel noch mehr dazuzuschreiben, als die Zahlen.... Insbesondes wenn man versucht, danach zu gehen (Ratingsystem, Computer oder sonst eine Begabung in der Richtung). Und au?rdem wollt ihr nicht h?, da?man auch im Tennis nach Zahlen wetten kann.....

Ich hab das immer mal wieder hier praktiziert (mit nachweisbarem Erfolf im ?rigen), aber dann wieder die Lust verloren [[zwinker]] Naja die Zeit dazu hat mir auch gefehlt.

Gebt Mr.X ruhig eine Chance.

@Mr.X
Die Quoten geh? dazu, kopier notfalls die Spalte nochmal als Inhalte-Werte vorne ran
 
Positive Stimme 0
#135
Ich will ja nicht schon wieder eine Diskussion anfangen. Ich will auch nicht Dein System kommentieren, es ist ja nicht mein Geld, was da eingesetzt wird... :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

und deshalb hast du gestern die 20% eben nicht mitgenommen.
aber von mir aus spotte halt auch ein wenig wenn 20% ROI zu wenig ist...

Aber - formulieren wir mal diplomatisch - Du w?st die Akzeptanz hier im Forum deutlich erh?,
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe ?haupt nicht die absicht nach akzeptanz zu lechzen.
ich stelle eine information ins netz, die jeder sich ansehen kann oder auch nicht. jedem steht es frei das zu beobachten und seinen benefit draus zu ziehen oder auch nicht.

wenn Du mehr als nur die Zahl posten w?st.
Zum Vergrößern anklicken....

ich sehe es nicht als meinen lebensinhalt an spekulationen ? irgendwelche matches in texte zu kleiden.

Welche Information hat dazu gef?, da?Du Deine Empfehlung f?as Spiel revidierst? Geht es hier um die Quotenbewegung oder hat etwas anderes den Ausschlag gegeben?
Zum Vergrößern anklicken....

in der regel, also zu 99%, h?t das mit der quotenbewegung zusammen.
 
Positive Stimme 0
#136
Mr.X schrieb:
Ich will ja nicht schon wieder eine Diskussion anfangen. Ich will auch nicht Dein System kommentieren, es ist ja nicht mein Geld, was da eingesetzt wird... :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

und deshalb hast du gestern die 20% eben nicht mitgenommen.
aber von mir aus spotte halt auch ein wenig wenn 20% ROI zu wenig ist...
Zum Vergrößern anklicken....

War durchaus nicht als Spott gemeint.
 
Positive Stimme 0
#137
dann mal butter bei die fische.. 2 bets, solid confidence - und einmal zu faul zum ?setzen:

Saulnier is the best value for the rest of today imho. This is far more a gamble against novak than on the french...

so novak has beaten some minor opposition with carlsen and kohlschreiber last week. so what? malisse is quoted with "novak was physically exhausted after the tiebreak" which is no surprise considering the fact the novak spent the last 3 months eating christmas cookies instead of trying to get in shape for the new season.

leading the h2h 2-0 tough saulnier should match him on the physical side easily tonight. while saulnier reached the quarters here last year novak never played the sap-open so far during his whole career. considering the quite low pricemoney and the quite strong field (roddick, agassi) i have no doubt who will have the motivation factor on his side.

so saulnier lost his last three matches, but going down against coria in a tiebreak and against the tiger in a slam for sure is excusable - going down to gambill 46 in third in gambills best tournament? well, probably.

confident stake on saulnier around 3,0 for pure value reasons.

zweiter:

CLEMENT-stepanek, inzwischen "nur" mehr 2,20 bf.

clement hat ein paar seine letzten spiele verloren, aber ist in deutlich besserer form als die pure betrachtung der ergebnisse vermuten l?t. halt pech, wenn man gleich 3x innerhalb von drei wochen in hewitt l?t. in australien. dazu das doppelfinale milan abgegeben 46 im dritten gegen die lokalmatadoren. naja, soll sein.

jetzt wieder zuhause. eine kurze betrachtung zeigt, dass er gesamt 61-39 in frankreich ist. talking bout homecourt advantage. hmm. beide einzeltitel, die er bis jetzt geholt hat.. richtig, in frankreich (metz und lyon). nachlassen wirds jedenfalls keins geben. step mit guter vorstellung gegen fast ausschliesslich big server in milan - karlo, ljubi (verletzt [[grin]] ), soderling. nur einen tiebreak verloren dort - und dann gleich den wichtigsten. also ich w? angfressen. gestern doppel gewonnen gewonnen gegen schuettler/damn, die noch NIE miteinander gespielt haben. na und? mit schuettler king ouf doubles braucht sowieso keiner kommen. clement in drei.

im ?gen sehe ich es nicht als meinen lebensinhalt an spekulationen ? irgendwelche matches in texte zu kleiden.

[[grin]]
 
Positive Stimme 0
#139
Nun gut, man muss sich an diese Kennziffern vielleicht erst gew?n...sind vielleicht auch nicht jedermanns Sache

Dennoch mal folgende Anmerkungen:

Es gab imho zu KEINEM ZEITPUNKT einen Grund, so DERMASSEN auf Mr.X einzudreschen, wie es von dem allseits bekannten (Ex-?)User hier geschehen ist.

Warum diese V?LIG ?ERZOGENE Sch?e?

Hat da jemand Angst gehabt, hier irgendwelche Platzhirschanspr? zu verlieren?
Echt nicht erkl?ar...

Ach doch...es gibt eine Erkl?ng/Vermutung vom Kollegen "Braveheart"

--> nachdem der Ordner
"Quickies verr?e Tenniswelt mit 5 Ausrufezeichen"
aus den Tiefen des Forenkellers hervorgeholt worden ist, kann ein jeder sich mal auf der 17. Unterseite Bravehearts ersten Beitrag durchlesen.

Die Wortwahl und das Verhalten von heute morgen finden ?gens ihre Analogien so auf Seite 16 und 17 ...alles also schon mal dagewesen, und irgendwo auf den anderen 62 Unterseiten der immer wiederkehrende Provokationsmist bei bestimmt 5x versprochener Besserung.

Nun denn, bin mal gespannt, wie's hier in Zukunft weiter geht...
 
Positive Stimme 0
#140
Ich habe wahrscheinlich eine ?liche Herangehensweise wie Mr.X.
Zum Vergrößern anklicken....

und da sind wir mit sicherheit nicht die einzigen.


Wenn man sehr viele Spiele wettet, dann ist es nicht einfach, zu jedem Spiel noch mehr dazuzuschreiben, als die Zahlen....
Zum Vergrößern anklicken....

genau so ist es. endlich mal einer, der ? den tellerrand hinaus sieht.
zuf?ig hab ich n?ich noch familie und die ist mir sehr viel wichtiger als zahlen in texte zu kleiden. im endeffekt basiert sowieso alles auf mathematik und der, der besser rechnet macht den besten profit. ganz einfach. und in der masse der picks fallen letztendlich eine handvoll fehleinsch?ungen wegen krankheit, kein bock, wettbetrug, usw. am ende so gut wie gar nicht ins gewicht.


Insbesondes wenn man versucht, danach zu gehen (Ratingsystem, Computer oder sonst eine Begabung in der Richtung). Und au?rdem wollt ihr nicht h?, da?man auch im Tennis nach Zahlen wetten kann.....
Zum Vergrößern anklicken....

mathematische systeme sind nun mal erwiesenerma?n die um lichtjahre erfolgreichsten systeme in diesem "wirtschaftszweig". aber wer das nicht versteht, der soll sich halt dar? lustig machen.

Ich hab das immer mal wieder hier praktiziert (mit nachweisbarem Erfolf im ?rigen), aber dann wieder die Lust verloren [[zwinker]] Naja die Zeit dazu hat mir auch gefehlt.

Gebt Mr.X ruhig eine Chance.
Zum Vergrößern anklicken....


ich verstehe das gar nicht, woher die ganzen anfeindungen kommen. ich hab mich trotz heftigster angriffe so weit wie m?ch zur?ehalten und gestern zum einstand einen ordentlichen gewinn vorgewiesen. und selbst wenn das nicht der fall gewesen w?, man kann eine strategie immer erst nach einem l?eren zeitraum bewerten. ich versteh gar nicht, wie man sich ? etwas aufregen kann, das man nicht kennt. so wie seinerzeit die medizinm?er, die die moderne medizin verteufelt haben ohne sie zu begreifen. wirklich seltsam was da abgeht...

@Mr.X
Die Quoten geh? dazu, kopier notfalls die Spalte nochmal als Inhalte-Werte vorne ran
Zum Vergrößern anklicken....

ich werd mich bem? ;-)
 
Positive Stimme 0
#141
Dragoslav Stepanovic schrieb:
Mr.X schrieb:
Ich will ja nicht schon wieder eine Diskussion anfangen. Ich will auch nicht Dein System kommentieren, es ist ja nicht mein Geld, was da eingesetzt wird... :mrgreen:
Zum Vergrößern anklicken....

und deshalb hast du gestern die 20% eben nicht mitgenommen.
aber von mir aus spotte halt auch ein wenig wenn 20% ROI zu wenig ist...
Zum Vergrößern anklicken....

War durchaus nicht als Spott gemeint.
Zum Vergrößern anklicken....



alles klar!

das ist halt die crux des netzes, da?man die untert?seines gegen?s nicht h?

in diesem sinne... cu
 
Positive Stimme 0
#142
Wenn du bei einem Spiel die Seite wechselst wird es nat?ch problematisch und deine Performance ist vielleicht nicht mehr nachvollziehbar
Zum Vergrößern anklicken....

ja, da gebe ich dir recht, deswegen gebe ich meine wetteins?e auch prinzipiell so sp?wie m?ch ab. wenn sich der markt bewegt, l? sich das aber leider manchmal nicht vernmeiden, da das mit in die bewertung einflie? und mitunter andere berechnungsmodelle zum einsatz kommen.

bei einer 1er bewertung ist das aber relativ wurscht, denn da ist sowohl die eine, als auch die andere seite nur sehr sehr knapp value und der verlust, bzw. wahrscheinliche gewinn sehr gering.
 
Positive Stimme 0
#143
genau so ist es. endlich mal einer, der ? den tellerrand hinaus sieht.
zuf?ig hab ich n?ich noch familie und die ist mir sehr viel wichtiger als zahlen in texte zu kleiden. im endeffekt basiert sowieso alles auf mathematik und der, der besser rechnet macht den besten profit. ganz einfach. und in der masse der picks fallen letztendlich eine handvoll fehleinsch?ungen wegen krankheit, kein bock, wettbetrug, usw. am ende so gut wie gar nicht ins gewicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist sicher f?eden verst?lich, dass Du nicht alle Picks begr?n kannst, das w? zeitlich unm?ch. Machen ja auch die anderen so - manchmal nur ein Pick, manchmal aber auch eine ausf?ichere Erl?erung.
Vielleicht kannst Du Dir ja mal einzelne Picks raussuchen und n?r begr?n. Sicher kann man die Wetterei mathematisch betreiben, aber die zugrundeliegenden Fakten (Spielst?e, Form, Belag, H2H, Verletzungen, Motivation usw.) muss man ja erstmal ermitteln und in "Zahlen" umwandeln.

Bitte mein Posting nicht als negative Kritik verstehen. Ich denke auch die anderen sind daran interessiert, mehr Hintergr? von Deinem System zu erfahren.
 
Positive Stimme 0
#144
Mr.X schrieb:
mathematische systeme sind nun mal erwiesenerma?n die um lichtjahre erfolgreichsten systeme in diesem "wirtschaftszweig" ...
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, auch ein mathematischer Ansatz lebt letztendlich von der Ber?ichtigung der richtigen Beeinflussungsfaktoren (f?as zu wettende Ereigniss), der richtigen Bewertung dieser und einer entsprechend richtigen Schlussfolgerung daraus.
LG FG
 
Positive Stimme 0
#145
Es ist sicher f?eden verst?lich, dass Du nicht alle Picks begr?n kannst, das w? zeitlich unm?ch. Machen ja auch die anderen so - manchmal nur ein Pick, manchmal aber auch eine ausf?ichere Erl?erung.
Vielleicht kannst Du Dir ja mal einzelne Picks raussuchen und n?r begr?n. Sicher kann man die Wetterei mathematisch betreiben, aber die zugrundeliegenden Fakten (Spielst?e, Form, Belag, H2H, Verletzungen, Motivation usw.) muss man ja erstmal ermitteln und in "Zahlen" umwandeln.
Zum Vergrößern anklicken....

ok, das mit dem einzelnen pick ist sicher machbar. wenn ich zeit habe versuch ich mir einen am tag rauszusuchen, ok?


Bitte mein Posting nicht als negative Kritik verstehen. Ich denke auch die anderen sind daran interessiert, mehr Hintergr? von Deinem System zu erfahren.
Zum Vergrößern anklicken....

awa, jede SACHLICHE kritik ist jederzeit willkommen und damit setz ich mich gerne auseinander. nur auf w? beschimpfungen und schm?ngen kann ich gerne verzichten. im gegensatz zu manchen anderen h?ich mir die gedanken anderer immer gerne an, weil das letztendlich meinen eigenen horizont erweitert.
 
Positive Stimme 0
#146
Na ja, auch ein mathematischer Ansatz lebt letztendlich von der Ber?ichtigung der richtigen Beeinflussungsfaktoren (f?as zu wettende Ereigniss), der richtigen Bewertung dieser und einer entsprechend richtigen Schlussfolgerung daraus.
LG FG
Zum Vergrößern anklicken....

klar, jedes mathematische system ist nur so gut wie seine zugrunde liegenden formeln. aber es gibt da leute (damit meine ich nicht mich), die haben da schon extrem smarte algorithmen entwickelt, die jeden menschen weit weit outperformen.
 
Positive Stimme 0
#147
san jose

san jose

no San Jose Hart 1 Max Mirnyi Peter Wessels
no San Jose Hart 1 Jiri Novak Cyril Saulnier
9 mal San Jose Hart 1,3 Xavier Malisse Yen Hsun Lu
m/1 gol San Jose Hart 20 Andy Roddick Paul Goldstein
14 fis San Jose Hart 1,5 Mardy Fish Thomas Enqvist
1 spa San Jose Hart 1,8 Vincent Spadea James Blake
3 haa San Jose Hart 1,14 Tommy Haas Frank Dancevic


ok, tom "zu liebe" eine "analyse" zu goldstein: ich glaube nicht wirklich, da?goldstein gegen roddick gewinnen wird, aber eine quote von 20 ist super-value. die chance zu treffen nat?ch auch entsprechend gering. aber roddick hat immer mal wieder gerne aussetzer, und dann hat goldstein eine chance von etwa 30%. trift roddick nat?ch seine aufschl?, dann ist nix drin, aber mit einer 1 ist nix kaputt. schlimmer ists, wenns den fish erwischt. aber auch das w?auf lange sicht kein beinbruch, denn sowas gibts immer wieder.
 
Positive Stimme 0
#148
Re: san jose

Re: san jose

Mr.X schrieb:
ok, tom "zu liebe" eine "analyse" zu goldstein: ich glaube nicht wirklich, da?goldstein gegen roddick gewinnen wird, aber eine quote von 20 ist super-value. die chance zu treffen nat?ch auch entsprechend gering. aber roddick hat immer mal wieder gerne aussetzer, und dann hat goldstein eine chance von etwa 30%. trift roddick nat?ch seine aufschl?, dann ist nix drin, aber mit einer 1 ist nix kaputt. schlimmer ists, wenns den fish erwischt. aber auch das w?auf lange sicht kein beinbruch, denn sowas gibts immer wieder.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Mal schauen wie sich Paul Goldstein h?. Hat immerhin zuletzt ein Challenger gewonnen. Bilanz in 2005: 7-1
 
Positive Stimme 0
#149
Re: san jose

Re: san jose

tom93 schrieb:
Mr.X schrieb:
ok, tom "zu liebe" eine "analyse" zu goldstein: ich glaube nicht wirklich, da?goldstein gegen roddick gewinnen wird, aber eine quote von 20 ist super-value. die chance zu treffen nat?ch auch entsprechend gering. aber roddick hat immer mal wieder gerne aussetzer, und dann hat goldstein eine chance von etwa 30%. trift roddick nat?ch seine aufschl?, dann ist nix drin, aber mit einer 1 ist nix kaputt. schlimmer ists, wenns den fish erwischt. aber auch das w?auf lange sicht kein beinbruch, denn sowas gibts immer wieder.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Mal schauen wie sich Paul Goldstein h?. Hat immerhin zuletzt ein Challenger gewonnen. Bilanz in 2005: 7-1
Zum Vergrößern anklicken....

ja, goldstein ist komischerweise einer der am meisten untersch?ten spieler auf der tour. noch ein paar facts: roddick spielt derzeit etwas unter, goldstein ? seiner normalform. goldstein hat in den letzten 7 partien nur 2 s?e abgegeben und da ging es nicht gegen fallobst! die tiebreak-bianz spricht aber deutlich f?oddick. roddick gewinnt 64% seiner tie-breaks, goldstein nur kl?iche 35%. deshalb sagte ich, da?ein paar aufschlag-aussetzer von roddick, sprich breaks n? sind, sonst wirds nix. ist der ball im spiel, sollte goldstein ganz gut mitspielen k?n.
 
Positive Stimme 0
#150
Hmm, interessant...hab' Goldstein noch nicht spielen sehen...aber nachdem, was ich hier so lese...vielleicht ist da irgendwas in Richtung Goldstein+6 Games @2,02 im Bereich des machbaren (??) ...Meinungen erw?ht...wenn ja, dann w? es bestimmt sinnvoll, die Absicherung auf das X @8,75 mit einzubauen...um dann doch Matchverl?en wie 6:4 6:2 entgegenzutreten...
 
Positive Stimme 0
#152
Kobayashi schrieb:
Hmm, interessant...hab' Goldstein noch nicht spielen sehen...aber nachdem, was ich hier so lese...vielleicht ist da irgendwas in Richtung Goldstein+6 Games @2,02 im Bereich des machbaren (??) ...Meinungen erw?ht...wenn ja, dann w? es bestimmt sinnvoll, die Absicherung auf das X @8,75 mit einzubauen...um dann doch Matchverl?en wie 6:4 6:2 entgegenzutreten...
Zum Vergrößern anklicken....

goldstein+6 m? durchgehen.
roddick hat bisher gegen goldstein immer sein niveau gespielt, nicht besser, nicht schlechter. die ergebnisse:

2001: 7-5 3-6 6-1 rod
2003: 7-5 6-4 rod

gegen j.johansson mit ?lichem stil:
2004: 5-7 7-6 7-6 joh

goldstein kommt also durchaus mit big-servern zurecht!
 
Positive Stimme 0
#155
Positive Stimme 0
#158
sch?er!

sch?er!

also der sch?er ist echt nicht mehr zu retten. gewinnt den ersten, f? im zweiten 4-2 und verliert zu 4, f? im 3 bei eigenem aufschlag 5-4 und 40:15 versemmelt zwei matchb?e und kassiert noch das break. also wenn der das gewinnt, dann brat mir einer nen storch!

ist zwar gut f?einen pick, aber lieber w?mir, wenn shaky mal wieder back on track k?.
 
Positive Stimme 0
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

The german One
WTA Paris/Pattaya vom 07/02 bis 13/02
Antworten
10
Aufrufe
2K
Tennis
k004t
k004t
Grishnakk
ATP 250 Metz
Antworten
21
Aufrufe
4K
Tennis
k004t
k004t
pokerstar345
WTA - Indian Wells Masters 1000 08.03.- 21.03
Antworten
24
Aufrufe
4K
Tennis
Custodes
C
T
ATP "250" Stuttgart / Bastad
Antworten
28
Aufrufe
9K
Tennis
mtbrider
M
pokerstar345
ATP - Indian Wells Masters 1000 11.03.- 21.03
Antworten
112
Aufrufe
12K
Tennis
Bsoffokles
Bsoffokles
Oben Unten
Zurück