Naja ob der Vertrag scheitert oder nicht wird letztendlich egal sein. Die aktuellen Regeln sind einfach nicht tragbar. Offiziell muss lediglich für das Spielen von Casinospielen eine live Verifizierung über Webcam erfolgen. Dennoch sind es bereits jetzt etliche Anbieter, die eine Live Verifizierung oder eine Verifizierung via Sofort fordern (selbst wenn man nur Sportwetten machen möchte). Mit solchen Maßnahmen wird man lediglich mehr Spieler in den Schwarzmarkt treiben. Es gibt einfach Grenzen und wenn ich eine Bet für 50 Euro spielen will lass ich mich doch nicht per Livevideo und Webcam mit einem Callcenter Mitarbeiter verbinden.
Glücksspielstaatsvertrag - was ändert sich 2020-2021?
- Ersteller Exciter
- Erstellt am
naja anscheinend lässt das interesse daran nach, der thread hier ja totenstille seit dem eintreten. Anscheinend doch nicht alles so schlimm
kann ja mal kurz berichten von einer registrierung bei unibet.de , die verifizierung auf deren seite ging flott, hatte dann noch eine paysafecard 100 euro liegen und wollte die einzahlen, aber das geht nur über die paysafecard.com seite und die wollen eine app video verifizierung oder postident. hab dann p. sofort 100 eingezahlt, aber es nervt nur noch
Die Quote steht 1000:1!Spass beiseite.Die Lizensierung ist fast vabgeschlossen, sowie auch die Programme der Anbieter eingereicht!Es wird Zeit das illegale wie CBC aus Caffees und Kneipen verschwinden.Aufgeräumt wird bereits in vielen Städten!
G
Gast
Guest
Ja die normale PSC kannst du bei Bookies nicht mehr nutzen, ist seit ca: 2 Jahren oder so, so. Grund hierfür ist, dass Zahlungen bei Bookies nicht mehr anonym durchgeführt werden dürfen, deshalb nur noch PSC Konto.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe kein Online Banking, sprich ich kann bei diesem Wettanbieter nicht mehr spielen. Ist ein Online Konto wichtiger als ein Ausweis? Warum darf der Staat mir vorgeben für wie viel Geld im Monat ich wetten darf? Was kommt als nächstes?
Das stimmt so nicht ganz. Man konnte bis vor kurzem (Umlaufbeschluss) noch bis maximal 50€ ohne MyPSC-Konto einzahlen. MyPSC-Konto ist eher unnötig, da kannste direkt Bankzahlung nutzen.
Mir ist allerdings aufgefallen, dass seit dem Umlaufbeschluss vermehrt Anbieter wieder Skrill anbieten (auch tlws. für Boni). Kennt jemand dafür den Hintergrund?
Mir ist allerdings aufgefallen, dass seit dem Umlaufbeschluss vermehrt Anbieter wieder Skrill anbieten (auch tlws. für Boni). Kennt jemand dafür den Hintergrund?
Könnte daran liegen, dass Skrill/Neteller die Verifizierungsmaßnahmen ja beinahe quartalsweise verschärfen und die Bookies vl den Nutzern daher wieder mehr "vertrauen". Is halt nur so eine Vermutung von mir.
Aber das es wieder mehr Boni mit den E-Wallets gibt ist mir auch aufgefallen.
Skrill/NT haben aber auch durch den Brexit die Gesellschftsform immer wieder genändert und auch die Firma bzw. Firmennamen der Holding öfters geändert. Hoffe, dass es sich da mal gibt und auch dadurch wieder mehr akzeptiert werden.
Auch die Kreditkarten bei SKrill und NT gab es bzw. gibt es neue die auf € lauten.
Mal sehen was da noch kommt.
Auch die Kreditkarten bei SKrill und NT gab es bzw. gibt es neue die auf € lauten.
Mal sehen was da noch kommt.
Es gibt Neuigkeiten:
Da Sachsen-Anhalt einen neuen Vertrag über den Rundfunk blockiert, will Hessen, Saarland und Bremen nun den eigentlich bereits als so gut wie beschlossenen geltenden Glücksspielvertrag blockieren. Hintergrund dazu ist, dass die dazugehörige Aufsichtsbehörde in Sachsen-Anhalt hätte angesiedelt werden sollen, was das Saarland und Bremen nun verhindern wollen. Durch die Blockierung des Rundfunkvertrages stehen die kleinsten Öffentlich-rechtlichen Sender, nämlich die aus Bremen und Saarland, praktisch vor dem Aus.
Fazit: Der Glücksspielstaatsvertrag ist noch lange nicht durch.
Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik.../26695312.html
Da Sachsen-Anhalt einen neuen Vertrag über den Rundfunk blockiert, will Hessen, Saarland und Bremen nun den eigentlich bereits als so gut wie beschlossenen geltenden Glücksspielvertrag blockieren. Hintergrund dazu ist, dass die dazugehörige Aufsichtsbehörde in Sachsen-Anhalt hätte angesiedelt werden sollen, was das Saarland und Bremen nun verhindern wollen. Durch die Blockierung des Rundfunkvertrages stehen die kleinsten Öffentlich-rechtlichen Sender, nämlich die aus Bremen und Saarland, praktisch vor dem Aus.
Fazit: Der Glücksspielstaatsvertrag ist noch lange nicht durch.
Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik.../26695312.html
Zuletzt bearbeitet:
drei Bundesländer reichen dafür allerdings nicht, es bräuchte schon Vier. Nur wenn weniger als 13 Bundesländer den Vertrag ratifizieren, wird er gegenstandslos - die in dem Artikel angesprochene Situation würde also nur dazu führen, dass Hessen, Saarland und Bremen sich dem Vertrag nicht anschließen, und ein eigenes Gesetz für ihr Territorium erarbeiten müssen.
Gibt es dafür eine Quelle?
Soweit ich weiß müssen immer alle Bundesländer zustimmen, wie halt auch beim Rundfunkstaatsvertrag. Gilt das für den Glücksspielsstaatsvertrag nicht?
PS: Hast wohl recht: "So ist die Ratifizierung eines Vertrages von jedem einzelnen Bundesland unabdingbar. Stimmt das Landesparlament eines oder mehrerer Länder gegen die Ratifizierung und findet diese somit nicht statt, berührt das die rechtliche Wirkung des Vertrages zwischen den übrigen Ländern prinzipiell nicht. Um zu verhindern, dass ein Staatsvertrag von zu wenigen Ländern ratifiziert wird, kann im Vertrag ein Quorum vereinbart werden, das eine Mindestzahl von ratifizierenden Länder vorgibt."
Das Quorum scheint dann beim Glücksspiel 75% zu sein!?
Aber wie auch immer. Es kann trotzdem sein, dass der Vertrag kippt wenn sich insgesamt 5 Länder finden die dann nicht mehr mitmachen wollen, weil halt andere nicht mehr mitmachen. Denn dieses Chaos dass in jedem Bundesland andere Regeln herrschen kann ja keiner wollen.
Zuletzt bearbeitet:
jo, "Sind bis zum 31. März 2021 nicht mindestens 13 Ratifikationsurkunden bei der Staatskanzlei der oder des Vorsitzenden der Ministerpräsidentenkonferenz hinterlegt, wird der Staatsvertrag gegenstandslos", heißt es dazu im GlüStV 2021 selbst
Gerade Mail erhalten, dass MrGreen sich auf dem deutschen Sportwettenmarkt zurückmeldet.
Ich glaube/hoffe ja sehr, dass sobald sich die Unsicherheit über den Staatsvertrag und die praktische Umsetzung etwas gelegt hat, wieder ehemalige/neue Player auf dem Markt erscheinen werden.
Ist da jemand vlt näher dran und hat dazu Infos?
Wie gesagt glaube ich, dass momentan die rechtl. Konsequenzen für viele Buchmacher nicht abschätzbar sind.
Ich glaube/hoffe ja sehr, dass sobald sich die Unsicherheit über den Staatsvertrag und die praktische Umsetzung etwas gelegt hat, wieder ehemalige/neue Player auf dem Markt erscheinen werden.
Ist da jemand vlt näher dran und hat dazu Infos?
Wie gesagt glaube ich, dass momentan die rechtl. Konsequenzen für viele Buchmacher nicht abschätzbar sind.
"Anstatt eines weiteren unionsrechtswidrigen Gesetzes, das vermutlich von den Gerichten kassiert werden wird, wäre endlich ein die europäischen Grundfreiheiten beachtendes und an den Zielen des § 1 GlüStV tatsächlich ausgerichtete Glücksspielrecht von Nöten."
https://www.isa-guide.de/isa-law/articles/211677.html
https://www.isa-guide.de/isa-law/articles/211677.html
Gibt in der sz.de einen Artikel Zocker sollen zahlen bzgl. neues Glücksspielgesetz in sechs Monaten.
Einfach oben an der Leiste auf Wirtschaft klicken und etwas runterscrollen.
Für das Automatenspiel werden 8% Steuern des Einsatzes pro Drehung an den Staat gehen, bei Poker 5,3%.
Es geht hier nicht um Sportwetten.
Einfach oben an der Leiste auf Wirtschaft klicken und etwas runterscrollen.
Für das Automatenspiel werden 8% Steuern des Einsatzes pro Drehung an den Staat gehen, bei Poker 5,3%.
Es geht hier nicht um Sportwetten.
Hier der Link dazu.
Die Return to Player Ratio liegt bei vielen Automatenspielen im Bereich zwischen 92.5% und 98%. Wie Politiker da auf die Idee kommen, dass man weitere 8% abschröpfen kann, ohne dass Spieler in den Schwarzmarkt gedrängt werden (was als oberstes Ziel des neuen Glücksspielstaatsvertrages ja vermieden werden soll), ist nicht nachzuvollziehen. Deutsche Pokerspieler werden durch ein Einzahlungslimit und eine Höchstzahl an offenen Tischen ohnehin schon stark benachteiligt. Eine Besteuerung der Umsätze mit 5,3% gibt dem Ganzen den Gnadenstoß.
Die Return to Player Ratio liegt bei vielen Automatenspielen im Bereich zwischen 92.5% und 98%. Wie Politiker da auf die Idee kommen, dass man weitere 8% abschröpfen kann, ohne dass Spieler in den Schwarzmarkt gedrängt werden (was als oberstes Ziel des neuen Glücksspielstaatsvertrages ja vermieden werden soll), ist nicht nachzuvollziehen. Deutsche Pokerspieler werden durch ein Einzahlungslimit und eine Höchstzahl an offenen Tischen ohnehin schon stark benachteiligt. Eine Besteuerung der Umsätze mit 5,3% gibt dem Ganzen den Gnadenstoß.
pokern ist doch in D sowieso schon durch, da cashgames nur in kasinos erlaubt sind. Das einzige, was das alles bewirken wird ist, dass der Deutsche, wenn Corona weg ist, noch viel vermehrt nach Tschechien oder Österreich fahren zum zocken (Casino in Aš, rozvadov, oder halt Österreich). Oder halt onlinepokern. Vielleicht hats aber auch was gutes und die Verrückten, die ernsthaft meinen, mit Automaten kann man gewinnen, werden weniger^^
Die Kommentare zu dem Artikel spiegeln die geballte Ignoranz und Unwissenheit der Bürger/Politiker wider 
.
Ich befürchte allerdings, dass es früher oder später tatsächlich zu einem geringeren Einzahlungslimit kommen wird und das anbieterübergreifend.
Die Branche müsste sich eigentlich mal zusammenschließen und vehement gegen diese Limitierungen vorgehen. Kann jetzt schon nicht nachvollziehen, wieso auch das 1000€ Limit mehr oder weniger mit "wohlwollen" hingenommen worden ist.
Wie verhält es sich eigentlich mit sonstigen Spielen (Fifa bspw., wo u. a. Minderjährige hunderte von Euros verballern, ohne die geringste Chance je einen Cent davon widerzusehen).
.Ich befürchte allerdings, dass es früher oder später tatsächlich zu einem geringeren Einzahlungslimit kommen wird und das anbieterübergreifend.
Die Branche müsste sich eigentlich mal zusammenschließen und vehement gegen diese Limitierungen vorgehen. Kann jetzt schon nicht nachvollziehen, wieso auch das 1000€ Limit mehr oder weniger mit "wohlwollen" hingenommen worden ist.
Wie verhält es sich eigentlich mit sonstigen Spielen (Fifa bspw., wo u. a. Minderjährige hunderte von Euros verballern, ohne die geringste Chance je einen Cent davon widerzusehen).
Mal als allgemeine Info:
Die Sperrdatenbank OASIS GlüStV ist wohl online. Wenn man sich, aus welchen Gründen auch immer, bei einem Anbieter der dort angeschlossen ist sperren lässt (Dies betrifft alle die auf der White List stehen), ist man direkt bei allen gesperrt. Die Hürden zur Entsperrung sind extrem hoch.
Die Sperrdatenbank OASIS GlüStV ist wohl online. Wenn man sich, aus welchen Gründen auch immer, bei einem Anbieter der dort angeschlossen ist sperren lässt (Dies betrifft alle die auf der White List stehen), ist man direkt bei allen gesperrt. Die Hürden zur Entsperrung sind extrem hoch.
Betsson hat seit gestern den Willkommensbonus für Sportwetten entfernt. Laut Support aufgrund "der neuen Regularien in D". Man wüsste aber auch nichts genaueres.
Gibt es hier eine Information drüber das Willkommens und Einzahlbonuse verboten werden sollen?
Weisst du genaueres Flo?
Gibt es hier eine Information drüber das Willkommens und Einzahlbonuse verboten werden sollen?
Weisst du genaueres Flo?
Letztens von rizk.com eine Mail erhalten, die anscheinend auch jegliche Boni aufgrund der neuen Regeln entfernen mussten. Afaik gibt es jedoch noch genug Anbieter (mit deutscher Lizenz), die diese im Angebot haben, oder nicht?
sagten sie die regularien in D? weil soweit ich weiß sind die ja Schwedisch und ich denke Sie mussten es Aufgrund der neuen Regelungen in Schweden vom Markt nehmen, so wie damals die Belgier ?!
ps: zu risk .. rizk=betsson
ps: zu risk .. rizk=betsson
Auf der Webseite des RP Darmstadt steht, dass OASIS schon seit Juli 2013 online ist!? Abgesehen davon: Sollte das wirklich so sein, ist das ja kompletter Unsinn. Ich habe mich z.B. bei diversen Bookies sperren lassen, aber nicht weil ich süchtig bin und Geld ohne Ende verbrannt habe, sondern weil ich diese Buchmacher einfach nicht mehr nutzen will und keiner die Möglichkeit haben soll an den Account ran zu kommen. Da kann man ja nicht einfach hergehen und die Leute, die nachweislich bisher nur ganz wenig Geld gesetzt haben, für alle anderen Buchmacher auch sperren, ohne zumindest die Gründe zu hinterfragen und dann ggf. auch einfach wieder zu entsperren bzw. von der Liste zu nehmen...
Also OASIS GlüStv ist wohl jetzt erst online. Die OASIS Spielhallen Datenbank schon länger. Sind zwei verschiedene. Außerdem reagieren die Bookies jetzt erst bzw schließen sich dort an, um die Voraussetzungen für eine deutsche Lizenz zu erhalten.
Ja sehe das wie du. Bei den meisten Anbietern kann man seinen Account nicht löschen, sondern nur permanent sperren. Das wiederum nehmen einigen zum Anlass zu sagen, man habe den aus Spielsuchtprävention geschlossen.
Z.B. bei bwin.de steht, dass bei einer dauerhaften Schließung ein Eintrag in die nationale Sperrdatenbank erfolgt
Ein anderer User meinte beim Thema "Wettarena", dass er in OASIS steht, da Bildbet ihn eingetragen hat, da er wohl vor Jahren beim Vorgänger sich hat sperren lassen.
Ich habe mit dem RP Darmstadt gesprochen und es ist wirklich so, dass man auch bei allen anderen Bookies von der Whitelist gesperrt wird. Seltsamerweise stehe ich nicht auf der Liste, obwohl ich drauf stehen müsste. Scheinbar nehmen die Bookies das nicht so ernst bzw. es hapert noch erheblich an der Kommunikation... Aber gut für mich und ich weiß jetzt Bescheid, dass ich künftig das Konto nicht sperren lasse wenn ich bei einem Bookie nicht mehr spielen will... Diese Sperre kann übrigens nur der Bookie selbst wieder rausnehmen! Wenn die sich quer stellen, dann hat man Pech...
Unter dem Aspekt Datenschutz müsste es in einem regulierten Markt ja dann auch möglich sein, sein Konto löschen zu lassen.
Hier einmal Nachrichten aus Österreich: Glücksspielpaket: - Private Anbieter gegen Sperren illegaler Portale | krone.at
totaler quatsch.. Onlinecashpoker ist auch verboten, wenn ich jetzt bei pokerstars mit der EU Software verliere, kann ich es einklagen?
