Freitag, 25.02.2011
- Ersteller redemeer
- Erstellt am
Warum spielt denn Jankovic überhaupt noch, sie hätte doch schon längst aufgeben können [[nixweiss]]:mrgreen:
Und? Schließlich ist es ein Fehler der von der Bookie Seite kommt, demzufolgen müssen sie auch die Schäden davon tragen, wobei ich dazu sagen muss, dass ich mir natürlich bewusst war, dass das Spiel nicht 90 Minuten, sondern 80 Minuten geht!
Danke dir! Habe jetzt auch nochmal bzgl. des Falls im Chat druck gemacht, das ganze wurde jetzt weitergeleitet, mal sehen was sich ergibt, ich werde mich aufjedenfall dazu nochmal melden.
Es war ja auch kein Quotenfehler, bet365, WH mit gleichen Quoten, ich denke die waren sich schon bewusst, dass das Spiel 80 Minuten geht und nicht 90 Minuten und demzufolgen müsste die Siegquote, in dem Fall die Over 3.5 Quote nach oben geschraubt werden, da das Spiel ja 10 Minuten kürzer ging als üblich, aber das erwarte ich in keinstem Fall!
Ich danke dir! [[yo]]
Sehr groß angespielte Kombi für mich:
Cottbus - Frankfurt 1 @1,65
Union Berlin - 1860 1HZ Unter 1,5 @ 1,32
Jankovic - Zvonarewa 2 @1,40
Gesamt: 3,05
Cottbus - Frankfurt 1 @1,65
Union Berlin - 1860 1HZ Unter 1,5 @ 1,32
Jankovic - Zvonarewa 2 @1,40
Gesamt: 3,05
Jetzt muss ich mich zum ersten Mal in meinem Wettleben über Haines wundern, denn die Argumentation kapier ich nicht: Ich meine, irgendwo gelernt zu haben, kein Schadensersatz ohne Schaden oder so ähnlich. Ich würde das mal analog so sehen.
Wenn jetzt ein Wetter für ein Over, das auf 90 Minuten angesetzt war, nur die niedrigere Quote für das 90 Minuten Over kriegt und dann das Spiel nur 80 Minuten geht, dann hat der Bookie hier keinen Schaden, denn er steht ja besser da, als er es sonst würde. Andersrum der Kunde, der auf ein Over bei 80 Minuten wettet, das Spiel aber 90 Minuten geht, da sehe ich den Nachteil bzw. den Schaden ja noch für den Bookie. Hier kann ich keine Argumente sehen, die ein Storno rechtfertigen würden, außer vielleicht halt die AGBs.
Oder kapier ich die Situatuion falsch?
YouTube - Pua German wie Devil zum Pick Up Artist wurde Teil 1
[[yo]][[winkewinke]][[rofl]][[hammer]][[stupid]]
[[yo]][[winkewinke]][[rofl]][[hammer]][[stupid]]
das ist schlicht und einfach ein auszeichnungsfehler(falls das jetzt wieder nicht richtig verstanden werden möchte ersetzt das einfach durch "falsche ansetzung"(das spiel hat so wie beschrieben nie stattgefunden)). hier brauch man nicht darüber diskutieren was wie wann durchgegangen wäre oder nicht durchgegangen ist.
im sinne aller, die verloren haben auf dieses spiel ist ein storno auf alle märkte doch wohl absolut kundenfreundlich.
wenn da ein blitzturnier mit 2x25min gespielt wird und das nicht dabei steht dann ist sowas zu stornieren.
wenn da ein spiel über 90min gespielt wird und es wird angegeben es wird nur 2x10min gespielt ist das zu stornieren.
warum, weil die AGB auf 90min ausgelegt sind(außer wenn anders aufgeführt)
im sinne aller, die verloren haben auf dieses spiel ist ein storno auf alle märkte doch wohl absolut kundenfreundlich.
wenn da ein blitzturnier mit 2x25min gespielt wird und das nicht dabei steht dann ist sowas zu stornieren.
wenn da ein spiel über 90min gespielt wird und es wird angegeben es wird nur 2x10min gespielt ist das zu stornieren.
warum, weil die AGB auf 90min ausgelegt sind(außer wenn anders aufgeführt)
das sag mal den agb der bookies, dass sie für jeden fehler trotzdem zahlen müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Seh ich anders. Ein Wetter, der auf ein Under wettet, bei 90 Minuten, dann geht das Spiel nur 80 Minuten und es geht Over aus, der hat in meinen Augen keinen Schaden, warum sollte es hier Storno geben. Und das Gegenbeispeil ist die Wette hier, Malaga tippt ein Over nach 90 Minuten, vor allem zu den Quoten von 90 Minuten, dann geht das Spiel nur 80 Minuten und ist trotzdem over. Aber gut, ist auch egal.....
Aus dem Jahre 2007 über den damaligen Bookie Topcil:
An den Post habe ich sofort gedacht, als ich die Aktion bei bet3000 gesehen habe.
das steht aber das spiel war auf 80 minuten ausgezeichnet. was sagt dem under-wetter, der glaubt 80 minuten, wenn in der 90. das over tor fallen würde?
So Schnaaaarch [[sleep]][[sleep]][[sleep]][[sleep]][[sleep]][[sleep]][[sleep]]
Mir tuen die Frauen heute so leid. Solche Spacken graben die dann an. Macht euch locker, kokst eine, dann geht das
hmmmmmmm... [[sleep]]
1. sarpsborg - tipp: over 2,5
2. oberhausen - tipp: over 2,5
3. cottbus - tipp: over 2,5
ALLES NULL ZU NULL???!!!
trotz jahrelangen zockens kann ich mich an so eine scheiss-kombi nicht erinnern.. [[stupid]]
zur entschädigung soll jetzt bitte jedes dieser spiele 4:4 enden...
1. sarpsborg - tipp: over 2,5
2. oberhausen - tipp: over 2,5
3. cottbus - tipp: over 2,5
ALLES NULL ZU NULL???!!!
trotz jahrelangen zockens kann ich mich an so eine scheiss-kombi nicht erinnern.. [[stupid]]
zur entschädigung soll jetzt bitte jedes dieser spiele 4:4 enden...
Jetzt machts Zvonareva !
Also wenn es 3-0 steht wird Janko aufgeben...wetten? :mrgreen:
E/ ok doch nicht -.-
Zuletzt bearbeitet:
Moinmoin!
Kennt jemand nen Buchmacher ausser Unibet, der momentan Abstiegswetten anbietet (nicht blosss Plaetze 17-18, sondern Abstieg halt).
Kennt jemand nen Buchmacher ausser Unibet, der momentan Abstiegswetten anbietet (nicht blosss Plaetze 17-18, sondern Abstieg halt).
:mrgreen:
Der Typ sollte seinen Billigwein gleich im Klo runterspülen und sich am besten hinterher
Schrottbus [[winkewinke]]
Für meine Hz-Wette hättens aber auch ruhig ein bisschen eher machen können [[stupid]]
Für meine Hz-Wette hättens aber auch ruhig ein bisschen eher machen können [[stupid]]
Similar threads
