Donnerstag, 10.02.2011

Donnerstag, 10.02.2011

  • Bethanie Mattek-Sands

    Stimmen: 13 32.5%
  • Maria Sharapova

    Stimmen: 27 67.5%

  • Umfrageteilnehmer
    40
geht mir nicht ums Tippen, bin rein interessehalber an der Aufstellung interessiert. Und da er drauf tippt, gehe ich davon aus er kennt sie. Also muss ich mir nicht die Mühe machen und zig koreanische Seiten nach einer brauchbaren Info zu durchstöbern [[yo]]

Viel interessanter wäre die Aufstellung von Slovacko.
Die machen 14.00 Uhr noch ein Spiel.
 
-Form
-Erfahrung
-Aufschlag
-Belag
-Einen Tag mehr Pause/ Gegner gestern über 3 gegangen
-H2h (wenn auch nur 1-0, dafür aber von den AO und somit recht frisch)
-ausserdem ist Ljubicic also Favorit sehr zuverlässig

Na, es geht doch.

Hier meine Meinung im Ernst und ohne jeden Flame:

Ich habe von Tennis ziemlich wenig Ahnung.
Das was Du schreibst, ist allgemein auch mir als Laien mehr oder weniger bekannt (geht nicht gegen Dich!), Ljubicic als Name auch, Argumentation klingt überzeugend, so ungefähr denkt jeder der auf Ljubicic geht, ist alles eingepreist und wird überschätzt.

Das führt mich zu der Dich vielleicht überraschenden Einschätzung:
Value liegt bei Paire.
 
Na, es geht doch.

Hier meine Meinung im Ernst und ohne jeden Flame:

Ich habe von Tennis ziemlich wenig Ahnung.
Das was Du schreibst, ist allgemein auch mir als Laien mehr oder weniger bekannt (geht nicht gegen Dich!), Ljubicic als Name auch, Argumentation klingt überzeugend, so ungefähr denkt jeder der auf Ljubicic geht, ist alles eingepreist und wird überschätzt.

Das führt mich zu der Dich vielleicht überraschenden Einschätzung:
Value liegt bei Paire.

Kein Problem, deswegen frage ich ja nach Meinungen[[cheers]]

Aber machst du "Value" nur an Quote fest oder kannst du mir Dinge nen die für Paire sprechen?
 
Kein Problem, deswegen frage ich ja nach Meinungen[[cheers]]

Aber machst du "Value" nur an Quote fest oder kannst du mir Dinge nen die für Paire sprechen?

Value geht nur über die Quote. Bei BF 1.38 Ljubicic

Heißt hier: 1 aus 4 braucht Paire, um Value zu sein. Da glaub ich dran.


Wieder eine Laienmeinung:
Wer auf der Tour ist sollte schon in der Lage sein, den Ball dreimal übers Netz zu spielen. Und wenn der Gegner zwar nominell stärker ist, aber warum auch immer, einen Tag erwischt wo er das nur zweimal schafft, dann...

Generell kenne ich Tennis nur aus dem Eurosportangebot und Paire somit gar nicht.


Plus für ihn: Hat gestern Simon geschlagen.
Minus: Dogs nach so einem Highlight nächste Runde oft ohne Spannung.
 
Starker Tipp wieder Mr.A.
Darum ist es ja so schön, wenn du die Tipps auch vorher postest...

@Ljubicic: Die Frage ist doch immer, was wirklich alles in der Quote enthalten ist. Meinst du nicht Pechvogel, dass deine Argumente ebenfalls bereits drin sind (Simon geschlagen, Dog nach solchen Siegen bereits "satt")? Diese Frage kann niemand beantworten, er müsste alle Meinungen aller Backer und Layer bei Betfair kennen...
 
Starker Tipp wieder Mr.A.
Darum ist es ja so schön, wenn du die Tipps auch vorher postest...

@Ljubicic: Die Frage ist doch immer, was wirklich alles in der Quote enthalten ist. Meinst du nicht Pechvogel, dass deine Argumente ebenfalls bereits drin sind (Simon geschlagen, Dog nach solchen Siegen bereits "satt")? Diese Frage kann niemand beantworten, er müsste alle Meinungen aller Backer und Layer bei Betfair kennen...

Fußball ist diesbezüglich statistisch ausgelutscht, aber wenn ich mir angegucke, was ich abseits mit irgendwelchen Backs @1.20-1.50 ,verlehrgelded habe, weil das ist und klingt ja so logisch und plausibel, komme ich zu dem Schluß daß wenn man abseits von Fussi und vll. Eishockey das Lay in diesen Bereichen sogar blind, aber erst recht gegen die "innere Stimme" setzt, weil zumindest die meine so schli(e)cht ist.
Und ich unterstelle dem Betting Public, sie sind genauso "blöd" wie ich.

Aber gegen den eigenen Bauch zu spielen, genau das ist ein Riesenproblem.
 
Fußball ist diesbezüglich statistisch ausgelutscht, aber wenn ich mir angegucke, was ich abseits mit irgendwelchen Backs @1.20-1.50 ,verlehrgelded habe, weil das ist und klingt ja so logisch und plausibel, komme ich zu dem Schluß daß wenn man abseits von Fussi und vll. Eishockey das Lay in diesen Bereichen sogar blind, aber erst recht gegen die "innere Stimme" setzt, weil zumindest die meine so schli(e)cht ist.
Und ich unterstelle dem Betting Public, sie sind genauso "blöd" wie ich.

Aber gegen den eigenen Bauch zu spielen, genau das ist ein Riesenproblem.

Wäre ich sehr gespannt. Habe mich auch zu sehr vielen solcher Wetten schon verleiten lassen und auch die schlechte innere Stimme kenne ich nur zu gut. Es sprach einfach alles dafür und hinterher konnte man es nicht glauben. Andererseits gingen sehr viele infrage gestellte 1.3-1.5 dann aber harmlos durch...
Fände ein Tagebuch zu Randsportarten mit blindem Lay auf 1.5 oder drunter mal sehr spannend. Denke aber, dass man mit mehr oder weniger +-Null aus der Geschichte rausgehen wird.
 
Wäre ich sehr gespannt. Habe mich auch zu sehr vielen solcher Wetten schon verleiten lassen und auch die schlechte innere Stimme kenne ich nur zu gut. Es sprach einfach alles dafür und hinterher konnte man es nicht glauben. Andererseits gingen sehr viele infrage gestellte 1.3-1.5 dann aber harmlos durch...
Fände ein Tagebuch zu Randsportarten mit blindem Lay auf 1.5 oder drunter mal sehr spannend. Denke aber, dass man mit mehr oder weniger +-Null aus der Geschichte rausgehen wird.

Völlig blind ist wahrscheinlich pari, aber gegen das eigene (und somit ungefähr allgemeine) Halbwissen (Weltrangliste, Name, Aussehen, Livereportermeinungen, allgemein bekannte Sympathiewerte etc.) spielen, ist es sicherlich plus.
Man muß es sich nur trauen, denn ausgerechnet wenn ich ernsthaft damit anfange kriegen die Favoriten bestimmt einen Lauf. [[hammer]] [[zwinker]]
 
Hi Mädels.
Gestern liefs gut, Liechtenstein gewonnen.
Hatte aus Spass noch Müller 2 score...spielt der doofe Kerl echt noch ab :mrgreen:
Nochmal die Frage. Denkt ihr S04 ist am WE spielbar zu 1.72?

Auf den ersten Blick denkt man wieder "Das müssen die ja langsam mal gewinnen..."

Aber vorsichtig! Schalke ist imo total unkreativ, Freiburg sehr laufbereit, machen die Räume gut eng! Haben nicht umsonst 7 SPiele in Folge nicht verloren.

Ich spiele es nicht, Schalke hat mich dieses Jahr schon zuviel gekostet
 
Die Bonusbedingungen bei Sportingbet sind ja echt rätselhaft.

Einmal muss man nur den Einzahlungsbetrag einmal umsetzen und man kann auscashen, ein anderes Mal reicht einmal Einzahlungsbetrag+Bonus und zwischendurch müssen auch die "offiziellen" Umsatzbedingungen (1*Einzahlung+5*Bonus) erfüllt werden.

Was habt Ihr in letzter Zeit für Erfahrungen?
 
Auf den ersten Blick denkt man wieder "Das müssen die ja langsam mal gewinnen..."

Aber vorsichtig! Schalke ist imo total unkreativ, Freiburg sehr laufbereit, machen die Räume gut eng! Haben nicht umsonst 7 SPiele in Folge nicht verloren.

Ich spiele es nicht, Schalke hat mich dieses Jahr schon zuviel gekostet
Sehe ich absolut genauso.. Habe ich mir die Saison schon 2-3 mal bei Schalke gedacht.. ''Na, wenn sie das jetzte nich gewinnen..'' usw.. und am Ende wieder nur ein lauwarmes Unentschieden.. Sind seitdem auf Platz 2 in meiner Blacklist, direkt hinter ManCity [[hammer]][[yo]] Und zu der Quote schon gar nicht anfassbar, wenn dann eher DC Freiburg..
 
Die Bonusbedingungen bei Sportingbet sind ja echt rätselhaft.

Einmal muss man nur den Einzahlungsbetrag einmal umsetzen und man kann auscashen, ein anderes Mal reicht einmal Einzahlungsbetrag+Bonus und zwischendurch müssen auch die "offiziellen" Umsatzbedingungen (1*Einzahlung+5*Bonus) erfüllt werden.

Was habt Ihr in letzter Zeit für Erfahrungen?

apropo bonus, bei bet-at-home.com gibts bis 6. März 100€ Einzahlungsbonus ;-)
 
Mhhh....ok, ich lassmir nomma durch den Kopf gehen.
Da ich keine Lust habe, Analyse zu schreiben, mal hier ein kleiner Value Pick.
Sivas-Trabzon.
Expekt gibt eine 4.7 auf Sivas Heimsieg. Das ist 1. weit über dem Schnitt, und 2. ist alles über 4.0 übertrieben. Auch wenn die Tabllenlage anders ausschaut, Sivas doch mit sehr viel Pech diese Saison, Trabzon 1. aber ich trau dem Braten nicht