Quote vs Wahrscheinlichkeit

[joe17]

Hallo vom "neuen" hier im Forum!

Ich wollte mal nachfragen ob jemend eine Ahnung davon hat das bei sehr geringen Wahrscheinlichkeiten die Quoten der Buchmacher nicht entsprechend der Wahrscheinlichkeiten sind.

z.B. wenn nur eine 1%ige Chance besteht bekommt man bei den normalen online Buchmachern selten bis nie ein Quote mit 100 sondern eher so maximal bis 30 würde ich sagen.

Kann natürlich auch sein das ich mir das nur einbilde, aber wenns so wäre dann würde ich gerne wissen ab welchen prozentuellen Wahrscheinlichkeiten das eurer Meinung nach, die Quoten nicht mehr ganz entsprechen.

grüße

joe

 

[Nobody]

Ein Buchmacher, bei dem die Quoten immer genau der Wahrscheinlichkeit entsprechen, egal in welcher Höhe, der dürfte eigentlich nie Gewinn machen. [[nixweiss]]

 

[joe17]

Hi!

Ich kann ja zB beim Fußball immer aus den 3 Quoten die Wahrscheinlichkeiten rausrechnen die der Bookie angenommen hat.

ein kurzes Beispiel:

Quote für 1 = 2,00 = 46,15% errechnete Wahrscheinlichkeit
Quote für X = 3,00 = 30,77% errechnete Wahrscheinlichkeit
Quote für 2 = 4,00 = 23,08% errechnete Wahrscheinlichkeit

in diesem Fall würde der Bookie ja 8,33% Gewinn machen. (zumindest theoretisch)

Aber was wäre wenn eine Wahrscheinlichkeit bei nur 1% liegen würde dann würde kein Bokkie eine Quote von 100 zahlen sondern wesentlich weniger weil das Risiko zu groß für ihn wäre denke ich.

grüße

joe

 

[Barbossa]

wie kommst du bei einer 2er Quote auf 46 %?? Bei mir spiegelt eine 2er Quote 50% wieder. Klar gibt der Bookie dem Ereignis weniger % auls die Quote ausdrückt, sonst würde er ja keinen Gewinn machen. Also gibt auch kein Bookie eine 100er Quote, wenn ER der Meinung ist, der Ausgang hat eine Warscheinlichkeit von 1%........

ist doch logisch, verstehe deine Frage nicht.

 

[joe17]

Hi Barbossa!

Wenn eine 2er Quote für dich eine glasklare 50% Chance wäre dann würde der Bookie ja nichts verdienen.

laut meinen Berechnungen würde der Bookie folgendes verdienen.

Bei 1 würde er 3,85% verdienen
Bei X würde er 2,56% verdienen
Bei 2 würde er 1,92% verdienen

aber um das gehts mir ja garnicht sondern darum das der Bookie bei einer 2er Quote nur zB 5% verdienen würde aber bei einer Quote um die 30 möglicherweise 20 oder 30% draufschlägt.

Und genau dieser umstand würde dann auch falls in einem Ereignis eines der Ergebnisse eine so geringe Wahrscheinlichkeit hat auch die anderen Quoten verfälschen. Und den Grad der Verfälschung der Wahrscheinlichkeiten um den würde es mir gehen.

grüße

joe

 

[Barbossa]

Hi Barbossa!

Wenn eine 2er Quote für dich eine glasklare 50% Chance wäre dann würde der Bookie ja nichts verdienen.

laut meinen Berechnungen würde der Bookie folgendes verdienen.

Bei 1 würde er 3,85% verdienen
Bei X würde er 2,56% verdienen
Bei 2 würde er 1,92% verdienen

aber um das gehts mir ja garnicht sondern darum das der Bookie bei einer 2er Quote nur zB 5% verdienen würde aber bei einer Quote um die 30 möglicherweise 20 oder 30% draufschlägt.

Und genau dieser umstand würde dann auch falls in einem Ereignis eines der Ergebnisse eine so geringe Wahrscheinlichkeit hat auch die anderen Quoten verfälschen. Und den Grad der Verfälschung der Wahrscheinlichkeiten um den würde es mir gehen.

grüße

joe

ah okay, ich verstehe auf was du raus möchtest. Aber du musst halt sehen, dass die Warscheinlichkeiten, die du dem Ereignis gibst eben DEINE Einschätzungen sind.
Imho gibst du Eregnis X die Warscheinlichkeit 1 %. Der Bookie gibt aber vllt. 2 % und damit ist die 30er Quote gerechtfertigt.
Hab ich das jetzt richtig verstanden?

p.s.: Klar ist eine 2er Quote nicht immer 50%, das ist mir klar und mir ist auch klar, dass der Bookie dem Ereignis weniger als 50% gibt, wenn er ne @ 2 raushaut [[yo]]

 

[joe17]

So jetzt sind wir schon mal wenigstens knapp drann auf was ich hinaus will.

ein anderes Beispiel:

Quote bei Bookie = 30 = 3,33% Wahrscheinlichkeit
Quote bei Betfair = 100 = 1% Wahrscheinlichkeit

zwischen den beiden Werten ist ein riesiger unterschied con 333%

Sind nun die Wetter bei Betfair so daneben oder will einfach der Bookie kein so hohes Risiko eingehen?

grüße

joe

 

[hapax]

Du gehtst von einem relativen Buchmacheraufschlag aus, vielleicht [[nixweiss]] ist dieser aber auch absolut:

Quote für 1 = 2,00 = 47,22% errechnete Wahrscheinlichkeit
Quote für X = 3,00 = 30,55% errechnete Wahrscheinlichkeit
Quote für 2 = 4,00 = 22,22% errechnete Wahrscheinlichkeit

Dann entspricht auch die Buchmacherquote 30 nur einer 0,55% Wahrscheinlichkeit und die betfair-User erscheinen alles andere als daneben.

 

[Barbossa]

So jetzt sind wir schon mal wenigstens knapp drann auf was ich hinaus will.

ein anderes Beispiel:

Quote bei Bookie = 30 = 3,33% Wahrscheinlichkeit
Quote bei Betfair = 100 = 1% Wahrscheinlichkeit

zwischen den beiden Werten ist ein riesiger unterschied con 333%

Sind nun die Wetter bei Betfair so daneben oder will einfach der Bookie kein so hohes Risiko eingehen?

grüße

joe

betfair ist in der komfortablen Lage viele Leute mit diesen hohen Quoten zu locken. Aber...
a)... ist betfair eine Börse, das heisst, der Bookie hat von den eventuellen Verlusten der Wetter im Prinzip keinen Gewinn.
b)... betfair bezieht seinen Gewinn aus der 5 % Provision. Betfair zieht von jedem Gewinn 5 % ab. Damit ist die 100er Quote auch keine 100er Quote mehr, sondern weniger, weil man ja die Provision abziehen muss.

Daher sind Betfair Quoten besonders bei Langzeitwetten (Meister, Torschützenkönig etc.) höher als bei anderen Bookies - auf den erstne Blick zumindest.