Paris Montag erste Runde

2knowisgood

New member
Okt. 25, 2003
36
0
0
Hallo!

Viele Ideen habe ich im Moment noch nicht zu den Montagsspielen in Paris! Fält euch etwas dazu ein?!

Nur auf Mahut hätte ich ein Auge. Zu Hause in Frankreich gegen den Nieminen, der keine berauschenden Leistungen gezeigt hat...

was fällt euch ein zur ersten runde?
 
was mir auf den ersten blick auffällt, ist dass mir kein spiel so richtig gefällt, ins auge springt wie z.b. kuerten zuletzt ein paar mal oder nalbandian usw- schwere partien, viele partien fallen zum wetten weg. wohl eine erste runde zum aussetzen oder nur very small setzen.

zu mahut:

mahut hat in den letzten 2 monaten niemanden geschlagen, den man kennt, wenn man von einem ar-schknappen sieg gegen elay und einen sieg gegen grosjean durch aufgabe einmal absieht.

niemienen hat dem franzosen im bisherigen einzigen duell vor 2 monaten bei den us open klar gezeigt, wo der hammer hängt 26 46 57 - der finne einfach eine andere liga.

Bei einer groben einschätzung würd ich 25-75 bis 30-70 sagen - carpetbilanz 10-12 zu 22-10 - somit erst einmal quoten abwarten.
 
.

.

Warum Blake ? Er ist in awful form und verlor seine letzten beiden Spiele gegen die Hochkaräter Beck und Behrend... [[herby]]

Okay er hat Gonzo knapp in 3 voriges Jahr an gleicher Stelle geschlagen, aber da war er auch besser in Form.

Die bookies sehen das auch so und machen Gonzo Favorit. Du kriegst also deine 1.7 viel höher - um die 2.2 - 2.4 !

Heute nur Henman halbwegs sicher - und der steht lächerliche 1.25 - NO BET [[droh]]
 
auch bei näherem hinsehen ist heute das meiste popsch.

gott und die welt ist heute auf carraz, drop von 2,0 auf 1,70 und das mit guten argumenten. carraz mit starkem serve, guter leistung und heimvorteil, stepanek lange verletzt, seit dem aus gegen hewitt nur 2 spiele gemacht, beide auf carpet, beide verloren. ich mag diese offensichtlichen winner nicht soo gern, aber viel spricht wirklich nicht für den Tschechen. Carraz realistischerweise wohl auch noch um 1,70 eine wette wert - eine kleine.

HANESCU-Ferreira könnte man versuchen. Die quote ist mit 2,50 nicht schlecht. Der Belag sollte normalerweise hardhitter aber deutlich bevorzugen. Hanescu mit zwei guten siegen in der quali gegen nadal und dupuis in 2, davon turniersieger kuerten in russland knapp 67 67 unterlegen. small.

Den instabilen Chela zum klaren favoriten zu machen ist ebenfalls problematisch aus meiner sicht. Seine lifetimebilanz auf carpet zeigt 1-3, ein einziges spiel konnte er auf diesem belag entscheiden, und das war daviscup voriges jahr gegen youzhny, denkbar knappest mit 76 67 64.

Ascione ist nicht der bringer, keine frage, aber hat heimvorteil und eine gute quali mit 64 62 Kiefer und 64 64 Llodra. 2,65 small.
 
also was haltet ihr noch von folgenden Überlegungen....

Costa sollte mit Zabaleta keine Probleme haben denke ich, noch dazu wenn man sich die Bilanz von Zabaleta bei den letzten Turnieren ansieht...erschreckend...

Eebenso ist die Bilanz von Gasquet sehr schlecht, soll man sich dann bei 1,54 auf Gaudio trauen???
 
dann wettest du auf gut glück. ist für mich nicht sinn der sache.
kann da nur für mich sprechen. hätte ich auf costa gewettet und würde er sich in 3 durchwurschteln wäre ich nicht überglücklich sondern gewarnt fürs nächste mal. weiß zwar nicht welche quote du auf costa bekommen hast aber steht höchstwahrscheinlich in keiner relation zum risiko bei einem costa carpet game :)

nur meine meinung :)
Grüße und viel glück

SwIng
 
da hast mich vielleicht ein bisserl schlecht verstanden - von "keine chance" war nie die rede und solche aussagen wirst auch nur sehr selten hören - grad von mir nicht, der ich gut 80% auf den (aber dann eben imho doch nur den nach den quoten vermeintlichen) aussenseiter spiel.

meine einschätzung war so, dass ich in keinem der beiden burschen value gesehen hätte, ein knappes spiel, so 54-46 für costa - das ergebnis 76 46 75 bestätigt das.

Ich weiss nicht, 2now, ob du winner oder value suchst, letzteres ermöglicht dir es, beide seiten einer wette zu spielen, wenn der preis passt - unabhängig davon, von wem man "glaubt", dass er gewinnt - vorausgesetzt, deine einschätzung ist im langfristigen schnitt besser/genauer als die des buchmachers.

Abgesehen davon darf man den grössten vorteil des spielers nie vergessen - er kann auslassen, der buchmacher muss alles anbieten. Es dauert allerdings einige zeit, bis man erkannt hat, was das heisst.

Freut mich für dich, wenn du mit costa gewonnen hast.
 
Am Besten find ich noch Kucera, der meiner Meinung nach wesentlich besser als Pavel sein sollte. Auch die Form spricht eindeutig für Kucera.
Pavel dieses Jahr von 10 Turnieren 8 mal in Runde 1 raus.

Auch Blake ist zu den Quoten eine small-Wette wert. H2H führt Blake 2:0 u.a. einmal davon letztes Jahr in Paris.

Auch Santoro traue ich zu Hause eine Überraschung zu.
 
ich habe dich da leider falsch verstanden, hab vor dem spiel auf costa gesetzte und im zweiten satz, nachdem ich dein posting gelesen habe, bei schlechter quote alles auf zabaleta und nun 35 verloren....

und zu meiner strategie..

ich möchte ebenso auf lange zeit gesehen, einfach mehr verdienen als verlieren. das auslassen der partzien bzw tage muss ich erst lernen. dank henman stehe ich heute auf -20, also kein positiver tag. muss ich morgen dann wieder gut ma, vielleicht ergibt sich da mehr!hen
 
ganz genau so ist es - das auslassen ist das geheimnis.

mehr gewinnen als verlieren ist immer gut.

ich geh mal davon aus, dass du noch relativ am anfang stehst, da sind kleine einsätze grad das richtige - mehr setzen kann man dann immer noch.

Ein kurzes durchkauen der gängigen ansätze..

Tennis ist schon mal eine sehr gute wahl, weil du nur einen einschätzen musst - wenn sich bei einem fussballteam einer aus 25 ein zecherl bricht - was heisst das schon - beim tennis ist die körperliche verfassung ein ganz wichtiges element. ist auch logisch - ist einer verletzt, vielleicht sogar über längere zeit, ist es unwahrscheinlich, dass er wieder kommt und gleich alles niederschiesst.

Weder von den quoten noch von den h2h statistiken blenden lassen - beide können ein argument sein - müssen aber nicht.

Kleine quoten sind kein garant für einen gewinn des spielers, wetten auf sorgfältig gewählte aussenseiter, die durchgehen, sind viel schöner, bestätigen sie doch, dass man den buchmacher bei seiner einschätzung geschlagen hat [[aetsch]]

Nicht wild einsatzmässig draufloswetten, einmal zuviel, dann zuwenig sondern der eigenen confidence nach hat sich bewährt - wettest du klein, nimm als einheit z.B. 5 euro. die durchschnittliche wette wird dann so 20-30 betragen. Für eine absolut gute wette wären dann höchsteinsatz 50 euro - 10/10 - rechne aber damit, dass auch von den 10/10ern eine in die hose gehen kann - vielleicht sogar zwei oder drei hintereinander.

Versuch, deine eigenen quoten zu erstellen. Das wird am anfang vielleicht öfters in die hose gehen, jedenfalls von den angebotenen quoten wohl abweichen - das soll es ja auch - und wette konsequent nur, was höher ist als deine einschätzung. Quoten schreiben ist soo ein geheimnis auch wieder nicht - zumindest vom prinzip her.

Ned jeden tag irgendwas wetten, nur weil halt grad nix anderes im angebot ist - gibts nix gscheites, dann gibts nix gscheites - punkt.

Singles sind besser als kombis - vereinfacht ausgedrückt. Ned immer, aber meist.

Aufzeichnungen über die eigenen wetten zu führen, hilft immens. Der Zeitaufwand ist relativ gering, die erkenntnisse, die sich daraus gewinnen lassen, jedoch meist höchst interessant.
 
Re: adding

Re: adding

herby schrieb:
Bei Quoten bis 1.5 sind doubles empfohlen (die aber zumindestens eine Quote von 1.7 - 1.8 ergeben sollen. Bei Quoten ab 1.9 empfehle ich singles (und zwar generell für alle Sportarten, nicht nur Tennis !)


Halte ich für eine gute Taktik, Tippe ähnlich, aber Entscheidung hängt auch individuell von den Spielen ab. Grundsätzlich find ich die Taktik aber gut.

Gruß
Luke