91. Minute 1-0. insgesamt fehlen mir da die Worte, aber immerhin noch glücklicherweise CB
Montag 26.10.15
- Ersteller MarvinRulez
- Erstellt am
91. Minute 1-0. insgesamt fehlen mir da die Worte, aber immerhin noch glücklicherweise CB
Danke erstmal für die ausführlichen Erklärungen. Ich habe gar keine Ahnung von dem Sport und werde auch nicht wetten, hab aber interessiert gelesen und mir ist dabei aufgefallen, dass du überall den vermeintlich schwächeren mit der teilweise deutlich höheren Quote genommen hast. Ist das Absicht und Methode, weil du hoffst, dass es mal eine Überraschung gibt, oder schätzt du die jeweiligen Spieler tatsächlich einfach anders ein, als die Buchmacher? Wie gesagt, ich frage aus reiner Neugier und Interesse, weil ich den Sport und Sieg und Niederlage und evtl. Qualitätsunterschiede überhaupt nicht einschätzen kann.
Oriente Petrolero HC+2 @1,9 3/10
Sieg Petrolero @11 0,5/10
(Quote finde ich einfach zu hoch, trotz extremer Höhen)
Audax Italiano über 3,5 @2,35 3/10
sollte eigentlich torreich werden
bis morgen
Sieg Petrolero @11 0,5/10
(Quote finde ich einfach zu hoch, trotz extremer Höhen)
Audax Italiano über 3,5 @2,35 3/10
sollte eigentlich torreich werden
bis morgen
bin nicht clark, möchte trotzdem antworten.
snooker-picks sind meiner meinung nach generell schwierig.
es kommt sehr auf (tages)form an.
clark in dieser hinsicht top, absolut informiert und sehr häufig richtig.
die leistungsdichte ist m.m. so hoch, dass die quotenunterschiede häufig zu hoch sind.
guter punter, in meinen augen auch jeder pick value[[cheers]]
+2 gute Wette. Gibt keine Konstellation derzeit in dieser Liga, die ein solches HC rechtfertigt.
Azkargota kennt Bolivar und die Höhe. Mauern kann Oriente.
Beim 6-1 gegen Strongest agierten sie offensichtlich und bewusst gegen den Ex-Coach.
Bolivar steht hier deutlich zu niedrig, auch wenn sie gewinnen werden.
Stimmt, ich setze gefühlte 80% der Wetten auf den Außenseiter. Bei den meisten meiner Tipps sehe ich nun mal den besten Value auf den Außenseiter. Manchmal auch auf den Favoriten, siehe das Double gestern.
Aber wenn ich eine Quotierung nur fair finde, würde ich mit der Pistole auf der Brust auch meistens mit kleinerem Einsatz auf den Außenseiter als mit größerem auf den Favoriten.
Ich wette aber dann, wenn ich die Quoten anders einschätze als der Buchmacher, und das ist nun mal eher bei Außenseitern der Fall.
@henne, danke sehr für die netten Worte. [[grin]]
Hinzufügen kann ich vielleicht noch, dass ich selber auf halbwegs vernünftigem Niveau Snooker spiele.
Das kommt mir insbesondere bei Livewetten auf das laufende Frame zu Gute, wo ich die Spielsituation auf dem Tisch gut in eine Wahrscheinlichkeit/Quote übersetzen kann. Das ist mit Abstand meine größte Stärke und lässt mich auch jedes Jahr zur WM Urlaub machen und nach Sheffield fahren, wo ich die Hobbies Snooker und Sportwetten kombiniere.
Zuletzt bearbeitet:
NHL heute Nacht:
NY Islanders-Calgary Flames Over 5,5 (2/10) @ 1,75
Sieg NY Islanders (2/10) @ 1,75
Toronto Maple Leafs-Arizona Coyotes Over 5,5 (2/10) @ 1,90
Chicago Blackhawks-Anaheim Ducks
Sieg Blackhawks (2/10) @ 2,05
NY Islanders-Calgary Flames Over 5,5 (2/10) @ 1,75
Sieg NY Islanders (2/10) @ 1,75
Toronto Maple Leafs-Arizona Coyotes Over 5,5 (2/10) @ 1,90
Chicago Blackhawks-Anaheim Ducks
Sieg Blackhawks (2/10) @ 2,05
Cool! Danke an euch beide. Wie gesagt, nicht falsch verstehen: wollte nix kritisieren oder so. Mir ist es aufgefallen und wollte es dann einfach wissen, weil ich wirklich keinerlei Bezug zu dem Sport habe, nicht einmal wirklich die Regeln kenne und es daher nachvollziehen wollte. Vor allem, was du zu den Livewetten schreibst, kann ich trotz meiner erwähnten Unkenntnis sehr gut nachvollziehen. Ich vermute, dass der Faktor "Zufall" oder "Glück" oder wie auch immer man es nennen will, hier nicht ganz so ausgeprägt ist, wie es in anderen Sportarten der Fall ist. Beispiel: Dortmund tut sich gegen einen krassen Aussenseiter schwer, es steht lange 0:0, der Gegner bekommt eine Chance oder eine Standardsituation und macht das Führungstor. Danach kann es auch für eine auf dem Papier deutlich stärkere Mannschaft richtig schwer werden noch zu gewinnen, was vor dem Spiel die ganze Welt getippt hat (Bsp. zu einer Quote von 1,40 oder so).
So ist es.
Bei Livewetten auf das Match ist eine einzelne Spielsituation noch nicht so entscheidend, beim Wetten auf das laufende Frame unter Umständen schon. Und da bin ich einfach langfristig besser als "der Markt", sei es bei Betfair oder als die Buchmacher, die manchmal Fehler bei der Quotierung machen, die es auszunutzen gilt.
Manchmal denke ich, was wohl ein Bookie einem Quotenmacher bezahlt... [[grin]]
Allerdings ist Snooker wetttechnisch leider wohl eher eine Randsportart.
Mich würde interessieren, ob es hier im Forum wohl Insider - sprich odds compiler - gibt, die zumindest mal in der Branche gearbeitet haben...
Würd mich auch interessieren. Auch generell wie das abläuft, ob da noch vor jedem Spiel ein Mitarbeiter sitzt, oder ob da schon vieles der Computer macht etc.
Ich kann es nur ansatzweise sagen, weiss aber, dass eine Quote wie ein Vektor funktioniert; d.h., dass eine Unzahl von Faktoren in diese einfließen. Welche Faktoren das sind, hält jeder Buchmacher extrem geheim und gibt diese nicht preis, geschweige denn, veröffentlicht diese. Und soviel ich weiss, ist die Einschätzung der Qualität eines Spielers/einer Mannschaft eher von ungeordneter Bedeutung. Also zumindest sitzt nicht irgendwo jemand, der sagt,: "Hm, Bayern ist gut drauf, denen gebe ich den Faktor 5 von 6.", und damit geht dieser Wert in die Formel zur Berechnung der Quote ein. Sondern es funktioniert wohl streng empirisch und mathematisch. Ich glaube auch zu wissen, dass das zu erwartende Wettverhalten eine größere Rolle spielt. Also: Bayern oder Barcelona spielt gegen X. Es werden vermutlich sehr viele auf eben dieses Team setzen, daher entsteht eine niedrige Quote.
Pre-match hast du sicherlich Recht.
Mich interessiert eher die Odds Compilation beim Live-Wetten.
Ich denke schon, dass vieles standardisiert/vereinfacht wird, z.B. Auswahlmenus à la
1,83 - 1,83
1,80 - 1,90
1,72 - 2,00
1,66 - 2,10 usw.
Trotzdem gibt es live sicherlich viel mehr den "Faktor Mensch" als pre-Match.
Mich interessiert eher die Odds Compilation beim Live-Wetten.
Ich denke schon, dass vieles standardisiert/vereinfacht wird, z.B. Auswahlmenus à la
1,83 - 1,83
1,80 - 1,90
1,72 - 2,00
1,66 - 2,10 usw.
Trotzdem gibt es live sicherlich viel mehr den "Faktor Mensch" als pre-Match.
es gibt hald ein paar Typen die alle Infos zusammentragen, 80% richtet sich dann nach gewissen großen internationalen Bookies die hald den Großrechner füttern und dann ne Quote rausgeben, die sich dann hald bissl verändert. Viel schwerer für die Bookies ist der Nischenmarkt (also ausser Fussball, Tennis, Amisports und noch ein paar), da hat man weit weniger Informationen und tut sich dememtsprechend schwerer. Oft werden lokale kleine Fussimannschaften nur nach der Statistik und etwaigen Vereinsinfos quotiert, doch durch die ersten Bets sieht man dann oft wie die Reise hingeht ...
Mir hat mal einer von BWIN erklärt, das die ersten 30 Bets meistens gewinnen bei Nischenmärkte(sind die Experten die auf die Q gewartet haben), danach bessert der Bookie nach und gewinnt dann hald. Aber normalerweise wird mit den großen Ligen das Geld gemacht, den Rest bietet man tw. nur wegen Kundenwünsche und der eigenen Attraktivität an.
Mir hat mal einer von BWIN erklärt, das die ersten 30 Bets meistens gewinnen bei Nischenmärkte(sind die Experten die auf die Q gewartet haben), danach bessert der Bookie nach und gewinnt dann hald. Aber normalerweise wird mit den großen Ligen das Geld gemacht, den Rest bietet man tw. nur wegen Kundenwünsche und der eigenen Attraktivität an.
