Freislivotag 25.10.2013
- Ersteller COMBE80
- Erstellt am
Was könnte denn eine andere Entscheidug sein? Jemand ne idee? Die 101 reizt mich
[[stupid]][[stupid]][[stupid]][[stupid]][[stupid]]
Was könnte denn eine andere Entscheidug sein? Jemand ne idee? Die 101 reizt mich
Das hab ich mich auch schon gefragt[[nixweiss]]
Was könnte denn eine andere Entscheidug sein? Jemand ne idee? Die 101 reizt mich
- Leverkusen wird aus dem Spielbetrieb genommen
- Kießling darf in Zukunft nur noch Tore mit dem Fuß erzielen
- Tornetze in Hoffenheim werden durch Glaswände ersetzt
- Die DFL fixxt irgendeine Entscheidung, da die Quote 101 so reizvoll ist und man Geld für die Jugendarbeit rausholen könnte
Ich denke da ist genügend Value vorhanden. 4/10 [[schwitz]]
[[help]]
G
Gast
Guest
Es ist doch schon von diversen Experten gesagt worden, dass man wahrscheinlich die Tatsachenentscheidung nicht antasten wird, um ein neues Störfeuer in Sachen Videobeweis und Co. zu vermeiden.
Die ewig Gestrigen eben....
Fifa hat doch auch schon bereits nein gesagt?
Kann mich erinnern sowas gelesen zu haben, glaub kaum das die gegen der Fifa Entscheidung was machen können.
Wie gesagt: Man will eine neue Debatte um den Videobeweis vermeiden. Wahrscheinlich weiß man sonst nicht, was man mit den Torlinienrichtern machen sollen und den schon unterschriebenen Knebelverträgen in Sachen Torlinientechnik, von der ich überhaupt nichts halte, weil sie relevante Dinge wie Handspiele und Elfmeter überhaupt nicht berücksichtigt.
Es ist aber auch schwer, so eine Technik zu etablieren, weil sie erst im Eishockey, Basketball, Tennis, Football und Co. seit Jahren einwandfrei eingesetzt wird.
Fifa ist grundsätzlich gegen Wiederholungsspiele!
Mit dem Anpfiff nach dem Tor ist es nun mal eine Tatsachenentscheidung. Und Hantuchova hat Recht, keiner will da Öl ins Feuer gießen! Selbst die internationale Presse macht sich ja schon lustig [[rofl]]
Mit dem Anpfiff nach dem Tor ist es nun mal eine Tatsachenentscheidung. Und Hantuchova hat Recht, keiner will da Öl ins Feuer gießen! Selbst die internationale Presse macht sich ja schon lustig [[rofl]]
Trotzdem verstehe ich bis heute nicht wie der Schiri das Ding geben konnte. Er hatte während des Kopfballs gute Sicht aufs Tor und hat nach dem Tor noch das Netz überprüft und das Loch eindeutig gesehen.
Der ganze Müll fängt doch bei der Unehrlichkeit der Profis an! Gäbe es sowas wie einen Ehrekodex, den man nach so einer Aktion zumindest auf nationaler Ebene ausrufen könnte, würden Spieler wie Sam oder ich glaube Reinartz war es nicht kopfschüttelnd und ironisch lachend auf Kießling (dem ich sogar abnehme, daß er es nicht besser wußte) zukommen sondern zum Schiri gehen und das Ding graderücken!
Völlig zurecht! Ich kann das Gelaber von der Tatsachenentscheidung auch nicht mehr hören. Ich erinnere gerne an das entscheidende Spiel zwischen Frankreich und Irland und an das Handspiel. Da pfeife ich auf die Tatsachenentscheidung, genauso wie damals bei Maradonas Hand Gottes. Sowas ist einfach eine Verarschung des Zuschauers und des sportlichen Gedankens. Überall wird man mit Fair Play Slogans zugemüllt und dann weigert man sich das echte Fair Play einzuführen. Die Kosten von 200.000 - 300.000 Euro für das Videosystem wären in den höheren Klassen wirklich zu vernachlässigen und kein Argument.
Da geb ich Dir recht! Felix hat sich halt dumm angestellt. Wenn er clever gewesen wäre, hätte er sich den Videobeweiß auf dem Würfel angeguckt. Meines Wissens wurde die Wiederholung noch vor dem Anpfiff gezeigt. Im TV ist gut zu sehen, wie unsicher er sich ist, nach dem er Kießling kurz fragt und dann doch anpfeifft!
guten tag zusammen ....[[grin]]
war ja wieder lustig in IND. .....was ich so gelesen hab .
nehme jetzt mal ...
Home U.> in beiden hälften ein tor @3,00 bei bet ... mit [[grin]]
war ja wieder lustig in IND. .....was ich so gelesen hab .
nehme jetzt mal ...
Home U.> in beiden hälften ein tor @3,00 bei bet ... mit [[grin]]
Verstehe echt nicht warum man den vierten Offiziellen (bzw. den fünften) nicht einfach vor einen Fernseher setzt. Der kann sich dann entspannt die Wiederholungen anschauen und dem Gespann mitteilen was Sache ist. Dann könnte man sich auch die ganzen Diskussionen um Tätlichkeiten sparen...
und irgendwann ist fußball nicht mehr fußball. also die disskusionen gehören für mich schon dazu
die fifa war damals schon dagegen das spiel zu wiederholen (nürnberg - fcb). wenn ich mich recht erinnere wollten sie deutschland deswegen nicht zur wm in die usa lassen.
eine wiederholung wird es wohl kaum geben.
die sache ist rum, der käse gegessen
der eigentlich skandal besteht wohl darin dieses thema bis zum erbrechen immer wieder aufzukochen.
wenn der schiri pfeift ist es faul und net wenn heiner b. von der südtribüne ruft "ey schiri bist du blind oder was das war ein faul"
[[cheers]]
Das soll ja nur in Ausnahmefällen genutzt werden und nicht bei jedem scheiß... und Diskussionen über Tätlichkeiten gehören für mich nicht zum Fußball. Mag sein, dass ich da harte Ansichten habe, aber Fußballer wie Pepe, Suarez und co dürften bei mir schon lange nicht mehr spielen...
ist halt schwierig das ganze
bin eigentlich auch strikt gegen Videobeweis etc. Bin auch nach wie vor bei den Leuten die Sagen, Abseits ist Tatsachenentscheidung und soll nicht angezweifelt werden etc pp. Aber ein Abseitstor mit einem Phantomtor zu vergleichen wie Rolfes das gemacht hat, halte ich für einen Witz.
Zu Argumentieren wenn der Spieler im Abseits ist, wäre es ja auch kein "reguläres" Tor ist doch totaler Humburg
Es gibt viele, teils krasse, Fehlentscheidungen im Sport, aber ein Tor zu geben, wobei der Schuss neben das Tor geht, das ist dann doch des guten zu viel
Das Spiel muss einfach wiederholt werden und ich denke wenn das ganze nicht in 1 Instanz entschieden wird, wird das ein langwieriger Prozess werden
Ich kann mir auch nicht vorstellen dass Leverkusen hier dann Einspruch einlegen würde wenn es heißt "wiederholungsspiel"
Völler hat dannach ja selber im Interview gesagt, er wäre direkt hoch zur Stadionregie gesprintet und hätte auf dem Videowürfel die Szene gezeigt,scheissegal ob der Videobeweis zugelassen ist oder nicht
Ich denke das solche Sachen einfach Geschichte schreiben. Wie das Wembley Tor und die ganzen anderen Sachen. Ohne diese Dinger wäre Fußball doch auch nicht so interessant und man hätte nie was zum diskutieren. Wir entwickeln uns immer weiter vom eigentlichen Fußball, dem Spiel bei dem 22 Leute auf 2 Tore spielen und den Ball versuchen rein zu machen, weg. Irgendwann gibt es Seitenlinien Kameras die sagen ob das nun ein Einwurf war oder nicht. Ab einem bestimmten Punkt ist das dass dann einfach zu viel. Und zu den Tätlichkeiten kann ich nur sagen, frag mal die Top Abwehrspieler, die haben alle schonmal eine Notbremse machen müssen und manchmal kochen auch die Emotionen hoch, da passiert sowas. Das soll natürlich keine bösartigen Fouls rechtfertigen die Verletzungen nach sich ziehen.
Suarez?
Bin ich jetzt uncool wenn ich zugebe ein Ajax Trikot von Suarez zu haben? :mrgreen:
Ansonsten bin ich pro Völler. Die Zeit ab dem vermeintlichen 0:2 nachspielen ist am fairsten!
Bin ich jetzt uncool wenn ich zugebe ein Ajax Trikot von Suarez zu haben? :mrgreen:
Ansonsten bin ich pro Völler. Die Zeit ab dem vermeintlichen 0:2 nachspielen ist am fairsten!
[[yo]]
...hab ja nicht so die ahnung im american football.... aber ist es nicht so ,das eine M. 3x die möglichkeit hat bei zweifel ein veto während dem spiel einzulegen ?
..da muss der schiri doch auch sich eine bestimmte spielsituation anschauen .
könnte doch auch eine möglichkeit sein ...![[nixweiss]]
Da lief das Spiel aber schon wieder. Er kann nicht das Tor geben, weiterspielen lassen und es 5 Minuten später wieder aberkennen.
Das Unbegreifliche an der Sache ist, dass NIEMAND (kein Spieler, Schiri, Assi) auf die Idee kam UNMITTELBAR nach dem (Nicht-)Tor nachzuschauen, ob möglicherweise irgendeine Beschädigung am Tornetz vorliegt. Jeder auf dem Platz war irgendwie irritiert. Aber keiner kommt auf die Idee, mal kurz das Tornetz zu prüfen.
Das war mMn der große Fehler von Brych. Nach dem kurzen Gespräch mit Kießling kurz vor Wiederanpfiff hätte er das Tornetz prüfen müssen. Die Chance hat er vertan. Nach dem Pfiff wars´s zu spät...
Von Kießling kann man halten, was man will. Fakt ist, dass man in dieser Situation auch irgendwie intuitiv handelt. Als Reinartz und kurz darauf auch Sam und Konsorten jubelnd auf ihn zukamen, blieb ihm eigentlich gar keine andere Wahl, als das Tor - zweifelnd, aber wohlwollend - abzunicken.
Auf der anderen Seite wusste er ganz genau, dass er vorbei geköpft hatte, und wäre er dieser megafaire Sports- und Ehrenmann, den ein paar Leute in ihm sehen wollen, hätte er selber das Tornetz überprüft, und die Situation hätte sich aufgelöst.
ich verstehe diese Diskussion um Kießling überhaupt nicht! Er köpft, sieht der Ball geht vorbei, dreht sich wieder hin und sieht der Ball ist im Tor. Was denkst du da eher? "Oh, da hab ich mich wohl verguckt, der ist ja doch drin!" oder "Oh, da muss ich wohl exakt ein Loch im Netz getroffen haben, durch das der Ball ins Tor ging!"
Habe mal das 1/2(ht/ft) @51 klein eingepackt.
Glaub kaum, dass sie es nochmal bringen, aber man weiß ja nie.
e: schon 2-0, lol ..
Zuletzt bearbeitet:
B
bavariator
Guest
Der Unterschied ist nur, Klose gibt sein Handtor zu! Ich kann die Diskussion schon verstehen, besonders weil ihn Felix auch noch anspricht!
SKANDAL: Leverkusen's Phantomtor gegen Hoffenheim mit Original Kommentar! - YouTube ab 1.15
2-0 4min
HC 0-2 2.5 und over 3.5 1.83 Bet365 gehabt..Traumlivequoten ausgerechnet dieses Spiel wieder...
Asien -0.75 1.10 und over 3.5 1.31
megamiss [[sleep]][[kotz]]
wo steht bei mir was von Klose? Und hast du gelesen was ich geschrieben habe? Wie soll Kießling was zugeben, was er in dem Moment selber nicht weiß?
