Dienstag 05.06.2012

auch over/under wetten haben value oder nicht.
aber habt ihr euch schonmal gefragt warum alle over aber kaum wer under spielt? das ist rein psychologisch, weil die leute vorm liveticker hängen und beten dass *jubel* kommt... hab ich selber in frühen jahren gemacht. ist halt angenehmer als zu hoffen dass nix passiert.
grund nr. 2: man muss nicht wirklich ahnung haben. wenn ich meine freundin frag und sie wettet o/u kanns locker sein dass sie gewinnt. einen tag, vl sogar ne woche. aber auf dauer zahlt sie halt die bookie marge.
wenn du dieses stadium überstanden hast interessiert dich der ticker nicht mehr. du siehst nur noch +ev oder -ev.
so wie nem pokerprofi "egal ist" wenn er aa gegen 44 verliert weil er weiß er gewinnt in the long run.
ebenfalls rein psychologisch ist es übrigens diese "overpyramiden" zu spielen die bei anfängern so beliebt sind. klingt komisch is aber so. :mrgreen:


Stimmt so aber auch nicht ganz. Rein statistisch gesehen, wenn man mal die europäischen 1. Ligen zusammen nimmt, fallen eher over 2,5 Tore als unter 2,5 Tore. In vielen Ligen natürlich unterschiedlich bei manchen sogar eher over 3,5 bei anderen eher unter 2,5. Das sollte man auch wissen. Es ist einfacher auf over zu tippen, denn es ist schon mal egal, wer die Tore schießt. Ob Favorit oder krasser Außenseiter.
Egal ob einer eine rote Karte bekommt, der Schiri 3 Elfer gibt und und und.
 
Stimmt so aber auch nicht ganz. Rein statistisch gesehen, wenn man mal die europäischen 1. Ligen zusammen nimmt, fallen eher over 2,5 Tore als unter 2,5 Tore. In vielen Ligen natürlich unterschiedlich bei manchen sogar eher over 3,5 bei anderen eher unter 2,5. Das sollte man auch wissen. Es ist einfacher auf over zu tippen, denn es ist schon mal egal, wer die Tore schießt. Ob Favorit oder krasser Außenseiter.
Egal ob einer eine rote Karte bekommt, der Schiri 3 Elfer gibt und und und.

exakt! wo ist das jetzt im widerspruch zu dem was ich geschrieben habe? :mrgreen:
/edit: das sollte macn nicht wissen, das versteht sich von alleine wenn man die quoten ansieht! ;)
 
exakt! wo ist das jetzt im widerspruch zu dem was ich geschrieben habe? :mrgreen:
/edit: das sollte macn nicht wissen, das versteht sich von alleine wenn man die quoten ansieht! ;)

Naja aber da sind wir wieder bei Value. Für mich hat vielleicht bei gewisser Ausgangslage ein over 2,5 @ 1,57 schon value, für andere eben nicht, die würden erst ab einer @1,75 von value sprechen. Weißt du was ich meine?
 
Naja dass es vielleicht nicht nur rein psychologisch ist, sondern halt auch statistisch? Ich habe mir zumindestens schon oft die Mühe gemacht, diese ganz Kacke auszuwerten. Weil ich ein Blödmann bin sogar per Hand/Excel [[kotz]]

hä? doch das ist reine psychologisch... du bekommst ja auch für die over geringere quoten als für under in den von dir angesprochenen ligen. du gewinnst mehr overpicks natürlich... aber das hat genau 0 mit gewinnerwartung zu tun.
 
Naja aber da sind wir wieder bei Value. Für mich hat vielleicht bei gewisser Ausgangslage ein over 2,5 @ 1,57 schon value, für andere eben nicht, die würden erst ab einer @1,75 von value sprechen. Weißt du was ich meine?

Kann alles richtig sein. Hängt halt vom Blickwinkel ab.

Der eine sagt TeamA sau heimstark 6-0-0 [[nuts]]
Ein anderer findet TeamA nur Mittelmaß 6-0-7 [[sleep]]
 
hä? doch das ist reine psychologisch... du bekommst ja auch für die over geringere quoten als für under in den von dir angesprochenen ligen. du gewinnst mehr overpicks natürlich... aber das hat genau 0 mit gewinnerwartung zu tun.

Warum denn? Rein psychologisch wäre doch, wenn ich es einfach nur geil fände den Torjubel zu hören und blimd auf Quoten und over setze.
 
Naja aber da sind wir wieder bei Value. Für mich hat vielleicht bei gewisser Ausgangslage ein over 2,5 @ 1,57 schon value, für andere eben nicht, die würden erst ab einer @1,75 von value sprechen. Weißt du was ich meine?

eine 1,01 kann value sein.
klar weiß ich was du meinst... das problem ist dass man deshalb darüber streiten kann weil 1 ereignis nicht statistisch signifikant ist. man kann nur am ende des jahres vergleichen und sagen wer die valuewetten gespielt hat ^^
 
Weitere Meinungen?! Wobei ich auch am ehesten dazu tendiere! Estland ja sogar gegen Ukraine verloren! Hmm hmm hmm!

Frankreich seit 20 Spielen ungeschlagen, die sind mittlerweile Favorit auf den Titel und keiner hats gemerkt. Ukraine ist schon immer für ein Tor gut, auch für sie nochmal ernster Test da keine Quali. Generell versucht man teilweise ordentlich Druck zu machen und steht dann hinten schlecht. Kann also gut ein 2-4 oder 1-3 werden.