@Qu., du hattest mir seinerzeit versprochen, da?du auf Provokationen nicht mehr reagierst (hat bis heute ja auch recht gut geklappt). Wer Versprechen bricht, wird von mir zurecht gewiesen oder ausgepeitscht.
ATP: KW 6 - Buenos Aires, San Jose, Marseille -
- Ersteller Sammy80
- Erstellt am
Flo schrieb:
Hergepeitscht wird im Moment nur ein gewisser Herr Ferrer (wobei mich das Ergebnis nach dem heutigen Run nicht weiter ber?), sollte es jedoch so bleiben, h?e dies den Vorteil das sich das mit dem Herrn X (der scheinbar durch seine Wortwahl Eindruck beim Herrn Joker hinterlassen hat, was ?rascht, denn mehr als Zahlen hat er uns bis dato nicht geliefert) wohl erledigt. Denn nach dem l?erlichen Auftritt und der heutigen Lehrstunde meinerseits wird er wohl kaum wieder als Mr.X posten....... :mrgreen:
Wobei ich mich zugegeben in Zukunft nicht so leicht auf Provokationen einlassen sollte. Daf?olltest Du schneller eingreifen, wenn Postings gegen meinen bzw. Deine Signatur versto?n, im Fu?allforum eine Selbstverst?lichkeit......
In diesem Sinne [[bussi]]
Flo schrieb:
ich verstehe deine aussage nicht so ganz!
WO bitte hab ich angefangen jemanden zu provozieren?
ich lediglich meine ansicht zu einer wette gepostet und bin von diesem herrn sofort angegriffen und provoziert worden. daraufhin hab ich mich sogar noch entschuldigt und gesagt sorry, wenn sich dieser jemand angegriffen f?, das lag nicht in meiner absicht.
schlie?ich ergo?sich der feine "herr" in w? beschimpfungen, fast schon auf dem niveau der f?lsprache.
auf alle friedensangebote meinerseits wurde nicht reagiert und stattdessen nachgelegt
so wie sich dein satz liest sieht es aus, als ob ich der agitator gewesen w?.
kl?mich doch mal bitte auf.
Ende.
Dies ist der Tennisordner.
Tuts mich ned auch noch ?ern wenn ich mit einem Gripperl im Bett darnieder lieg.
Dies ist der Tennisordner.
Tuts mich ned auch noch ?ern wenn ich mit einem Gripperl im Bett darnieder lieg.
CALLERI
Also bei der Quotierung muss ich ein wenig schmunzeln......
Klar, der Gaucho nach Verletzungen alles andere als in Form, aber dennoch, heute gehts ja schlie?ich nicht gegen Coria oder so. Sein Gegner ist der junge Nadal, der niemals so ne Quotierung rechtfertigen kann. Belagumstellung, Kontinentwechsel, usw. und mir fallen noch ganz andere Gr? ein.......ich w? hier klar den Gaucho nehmen, Heimvorteil, Matchpraxis letzte Woche in Chile, immer wieder der Heimvorteil (inoffiziellen argentinischen Sandplatzmeisterschaften :mrgreen: ),.....zudem halt die Spielanlage (des Tempo was der junge Spanier mag, geht der net mit und ich glaub wiederum nicht, dass der Nadal das mag....).
Meinungen? [[nixweiss]]
Also bei der Quotierung muss ich ein wenig schmunzeln......
Klar, der Gaucho nach Verletzungen alles andere als in Form, aber dennoch, heute gehts ja schlie?ich nicht gegen Coria oder so. Sein Gegner ist der junge Nadal, der niemals so ne Quotierung rechtfertigen kann. Belagumstellung, Kontinentwechsel, usw. und mir fallen noch ganz andere Gr? ein.......ich w? hier klar den Gaucho nehmen, Heimvorteil, Matchpraxis letzte Woche in Chile, immer wieder der Heimvorteil (inoffiziellen argentinischen Sandplatzmeisterschaften :mrgreen: ),.....zudem halt die Spielanlage (des Tempo was der junge Spanier mag, geht der net mit und ich glaub wiederum nicht, dass der Nadal das mag....).
Meinungen? [[nixweiss]]
matthias schrieb:
Ich spiele ihn!!
Greg muss ? den Service gewinnen, nur so gehts. Llodra mit Chip&charge ist unbequem. Wenn der Brite ne Auszeit nimmt was den 1.Aufschlag betrifft, wird schnell mal ein Satz weggehen und der andere Satz wird im TB gewonnen.........Heimvorteil, gute Bedingungen f?en Franzosen was Belag betrifft, usw.
...also f?ich ist der Brite in dieser Deutlichkeit kein Favorit!!
Gru?
Kobayashi schrieb:
habe diesen Tip leider nicht gespielt, aber es wird sch?angsam h?te Zeit, dem Koba ein Kompliment zu machen: er ist der beste TennisDogTipper hier und am sofort wird ihm alles nachgespielt ! [[yo]]
@herby
THX 4 Compliments...
F?ie Nacht/fr? morgen hatte ich mir irgendwas mit CARRAZ ?legt...aber ehrlich gesagt reicht mein Vertrauen f?inen Normal-Sieg nicht aus, wenn auch >@5,20 irgendwie reizt...verworfen...na ja, als Alternative find ich eigentlich
CARRAZ+4 Games - Haas @2,33 BAW
gar nicht so unreizvoll...was das allg. Spiel angeht, hat Haas schon logischerweise Vorteile, in Sachen Service hat der Franzose doch schon so einiges zu bieten...irgendetwas in der Art Carraz-Niederlage 5:7 6:7 kann ich mir da schon mindestens realistisch vorstellen, was dann f?en Pick reichen w?...
THX 4 Compliments...
F?ie Nacht/fr? morgen hatte ich mir irgendwas mit CARRAZ ?legt...aber ehrlich gesagt reicht mein Vertrauen f?inen Normal-Sieg nicht aus, wenn auch >@5,20 irgendwie reizt...verworfen...na ja, als Alternative find ich eigentlich
CARRAZ+4 Games - Haas @2,33 BAW
gar nicht so unreizvoll...was das allg. Spiel angeht, hat Haas schon logischerweise Vorteile, in Sachen Service hat der Franzose doch schon so einiges zu bieten...irgendetwas in der Art Carraz-Niederlage 5:7 6:7 kann ich mir da schon mindestens realistisch vorstellen, was dann f?en Pick reichen w?...
herby schrieb:
Das stimmt, seine Trefferquote war zuletzt wirklich be?stigend gut... [[respect]]
Wobei den Beck-Tipp vermutlich ohnehin die meisten auf der Rechnung hatten. :mrgreen:
Mr.X schrieb:
STARACE blows away Massa 7:6 6:0
Keine Schadenfreude, nein Mitleid, weil wenn die faire Quote f?assa unter 1.40 gelegen haben soll (daf?ibts [[stupid]] ), dann war das heute verdammt teuer oder anders formuliert wenig rentabel :mrgreen: .
Gru?
jo, die mafia greift ordentlich durch da dr?..
ferrer ca 1,3 lost
volandri ca 1,1 lost. schon wieder, pippo?
chela ca 1,3 lost
(massa bis runter auf 1,5 lost)
sanchez lost
f?as faule quartett fehlt hidalgo noch, dann sind wieder alle zusammen...
ferrer ca 1,3 lost
volandri ca 1,1 lost. schon wieder, pippo?
chela ca 1,3 lost
(massa bis runter auf 1,5 lost)
sanchez lost
f?as faule quartett fehlt hidalgo noch, dann sind wieder alle zusammen...
joker schrieb:
sorry, Joker,
aber des Geschwafel einiger Frustrierter aus dem mt-Forum glaubst Du aber net wirklich oder?
Massu runter auf 1.50, erst gedr?, dann....... [[sleep]]
.
.
ja wieder ein volksdog auf den man idiotischerweise auch draufging. [[kotz]]
ferrer macht fast gar nix, solang er im 1.satz w.o. gab [[yo]]
go spadea for a clean sheet today. [[winkewinke]]
.
ja wieder ein volksdog auf den man idiotischerweise auch draufging. [[kotz]]
ferrer macht fast gar nix, solang er im 1.satz w.o. gab [[yo]]
go spadea for a clean sheet today. [[winkewinke]]
Rusedski - Llodra 7-6, 4-6, 6-3
Llodra erschien mir gleichwertig - habe das Ende im Web-TV gesehen, aber Rusedski einfach ein cleverer Spieler - schon lange auf der Tour. Er hat das entscheidende Break zum 5-3 gemacht und danach locker ausserviert.
Llodra erschien mir gleichwertig - habe das Ende im Web-TV gesehen, aber Rusedski einfach ein cleverer Spieler - schon lange auf der Tour. Er hat das entscheidende Break zum 5-3 gemacht und danach locker ausserviert.
auswertung
auswertung
hier die nachbetrachtung der picks, und die auswertung in einheiten (mit basis 1000):
1 lis Marseille Hart 1 Jean Rene Lisnard Jerome Haehnel
quote 1,8 lost -10
einsch?ung von 1 war ok.lisnard hat in einem spiel der breaks letztendlich leider den k?ren gezogen
2 sim Marseille Hart 1 Gilles Simon Thomas Johansson
quote 4 win +60
einsch?ung korrekt
no Marseille Hart 1 Paradorn Srichaphan Tomas Berdych
einsch?ung korrekt, mit einem tiebreak-verlust im 3. war der fav keine wette wert.
3 kie Marseille Hart 1 Nicolas Kiefer Karol Beck
quote 1,67 lost -30
einsch?ung falsch, hier h?e ohne wenn und aber beck gespielt werden m?n
no Marseille Hart 1 Juan Carlos Ferrero Joachim Johansson
einsch?ung korrekt, spiel war zu wacklig f?ie quoten
no Marseille Hart 1 Michael Llodra Greg Rusedski
auch hier korrekt sich rauszuhalten
1 alm Buenos Aires Sand 1 Nicolas Almagro Santiago Ventura
quote 1,8 win +8
einsch?ung nicht ganz richtig, almagro h?e risikolos h? gespielt werden k?n
no Buenos Aires Sand 1 David Ferrer Alberto Martin
ferrer verletzt aufgegeben, richtig sich da rausgehalten zu haben.
no Buenos Aires Sand 1 Mariano Puerta Juan Pablo Guzman
auch hier nobet korrekt. zu knappe angelegenheit
7 vol Buenos Aires Sand 1 Filippo Volandri Lars Burgsmuller
quote 1,2 lost -70
na, also das war beim besten willen nicht vorauszusehen. trotz verlust m? dieses ding das n?ste mal genauso gespielt werden, da volandri normalerweise zu ? 90% gewinnen sollte.
7 mas Buenos Aires Sand 1 Edgardo Massa Potito Starace
quote 1,65 lost -70
hier scheint sich jeder geirrt zu haben. der markt, die bookies, ich. es bleibt allerdings die frage, warum nach 6-7 im ersten der zweite mit 0-6 abgeschenkt wurde. normal ist das sicherlich nicht, denn massa ist zweifellos der um klassen bessere clay-courter. vielleicht eine verletzung?
2 lop Buenos Aires Sand 1 Juan Ignacio Chela Marc Lopez
quote 4 win +60
einsch?ung fast korrekt. richtig gesehen, da?lopez die besseren chancen hat. h?e man sogar fast noch h? spielen m?n
m/6 gar Buenos Aires Sand 1 David Sanchez Guillermo Garcia Lopez
quote 2,3 win +78
einsch?ung auf den punkt getroffen. der "dog" garcia-lopez macht kurzen prozess mit sanchez, der in allen belangen unterlegen ist.
2 moy Buenos Aires Sand 1 Carlos Moya Peter Luczak
1,17 win +3,4
auch hier korrekt nur mit einer 2 ran zu gehen
no Buenos Aires Sand 1 Rafael Nadal Agustin Calleri
auch korrekt sich rauszuhalten. es war klar, da?nadal der bessere spieler ist, aber zu den quoten keinen einsatz wert. und bei der klasse von nadal auf calleri zu gehen ist idiotisch.
2 gau Buenos Aires Sand 1 Gaston Gaudio Federico Luzzi
1,17 win +3,4
auch hier wird die 2 voll best?gt. drei s?e bei dieser niedrigen quote sind zu riskant f?inen h?en einsatz.
2 zib San Jose Hart 1 Tomas Zib Philipp Kohlschreiber
1,8 win +16
die reduzierung von 5 auf 2 war letztendlich nicht korrekt. es h?e 5 bleiben m?n, denn kohlschreiber war wider erwarten v?g chancenlos
3 mel San Jose Hart 1 Jurgen Melzer Glenn Weiner
1,3 win +9
einsch?ung korrekt
4 moo San Jose Hart 1 James Blake Wesley Moodie
2,6 lost -40
einsch?ung falsch, moodie war chancenlos
8 spa San Jose Hart 1 Vincent Spadea Antony Dupuis
1,33 win +26,4
einsch?ung auf den punkt. es war v?g richtig so hoch zu spielen. spadea in 3, aber das kennt man ja. nach dem verlust des ersten war spadea anschlie?nd souver?
4 aga San Jose Hart 1 Andre Agassi Bobby Reynolds
1,08 win +3,2
auch hier eine punktlandung. agassi doniniert, aber nicht so, da?zu der quote ein h?er einsatz gerechtfertigt gewesen w?.
2 haa San Jose Hart 1 Tommy Haas Gregory Carraz
1,23 win +4,6
einsch?ung korrekt. haas der bessere, aber carraz zu dieser quote zu gef?lich f?in h?es einsatzrisiko.
insgesamt ein plus von 52 einheiten, was gleichbedeutend mit einer tagesrendite von 5,2% ist.
"lehrstunden" sehen anders aus. mich ?ern zwar im moment die ausw?e des selbstdarstellers, der nach wie vor keine gelegenheit ausl? sich lustig zu machen, aber das reflektiert nur seinen unverstand in der sache und er disqualifiziert sich als ernstzunehmender punter selbst. soll er sich ? seine handvoll trefferchen freuen und sich f?en gr?n halten, ich halte mich lieber an seri?arbeit. mit der zeit sieht auch der verbohrteste, was sache ist.
insgesamt ein zufriedenstellender tag mit einem leicht unterdurchschnittlichen return on investment.
zum abschlu?noch ein wenig statistik:
16 picks
durchschnittliche trefferquote: 68,75%
bei einer Durchschnittsquote von 1,88
ROI: 9,3%
erwarteter return: 58 einheiten
tats?licher return: 52 einheiten
"dog-treffer": 3 aus 4 bei einer durchschnittsquote von 3,23
man hat heute gesehen, wie wichtig ein gut gemischtes "portfolio" bei dog-days wie heute ist. die favs sind heute unnormal oft gestorben, das wurde aber durch die ?durchschnittlichen dog-treffer aufgefangen.
auswertung
hier die nachbetrachtung der picks, und die auswertung in einheiten (mit basis 1000):
1 lis Marseille Hart 1 Jean Rene Lisnard Jerome Haehnel
quote 1,8 lost -10
einsch?ung von 1 war ok.lisnard hat in einem spiel der breaks letztendlich leider den k?ren gezogen
2 sim Marseille Hart 1 Gilles Simon Thomas Johansson
quote 4 win +60
einsch?ung korrekt
no Marseille Hart 1 Paradorn Srichaphan Tomas Berdych
einsch?ung korrekt, mit einem tiebreak-verlust im 3. war der fav keine wette wert.
3 kie Marseille Hart 1 Nicolas Kiefer Karol Beck
quote 1,67 lost -30
einsch?ung falsch, hier h?e ohne wenn und aber beck gespielt werden m?n
no Marseille Hart 1 Juan Carlos Ferrero Joachim Johansson
einsch?ung korrekt, spiel war zu wacklig f?ie quoten
no Marseille Hart 1 Michael Llodra Greg Rusedski
auch hier korrekt sich rauszuhalten
1 alm Buenos Aires Sand 1 Nicolas Almagro Santiago Ventura
quote 1,8 win +8
einsch?ung nicht ganz richtig, almagro h?e risikolos h? gespielt werden k?n
no Buenos Aires Sand 1 David Ferrer Alberto Martin
ferrer verletzt aufgegeben, richtig sich da rausgehalten zu haben.
no Buenos Aires Sand 1 Mariano Puerta Juan Pablo Guzman
auch hier nobet korrekt. zu knappe angelegenheit
7 vol Buenos Aires Sand 1 Filippo Volandri Lars Burgsmuller
quote 1,2 lost -70
na, also das war beim besten willen nicht vorauszusehen. trotz verlust m? dieses ding das n?ste mal genauso gespielt werden, da volandri normalerweise zu ? 90% gewinnen sollte.
7 mas Buenos Aires Sand 1 Edgardo Massa Potito Starace
quote 1,65 lost -70
hier scheint sich jeder geirrt zu haben. der markt, die bookies, ich. es bleibt allerdings die frage, warum nach 6-7 im ersten der zweite mit 0-6 abgeschenkt wurde. normal ist das sicherlich nicht, denn massa ist zweifellos der um klassen bessere clay-courter. vielleicht eine verletzung?
2 lop Buenos Aires Sand 1 Juan Ignacio Chela Marc Lopez
quote 4 win +60
einsch?ung fast korrekt. richtig gesehen, da?lopez die besseren chancen hat. h?e man sogar fast noch h? spielen m?n
m/6 gar Buenos Aires Sand 1 David Sanchez Guillermo Garcia Lopez
quote 2,3 win +78
einsch?ung auf den punkt getroffen. der "dog" garcia-lopez macht kurzen prozess mit sanchez, der in allen belangen unterlegen ist.
2 moy Buenos Aires Sand 1 Carlos Moya Peter Luczak
1,17 win +3,4
auch hier korrekt nur mit einer 2 ran zu gehen
no Buenos Aires Sand 1 Rafael Nadal Agustin Calleri
auch korrekt sich rauszuhalten. es war klar, da?nadal der bessere spieler ist, aber zu den quoten keinen einsatz wert. und bei der klasse von nadal auf calleri zu gehen ist idiotisch.
2 gau Buenos Aires Sand 1 Gaston Gaudio Federico Luzzi
1,17 win +3,4
auch hier wird die 2 voll best?gt. drei s?e bei dieser niedrigen quote sind zu riskant f?inen h?en einsatz.
2 zib San Jose Hart 1 Tomas Zib Philipp Kohlschreiber
1,8 win +16
die reduzierung von 5 auf 2 war letztendlich nicht korrekt. es h?e 5 bleiben m?n, denn kohlschreiber war wider erwarten v?g chancenlos
3 mel San Jose Hart 1 Jurgen Melzer Glenn Weiner
1,3 win +9
einsch?ung korrekt
4 moo San Jose Hart 1 James Blake Wesley Moodie
2,6 lost -40
einsch?ung falsch, moodie war chancenlos
8 spa San Jose Hart 1 Vincent Spadea Antony Dupuis
1,33 win +26,4
einsch?ung auf den punkt. es war v?g richtig so hoch zu spielen. spadea in 3, aber das kennt man ja. nach dem verlust des ersten war spadea anschlie?nd souver?
4 aga San Jose Hart 1 Andre Agassi Bobby Reynolds
1,08 win +3,2
auch hier eine punktlandung. agassi doniniert, aber nicht so, da?zu der quote ein h?er einsatz gerechtfertigt gewesen w?.
2 haa San Jose Hart 1 Tommy Haas Gregory Carraz
1,23 win +4,6
einsch?ung korrekt. haas der bessere, aber carraz zu dieser quote zu gef?lich f?in h?es einsatzrisiko.
insgesamt ein plus von 52 einheiten, was gleichbedeutend mit einer tagesrendite von 5,2% ist.
"lehrstunden" sehen anders aus. mich ?ern zwar im moment die ausw?e des selbstdarstellers, der nach wie vor keine gelegenheit ausl? sich lustig zu machen, aber das reflektiert nur seinen unverstand in der sache und er disqualifiziert sich als ernstzunehmender punter selbst. soll er sich ? seine handvoll trefferchen freuen und sich f?en gr?n halten, ich halte mich lieber an seri?arbeit. mit der zeit sieht auch der verbohrteste, was sache ist.
insgesamt ein zufriedenstellender tag mit einem leicht unterdurchschnittlichen return on investment.
zum abschlu?noch ein wenig statistik:
16 picks
durchschnittliche trefferquote: 68,75%
bei einer Durchschnittsquote von 1,88
ROI: 9,3%
erwarteter return: 58 einheiten
tats?licher return: 52 einheiten
"dog-treffer": 3 aus 4 bei einer durchschnittsquote von 3,23
man hat heute gesehen, wie wichtig ein gut gemischtes "portfolio" bei dog-days wie heute ist. die favs sind heute unnormal oft gestorben, das wurde aber durch die ?durchschnittlichen dog-treffer aufgefangen.
Kobayashi schrieb:
Oh mann, bei Setzen kamen logischerweise ernsthafte ?erlegungen, das X @8,25 absicherungsm?ig noch mitzunehmen....wie geizig, es nicht zu tun [[hammer]]
picks 9-2-05
picks 9-2-05
f?erste, denn annahmeschlu?ist kurz vor 11:
4 hae Marseille Hart 2,7 Sjeng Schalken Jerome Haehnel
no Marseille Hart Ivo Karlovic Yeu Tzuoo Wang
sp?r mehr...
picks 9-2-05
f?erste, denn annahmeschlu?ist kurz vor 11:
4 hae Marseille Hart 2,7 Sjeng Schalken Jerome Haehnel
no Marseille Hart Ivo Karlovic Yeu Tzuoo Wang
sp?r mehr...
Re: langweilig
Re: langweilig
Um in diesem Ego-Ordner mal was sachliches zu den Renatbilit?gschichterln zu bringen: Ich finds ja grunds?lich net so schlecht, nur wie kannst du Tipps (oder "Rentabilit?prognosen") abgeben ohne die Quote anzuf?n?
Das ist in meinen Augen Unsinn, denn ich kann ein Spiel doch erst mit den Quoten beurteilen. Ein Spiel das 1,85-1,85 quotiert ist kann in beide Richtungen Value (oder rentabel) sein, in eine oder in gar keine. Also wie willst du beurteilen ob etwas rentabel ist wenn du die Quote net angibst??? [[nixweiss]]
Grundlegender Fehler meines Erachtens nach...
Shining
Re: langweilig
Mr.X schrieb:
Um in diesem Ego-Ordner mal was sachliches zu den Renatbilit?gschichterln zu bringen: Ich finds ja grunds?lich net so schlecht, nur wie kannst du Tipps (oder "Rentabilit?prognosen") abgeben ohne die Quote anzuf?n?
Das ist in meinen Augen Unsinn, denn ich kann ein Spiel doch erst mit den Quoten beurteilen. Ein Spiel das 1,85-1,85 quotiert ist kann in beide Richtungen Value (oder rentabel) sein, in eine oder in gar keine. Also wie willst du beurteilen ob etwas rentabel ist wenn du die Quote net angibst??? [[nixweiss]]
Grundlegender Fehler meines Erachtens nach...
Shining
Wie bereits gesagt einige Tage Auszeit f?ich (den Kindergeburtstag tue ich mir net an!), aber des scheinen wirklich auch als Leser lustige Tage zu werden......
Ich glaub ich stell mein Sytstem auch mal um auf reines Zahlenposting, des erspart doch viel Arbeit. K?n wir eigentlich alle machen oder nicht, dann fehlt nur noch das Kr?lmonster aus der Sesamstra? und vielleicht kauf ich dann ne 7 oder waren das Buchstaben? [[nixweiss]]
[[rofl]]
@Shining,
wenigstens einer hier, der merkt, dass Euch da einer gewaltig verar**** will...... [[yo]]
Ich glaub ich stell mein Sytstem auch mal um auf reines Zahlenposting, des erspart doch viel Arbeit. K?n wir eigentlich alle machen oder nicht, dann fehlt nur noch das Kr?lmonster aus der Sesamstra? und vielleicht kauf ich dann ne 7 oder waren das Buchstaben? [[nixweiss]]
[[rofl]]
@Shining,
wenigstens einer hier, der merkt, dass Euch da einer gewaltig verar**** will...... [[yo]]
Re: langweilig
Re: langweilig
ich bin kein hellseher und deshalb gebe ich keine prognosen ab.
der rentabilit?wert ist lediglich ein wert, der vereinfacht ausgedr?, die bekannten variablen ins verh?nis setzt und mit den damit in der vergangenheit erzielten gewinnen/verlusten bei eben demselben bekannten variablenverh?nis vergleicht. daraus ergibt sich der rentabilit?wert, den du zwecks vereinfachung 1:1 in die einsatzh?in prozent umsetzen kannst.
nicht zwingend. ein spiel kann bei 1,90 nicht value sein, bei 1,60 aber sehr wohl! klingt paradox, ist aber mitunter (nicht immer!) zutreffend. oft ist es so, da?eine quote zum beispiel von 2 auf 1,5 f?t. im prinzip ist der spieler mit 2 nicht value, weil der gegner nach den allgemeinen bewertungsgrundlagen st?er ist. nun ist es aber mitunter so, da?einige, die den markt bestimmen, mehr wissen als die anderen. sei es, da?der gegner leicht verletzt ist, keine lust hat, sich nicht wohl f? oder schon den flug gebucht hat, oder irgend etwas anderes. in diesem fall m?n dann andere bewertungskriterien angelegt werden, mit dem paradoxon, da?der schw?ere pl?ich zu 1,5 value sein kann.
im ?gen gebe ich nur deshalb die quote nicht an, weil diese spalte in meiner excel-tabelle sehr viel weiter hinten steht und deshalb hier nicht reinpasst. jeder kann sich die quote selbst bei betbrain.com oder sonstwo holen. wenn sich an der einsch?ung was ?ert, dann poste ich das schon.
nicht wirklich, denn die quoten werden sehr wohl ber?ichtigt.
Re: langweilig
ich bin kein hellseher und deshalb gebe ich keine prognosen ab.
der rentabilit?wert ist lediglich ein wert, der vereinfacht ausgedr?, die bekannten variablen ins verh?nis setzt und mit den damit in der vergangenheit erzielten gewinnen/verlusten bei eben demselben bekannten variablenverh?nis vergleicht. daraus ergibt sich der rentabilit?wert, den du zwecks vereinfachung 1:1 in die einsatzh?in prozent umsetzen kannst.
nicht zwingend. ein spiel kann bei 1,90 nicht value sein, bei 1,60 aber sehr wohl! klingt paradox, ist aber mitunter (nicht immer!) zutreffend. oft ist es so, da?eine quote zum beispiel von 2 auf 1,5 f?t. im prinzip ist der spieler mit 2 nicht value, weil der gegner nach den allgemeinen bewertungsgrundlagen st?er ist. nun ist es aber mitunter so, da?einige, die den markt bestimmen, mehr wissen als die anderen. sei es, da?der gegner leicht verletzt ist, keine lust hat, sich nicht wohl f? oder schon den flug gebucht hat, oder irgend etwas anderes. in diesem fall m?n dann andere bewertungskriterien angelegt werden, mit dem paradoxon, da?der schw?ere pl?ich zu 1,5 value sein kann.
im ?gen gebe ich nur deshalb die quote nicht an, weil diese spalte in meiner excel-tabelle sehr viel weiter hinten steht und deshalb hier nicht reinpasst. jeder kann sich die quote selbst bei betbrain.com oder sonstwo holen. wenn sich an der einsch?ung was ?ert, dann poste ich das schon.
nicht wirklich, denn die quoten werden sehr wohl ber?ichtigt.
Re: langweilig
Re: langweilig
wieso grundlegender Fehler???
Er hat zwar die Quote nicht angegeben, aber das bedeutet doch lang nicht, dass er die Quote nicht ber?ichtigt.
Re: langweilig
Shining schrieb:
wieso grundlegender Fehler???
Er hat zwar die Quote nicht angegeben, aber das bedeutet doch lang nicht, dass er die Quote nicht ber?ichtigt.
der rest f?arseille:
m/3 den Marseille Hart 1,43 Taylor Dent Julien Benneteau
no Marseille Hart Ivan Ljubicic Victor Hanescu
no Marseille Hart Gael Monfils Igor Andreev
3 cor Marseille Hart 1,2 Guillermo Coria Sebastien de Chaunac
no Marseille Hart David Nalbandian Rainer Schuettler
m/3 cle Marseille Hart 2,3 Radek Stepanek Arnaud Clement
ps: shining, extra f?ich die momentanen quoten ;-)
m/3 den Marseille Hart 1,43 Taylor Dent Julien Benneteau
no Marseille Hart Ivan Ljubicic Victor Hanescu
no Marseille Hart Gael Monfils Igor Andreev
3 cor Marseille Hart 1,2 Guillermo Coria Sebastien de Chaunac
no Marseille Hart David Nalbandian Rainer Schuettler
m/3 cle Marseille Hart 2,3 Radek Stepanek Arnaud Clement
ps: shining, extra f?ich die momentanen quoten ;-)
Mr.X schrieb:
Sorry, aber Coria ist in der Situation und zu den Quoten nicht zu spielen. Motivation? Da?er sich l?erfristig verpflichtet hat, in Marseille zu spielen, ist bekannt, ob er es will, ist zweifelhaft. Verletzung? Laut seiner Homepage wird sich f?en Davis-Cup-Auftritt in der 1.Runde schonen, zudem wei?man nicht, wie fit er ist, vor zwei Wochen meinte er noch, er werde sowohl f?arseille als auch f?otterdam n?ste Woche ausfallen. Bei bf steigen die Quoten auf Coria stetig an, mal schauen, wohin das f?.
Dragoslav Stepanovic schrieb:
danke f?ie info!
ich spiele sowieso wenn irgendm?ch meine picks erst kurz vor annahmeschlu? eben aus diesen gr?n.
gru?
x
Und kurz vor Annahmeschluss folgendes:
HANESCU - Ljubicic @4,55[/b] BAW small
Ein gutes St?zu hoch, BF bei Marktschliessung bei @3,8 (??)
HANESCU - Ljubicic @4,55[/b] BAW small
Ein gutes St?zu hoch, BF bei Marktschliessung bei @3,8 (??)
Re: langweilig
Re: langweilig
Das ist ja sch??hn, aber ich brauche unbedingt eine Quote zu der er diese Empfehlung abgibt, denn u.U. sieht er f?ich eine 10 zu der Quote 1,8, sp?r rauschen die Quoten nach unten und wenn ich sie spielen will, dann gibts vielleicht nur mehr eine 1,5. W? die dann auch noch 10 oder vielleicht nur mehr 5 oder gar no bet?
Tipps ohne Quoten, das hat f?ich wenig mit Wetten zu tun...
Shining
Re: langweilig
chinaboy schrieb:
Das ist ja sch??hn, aber ich brauche unbedingt eine Quote zu der er diese Empfehlung abgibt, denn u.U. sieht er f?ich eine 10 zu der Quote 1,8, sp?r rauschen die Quoten nach unten und wenn ich sie spielen will, dann gibts vielleicht nur mehr eine 1,5. W? die dann auch noch 10 oder vielleicht nur mehr 5 oder gar no bet?
Tipps ohne Quoten, das hat f?ich wenig mit Wetten zu tun...
Shining
Der Prophet schrieb:
Das stimmt....sorry...aber woanders noch f?,XX zu bekommen...z.B. ESW....auch das O.K....Posting meinerseits um 12.17 Uhr h?e das nicht ge?ert...
Re: langweilig
Re: langweilig
Ja, auch wenns kompliziert ausgedr? ist, das habe ich schon verstanden. Nur wie du ja selber sagst, die Rentabilit?h?t doch auch von der Quote ab, also ist eine Angabe ohne Quote "mangelhaft". Du w?st einen Tipp ja wohl nicht mit 10 sowohl bei der Quote 1,15 als auch bei 2,5 spielen, oder?
Ja, wie schon bei Chinaboy gesagt, du ber?ichtigst sie, aber angegeben ist sie nicht. Ich wei?ja nicht welche Quote du ber?ichtigst...
Hast im letzten Posting aber eh schon angegeben... [[bussi]]
Man kanns ja mal beobachten, zu schnell verteufeln ist nicht gut!
Viel Gl?
Shining
Re: langweilig
Mr.X schrieb:
Ja, auch wenns kompliziert ausgedr? ist, das habe ich schon verstanden. Nur wie du ja selber sagst, die Rentabilit?h?t doch auch von der Quote ab, also ist eine Angabe ohne Quote "mangelhaft". Du w?st einen Tipp ja wohl nicht mit 10 sowohl bei der Quote 1,15 als auch bei 2,5 spielen, oder?
Ja, wie schon bei Chinaboy gesagt, du ber?ichtigst sie, aber angegeben ist sie nicht. Ich wei?ja nicht welche Quote du ber?ichtigst...
Hast im letzten Posting aber eh schon angegeben... [[bussi]]
Man kanns ja mal beobachten, zu schnell verteufeln ist nicht gut!
Viel Gl?
Shining
Re: langweilig
Re: langweilig
sei doch nicht so streng.
Tipps mit Quote, Analyse, Statistik sind nat?ch besser.
Aber Tipps mit pers?che Einsch?ung ohne Quote sind immer besser als ohne Tipps.
vorausgesetzt nat?ch die Qualit?stimmt, aber wie soll man beurteilen, wenn wir ihn nicht die Chance geben, sich zu zeigen?
Re: langweilig
Shining schrieb:
sei doch nicht so streng.
Tipps mit Quote, Analyse, Statistik sind nat?ch besser.
Aber Tipps mit pers?che Einsch?ung ohne Quote sind immer besser als ohne Tipps.
vorausgesetzt nat?ch die Qualit?stimmt, aber wie soll man beurteilen, wenn wir ihn nicht die Chance geben, sich zu zeigen?
Re: langweilig
Re: langweilig
nat?ch nicht. in der regel ist, wenn ich einen pick raussuche, die durchschnittliche marktbewertung value. da man unm?ch immer zu bestkursen kaufen kann, habe ich eine entsprechende sicherheitsmarge eingebaut. ich spiele deshalb nie partien, die blo?einen value von 2% oder so haben. das hei? zum beispiel, wenn die bestquote bei 2,7 liegt, liegt man in der regel auch bei 2,5 noch im gr? bereich.
im prinzip den durchschnittlichen marktwert.
ja eben.
und warum auch?
eine seri?beurteilung ist f?inen au?nstehenden sowieso fr?tens nach einem jahr m?ch. du wei? ja selber, was es bei der wetterei f?erien gibt.
danke!
Re: langweilig
nat?ch nicht. in der regel ist, wenn ich einen pick raussuche, die durchschnittliche marktbewertung value. da man unm?ch immer zu bestkursen kaufen kann, habe ich eine entsprechende sicherheitsmarge eingebaut. ich spiele deshalb nie partien, die blo?einen value von 2% oder so haben. das hei? zum beispiel, wenn die bestquote bei 2,7 liegt, liegt man in der regel auch bei 2,5 noch im gr? bereich.
im prinzip den durchschnittlichen marktwert.
ja eben.
und warum auch?
eine seri?beurteilung ist f?inen au?nstehenden sowieso fr?tens nach einem jahr m?ch. du wei? ja selber, was es bei der wetterei f?erien gibt.
danke!
Mein Banker heute.
Monfils - Andreev 1
Monfils spielt daheim.
Andreev Sandplatzspieler
Ausserdem ist der Junge immer topmotiviert.Der schenkt nie ab.
Monfils - Andreev 1
Monfils spielt daheim.
Andreev Sandplatzspieler
Ausserdem ist der Junge immer topmotiviert.Der schenkt nie ab.
Re: langweilig
Re: langweilig
so ein fall tritt ?gens gerade ein. die quoten f?oria ziehen im breiten markt an. und was zu 1,16 vorher satt value erschien, ist nun zu 1,20 aus den verschiedensten gr?n von eher zweifelhaftem wert.
deshalb folgende korrektur:
coria 1 statt 3
Re: langweilig
so ein fall tritt ?gens gerade ein. die quoten f?oria ziehen im breiten markt an. und was zu 1,16 vorher satt value erschien, ist nun zu 1,20 aus den verschiedensten gr?n von eher zweifelhaftem wert.
deshalb folgende korrektur:
coria 1 statt 3
F?an Jose dann auch was:
BLAKE - Spadea @2,20 ESW medium
?sserst interessantes Quotenangebot...Spadea f?,20 h?e mich ernsthaft nicht ?rascht...so finde ich...Spadea gestern im Rentner-Duell nach anf?l. Problemen zwar locker weiter, aber Dupuis dann ja wohl doch nicht der ganz grosse Ma?tab....das Alter eben... :mrgreen: bis auf Agassi nagt das ja an jedem > 30...
Blake scheint sich ja langsam wieder zu fangen, wird auch mal wieder h?te Zeit, dass er an die Form von 2003 wieder ankn?...
BLAKE - Spadea @2,20 ESW medium
?sserst interessantes Quotenangebot...Spadea f?,20 h?e mich ernsthaft nicht ?rascht...so finde ich...Spadea gestern im Rentner-Duell nach anf?l. Problemen zwar locker weiter, aber Dupuis dann ja wohl doch nicht der ganz grosse Ma?tab....das Alter eben... :mrgreen: bis auf Agassi nagt das ja an jedem > 30...
Blake scheint sich ja langsam wieder zu fangen, wird auch mal wieder h?te Zeit, dass er an die Form von 2003 wieder ankn?...
