Dragoslav Stepanovic schrieb:
alles klar!
das ist halt die crux des netzes, da?man die untert?seines gegen?s nicht h?
in diesem sinne... cu
ATP: KW 6 - Buenos Aires, San Jose, Marseille -
- Ersteller Sammy80
- Erstellt am
alles klar!
das ist halt die crux des netzes, da?man die untert?seines gegen?s nicht h?
in diesem sinne... cu
ja, da gebe ich dir recht, deswegen gebe ich meine wetteins?e auch prinzipiell so sp?wie m?ch ab. wenn sich der markt bewegt, l? sich das aber leider manchmal nicht vernmeiden, da das mit in die bewertung einflie? und mitunter andere berechnungsmodelle zum einsatz kommen.
bei einer 1er bewertung ist das aber relativ wurscht, denn da ist sowohl die eine, als auch die andere seite nur sehr sehr knapp value und der verlust, bzw. wahrscheinliche gewinn sehr gering.
Es ist sicher f?eden verst?lich, dass Du nicht alle Picks begr?n kannst, das w? zeitlich unm?ch. Machen ja auch die anderen so - manchmal nur ein Pick, manchmal aber auch eine ausf?ichere Erl?erung.
Vielleicht kannst Du Dir ja mal einzelne Picks raussuchen und n?r begr?n. Sicher kann man die Wetterei mathematisch betreiben, aber die zugrundeliegenden Fakten (Spielst?e, Form, Belag, H2H, Verletzungen, Motivation usw.) muss man ja erstmal ermitteln und in "Zahlen" umwandeln.
Bitte mein Posting nicht als negative Kritik verstehen. Ich denke auch die anderen sind daran interessiert, mehr Hintergr? von Deinem System zu erfahren.
Mr.X schrieb:
Na ja, auch ein mathematischer Ansatz lebt letztendlich von der Ber?ichtigung der richtigen Beeinflussungsfaktoren (f?as zu wettende Ereigniss), der richtigen Bewertung dieser und einer entsprechend richtigen Schlussfolgerung daraus.
LG FG
ok, das mit dem einzelnen pick ist sicher machbar. wenn ich zeit habe versuch ich mir einen am tag rauszusuchen, ok?
awa, jede SACHLICHE kritik ist jederzeit willkommen und damit setz ich mich gerne auseinander. nur auf w? beschimpfungen und schm?ngen kann ich gerne verzichten. im gegensatz zu manchen anderen h?ich mir die gedanken anderer immer gerne an, weil das letztendlich meinen eigenen horizont erweitert.
klar, jedes mathematische system ist nur so gut wie seine zugrunde liegenden formeln. aber es gibt da leute (damit meine ich nicht mich), die haben da schon extrem smarte algorithmen entwickelt, die jeden menschen weit weit outperformen.
san jose
san jose
no San Jose Hart 1 Max Mirnyi Peter Wessels
no San Jose Hart 1 Jiri Novak Cyril Saulnier
9 mal San Jose Hart 1,3 Xavier Malisse Yen Hsun Lu
m/1 gol San Jose Hart 20 Andy Roddick Paul Goldstein
14 fis San Jose Hart 1,5 Mardy Fish Thomas Enqvist
1 spa San Jose Hart 1,8 Vincent Spadea James Blake
3 haa San Jose Hart 1,14 Tommy Haas Frank Dancevic
ok, tom "zu liebe" eine "analyse" zu goldstein: ich glaube nicht wirklich, da?goldstein gegen roddick gewinnen wird, aber eine quote von 20 ist super-value. die chance zu treffen nat?ch auch entsprechend gering. aber roddick hat immer mal wieder gerne aussetzer, und dann hat goldstein eine chance von etwa 30%. trift roddick nat?ch seine aufschl?, dann ist nix drin, aber mit einer 1 ist nix kaputt. schlimmer ists, wenns den fish erwischt. aber auch das w?auf lange sicht kein beinbruch, denn sowas gibts immer wieder.
san jose
no San Jose Hart 1 Max Mirnyi Peter Wessels
no San Jose Hart 1 Jiri Novak Cyril Saulnier
9 mal San Jose Hart 1,3 Xavier Malisse Yen Hsun Lu
m/1 gol San Jose Hart 20 Andy Roddick Paul Goldstein
14 fis San Jose Hart 1,5 Mardy Fish Thomas Enqvist
1 spa San Jose Hart 1,8 Vincent Spadea James Blake
3 haa San Jose Hart 1,14 Tommy Haas Frank Dancevic
ok, tom "zu liebe" eine "analyse" zu goldstein: ich glaube nicht wirklich, da?goldstein gegen roddick gewinnen wird, aber eine quote von 20 ist super-value. die chance zu treffen nat?ch auch entsprechend gering. aber roddick hat immer mal wieder gerne aussetzer, und dann hat goldstein eine chance von etwa 30%. trift roddick nat?ch seine aufschl?, dann ist nix drin, aber mit einer 1 ist nix kaputt. schlimmer ists, wenns den fish erwischt. aber auch das w?auf lange sicht kein beinbruch, denn sowas gibts immer wieder.
Re: san jose
Re: san jose
Danke. Mal schauen wie sich Paul Goldstein h?. Hat immerhin zuletzt ein Challenger gewonnen. Bilanz in 2005: 7-1
Re: san jose
Mr.X schrieb:
Danke. Mal schauen wie sich Paul Goldstein h?. Hat immerhin zuletzt ein Challenger gewonnen. Bilanz in 2005: 7-1
Re: san jose
Re: san jose
ja, goldstein ist komischerweise einer der am meisten untersch?ten spieler auf der tour. noch ein paar facts: roddick spielt derzeit etwas unter, goldstein ? seiner normalform. goldstein hat in den letzten 7 partien nur 2 s?e abgegeben und da ging es nicht gegen fallobst! die tiebreak-bianz spricht aber deutlich f?oddick. roddick gewinnt 64% seiner tie-breaks, goldstein nur kl?iche 35%. deshalb sagte ich, da?ein paar aufschlag-aussetzer von roddick, sprich breaks n? sind, sonst wirds nix. ist der ball im spiel, sollte goldstein ganz gut mitspielen k?n.
Re: san jose
tom93 schrieb:
ja, goldstein ist komischerweise einer der am meisten untersch?ten spieler auf der tour. noch ein paar facts: roddick spielt derzeit etwas unter, goldstein ? seiner normalform. goldstein hat in den letzten 7 partien nur 2 s?e abgegeben und da ging es nicht gegen fallobst! die tiebreak-bianz spricht aber deutlich f?oddick. roddick gewinnt 64% seiner tie-breaks, goldstein nur kl?iche 35%. deshalb sagte ich, da?ein paar aufschlag-aussetzer von roddick, sprich breaks n? sind, sonst wirds nix. ist der ball im spiel, sollte goldstein ganz gut mitspielen k?n.
Hmm, interessant...hab' Goldstein noch nicht spielen sehen...aber nachdem, was ich hier so lese...vielleicht ist da irgendwas in Richtung Goldstein+6 Games @2,02 im Bereich des machbaren (??) ...Meinungen erw?ht...wenn ja, dann w? es bestimmt sinnvoll, die Absicherung auf das X @8,75 mit einzubauen...um dann doch Matchverl?en wie 6:4 6:2 entgegenzutreten...
Kobayashi schrieb:
goldstein+6 m? durchgehen.
roddick hat bisher gegen goldstein immer sein niveau gespielt, nicht besser, nicht schlechter. die ergebnisse:
2001: 7-5 3-6 6-1 rod
2003: 7-5 6-4 rod
gegen j.johansson mit ?lichem stil:
2004: 5-7 7-6 7-6 joh
goldstein kommt also durchaus mit big-servern zurecht!
nicht uninteressant...
ich wollte schon posten dass es eigentlich wenig zu sagen gibt zu einer 20er Quote, die ich auch mit Minieinsatz spiele, aber das mit den HC's h?sich gut an.
PS
Goldstein hat 10:1 dieses Jahr
Goldstein hat ?gens 10:1 in diesem Jahr
ich wollte schon posten dass es eigentlich wenig zu sagen gibt zu einer 20er Quote, die ich auch mit Minieinsatz spiele, aber das mit den HC's h?sich gut an.
PS
Goldstein hat 10:1 dieses Jahr
Goldstein hat ?gens 10:1 in diesem Jahr
Kobayashi schrieb:
Dank Dir Koba [[yo]]
Wenn man bedenkt, dass Roddick sowieso nicht der grosse Breaker vor dem Herrn ist ishcer eine ?elegung wert.
LG FG
Jo Felice ,
aber noch gibt's nix zu danken :mrgreen:...werd'
Goldstein+6 Games @2,02
jetzt auch spielen (bevor da jetzt gleich 'ne 1 vorm Komma steht). Die geposteten Bilanzen sind zumindest beeindruckend....mit der besagten 8,75-Absicherung f?as X
Allen die dabei sind, good luck!
aber noch gibt's nix zu danken :mrgreen:...werd'
Goldstein+6 Games @2,02
jetzt auch spielen (bevor da jetzt gleich 'ne 1 vorm Komma steht). Die geposteten Bilanzen sind zumindest beeindruckend....mit der besagten 8,75-Absicherung f?as X
Allen die dabei sind, good luck!
Also was uns Rainer da wieder veranstaltet.... [[sleep]]
Break vor 1000 m?chkeiten zuzumachen und gibt den Aufschlag ab. [[hammer]]
Bin ja mal froh das ich auf keinem von beiden bin...
Break vor 1000 m?chkeiten zuzumachen und gibt den Aufschlag ab. [[hammer]]
Bin ja mal froh das ich auf keinem von beiden bin...
sch?er!
sch?er!
also der sch?er ist echt nicht mehr zu retten. gewinnt den ersten, f? im zweiten 4-2 und verliert zu 4, f? im 3 bei eigenem aufschlag 5-4 und 40:15 versemmelt zwei matchb?e und kassiert noch das break. also wenn der das gewinnt, dann brat mir einer nen storch!
ist zwar gut f?einen pick, aber lieber w?mir, wenn shaky mal wieder back on track k?.
sch?er!
also der sch?er ist echt nicht mehr zu retten. gewinnt den ersten, f? im zweiten 4-2 und verliert zu 4, f? im 3 bei eigenem aufschlag 5-4 und 40:15 versemmelt zwei matchb?e und kassiert noch das break. also wenn der das gewinnt, dann brat mir einer nen storch!
ist zwar gut f?einen pick, aber lieber w?mir, wenn shaky mal wieder back on track k?.
