Sicherer Gewinn beim Tippen auf Unentschieden

freakforall

New member
März 28, 2003
91
0
Tach wettgemeinde,lese in diesem forum zwar schon ne lange zeit mit und habe auch schon von dem einen oder anderen tipp "profitiert",hab aber selber noch keinen beitrag verfasst (was sich aber ab jetzt ändern soll).Nun zu meiner frage: müsste es "langfristig" nicht 100% sicher sein zu gewinnen,indem man sich eine best. mannschaft aussucht und vom ersten spieltag an immer auf:mannschaft x spielt unentschieden tippt.Bei jeder nicht gewonnen wette wird der wetteinsatz verdoppelt,sobald man gewonnen hat wird wieder bei null angefangen.Ich weiß, dass es theoretisch möglich ist, dass ein team über einen längeren zeitraum nicht unentschieden spielt, aber die statistik zeigt klar , dass die wahrscheinlichkeit dazu sehr gering ist (z.b. hat der f.c.b. in 1335 spielen 317 mal unentschieden gespielt). Da die quote auf unentschieden durschnittl. bei ca. 3 liegt, sollte es auch mit dem "einsatz verdoppeln" klappen.Zwei probleme der "theorie": ein hohes startkapital und die möglichkeit die mit der zeit sehr hohen einsätze beim wettbüro/betfair zu platzieren (beim start mit 1 EH müsste man beim 20.spiel schon 524288 EH setzen)

Gruß freakforall
 
flsch schrieb:
genau, und am besten klappt dat mit der hertha.
und die 500000 einsatz dürften bei baw auch kein problem sein.


:mrgreen:

solche Leute wie Du kann unsere Forum nur schaden. [[hammer]] [[hammer]]

obwohl Du jetzt auf beinahe 2000 Beitrag geschafft hast, kann ich nicht mal erinnern jemals was produktives von Dir gelesen zu haben.
abgesehen davon gute Analyse, hast Du überhaupt jemals hier eine Analyse geschrieben??
Habe dein letzten 180 Beiträge in diesem Monat gelesen, kein einzige Analyse ist dabei. [[bang]] [[wc]] [[kotz]] [[wc]]
Dagegen hast Du sehr oft andere kritisiert. [[bang]] [[bang]]

An deiner Stelle würde ich lieber schweigen als Mund voll aufmachen ohne dabei was zu leisten.

Die Idee von freakforall mag vielleicht lückenhaft sein, aber er versucht wenigsten seine Idee mit andere zu teilen.

Auch wenn freakforall nur ein einzigen Beitrag geschrieben hat, er ist für mich wertvoller als Du. Denn er vergeudet zumindesten nicht durch blablabla unsere Zeit und die Ressource von Forum.
 
Schade erstma, dass man es als "neuling" wohl sehr schwer hat ernst genommen zu werden.Mit den ersten beiden antworten kann ich nämlich überhaupt nichts anfangen;denke aber, dass der ansatz nicht so verkehrt sein kann...werde mal versuchen statistiken von buli. mannschaften aufzutreiben wie lange diese "nicht unentschieden serien" sind. mich würd persönlich bes. die meinung/kritik von chinaboy interessieren;welche lücken/fehler hab ich bei der überlegung gemacht (kannst auch per pm antworten,da das thema sonst anscheinend nicht viele interessiert)
 
eigentlich hast Du schon die Lücke schon selbst ausgemacht.
Selbst wenn ein EH bei Dir nur 10 Cent wert ist, bedeutet 500000 EH schon 50000 Euro. bis dahin hast Du schon 50000 Euro verloren, und so viel Kapitel muss man erst haben und die Bookie müssen erstmal solche Einsatz akzeptieren. wenn Du mit 10 Euro anfangst, dann kann man vielleicht nur 10 Spiele ohne Remis verkraften. d.h. verlust von ca. 10000 Euro. dabei gewinnst Du jedes Runde vielleicht nur 20 Euro, und ein Runde dauert vielleicht bis zu 10 Woche, also pro Saison maximal 5-6 Runde, das bedeutet, dass Du pro Saison maximal 300 Euro gewinnen kannst, und dabei muss Du kapitel bis 10000 Euro zur Verfügung stellen.
also, dann lieber anlegen oder surebet spielen.

Daran scheitet die meisten Wette dieser Art.
 
freak, wer mit "sicherer gewinn" (ohne fragezeichen) im threadtitel daherkommt (und dann noch eine derart unausgegorene idee vorbringt), muss schon damit rechnen, ein bisserl verarscht zu werden.. [[grin]]

um noch kurz was produktives beizutragen:

wie du selbst anmerkst, ist der kapitalbedarf (neben limit und der fehlenden "garantie", dass dein x auch irgendwann kommt), der grosse haken. diese art von einsatzverdopplung hat dort, wo sie herkommt (roulette), schon für viele tränen gesorgt. und die waren noch das harmloseste.

guckst du hier:

http://www.soccervista.com/TeamsNoDraw.php

wenn du pech hast und dir zenit für die progression ausgesucht hättest, hättest du bei 19 spielen ohne x (und einer angenommenen stückgrösse von euro 1) bereits saftige € 524.287 in den sand gesetzt) (abgesehen davon ist bei quote 3 kein verdoppeln in jeder stufe notwendig).

praktikabel eventuell (eventuell) ein ansatz, wo man einen gewissen vorlauf abwartet, e.g. 6-8 spiele ohne x in einer der grossen europ. ligen ger, ita, engl, esp usw. und dann mit einem vorab klar definierten abbruchkriterium - e.g. 5 stufen - auf ein x in den nächsten 5 spielen spielt. (ein anderer ansatz wären x-torwetten, da man aufgrund der höheren quoten, z.b. 1-1 und 2-2 deutlich länger "durchhält" - aber natürlich das risiko in kauf nimmt, dass das x, das dann vielleicht kommt, genau ein 0-0 ist [[grin]] )

ich will allerdings keinesfalls in welcher art auch immer dieser art von progressionsspiel vorschub leisten und wäre damit sehr sehr vorsichtig..
 
da kann ich mich jokers argumente nur anschliessen.
eine solche verlustprogression führt meistens ins sichere verderben. irgendwann ist die einsatz/gewinn relativität dermassen unausgeglichen, dass du etliche eh's einsetzen musst um eine einzige eh zu gewinnen.

wennst ausprobieren möchtest, solltest du dir unbedingt ein limit setzen und 3-5 parallel laufen lassen.
der bernhard hatte eine solche mal vor langer zeit angefangen (und soweit ich mich erinnern kann, lief s gut). aber wie gesagt, mit sehr viel vorsicht zu geniessen...
 
röber

röber

als röber noch die hertha trainierte, schafften sie es, in einer Hinrunde nicht einmal remis zu spielen (im gegensatz zu götz); nimm wolfsburg unter röber, auch nicht besser. falls du auf remis-progression abfährst, dann schaue dich eher in südländischen ligen um. aber: jede neue saison ist eine neue. ein hoher kapitalbedarf vorausgesetzt, wünsch ich dir viel glück. nichts für mich.

ben
 
Willkommen im Forum freakforall

Reg dich nicht gleich auf, daß du als newbie nicht ernst genommen wirst, aber dei Titel "Sicherer Gewinn beim Tippen auf Unentschieden" macht es schon aus ich selber wollte gerade lesen wie ich eben mit UE reich werde und was sehe ich da du Fragst was nach, ein Fragezeichen hätte schon das ganze eine andere Bedeutung gegeben.

Wennst es probieren willst mußt du eben x lästige Ligen nehmen eher Fra1 oder Spanien 2 , wobei auch da vorkommen kann, daß einige Wochen lang in der gesamten Liga kein x gibt.
Das 2-te prob. is, daß in solchen Ligen die Quote auf ein x dementsprechend geringer ist.

Dein Einsatz brauchst aber nicht immer zu verdoppeln, da du meistens auf eine 3-er Quote spielst.
z.b.
10*3 ->
15*3->
22,5*3->
 
Bleibt noch zu erwähnen, daß es gerade in exotischeren Ligen mit vielen Schiebereien ohnehin nicht lukrativ ist, auf X zu gehen. Z.B. in Rußlands zweiter Liga wird gern das Spielchen gespielt: Ich gewinne gegen Dich zu Hause, Du dafür gegen mich bei Dir. Macht drei sichere Punkte aus zwei Spielen. Lokomotive Tscheljabinsk holte in der 2.Liga letztes Jahr 19 Siege, 0 (!) Unentschieden und 23 Niederlagen in 42 Meisterschaftsspielen. Wie so etwas zustande kommt ist ziemlich klar...
 
Dragoslav Stepanovic schrieb:
Bleibt noch zu erwähnen, daß es gerade in exotischeren Ligen mit vielen Schiebereien ohnehin nicht lukrativ ist, auf X zu gehen. Z.B. in Rußlands zweiter Liga wird gern das Spielchen gespielt: Ich gewinne gegen Dich zu Hause, Du dafür gegen mich bei Dir. Macht drei sichere Punkte aus zwei Spielen. Lokomotive Tscheljabinsk holte in der 2.Liga letztes Jahr 19 Siege, 0 (!) Unentschieden und 23 Niederlagen in 42 Meisterschaftsspielen. Wie so etwas zustande kommt ist ziemlich klar...

Sehe ich nicht ganz so. Zum einen kommt Lok Tsch aus Tschita, was aber nicht viel ändert. Zum anderen ist ist insbesondere bei den drei ostsibirischen Teams (Tschita, Chabarowsk, Wladiwostok) der Zeitunterschied von vier bis sechs Stunden nach Zentralrußland ,die Reisestrapazen und die Klimaunterschiede zu beachten.

Zum Thema: Ich halte nichts von irgendwelchen Progressionsmethoden. Es mag 1000 mal gut gehen, bei 1001. mal ist man pleite. Und plötzlich einen Riesenbetrag auf ein Ergebnis setzen, nur weil es die Mathematik verlangt, wäre auch nichts für meine Nerven.
 
Re: röber

Re: röber

ben schrieb:
aber: jede neue saison ist eine neue.

Das ist für mich das Hauptargument, denn dieses "in den letzten 5 Jahren gab es in dieser Liga höchstens 7 Spiele einer Mannschaft hintereinander ohne ein Unentschieden" ist ziemlich unbrauchbar, denn gerade bei so einer Glückssache würde ich nicht die Vergangenheit als Massstab nehmen....

Trotzdem wird dieses System wohl zumeist funktionieren, die Frage ist doch ob man für Renditen im niedrigen einstelligen Prozentbereich (und dort simma nach kurzer Zeit) dieses Risiko eingehen will, noch dazu wo nach einer gewissen Zeit ein enormes Kapital auf dem Spiel steht. Muss jeder selbst entscheiden ob er sich auf dieses Spielchen einlässt, ich würde eher eine 1,05er Quote pro Woche setzen als mich auf dieses Harakirispiel einzulassen...

Shining
 
Pechvogel schrieb:
Sehe ich nicht ganz so. Zum einen kommt Lok Tsch aus Tschita

Peinlich... Sorry, Du hast recht!

Pechvogel schrieb:
Zum anderen ist ist insbesondere bei den drei ostsibirischen Teams (Tschita, Chabarowsk, Wladiwostok) der Zeitunterschied von vier bis sechs Stunden nach Zentralrußland ,die Reisestrapazen und die Klimaunterschiede zu beachten.

Das spielt zwar eine Rolle, aber das von mir beschriebene Spielchen wird wirklich ganz gern in Rußland gespielt.

Waren das noch Zeiten, als mit Wladiwostok und Ozean Nachodka zwei Teams von der Pazifik-Küste erstklassig waren... [[rofl]]
 
eines muss man natürlich schon anmerken- betrachtet man am ende der saison die tabellen der grossen europ. ligen - die sibirische u.ä. schliess ich jetzt mal hier aus - fällt auf, dass es de facto keine mannschaft gibt, die eine ganze saison nicht x spielt (seltene ausnahmen einmal ausgenommen) - im mittelfeld findet man mannschaften mit ca. 8 bis 12 ue..da müsst sich doch was draus machen lassen.. (e.g. hertha vorige saison mit 9-12 (!)-13), bochum 15-11 (!)-8 usw.

stichworte:

mannschaften, die man am ende der saison im mittelfeld erwartet, nach vorlauf auf x progressieren

"schwache" favs (vor/nach eurospielen, länderspielen, mit wichtigen ausfällen, usw.) auswärts gegen "starke" dogs auf x spielen (bayern auswärts, gut die sind immer recht schwach, nicht nur rund um länderspiele, aber trotzdem, 7-5-5 in 03/04) usw....

wenn möglich ( [[sleep]] ) hopp oder tropp mannschaften, die entweder zaubern oder auf ganzer linie untergehen, meiden.. grau ist alle theorie.
 
mal angenommen, du erwischt ein durchschnittsteam, was alle 5 spiele ue spielt, dann hast du in den 5 spieltagen (wenn man mit 10€ anfängt) 310€ gesetzt, gewinnst dann am 5 spieltag 480€, macht 170€ gewinn. bei 7 serien dieser art sind das dann ca. 1200 gewinn. je mehr die serien variieren, desto eklatanter kann der gewinn natürlich nach oben oder unten abweichen. nehmen wir die 1200€ gewinn, ist das auf die saison ein schöner, aber auch nicht reich machender gewinn.
ABER: nimmt man den nicht gar so unwahrscheinlichen fall, dass vielleicht 9 spiele nicht ue ausgehen, müssten man das zehnte spiel schon 5000 taler setzen...ob man dann noch die nerven hat, dies zu tun sowie das nötige kleingeld ist die frage, ich möchte eher ungern in diese psychische situation kommen..., unter diesen umständen relativieren sich die 1200€ pro saison dann schon etwas...
ok, die idee ist durchaus eine überlegung wert, kommt für mich ob des durchaus großen risikos nicht in frage.

um dann doch noch mal was vernünftiges zu dem thema gesagt zu haben...
 
also als erstes "Hallo erstmal". Ich bin neu hier im Forum und auch noch nicht so lange mit Wetten beschäftigt. Ich studiere schon ne Weile Informatik und wurde schon seeeeeeeehhhhhhhhr lange mit Statistik gequält. Also ich finde die Idee mit dem X gar nicht so sclecht. Allerdings würde ich nicht mit 10 € anfangen. Ich bin der Meinung das diese Art von Tippen ganz gut für Anfänger wie mich gedacht ist. Wenn ich mit 0,10€ starte dann ist es gut möglich nach dem 10. Spiel ein unentschieden zu haben. Das ist zwar kein Rekordgewinn den man dann hat aber ich als Anfänger weiss wie schnell es geht einen hohen Verlust einzufahren. Lieber habe ich ein kleines + als ein grosses ---------.
Mein Fazit "Besser den Spatz in der Hand,als die Taube auf dem Dach."
 
hi pietzi, herzlich willkommen im Forum. [[winkewinke]]

jetzt zum Thema
pietzi schrieb:
also als erstes "Hallo erstmal". Ich bin neu hier im Forum und auch noch nicht so lange mit Wetten beschäftigt. Ich studiere schon ne Weile Informatik und wurde schon seeeeeeeehhhhhhhhr lange mit Statistik gequält. Also ich finde die Idee mit dem X gar nicht so sclecht. Allerdings würde ich nicht mit 10 € anfangen. Ich bin der Meinung das diese Art von Tippen ganz gut für Anfänger wie mich gedacht ist. Wenn ich mit 0,10€ starte dann ist es gut möglich nach dem 10. Spiel ein unentschieden zu haben. Das ist zwar kein Rekordgewinn den man dann hat aber ich als Anfänger weiss wie schnell es geht einen hohen Verlust einzufahren. Lieber habe ich ein kleines + als ein grosses ---------.
Mein Fazit "Besser den Spatz in der Hand,als die Taube auf dem Dach."

wenn Du mit 10 Cent startet, selbst wenn die Mannschaften alle 34 Spiele Remis spielen, hast Du nach einer Saison nur 8,5 Euro Gewinn, die ganze Arbeit praktisch umsonst. und das ist gar nicht sicher. und dabei muss Du schon bereit sein, ca. 60 Euro zu verlieren. (spricht 10 Spiele ohne Remis zu verkraften).

aber höher als 10 Euro kann/darf man gar nicht beginnen.

genau hier liegt das Problem.
 
pietzi schrieb:
also wenn du mit 10 cent beginnst, und x kommt beim 10. spiel hast du meines Erachtens nach 102,4 €+ was ca. 30 Bic Mac entspricht. Setzen kann man 10 cent unter anderem bei gamebookers.

klaro, wenn nach dem 10. spiel das x kommt, hast du einen gewinn, auch wenn er deutlich kleiner ist als 100€.
ABER: wenn du an dem punkt angekommen bist dass es sich lohnen würde bist du gleichzeitig an dem punkt wo es gefährlich wird. 10., 11., 12. spiel kommt auch nicht, dann musst du beim 13. spiel 409,60 setzen, was du bestimmt nicht vorhast wenn du mit 10 cent einsatz beginnst.
is halt ne gradwanderung!
 
warum wird mein mehrmaliger hinweis auf den vorlauf ignoriert?

e.g. mannschaften europaweit suchen, die z.b. 406 sind, dann langsam (es gibt zahlreiche möglichkeiten auch nur 1 cent zu setzen, ganz abgesehen davon ist die durchschnittsquote wohl einen tick über 3,0) die progression beginnen.

wo sind die informatikstudenten, die die wahrscheinlichkeit für ein x in den nächsten x [[grin]] spielen ausrechnen können?

dem hausverstand nach muss jedenfalls die wahrscheinlichkeit auf ein ue nach einer serie von nicht-ues (mittelfeldmannschaft!) jedenfalls steigen. oder wie?
 
joker schrieb:
dem hausverstand nach muss jedenfalls die wahrscheinlichkeit auf ein ue nach einer serie von nicht-ues (mittelfeldmannschaft!) jedenfalls steigen. oder wie?

[[herby]]

die wahrscheinlichkeit für ein spiel hat mit den davorgehenden nix zu tun.
mal angenommern für jeden spielausgang hast du 33%, dann hast du für sagenwir mal 4 spiele 81 mögliche serien:

1111
1112
1121
...
...
1x2x
...
...
2222

von den serien gibt es halt wenige, wo kein x vorkommt, daher ist es reichlich unwahrscheinlich dass kein x kommt.

das is natürlich auch alles nur ideales gerechne, die 33% sind halt nich real.
 
pietzi schrieb:
hallo chinaboy wie kommst du auf die 8,5 € Gewinn?

meine Rechnung:
0,10; verloren
0,20;verloren
0,40;verloren
0,80;verloren
1,60;verloren
3,20;verloren
6,40;verloren
12,80;verloren
25,60;verloren
51,20;gewonnen----->Gewinn-51,20-51,20=51,20 netto

1. nach ein verlorene Wette muss Du dein Wette nicht verdoppen. das macht man nur wenn die Quote 2 ist, aber hier hast Du quote zwischen 3.2-3.5, also gehen wir von quote 3.3 aus. angenommen Du willst pro Runde bei 23 EH gewinnen(startst mit 10 EH), dann nach jede verlorene Wette muss Du Dein Einsatz um ca. 43% erhöhen. also, nach 10 Runde sind dann ca. 357 EH. und bis dahin hast Du schon ca. 800 EH verloren.

2. wenn man vorher weisst, das genau in 10. Spiel Remis kommt, dann warum in erste 9 Spiele setzen? deine Rechnung hab zwar höhere Gewinn, aber genau so ist das Risiko sehr hoch. wenn 10. Spiel kein Remis kommt, dann [[nixweiss]]
 
joker schrieb:
wo sind die informatikstudenten, die die wahrscheinlichkeit für ein x in den nächsten x [[grin]] spielen ausrechnen können?

dem hausverstand nach muss jedenfalls die wahrscheinlichkeit auf ein ue nach einer serie von nicht-ues (mittelfeldmannschaft!) jedenfalls steigen. oder wie?

das ist mMn nicht zu berechnen, denn Fussballspielergebnisse kann man zwar statistisch erfassen. aber genau auf ein Spiel betrachtet kann man die Wahrscheinlichkeit gar nicht so genau vorher berechnen.

ein Beispiel um besser zu verstehen, man kann ungefähr berechnen, wie lang ein deutscher oder ein chinesen oder ein österreicher der heutige Generation durchschnittlich lebt, aber nie voraussagen wie lang ein stefan, ein li, ein schulz lebt. Denn zu viele Faktor beeinflusst die einzelne Schicksal(Spiel).
 
flsch schrieb:
joker schrieb:
dem hausverstand nach muss jedenfalls die wahrscheinlichkeit auf ein ue nach einer serie von nicht-ues (mittelfeldmannschaft!) jedenfalls steigen. oder wie?

[[herby]]

die wahrscheinlichkeit für ein spiel hat mit den davorgehenden nix zu tun.
mal angenommern für jeden spielausgang hast du 33%, dann hast du für sagenwir mal 4 spiele 81 mögliche serien:

1111
1112
1121
...
...
1x2x
...
...
2222

von den serien gibt es halt wenige, wo kein x vorkommt, daher ist es reichlich unwahrscheinlich dass kein x kommt.

das is natürlich auch alles nur ideales gerechne, die 33% sind halt nich real.

vielleicht reden wir da aneinander vorbei.

ausgangspunkt:

mittelfeldmannschaften deutsche buli 03/04 endtabelle, plätze 7-14:

7 Schalke 04 34 13 11 10 49-42 7 50
8 Hamburger SV 34 14 7 13 47-60 -13 49
9 Hansa Rostock 34 12 8 14 55-54 1 44
10 Vfl Wolfsburg 34 13 3 18 56-61 -5 42
11 Bor. Mönchengladbach 34 10 9 15 40-49 -9 39
12 Hertha Berlin 34 9 12 13 42-59 -17 39
13 SC Freiburg 34 10 8 16 42-67 -25 38
14 Hannover 96 34 9 10 15 49-63 -14 37

mittelfeldmannschaften deutsche buli 02/03 endtabelle, plätze 7-14:

7 Schalke 04 34 12 13 9 46-40 6 49
8 Vfl Wolfsburg 34 13 7 14 39-42 -3 46
9 Vfl Bochum 34 12 9 13 55-56 -1 45
10 1860 München 34 12 9 13 44-52 -8 45
11 Hannover 96 34 12 7 15 47-57 -10 43
12 Bor. Mönchengladbach 34 11 9 14 43-45 -2 42
13 Hansa Rostock 34 11 8 15 35-41 -6 41
14 Kaiserslautern 34 10 10 14 40-42 -2 40

mittelfeldmannschaften deutsche buli 01/02 endtabelle, plätze 7-14:

7 Vfl Wolfsburg 34 12 13 9 51-58 -7 49
8 VFB Stuttgart 34 14 6 14 44-47 -3 48
9 Werder Bremen 34 13 8 13 65-52 13 47
10 Unterhaching 34 12 8 14 40-42 -2 44
11 Eintracht Frankfurt 34 12 5 17 42-44 -2 41
12 Bor. Dortmund 34 9 13 12 41-38 3 40
13 SC Freiburg 34 10 10 14 44-49 -5 40
14 Hansa Rostock 34 9 13 12 44-58 -14 40

grundidee vereinfacht ausgedrückt:

wir sehen - ues sind am ende zuhauf da: hat eine der "typischen" mittelfeldmannschaften (Anm: Frankfurt, Hannover oder Rostock werden schon nicht deutscher Meister, keine Angst, imho ist es auch für den unbedarften beobachter am anfang der saison "relativ" leicht, ein, zwei oder drei mannschaften auszumachen, die nicht cl spielen werden, aber auch nicht absteigen werden)..

.. nach z.b. 10 runden noch kein ue, muss in den verbleibenden runden die chance auf ein ue zwangsläufig steigen.

oder wie?
 
joker schrieb:
.. nach z.b. 10 runden noch kein ue, muss in den verbleibenden runden die chance auf ein ue zwangsläufig steigen.

oder wie?

nein, eben nicht.

1:A spielt schon 10 Remis in folge, das nächste Spiel soll deswegen auch Remis sein.
2: B spielt schon 10 Spiele kein Remis, das nächste Spiel soll deswegen ein Remis sein.

statisch gesehen kann 1. Variant sicher viel besser überzeugen. und ich glaube die Wahrscheinlichkeit wäre auch höher.
 
Ich finde die Idee garnicht so schlecht und eine Überlegung wert!
In den letzten beiden Jahren in der Bundesliga gab es im Schnitt ca. 8 Unentschieden pro Verein, d.h jedes 4 Spiel eines Vereins endet Unentschieden. Wichtig ist dabei natürlich, dass man sich eine Mannschaft aus dem Mittelfeld heraus sucht und nicht z.B. die Bayern, die ja immer den anspruch haben jedes Spiel zu gewinnen. Für schwächere Mannschaften hat der 1 Punkt eine ganz andere Bedeutung, so dass diese mit einem Unentschieden häufig schon zufrieden sind.

Die Wahrscheinlichkeit für ein Ue im nächsten Spel kann man zwar nicht ausrechnen, da kommen zuviele Faktoren zusammen, aber es geht ja auch nicht um ein spezielles Spiel, sondern um den Verlauf einer ganzen Saison einer Mannschaft. Und wenn man sich die Statistiken der letztenJahre anschaut, sieht man eben dass fast alle Mannschaften zwischen 6-10 Unentschieden pro Saison haben.

Wettet man nun nach diesem System mit der Einsatzverdopplung macht man, angenommen die Mannschaft spielt zwischen dem 1. und 10. Spieltag Unentschieden(@3,0), ca 33% Gewinn, alle verloren gegangene Einsätze schon abgerechnet. Ich hab's mal schnell durchgerechnet.
Dann kam den Gewinn doch herausnehmen und wieder von vorne anfangen und gegebenfalls den Einsatz erhöhen.
Eigentlich könnten wir das doch mal im Wettspezi Diverses durchspielen,oder?? Dann werden wir ja sehen, ob dieser Vorschlag erfolg bringt oder nicht.
 
vielleicht können wir uns darauf einigen:

wenn man was verdienen will darf das ue in einer serie nicht zu früh kommen. jedes zweite spiel ue bei 10 cent einsatz...naja...
es darf aber auch nicht zu spät kommen weil...naja is klar...
und dieses zu früh und zu spät liegt mit nicht zu vernachlässigender wahrscheinlichkeit zu dicht beisammen...
 
Zizu schrieb:
Eigentlich könnten wir das doch mal im Wettspezi Diverses durchspielen,oder?? Dann werden wir ja sehen, ob dieser Vorschlag erfolg bringt oder nicht.

na da kann chinaboy als neu-moderator doch glatt mal nen ordner aufmachen. ich würde dann hansa übernehmen, hab mir gedaht das ist DIE mannschaft für ue's... [[grin]]
 
flsch schrieb:
vielleicht können wir uns darauf einigen:

wenn man was verdienen will darf das ue in einer serie nicht zu früh kommen. jedes zweite spiel ue bei 10 cent einsatz...naja...
es darf aber auch nicht zu spät kommen weil...naja is klar...
und dieses zu früh und zu spät liegt mit nicht zu vernachlässigender wahrscheinlichkeit zu dicht beisammen...

hmm, zu spät stimmt, weil dann die Einsätze zu groß werden. Zu früh ist falsch, jeder Gewinn ist doch schön. Kannst ja dann den Einsatz erhöhen.
 
chinaboy, es geht gar nicht darum, die wahrscheinlichkeit für ein bestimmtes spiel auszurechnen (sondern darauf zu spielen, dass in den nächsten x spielen ein ue kommt, einfach weil so lange serien im fussball , vor allem aber in ausgeglichenen ligen eben unwahrscheinlicher sind als reine zahlenspiele wie rot-schwarz..)

sportwetten ist nicht roulette. ich würd ich mich wetten trauen (odds on [[grin]] ), dass man in den grossen europ.ligen england, deutschland, frankreich, italien, spanien, holland.. (auch 2. division, dann die zahlen verdoppeln).. nach 15 runden keine 10 mannschaften mehr ohne ue findet. nach 20 runden keine 5 mannschaften.

einfacher ansatz daher: nach x spielen ohne ue bzw. nach x spielen in serie ohne ue je nach persönlicher risikobereitschaft die progression starten, e.g.

konservativ/moderat 1-2-2-3-3-3-4-4-4-4, .. oder 1-2-3-4-5 usw.
bzw.
agressiv 1-2-4-4-8-16-16-32 usw.

das aber keine garantie gibt, ist am ende der saison natürlich alles drinnen..

a: von den gewinnen einen big mac bei mcdonalds kaufen (und die differenz zum kaufpreis aus eigener tasche zahlen

b: von den gewinnen die firma mcdonalds kaufen

c: den rest des lebens bei mcdonalds arbeiten, um die verluste wieder auszugleichen

[[grin]]

(gabs nicht schon mal so einen ue-progressions-spezi?)
 
Zizu schrieb:
flsch schrieb:
vielleicht können wir uns darauf einigen:

wenn man was verdienen will darf das ue in einer serie nicht zu früh kommen. jedes zweite spiel ue bei 10 cent einsatz...naja...
es darf aber auch nicht zu spät kommen weil...naja is klar...
und dieses zu früh und zu spät liegt mit nicht zu vernachlässigender wahrscheinlichkeit zu dicht beisammen...

hmm, zu spät stimmt, weil dann die Einsätze zu groß werden. Zu früh ist falsch, jeder Gewinn ist doch schön. Kannst ja dann den Einsatz erhöhen.

jetzt drehen wir uns im kreis, wenn du den einsatz erhöhst kommt das 'das ue kommt zu spät' zu früh... [[grin]]