WM 2014 Langzeitwetten

[Neubs]

Ja, also so mega ausführlich wie du bekomme ich es jetzt echt nicht hin. Ich finde den Tipp jetzt wirklich so weit weg von der Realität, dass eine lange Erklärung da eigentlich nicht nötig ist. Also nichts gegen dich[[cheers]]

Englands Gruppe ist schon allein brutal. Uruguay und Italien einfach Turniermannschaften im Gegensatz zu England. Außerhalb von Europa hat auch noch nie eine europäische Mannschaft was geholt. Wieso nun ausgerechnet England als Erstes?

Die Mannschaft ist sicher jung und im Vergleich zu den Vorjahren mal zu was zu gebrauchen, aber von der Weltspitze ist England nun wirklich meilenweit weg. Wenn der erste richtige Gegner kommt, ist England glatt raus.

Wenn es optimal läuft, kommen sie bis ins Viertelfinale.

Ich denke einfach das du was gegen England hast. Nichts gegen dich aber ist so... Uruguay ist also eine Turniermannschaft....
<table><tbody><tr bgcolor="#FFFFDD"><td>1994 in den USA</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFFDD"> <td>1998 in Frankreich</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2002 in Südkorea/Japan</td> <td>Vorrunde</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFFDD"> <td>2006 in Deutschland</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2010 in Südafrika</td> <td>4. Platz</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2014 in Brasilien</td> <td>qualifiziert</td></tr></tbody></table>
Sieht mir stark nach einer Turniermannschaft aus, wobei sowas eben immer hinkt, da andere Spieler usw. Aber es gibt wahre Turniermannschaften, siehe Deutschland, Italien.... Aber definitv nicht Uruguay. England im Vergleich zu diesen Turnieren bis auf Südafria immer weiter gekommen als die Urus. Und das mit Ach und Krach. Aber danach fragt keiner mehr danach. Chelsea hat es beim CL Triumph auch nicht verdient gehabt.
Denke die Zusammenstellung von England könnte dieses mal passen. Du hast bislang NULL Gegenargumente geliefert.

 

[nicklos]

Sieht mir stark nach einer Turniermannschaft aus, wobei sowas eben immer hinkt, da andere Spieler usw. Aber es gibt wahre Turniermannschaften, siehe Deutschland, Italien.... Aber definitv nicht Uruguay. England im Vergleich zu diesen Turnieren bis auf Südafria immer weiter gekommen als die Urus. Und das mit Ach und Krach. Aber danach fragt keiner mehr danach. Chelsea hat es beim CL Triumph auch nicht verdient gehabt.
Denke die Zusammenstellung von England könnte dieses mal passen. Du hast bislang NULL Gegenargumente geliefert.

Als zweimaliger Weltmeister in den 30er Jahren und laut Wikipedia auch 1950 immerhin knapp vor England. Aber wir sollten das auf dem Niveau nicht diskutieren. Wann hat England denn Platz 4 zuletzt erreicht? 1996 bei der Heim-EM?

Ich habe überhaupt nichts gegen England. Von mir aus dürfen die auch gerne Weltmeister werden. Gerade die Fans mag ich sehr gerne.

Dir viel Erfolg mit dem Pick. Du hast ja selbst gesagt, dass die Gruppe sehr schwer wird.

Ich gebe Deutschland auch 0 Chance auf den Titel, da würde ich eine 25 auch nicht anfassen. Aber deswegen habe ich auch nichts gegen Deutschland, nur gegen den Löw:mrgreen:

25 erscheint mir als Quote ist auch sehr niedrig. Gibt es da wirklich nichts höheres? Gibt auch einige mit einer 28.

 

[Chakalaka_PDZ]

England hat mich Ende 2013 im Testspiel gegen ersatzgeschwächte Deutsche dermaßen enttäuscht. Da hab ich wirklich gedacht, was ist nur aus denen geworden?

Wenn man sich den Kader anschaut ist der aber eigentlich wirklich ganz gut. Sturridge, Wilshere, Henderson, Shaw, Sterling, sind gute junge Leute, die frisches Blut bringen.
Gerrard, Lampard usw quasi mit der letzten Chance, was zu reißen.

Sehe gute Chancen, dass sie die Gruppenphase überstehen, insbesondere wenn Suarez ausfallen sollte.
Man wird sicher auf schnelles Umschaltspiel setzen, bin gespannt wie die Italiener sich anstellen, wenn sie das Spiel machen müssen.

Danach Achtelfinale ist auch machbar gegen einen Gegner aus Gruppe C.

Aber danach fangen die Probleme halt an. Für mich ist eigentlich ausgeschlossen, dass sie nacheinander Mannschaften wie Brasilien, Spanien, Deutschland, Argentinien schlagen, und es sind dann aber im besten Fall noch drei Spiele... denke in 2-4 Jahren ist wieder voll mit England zu rechnen, die Zeit brauchen sie aber noch

 

[bluefighter]

Ich denke einfach das du was gegen England hast. Nichts gegen dich aber ist so... Uruguay ist also eine Turniermannschaft....
<table><tbody><tr bgcolor="#FFFFDD"><td>1994 in den USA</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFFDD"> <td>1998 in Frankreich</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2002 in Südkorea/Japan</td> <td>Vorrunde</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFFDD"> <td>2006 in Deutschland</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2010 in Südafrika</td> <td>4. Platz</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2014 in Brasilien</td> <td>qualifiziert</td></tr></tbody></table>
Sieht mir stark nach einer Turniermannschaft aus, wobei sowas eben immer hinkt, da andere Spieler usw. Aber es gibt wahre Turniermannschaften, siehe Deutschland, Italien.... Aber definitv nicht Uruguay. England im Vergleich zu diesen Turnieren bis auf Südafria immer weiter gekommen als die Urus. Und das mit Ach und Krach. Aber danach fragt keiner mehr danach. Chelsea hat es beim CL Triumph auch nicht verdient gehabt.
Denke die Zusammenstellung von England könnte dieses mal passen. Du hast bislang NULL Gegenargumente geliefert.

Es darf nur kein Elferschießen dazwischen kommen, lach[[cheers]]

Scherz am Rande, ich finde die englische Mannschaft ist enorm gewachsen die letzten Jahre, spielt einen guten Fußball und kann an einem guten Tag jeden schlagen.

Die Urus sind wohl mit dieser Spieler-Generation am Zenit ihrer Leistungsfähigkeit, kein Vergleich mehr zu 1994 / 98 etc wie du es aufgeführt hast. Es ist für manchen Spieler die letzte Gelegenheit einen Titel mit der Nationalelf zu holen, dann noch im
Nachbarland. Das motiviert enorm


Nur was diese WM in Brasilien ausmacht ist vor allem wie man mit dem Klima umgeht. Und da sehe ich die Urus und
Italien schon mit Vorteilen. Man darf nicht vergessen beide Teams haben letztes Jahr schon einmal geübt beim Confed-Cup. Gerade die Italiener, die Urus kennen das Klima.

Ich finde die Italiener einfach taktisch disziplinierter um mit diesen Bedingungen umzugehen. Sie können das Spiel langsam machen etc.

Die Engländer spielen mit viel Tempo und manchmal gerade im Defensivbund doch naiv.

Es ist eine banale Frage doch wie wird England sich auf das Wetter einstellen?

Ich denke dies ist ein nicht unerheblicher Faktor bei dieser WM, nicht allein das Wetter wird eine Top-Mannschaft wie England ausscheiden lassen aber unterschätzen sollte man es nicht.

Und wie gesagt, da sehe ich Uruguay schon im Vorteil und die Italiener machen dies taktisch wieder wett und haben den Vorteil vom Confed-Cup.

Und England? Man wird es sehen. Wünsche dir viel Erfolg bei deinem Pick!

 

[bggas]

WM Sieger
England

So ich hab lange überlegt, aber ich bin recht zuversichtlich das es dieses Jahr mal klappen könnte.
Fangen wir mal beim Kader an.
Für mich das beste was seit langen bei England mal an einem großen Turnier teilnimmt. Die Mischung aus Alten und Jungen passt und gerade ein paar Jungspunde denke ich können ganz gut mit dem Druck umgehen. (Sturridge, Wilshire, Jones) Für mich in Englands Spiel das imens wichtige Bauteil Mittelfeld. Passt es da, kann das hier weit gehen. Anders als bei anderen Turnieren hat man enorm laufstarke, konterstarke Spieler auf den Aussen mit Wilshire, Sterling, Sturridge, Oxlade Chamberlaine. Ja sogar Rooney zähle ich da mit rein. Gepaart mit der Erfahrung von Gerrard im DM eine imens starke Waffe, gerade im Hinblick auf die beiden Paarungen in der Gruppe gegen Uruguay und Italien, wo man denke ich gut fahren würde, es verstärkt mit Kontern zu versuchen. In der Abwehr denke ich ist England von der Qualität her oben mit dabei. Klar erwischen kann man immer mal nen schlechten Tag aber auch hier passt die Mischung. Große Unbekannte halt wie die Form von Hart ist. Hält er dem Druck stand, ist er gut in Form. Kann ja sein er lässt gegen Italien einen durchflutschen und dann war es das schon für ihn. So ist er halt der Hart.
Im Sturm kann England da nicht mithalten. Da ist man zu sehr von Rooney abhängig. Denke aber das man gerade im ersten Spiel mit Welbeck oder Lambert im Zentrum beginnen wird und Rooney verkappt nen 10er gibt. Lambert international nicht ganz so erfahren, aber Unbekümmertheit kann auch ein Mittel sein. Welbeck wird eh motivert sein im Zentrum spielen zu können, will er ja den Verein wechseln weil er bei ManU zu wenig im Zentrum agieren darf. Die WM ist eine gute Plattform dazu.

...

England Sieger alles ab einer @ 25 für mich Value 1/10 diverse

Denke eher, dass ein Sturridge im Zentrum beginnt und Rooney dahinter als hängende Spitze. Sturridge mit bärenstarker Saison und in top Form, daher denke ich nicht, dass England viel schlechter aufgestellt ist im Sturm als Italien. Würde also eher deinen Tipp bestärken. Werde es auch klein anspielen. England hat endlich wieder junge Spieler, was meiner Meinung nach ein starker Faktor ist, da somit das Spiel viel schneller wird mit beispielsweise einem Sterling, der schon auf einem überragenden Niveau spielt.Die letzten Jahre waren kaum junge Spieler dabei. Hinzu kommen natürlich noch Spieler wie Henderson und Lallana, die in der letzten Saison gezeigt haben, was sie für starke Leistungen bringen können. Ein Versuch mit kleinem Einsatz ist es auf jeden Fall wert!

 

[Flobery]

Die Chance das England in der Vorrunde rausfliegt ist viel höher als das Sie Weltmeister werden. Urus für mich Geheimfavo, quasi Heimvorteil und dazu taktisch sehr diszipliniert in der defensive und gute offensivspieler. Die werden sicher weiterkommen. Und Italien ist glaube ich abgezocker als England.
Und gegen Brasilien,Spanien und Deutsschland sehe ich keine Chance für England.

 

[Destro]

Erreicht Argentinien das Halbfinale-Ja @2,1(Interwetten)

Schaut mir nach einer interessanten Quote aus.
Die Argentinier zählen ja zu den absoluten Top-Favoriten auf den Titel und haben eine starke Qualifikation gespielt. Der Kader ist mit reichlich Weltklasse-Leuten gespickt, die auch als Team zu funktionieren scheinen. Dazu kommt, man kennt das Klima, es werden viele eigene Fans kommen und man erzielt in Südamerika eigentlich immer gute Ergebnisse.
Hauptgrund für den Pick ist aber die Tatsache, dass sie eine leichte Gruppe erwischt haben und den meisten anderen Top-Teams bis zum HF aus dem Weg gehen.

In ihrer Gruppe mit Bosnien, Nigeria und Iran wäre alles andere als der Gruppensieg wohl eine große Überraschung.

Im AF geht es gegen den Zweiten aus Gruppe E, die mit Ecuador, Frankreich , Honduras & der Schweiz in meinen Augen die schwächste aller Gruppen darstellt. Sollte also auch kein Problem darstellen.

Mögliche VF-Gegner wären dann Belgien, Portugal, Russland(nicht leicht aber, aber machbar) und im schlimmsten Fall Deutschland, vor denen man in aktueller Form aber auch nicht wirklich zittern muss.

Daher halte ich diese Quote auf jeden Fall für spielbar.
Werde aber wohl nicht allzu hoch anspielen, weil ich solche Langzeitwetten eigentlich nicht so sehr mag. Aber bei der WM mach ich jetzt mal ne Ausnahme.

 

[Powerslave]

Erreicht Argentinien das Halbfinale-Ja @2,1(Interwetten)

Was erwartest du denn für Quoten im AF und VF? Die müssten ja (da du Value siehst) unter 1,45 fürs Weiterkommen liegen und das bei möglichen Gegnern wie Frankreich, Schweiz, Belgien, Russland, Portugal, Deutschland. Sogar noch tiefer, wenn man die Gruppenphase berücksichtigt, aber die Quote ist wohl zu vernachlässigen, muss trotzdem erstmal gespielt werden.

 

[Olymp]

Erreicht Argentinien das Halbfinale-Ja @2,1(Interwetten)

Mögliche VF-Gegner wären dann Belgien, Portugal, Russland(nicht leicht aber, aber machbar) und im schlimmsten Fall Deutschland, vor denen man in aktueller Form aber auch nicht wirklich zittern muss.

Vor Deutschland müsste Argentinien also nicht wirklich zittern? Auch da würde mich interessieren was du für Quoten erwartest. Noch mehr würde mich natürlich interessieren warum Argentinien so überlegen sein soll? Weiß nicht wie intensiv du die Deutschen verfolgst, aber mir würde auf Anhieb keine - auch nur ansatzweise - gute Vorbereitung auf ein Turnier einfallen. Argentinien hat den "Heimfaktor", ok, aber was dieses Team zeigt ist und war die letzten Jahre nie etwas besonderes. Belgien wird von vielen ja als Geheimfavo gehandelt, wird man sehn was von denen kommt aber größere Probleme sollte Argentinien auch bei denen oder auch Portugal bekommen. Auch Ecuador wäre "daheim" sicher keine Laufkundschaft. Frankreich so ne Sache, imo ne ähnliche Wundertüte wie die Gauchos. Value seh ich bei 2,1 hier auf keinen Fall, schon garnicht mit solchen Argumenten.

 

[mayerp]

Erreicht Argentinien das Halbfinale-Ja @2,1(Interwetten)

also bei den Gegnern von argentinien im af bzw vf is ja die 2,1 ja mal VIEL ZU KLEIN die werden mmn zu überschätzt , messi bringt ja da nie die Leistung die er vor 2 jahren noch bei barca gezeigt hat, auch die 5,5 aufn titel ist der Witz !!!
<!-- / message -->

 

[Blablub]

Bester WM Torschütze = Messi @8 betvictor, ladbrokers 0,5/10

Weiß gar nicht so Recht was ich groß darüber schreiben soll.....Die Quote finde ich einfach ein wenig zu hoch, dafür dass wir hier über den weltbesten Spieler sprechen. Klar jetzt werden die Argumente wieder kommen, bei Barca top in der Nationalelf flop. Für die Nationalmannschaft hat er immerhin 37 Tore erzielt in 84 Spielen. Bei Barca war es eher eine durchschnittliche Saison für ihn, könnte mir gut vorstellen, dass er jetzt erst recht nochmal richtig Gas gibt.
Es ist ja bekannt, dass wohl wieder 4-6 Tore für den besten Torschützen reichen. Argentinien hat in der Gruppe Iran, Nigeria und Bosnien. Gehe hier mal vom ersten Platz aus, dann wird man im Achtelfinale auf Frankreich, Ecudaor, Honduras oder Schweiz treffen. Alle Gegner und möglichen Gegner keine riesen Brocken. Sehe hier schon eine Möglichkeit die Tore zu machen.

 

[sylvester13]

Die WM naht und es gibt einige interessante Spezialwetten:

1. Wird C. Ronaldo am Ende von Portugals letztem Spiel weinen? JA @ 6.00

Bei der letzten WM war das der Fall und dass Ronaldo nah am Wasser gebaut ist, dürfte niemand bestreiten wollen. Also sobald Portugal ausscheiden sollte, wird der Weltfußballer auf die Tränendrüse drücken. Im anderen Extremfall - Portugal wird Weltmeister - kann ich mir auch ein paar Glückstränen vorstellen.

2. Folgende Spieler erhalten nach einer Schwalbe eine Gelbe Karte?

A. Robben @ 11.00, L. Suarez @ 9.00

Dies hängt sehr stark von den Schiedsrichtern ab und wie die generell vorgeschriebene Auslegung sein wird. Für meinen Geschmack sind die Schiedsrichter in dieser Hinsicht zu milde. Die Chancen sind auf jeden Fall gut, dass einer dieser Spieler oder vielleicht beide im Laufe des Turniers zu diesem Mittel greifen werden und entsprechend bestraft werden. Auch in Schiedsrichterkreisen wird sich herumgesprochen haben, dass beide Spieler nicht gerade von der standhaften Sorte sind.

Alle Wetten gibt es bei youwin -> keine Steuer! Selbstverständlich nur mit kleinem Einsatz (max. 1/10).

Diese Wetten haben zwar einen lustigen Hintergrund, sind aber auf jeden Fall wert, sich darüber Gedanken zu machen. Für mich haben sie auf jeden Falle Value-Gehalt. Ich weiß nicht, ob andere Anbieter ähnliche Wetten im Angebot haben, aber Infos und Austausch darüber gerne hier oder per PN.

 

[Lonnie Earl]

1. Wird C. Ronaldo am Ende von Portugals letztem Spiel weinen? JA @ 6.00

Bitte nicht beschweren, wenn Ronaldo nach dem Spiel tatsächlich heult, der Buchmacher die Wette aber als verloren auswertet mit der Begründung, der Spieler hätte bereits während des noch laufenden Spiels mit dem Heulen beginnen müssen, weil mit "am Ende" ja eindeutig die letzten Minuten des Spiels gemeint sind.

2. Folgende Spieler erhalten nach einer Schwalbe eine Gelbe Karte?
A. Robben @ 11.00, L. Suarez @ 9.00

Für mich haben sie auf jeden Falle Value-Gehalt.

Also glaubst du, dass Robben in mehr als einem von elf Spielen bzw. Suarez in mehr als einem von neun Spielen eine Schwalbe macht und dafür verwarnt wird. Mutige Prognose, wenn man bedenkt, dass Robben statistisch gesehen nur in jedem zehnten Spiel eine Karte bekommt, wovon wiederum nur jede zehnte (im Bestfall; vermutlich sogar deutlich weniger) für eine Schwalbe ausgesprochen worden sein dürfte. Demnach müsste die faire Quote - nur auf dieser Grundlage ohne Berücksichtigung anderer Faktoren - bei +/- 100.00 pro Spiel liegen.
Robben hat in der Saison 13/14 wettbewerbsübergreifend in 47 Spielen eine einzige Gelbe Karte gesehen; die gab es für ein taktisches Foul in der 117. Minute des DFB-Pokalfinals.
Bei der WM bekommt Robben im Normalfall 4-5 Chancen (mit Chancen meine ich Spiele). Und ausgerechnet in diesen 4-5 Spielen soll Robben Gelb wegen einer Schwalbe sehen, obwohl er seit schätzungsweise 100 Spielen keine mehr für ein solches Vergehen gesehen hat?

Suarez analog. Der holt sich zwar deutlich mehr Karten als Robben ab, aber sicherlich 90+% davon für Nicht-Schwalben.

 

[sylvester13]

Vielen Dank Lonnie, für die guten Hinweise:

- Zur Ronaldo-Wette: Ich habe es nochmals nachgelesen - die Wette ist schwammig formuliert - richtig. Wie youwin das handhabt, muss deshalb beim Support nachgefragt werden. Absolut berechtigter Einwand.

- Zu den Schwalben-Wetten: Die Statistiken sind ja schön und gut, aber meines Erachtens völlig unbrauchbar. Es sind WM-Spiele und keine Ligaspiele, beides ist nicht vergleichbar. Das ist was völlig anderes, es geht bei der WM um viel viel mehr.

Es ist aber nicht von der Hand zu weisen, dass im Fall der Fälle die Spieler in Versuchung kommen, dieses unlautere Mittel einzusetzen. Es kommt natürlich stark auf den Schiri an, aber beide Spieler sind für mich durchaus Kandidaten für eine Verwarnung.

Wenn ich hier teilweise lesen, welche Wetten hier in Betracht gezogen werden z.B. Messi Torschützenkönig, die ähnliche Quoten aufweisen, dann würde ich meine Wetten deutlich präferieren.

 

[Lonnie Earl]

Vielen Dank Lonnie, für die guten Hinweise:

- Zur Ronaldo-Wette: Ich habe es nochmals nachgelesen - die Wette ist schwammig formuliert - richtig. Wie youwin das handhabt, muss deshalb beim Support nachgefragt werden. Absolut berechtigter Einwand.

Ich habe das bereits getan: Mit "am Ende des Spiels" ist "nach dem Spiel" gemeint. Aber lass dir das bitte selbst nochmal schriftlich per Mail geben.

- Zu den Schwalben-Wetten: Die Statistiken sind ja schön und gut, aber meines Erachtens völlig unbrauchbar. Es sind WM-Spiele und keine Ligaspiele, beides ist nicht vergleichbar. Das ist was völlig anderes, es geht bei der WM um viel viel mehr.

In der Champions League geht es um nichts?

Wenn du mich überzeugen kannst, warum sich Robben in mehr als jedem elften WM-Spiel eine Gelbe wegen einer Schwalbe abholen würde, nehme ich alles zurück. Nur weil dir das dein Gefühl suggeriert, muss es noch lange nicht stimmen.

Wie gesagt, für mich schaut das so aus als hätte der Buchmacher bei diesen Wetten die allgemeine Kartenstatistik der Spieler herangezogen:

Robben overall 52 Gelbe (inkl. Gelb-Rot) in 529 Spielen => Quote 10.17. Buchmacher rundet freundlicherweise auf 11 auf
Bei Suarez hauts nicht ganz hin, da gibt er statt einer 5 eine 9, aber das macht die Quote auch nicht besser.

Möglicherweise haben die Buchmacher sogar bessere Infos von ihren Daten- und Statistiklieferanten bekommen, aber das erhöht ja nur die Wahrscheinlichkeit, dass die angebotenen Quoten deutlich zu niedrig sind.

 

[Clark]

Also glaubst du, dass Robben in mehr als einem von elf Spielen bzw. Suarez in mehr als einem von neun Spielen eine Schwalbe macht und dafür verwarnt wird.

Nur ein kleiner Einwand bei deinen sonst interessanten statistischen Ausführungen:

Ich nehme an, es handelt sich um eine Turnierwette.
Da man davon ausgehen kann, dass beide durchspielen, muss es heißen "in einem von 33 bzw. einem von 27 Spielen", wenn man nur die Vorrunde mit 3 Spielen nimmt. Durch zusätzliche KO-Spiele würde die Chance noch verbessert.

 

[hapax]

Wenn du mich überzeugen kannst, warum sich Robben in mehr als jedem elften WM-Spiel eine Gelbe wegen einer Schwalbe abholen würde, nehme ich alles zurück.

Wenn Robben 5 WM-Spiele macht, ist die 11er-Quote fair, wenn Robben in jedem 50igsten Spiel Gelb für eine Schwalbe bekommt.

P(bei 5 Spielen kein Gelb für Schwalbe) = 0.98 hoch 5 = 0.904 -> 9.6% Wahrscheinlichkeit, dass Robben in mindestens einem von 5 WM-Spielen Gelb für eine Schwalbe bekommt.

Edit: Clark war schneller. [[yo]]

 

[Lonnie Earl]

@Clark: Ich meinte das nur rein hypothetisch ohne Praxisbezug.

@hapax: Sind es denn 50 Spiele? Ich gehe, wie gesagt, eher von 100 aus. Wer belastbare Zahlen findet, bitte her damit.

Edit: @hapax: Bei der angesprochenen 100 als fairer Quote wäre der Zusatz pro Spiel richtig gewesen, sorry.

 

[hapax]

@hapax: Sind es denn 50 Spiele? Ich gehe, wie gesagt, eher von 100 aus. Wer belastbare Zahlen findet, bitte her damit.

Zu wenig Daten für verlässliche Schlussfolgerungen & eine sehr geringe Eintrittswahrscheinlichkeit machen es auch imho unmöglich hier abseits vom eigenen Gefühl pro oder contra bei der Wette zu argumentieren. Auch ich finde allerdings, dass Robben zuletzt (2 Jahre) kein auffälliger Spieler diesbezüglich war. [[nixweiss]]

Erneut eine reine Zahlenwette mithilfe der Poissonverteilung:

Wieviele Tore fallen am 14.06.2014 (4 Spiele) Über 7.5 @2.30 interwetten

Interwetten geht hier von nur knapp 7 Toren aus, anbei die ungefähren Erwartungswerte des Marktes (abgeleitet aus den o/u2.5-Quoten):
COL-GRE 2.05-2.10 Tore | URU-CRC 2.40-2.45 Tore | ENG-ITA 1.95-2.05 | CIV-JPN 2.15-2.20
-> Der Markt geht also ungefähr von 8.55-8.80 Toren aus, daraus folgt mithilfe der Poissonverteilung die Annäherung P(>7.5 Tore) = 62-65%.

 

[sylvester13]

vielen dank an die statistik-fans.

@lonnie: die meisten cl-spiele sind von ähnlicher relevanz und ein paar liga-spiele, mehr nicht.

auf die vergabe von gelben karten im vorfeld zu setzen ist spekulativ und hängt von vielen faktoren ab (schiedsrichter, allgemeine regeln-vorgaben, punktestand der teams, zuschauerverhalten...), die vorab nicht oder kaum voraussehbar sind.

deshalb sind bisherige statistiken nur bedingt aussagekräftig und andere dinge von größerer bedeutung. selbstverständlich spielt da das gefühl eine rolle, dieses gefühl resultiert aus meinen beobachtungen der beiden spieler in etlichen spielen. daraus ergibt sich die erkenntnis, dass diese spieler durchaus kandidaten hierfür sind. subjektiv und diskutabel ja, aber nicht von der hand zu weisen.

es wäre nett, wenn du mir die seite nennen könntest, woher die statistik-daten sind. wäre für spätere wetten sicherlich eine wertvolle hilfe. danke.

 

[Lonnie Earl]

youwin - WM 2014 Spezialwetten - Ein Tor wird durch die Torlinientechnologie zugesprochen - Ja @13.00


Man wird nicht viel unterbringen, aber das müsst ihr ausprobieren. Andernfalls könnt ihr vor einer Einzahlung euer Limit auch im Chat anfragen bzw. sogar etwas erhöhen lassen (hab's ausprobiert, funktioniert wirklich).

Die Quote ist deutlich zu hoch. Ich kann mich erinnern, dass unibet diese Wette vor ein paar Wochen noch im Programm hatte zu einer 4.00, ehe sie auf 3.00 gesunken ist und letztlich komplett rausgenommen wurde.

Ich habe leider nicht herausgefunden, wie oft ein Tor infolge eines Einsatzes der Torlinientechnologie in der kompletten englischen Premier League Saison 13/14 zum Einsatz kam. Aber in diesem Artikel vom 17. Februar 2014 (Premier League Goal Line Technology) heißt es, dass das Hawkeye vier Mal zum Einsatz kam und dabei drei Mal auf Tor entschieden hätte. Zum Erscheinungszeitpunkt des Artikels waren 26 Spieltage absolviert, allerdings aufgrund einiger Spielausfälle nicht vollständig. Ich gehe in meiner Rechnung trotzdem mal von 26*10=260 Spielen als sample size aus. Drei Mal kam die Technologie zum Einsatz. Die faire Quote müsste nur auf dieser Grundlage und unter der Annahme, dass die Spiele einigermaßen repräsentativ für die WM sind (ja, bei der WM werden weniger Tore fallen bzw. wird es zu weniger Torraumszenen kommen), bei 1/[1-(1-3/260)^64]=1.91 liegen. Meinetwegen ist die Quote realistisch und unter Berücksichtigung der "spezifischen WM 2014-Faktoren" doppelt oder dreimal so hoch. Aber eine 13? Damit glaubt der Bookie, dass nur alle 1/[1-(1-1/13)^1/64]=800 Spiele ein Tor durch das Hawkeye anerkannt wird. Auch wenn ich keine besseren Daten zur Verfügung habe als die im Artikel zur Verfügung gestellten, bin ich mir sicher, dass dieser Wert deutlich zu hoch ist.

 

[sylvester13]

Interessante Wette und wenn ich mich richtig erinnere, gab es mindestens einen weiteren Fall, in dem auf Tor entschieden wurde. Es war gegen Ende der Saison und ein Tor gegen Fulham, Magath war mittlerweile Trainer dort.

Bei der letzten WM hätte es auch uns getroffen. Tore pro Spiel bei WM 2,5 leicht rückläufig, in England ca 2,75 die letzen Spielzeiten. Also wenn man davon ausgeht, dass die Chancenverwertung ähnlich ist, gibt es nicht so viel Torchancen mehr in der Premier League als bei der WM, was Deinen Tipp weiter unterstützt.

Alles in allem ein guter Tipp!

 

[Lonnie Earl]

Erzielt Bastian Schweinsteiger ein Tor im Turnier? Ja @3.20 bwin

Meine faire Quote: 1.89 (unter der Annahme, dass er von Turnierbeginn an einsatzfähig ist und während des Turnies einsatzfähig bleibt)

Edit: tipico nur 2.55

 

[Ledi]

Mag Langzeitwetten nicht so und auf die WM schon garnicht aber die Wette müsste für mich andersherum Quotiert sein.

H2H Messi - Neymar @ 2,04 Marathon

Messi schießt die Elfer bei Argentinien, gehe nun aber nicht davon aus das es für die Gauchos 4-5 Elfmeter geben wird.
Ansonsten ist er recht Blaß und hat in den letzten Spielen wenn auch nur vom Punkt getroffen.
In der Gruppe spielt man zuerst gegen Bosnien, da wird es schon schwer ein Tor zu machen da Sie wie ich finde Defensiv gut stehen.
Freundschaftsspiel letztes Jahr gewann Argentinien zwar 2:0 aber beide Tore durch Agüero.
Dann geht es gegen Iran, auch hier Defensiv sehr stark und in der Quali in 8 Spielen nur 2 Gegentore bekommen.
Argentinien sicher eine andere Liga als Usbekistan, Katar o. Libanon, dennoch denke ich max ein 2:0 o 3:0 hier.
Letzte Spiel dann gegen Nigeria, auch hier kann ich mir kaum ein hohes Ergebniss vorstellen.
2010 gewann man auch nur 1:0 gegen Nigeria, im übrigen hat 2010 Messi auch kein Tor geschossen und das obwohl er alle Spiele durchgespielt hat.

Kommen wir nun zu Brasilien, klarer Turnierfavorit und eins der wenigen Teams die mich auch in der Vorbereitung komplett überzeugen konnten, gerade Neymar erzielte in fast jeden Spiel min. ein Tor.
Für mich sicher auch einer der Spieler mit den meisten Toren im Turnier.
Spielen zuerst gegen Koratien die mit Ausnahme vom Spiel auf Island in jeden Quali Spiel sich einen gefangen haben.
Denke 3 Tore von den Brasilianern sind schon drin, dann geht es gegen Mexico die unter Herrera endlich Offensiv spielen und damit hinten sehr Offen sind und die Schwachstelle ist klar der Keeper Ochoa.
Von Kamerun konnte man sich ja erst ein Bild machen, als sie 2:2 gegen Deutschland spielten, hinten einfach nix wert.
Sah man auch im März wo Kamerun 5:1 in Portugal verlor.
Da ich schon fest damit Rechne das Brasilien min ins Halbfinale kommt gehe ich auch davon aus das trotz der vielen Qualität im Offensivbereich (Hulk, Fred, Oscar, Bernard) eben die meisten Tore Neymar machen wird.


Daher H2H Messi - Neymar @ 2,04 Marathon (4/10)

 

[nicklos]

Mein Post wird bestimmt auch gleich gelöscht, aber Messi - Neymar unter den Vorzeichen klares no bet. Messi overall ein Weltklassemann und immer für Tore gut. Wie viele Tore muss ein Neymar dafür bitte machen. Die Tore verteilen sich bei Brasilien ja auch. Neymar sehe ich da nicht führend bei den Torschützen Brasiliens. Die Quote finde ich echt nicht value.

 

[Ledi]

Mein Post wird bestimmt auch gleich gelöscht, aber Messi - Neymar unter den Vorzeichen klares no bet. Messi overall ein Weltklassemann und immer für Tore gut. Wie viele Tore muss ein Neymar dafür bitte machen. Die Tore verteilen sich bei Brasilien ja auch. Neymar sehe ich da nicht führend bei den Torschützen Brasiliens. Die Quote finde ich echt nicht value.

Welche Vorzeichen?
Messi in der Liga Top aber bei den Gauchos schon seit langen nix wert.
Jeder andere Spieler, der nicht Messi heißt wäre schon längst aus dem Team geflogen.
Klar ist er für Tore gut, nur erzielt er eben keine.
2010 bei 450 Minuten WM ganze 0 Tore, 2012 bei der Copa America in 390 Minuten ganze 0 Tore.
Nimmt man noch 2007 hinzu immerhin dort 2 Tore bei 456 Minuten.
WM Quali lief gut, 10 Tore erzielte Messi dort.
4 Davon Auswärts, 2 davon per Elfmeter.
Er ist einfach kein Turnier Spieler, macht Schlapp wenn es drauf ankommt.
Zumindest bei der Nationalelf.
Dazu auch gegen Ende der Saison immermehr abgebeaut, sowohl Championsleague, Liga als auch in der Nationalelf.
Sehe klares Value hier, sofern es keine 8 Elfmeter für Argentinien gibt.
Wieviel Tore Neymar machen muss um Weltklasse zu werden?
Kannst doch nicht vergleichen, Neymar spielt die erste Saison bei Barca und dort auch respektabel gespielt.
Zudem ist er 4 Jahre jünger als Messi.
Sage ja nicht das Neymar Weltfußballer ist, nur das die Chancen deutlich höher sind das er hier mehr Tore erzielt als Messi, einfach weil er sich vorne anbietet und angespielt wird.
Das sich die Tore verteilen sagte ich auch schon, Qualität ist genug nur sehe ich kein Hulk oder Oldie Fred vorne.
Jo sich ein guter Stürmer aber kein Weltklasse Spieler, ist mehr Ein-und Auswechselspieler hier.
Für mich bleibt nur Neymar, der macht bei seiner ersten WM ein auf Müller.

 

[nicklos]

Die Statistiken zu Messis Turnieren sind in der Tat erschreckend. Hätte ich so nicht vermutet. Aber man weiß ja nicht, ob Herr Messi urplötzlich in Südamerika eine Spitzen-WM spielt und 5 Buden macht, auch wenn es nach deinem letzten Post eher unwahrscheinlich erscheint. Vielleicht suche ich auch mittlerweile zu hohe Quoten. Das mag sein.

 

[Hattrick74]

Mag Langzeitwetten nicht so und auf die WM schon garnicht aber die Wette müsste für mich andersherum Quotiert sein.

H2H Messi - Neymar @ 2,04 Marathon

Messi schießt die Elfer bei Argentinien, gehe nun aber nicht davon aus das es für die Gauchos 4-5 Elfmeter geben wird.
Ansonsten ist er recht Blaß und hat in den letzten Spielen wenn auch nur vom Punkt getroffen.
In der Gruppe spielt man zuerst gegen Bosnien, da wird es schon schwer ein Tor zu machen da Sie wie ich finde Defensiv gut stehen.
Freundschaftsspiel letztes Jahr gewann Argentinien zwar 2:0 aber beide Tore durch Agüero.
Dann geht es gegen Iran, auch hier Defensiv sehr stark und in der Quali in 8 Spielen nur 2 Gegentore bekommen.
Argentinien sicher eine andere Liga als Usbekistan, Katar o. Libanon, dennoch denke ich max ein 2:0 o 3:0 hier.
Letzte Spiel dann gegen Nigeria, auch hier kann ich mir kaum ein hohes Ergebniss vorstellen.
2010 gewann man auch nur 1:0 gegen Nigeria, im übrigen hat 2010 Messi auch kein Tor geschossen und das obwohl er alle Spiele durchgespielt hat.

Kommen wir nun zu Brasilien, klarer Turnierfavorit und eins der wenigen Teams die mich auch in der Vorbereitung komplett überzeugen konnten, gerade Neymar erzielte in fast jeden Spiel min. ein Tor.
Für mich sicher auch einer der Spieler mit den meisten Toren im Turnier.
Spielen zuerst gegen Koratien die mit Ausnahme vom Spiel auf Island in jeden Quali Spiel sich einen gefangen haben.
Denke 3 Tore von den Brasilianern sind schon drin, dann geht es gegen Mexico die unter Herrera endlich Offensiv spielen und damit hinten sehr Offen sind und die Schwachstelle ist klar der Keeper Ochoa.
Von Kamerun konnte man sich ja erst ein Bild machen, als sie 2:2 gegen Deutschland spielten, hinten einfach nix wert.
Sah man auch im März wo Kamerun 5:1 in Portugal verlor.
Da ich schon fest damit Rechne das Brasilien min ins Halbfinale kommt gehe ich auch davon aus das trotz der vielen Qualität im Offensivbereich (Hulk, Fred, Oscar, Bernard) eben die meisten Tore Neymar machen wird.


Daher H2H Messi - Neymar @ 2,04 Marathon (4/10)

Sehe ich genau umgekehrt... gegen Iran kann Messi an einem guten Tag auch mal fünf Buden schiessen. Die Gruppe und der Spielplan (z.B. voraussichtliches Achtelfinale vs. Schweiz; Brasilien vs. Holland) ist für Argentinien einfacher. Bei Brasilien verteilen sich die Tore m.E. besser. Klar ist Messi bei Argentinien oft ein Schatten seiner Barca-Spiele, aber mit Di Maria in Topform hat er nun einen im Team, der ihn mit Bällen füttern wird wie bei Barca Xavi/Iniesta.

Sehe null Value in dieser Wette, wenn dann sogar eher auf Messi. Viel zu riskant ist das Spiel gegen den Iran. Auch die Nigerianer sind als Afrikanische Mannschaft nicht gerade die Defensivkünstler, gilt natürlich auch für Kamerun (wie von Dir beschrieben).

Zudem erhältst Du bei Betfair z.B. nur 9.2 auf Messi Topscorer des Turniers, Neymar steht bei 12.5 (Unterschied grösser zu Gunsten von Messi als bei Dir... also müsste Neymar m.E. mehr als 2.04 sein). Ein weiteres klares Zeichen, dass der Value eher auf Messi liegt.

 

[bluefighter]

Finde eine Quote absolut für spielbar und auch einen Versuch wert mitzunehmen, natürlich nur small

Torschützenkönig Fred Quote 22 bei unibet 0,5/10

Bester Torschütze Brasilien Fred Quote 4,5 unibet 0,5/10

Warum Fred?

Fred spielte einen richtig guten Confed-Cup letztes Jahr, wurde mit 5 Toren sogar Torschützenkönig im Turnier zusammen mit Torres und fühlte sich pudelwohl in der Heimat.

Ich finde die Quote auf Fred einfach zu hoch.

Brasilien wird mMn. den Torschützenkönig stellen, da sie wohl sehr weit kommen werden im Turnier. Neymar könnte es natürlich auch werden, aber die Quote auf Fred finde ich interessanter und einen Versuch wert. Außer Neymar, Fred und Hulk sehe ich jetzt nicht unbedingt einen anderen Topscorer bei Brasilien.

Fred hat auch im letzten Test gegen Serbien getroffen und das Siegtor zum 1:0 geschossen.

Falls jemand von euch höhere Quoten auf Fred findet bitte gerne posten. Danke

 

[Batista2201]

Spieler welcher Klubmannschaften erzielen die meisten Tore bei der WM 2014? (Spieler müssen am 12.06.2014 beim Klub registriert sein)

--> FC Bayern München | Quote: 10 bwin | 1 / 10
--> FC Chelsea | Quote: 9 bwin | 1,5 / 10


Kleine Langzeitwette habe ich hier bei bwin entdeckt. Spiele sie auch nur ganz klein.


Bayern hier an 5. Stelle gesetzt, Chelsea an 4. Topfavorit natürlich Barcelona mit den beiden möglichen Toschützenkönigen Messi und Neymar, die unter Umständen sogar schon gemeinsam zweistellig treffen. Dennoch gehe ich hier aufgrund der zu hohen Quote nicht auf den Favoriten.


Bayern stellt bei der WM mit 15 Spielern die meisten aller Klubs. Ist natürlich alles sehr hypothetisch hier, aber ich rechne einfach mal die möglichen Torschützen der Topklubs durch:


Barcelona (15): Messi (4), Neymar (5), Alexis (2), Pedro (1), Cesc (1), Rest (2).

Bayern (11): Müller (4), Robben (2), Mandzukic (1), Götze (1), Shaqiri (1), Rest (2).
Chelsea (11): Oscar (1), Hazard (1), Eto'o (2), Schürrle (2), Torres (3), Rest (2).

ManCity (9): Aguero (3), Negredo (1), Dzeko (2), Toure (1), Rest (2).
ManUtd: Rooney, RvP, Chicharito. Viele Engländer natürlich dabei, denen ich nicht allzu viel zutraue.
Real Madrid (9): Ronaldo (3), Benzema (3), di Maria (1), Rest (2).


Unterm Strich würde ich Bayern und Chelsea eher an 2./3. Stelle gesetzt sehen, weil sie einige Offensivpower aufbieten. Bin zwar auch auf einigen Neymar-Wetten, aber Messi hat 2010 auch schon gestrauchelt, vielleicht ist ja was möglich.


Chelsea gefällt mir sogar noch besser als Bayern, Torres ist immer für Tore gut, Schürrle hat sehr gute Chancen auf Tore, Hazard und Eto'o spielen bei zwei möglichen Überraschungsteams.


Alles sehr viel Theorie, die ich euch aber nicht vorenthalten wollte. Viel Spaß bei der WM [[cheers]]

 

[Kelp]

Ich bin auch überzeugt davon, dass Brasilien bei diesem Turnier sehr weit kommen wird.....ein Aus vor dem Finale käme einer Katastrophe gleich. Diese wird aufgrund des Heimvorteils, der Stärke des Teams und des Trainers höchstwahrscheinlich ausbleiben. Ob sie dann auch Weltmeister werden ist eine andere Geschichte.

Für mich eine gute Wette auf die Brasilianer als Finalteilnehmer.

@2.49 Pinnacle 7/10

 

[Sauschwanz]

Ich bin auch überzeugt davon, dass Brasilien bei diesem Turnier sehr weit kommen wird.....ein Aus vor dem Finale käme einer Katastrophe gleich. Diese wird aufgrund des Heimvorteils, der Stärke des Teams und des Trainers höchstwahrscheinlich ausbleiben. Ob sie dann auch Weltmeister werden ist eine andere Geschichte.

Für mich eine gute Wette auf die Brasilianer als Finalteilnehmer.

@2.49 Pinnacle 7/10

würde ich nie im leben spielen, eine @ 2,5 für 3 zu gewinnene ko spiele

gehen wir mal davon aus, dass sich BRA qualifiziert, dann wartet bereits im AF ein hammer gegner aus gruppe B mit SPA, NL, CHI.
im VF kommt dann vermutlich KOL, URU, ENG, ITA, auch hier alles andere als Laufkundschaft.
und im HF ist dann auch mit keinem krassen dog zu rechnen.

bsp: im AF, VF, HF jeweils @ 1,5 auf BRA und du hast bereits eine @ 3,38

deshalb ist es lohnenswerter von spiel zu spiel zu tippen

 

[Kelp]

würde ich nie im leben spielen, eine @ 2,5 für 3 zu gewinnene ko spiele

gehen wir mal davon aus, dass sich BRA qualifiziert, dann wartet bereits im AF ein hammer gegner aus gruppe B mit SPA, NL, CHI.
im VF kommt dann vermutlich KOL, URU, ENG, ITA, auch hier alles andere als Laufkundschaft.
und im HF ist dann auch mit keinem krassen dog zu rechnen.

bsp: im AF, VF, HF jeweils @ 1,5 auf BRA und du hast bereits eine @ 3,38

deshalb ist es lohnenswerter von spiel zu spiel zu tippen

guter hinweis, mache diese Wette auch als eine Art Versicherung. Wenn ich mich während des Turniers verzocken sollte, ist dies mein Joker.

 

[GinGenie]

HISTORSCHE REKORDE

HISTORSCHE REKORDE

komme nun auch nicht herum ein paar WM-Picks zu spielen.

zwei davon möchte ich euch nicht vorenthalten, da die Quoten einfach zu gut sind.

unibet bietet an:

-schnellste Rote Karte im Turnier[[rot]]
(neuer Rekord) @100
der alte Rekord liegt bei 56sek.

durchaus machbar, Hitze, fanatische Stimmung, 'Blackout', Notbremse...gibt genug unerfahrene Spieler und viele Begegnungen

-schnellster Torschütze mit 3 Toren innerhalb von 8 Minuten @450

Honduras, Iran, Algerien, Costa Rica sind Teams denen ich einen solchen Fauxpas zutraue.
Messi,Lukaku,Griezmann,Immobile on fire[[schwitz]]

Einsätze natürlich im Münzen-Bereich, doch solche Quoten sollten 'bestraft' werden:mrgreen:

Boa sorte![[sabber]]

 

[herby]

Spieler welcher Klubmannschaften erzielen die meisten Tore bei der WM 2014? (Spieler müssen am 12.06.2014 beim Klub registriert sein)

--> FC Bayern München | Quote: 10 bwin | 1 / 10
--> FC Chelsea | Quote: 9 bwin | 1,5 / 10


Alles sehr viel Theorie, die ich euch aber nicht vorenthalten wollte. Viel Spaß bei der WM [[cheers]]

Ganz klar für mich Barcelona mit Quoten knapp unter 2 eine medium bet wert. Messi und Neymar sowieso die Topfavoriten auf den Schützenkönig, dazu noch Iniesta,Xavi,Fabregas,Alves,Pedro, Alexis Sanchez. Da führt kein Weg dran vorbei.
Einziger Verein der noch Chance hat wäre Bayern mit Mandzukic und den Deutschen Spielern. Doch da ich glaube dass die nicht weit kommen werden, bleibt Barca hier übrig (und mit Brasilien,Spanien,Argentinien klar die meisten Favorits für 7 Spiele hier).

 

[vapor_s04]

Wieviel Tore Robin van Persie / o.1,5 @ 2,3 / 2,5/10
Hätte die Marke von van Persie ein Tor höher gesetzt. Auch wenn man mit Spanien und Chile 2 schwere Spiele in der Gruppe hat, so hat man immer noch das Spiel gegen Australien wo ich van Persie alleine 2 Tore in einem Spiel zutraue. Auch sonst ist mit den Holländern immer zu rechnen. Gegen Spanien ist die Chance auf ein Tor vielleicht nicht gerade hoch, aber gegen Chile sollte es auch einige Chancen geben. Außerdem gehe ich davon aus, dass Holland min. die Gruppenphase übersteht und somit Van Persie min. 4 Spiele hat um mindestens 2 Buden zu machen. Sicherer Elfmeterschütze ist er außerdem extra noch, hoffen wir das er auch für die Elftal am Punkt antritt.

Wieviel Tore macht Yaya Toure / o. 0,5 @2,6 / 2/10
Yaya Toure. Der King im Mittelfeld bei den Elefanten. In der Premier League bei City der Dreh und Angelpunkt im Spiel. Ich denke er wird im Spiel der Elefanten eine ähnliche Rolle einnehmen und ist auf Grund seiner individuellen Klasse immer für ein Tor gut. Er kann Freistöße, Elfmeter, und vor allem ist er auch aus der Distanz brandgefährlich. Darauf wird es denke ich auch ankommen. Eine Einzelaktion kann ausschlaggebend sein, da er nicht wie bei City nur Top-Stars um sich hat. Ein Tore sollte mindestens möglich sein. Für die Odd kann man das sicher probieren. Fair wäre auf Grund der überragenden Saison von Yaya mmn eine @2,0 oder so.

Wie viele Tore macht Arjen Robben / o.5 @ 1,8 / 1/10
Auch wenn hier die Quote nicht voller Value strotzt, einen Robben in der jetzigen Form, kann man in vermeidlichen 4 (ich rechne mit dem Weiterkommen ) oder mehr Spielen keine @1,8 geben. @1,6-@1,7 würde ich als fair bezeichnen, alles andere darüber gut spielbar. Arjen war bei den Bayern für mich so ziemlich der Top-Mann im Angriff. Auch wenn jeder weiß was sein Spiel ist, so ist er nicht zu stoppen. Mit seinen Tempodribblings, und seinem starken linken Fuß sollte es zu einem Tor mindestens reichen. Großes Plus hier. Er hat einfach die individuelle Klasse auch gegen Top Teams wie Spanien mit einer Einzelaktion Spiele zu entscheiden. So dass er in keinem Spiel chancenlos ist, und ich ihm in jedem Spiel eine hohe Wahrscheinlichkeit geben würde, dass er ein Tor macht.


Wieviel Tore macht Samuel Eto’o / o.0,5 @1,85 / 1/10
Samuel Etoo. King von Kamerun. Erfahrung wie kein anderer im Team, bei gefühlt jedem Top-Team in Europa schon am Ball gewesen, und jetzt sein eventuell letztes großes Turnier für sein Land. Eto’o ist für mich ein Spieler, den man nicht wirklich halten kann. Auch wenn er in der Premier League ab und an unglücklich ausgesehen hat, so war er in den wichtigen Spielen (zu Hause gegen Liverpool zb) immer da und er weiß einfach wo das Tor steht. Man hat die Ansätze auch gegen Deutschland gesehen. Wenn Kamerun vorm Tor ist, dann braucht man nicht viele Chancen. Kamerun hat beim Test gegen Deutschland gezeigt, dass es keine Rummeltruppe ist und sie jederzeit in der Lage sind ein Tor zu machen, noch dazu wenn man einen gestandenen Top-Stürmer á la Eto’o in seinen Reihen besitzt.



// ALLES GESPIELT BEI INTERWETTEN //

 

[JJJ]

Wer erzielt mehr Tore? - Arjen Robben vs. Mario Götze

Robben@4,50
3/10
interwetten

Quote für mich völlig überzogen!

Robben bei Bayern schon in sehr guter Form, auch in den Testspielen sehr viele Chancen erarbeitet und unter Van Gaal absoluter Stammspieler (und Liebling). Leider eine schwere Gruppe.

Götze in den Testspielen schwach (besonders gegen Kamerun).
Desweiteren ist nicht sicher ob er als falsche 9 aufläuft, als Flügelspieler oder vielleicht doch als 10? Absoluter Stammspieler ist er unter Löw nicht.

Unter den gegebenen Vorraussetzungen völlig überzogene Quote meiner Meinung nach.

[[yo]]

 

[LaHonda]

Wer erzielt mehr Tore? - Arjen Robben vs. Mario Götze

Robben@4,50
3/10
interwetten

Quote für mich völlig überzogen!

Robben bei Bayern schon in sehr guter Form, auch in den Testspielen sehr viele Chancen erarbeitet und unter Van Gaal absoluter Stammspieler (und Liebling). Leider eine schwere Gruppe.

Götze in den Testspielen schwach (besonders gegen Kamerun).
Desweiteren ist nicht sicher ob er als falsche 9 aufläuft, als Flügelspieler oder vielleicht doch als 10? Absoluter Stammspieler ist er unter Löw nicht.

Unter den gegebenen Vorraussetzungen völlig überzogene Quote meiner Meinung nach.

[[yo]]

Quote definitiv Value.

Egal ob falsche neun oder Stürmer, er kannn/könnte eben halt auch ganz vorne spielen, da schiesst man nunmehr deutlich mehr TOre. Ansonsten ist er nicht Stamm, absolut, denke sowieso, dass das Wechselkontingent immer voll ausgenutzt wird, er kann also auch mit Schwung nur die letzte halbe Stunde spielen gegen müdere Gegner.

Von daher für mich nur leichter Vorteil für Robben in Bezug auf Position und Einsatzzeit.

Dazu kommt, dass Holland schon in der Vorrunde raus sein kann, ohne dass es eine Riesenverwunderung ist. Spanien sollte Erster werden und Chile ist verdammt gut.
Zudem Spanien's Lieblingsergebnis 1:0, für mich auch jetzt wieder vorstellbar, Defensive halt verdammt gut.

Und auch wenn beide Gruppenphase überstehen, Deutschland mit besseren Chancen weiterzukommen.

Will dir garnicht widersprechen, eher (mir selbst) erklären, wie die Quote vllt zusammenkommt :mrgreen: Denke so 3,5 wäre eher meine Intuition, von daher EInsatz okay, viel größer mMn aber dann auch nicht.

 

[Nowitzness]

GRUPPE - ZWEIERWETTEN QUALIFIKATION

Gruppe F: Argentinien & Bosnien @ 1.90
6/10
Bet365


Argentinien wird hier zu 99% weiterkommen, den Iran sehe ich absolut chancenlos. Bleiben Nigeria und Bosnien. Die Bosnier sind für mich qualitativ defintiv stärker einzuordnen. Bei der ersten WM-Teilnahme ihres Landes verspüren sie einen positiven Druck, der sie nach vorne peitschen wird. Die Testspiele waren stark, man schlug beispielsweise die Elfenbeinküste, welche ich definitiv für stärker halte als Nigeria, mit 2:1. Wobei das Ergebnis schmeichelhaft für die "Elefanten" war.

Die Truppe um Dzeko, Salihovic, Ibisevic, Misimovic, Spahic etc wird sich gegen Nigeria durchsetzen und bei der WM viel Spaß machen. Für mich ist hier relativ klar, dass Argentinien und Bosnien sich hier fürs Achtelfinale qualifizieren. Die Reihenfolge spielt hier keine Rolle.

 

[don.giovanni]

Immobile

Immobile

Wette: Bester Schütze Italiens

Balotelli ist mit Quoten um die 2,x Favorit, jedoch sehe ich Immobile mit einer realistischen Chance schon jetzt am Wochenende als erster Stürmer aufzulaufen (oder ggf. im 2. Spiel). Quote auf ihn ist bei 6,0 (Tipico, Betfair, Bet365 - vllt. findet noch jemand eine höhere).
In den italenischen Medien wird für Immobile (bester Torschütze Serie A letzte Saison) zusätzlich insbesonders seit seinem starken Auftritt am Wochenende beim 5-3 (3 Tore in 60 Min selber und die anderen beiden vorbereitet) Stimmung gemacht.

Eine unwahrscheinlichere, aber u.U. auch mögliche, Form Immobile auf den Platz zu bringen wäre ein System mir 2 Stürmern. Wird auch diskutiert, aber ich glaube nicht dran.

Spiele natürlich nur klein mit 1 oder 2/10 an.

Viel Glück.