WM 2014 Langzeitwetten

[Neubs]

Ja, also so mega ausführlich wie du bekomme ich es jetzt echt nicht hin. Ich finde den Tipp jetzt wirklich so weit weg von der Realität, dass eine lange Erklärung da eigentlich nicht nötig ist. Also nichts gegen dich[[cheers]]

Englands Gruppe ist schon allein brutal. Uruguay und Italien einfach Turniermannschaften im Gegensatz zu England. Außerhalb von Europa hat auch noch nie eine europäische Mannschaft was geholt. Wieso nun ausgerechnet England als Erstes?

Die Mannschaft ist sicher jung und im Vergleich zu den Vorjahren mal zu was zu gebrauchen, aber von der Weltspitze ist England nun wirklich meilenweit weg. Wenn der erste richtige Gegner kommt, ist England glatt raus.

Wenn es optimal läuft, kommen sie bis ins Viertelfinale.

Ich denke einfach das du was gegen England hast. Nichts gegen dich aber ist so... Uruguay ist also eine Turniermannschaft....
<table><tbody><tr bgcolor="#FFFFDD"><td>1994 in den USA</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFFDD"> <td>1998 in Frankreich</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2002 in Südkorea/Japan</td> <td>Vorrunde</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFFDD"> <td>2006 in Deutschland</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2010 in Südafrika</td> <td>4. Platz</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2014 in Brasilien</td> <td>qualifiziert</td></tr></tbody></table>
Sieht mir stark nach einer Turniermannschaft aus, wobei sowas eben immer hinkt, da andere Spieler usw. Aber es gibt wahre Turniermannschaften, siehe Deutschland, Italien.... Aber definitv nicht Uruguay. England im Vergleich zu diesen Turnieren bis auf Südafria immer weiter gekommen als die Urus. Und das mit Ach und Krach. Aber danach fragt keiner mehr danach. Chelsea hat es beim CL Triumph auch nicht verdient gehabt.
Denke die Zusammenstellung von England könnte dieses mal passen. Du hast bislang NULL Gegenargumente geliefert.

 

[nicklos]

Sieht mir stark nach einer Turniermannschaft aus, wobei sowas eben immer hinkt, da andere Spieler usw. Aber es gibt wahre Turniermannschaften, siehe Deutschland, Italien.... Aber definitv nicht Uruguay. England im Vergleich zu diesen Turnieren bis auf Südafria immer weiter gekommen als die Urus. Und das mit Ach und Krach. Aber danach fragt keiner mehr danach. Chelsea hat es beim CL Triumph auch nicht verdient gehabt.
Denke die Zusammenstellung von England könnte dieses mal passen. Du hast bislang NULL Gegenargumente geliefert.

Als zweimaliger Weltmeister in den 30er Jahren und laut Wikipedia auch 1950 immerhin knapp vor England. Aber wir sollten das auf dem Niveau nicht diskutieren. Wann hat England denn Platz 4 zuletzt erreicht? 1996 bei der Heim-EM?

Ich habe überhaupt nichts gegen England. Von mir aus dürfen die auch gerne Weltmeister werden. Gerade die Fans mag ich sehr gerne.

Dir viel Erfolg mit dem Pick. Du hast ja selbst gesagt, dass die Gruppe sehr schwer wird.

Ich gebe Deutschland auch 0 Chance auf den Titel, da würde ich eine 25 auch nicht anfassen. Aber deswegen habe ich auch nichts gegen Deutschland, nur gegen den Löw:mrgreen:

25 erscheint mir als Quote ist auch sehr niedrig. Gibt es da wirklich nichts höheres? Gibt auch einige mit einer 28.

 

[Chakalaka_PDZ]

England hat mich Ende 2013 im Testspiel gegen ersatzgeschwächte Deutsche dermaßen enttäuscht. Da hab ich wirklich gedacht, was ist nur aus denen geworden?

Wenn man sich den Kader anschaut ist der aber eigentlich wirklich ganz gut. Sturridge, Wilshere, Henderson, Shaw, Sterling, sind gute junge Leute, die frisches Blut bringen.
Gerrard, Lampard usw quasi mit der letzten Chance, was zu reißen.

Sehe gute Chancen, dass sie die Gruppenphase überstehen, insbesondere wenn Suarez ausfallen sollte.
Man wird sicher auf schnelles Umschaltspiel setzen, bin gespannt wie die Italiener sich anstellen, wenn sie das Spiel machen müssen.

Danach Achtelfinale ist auch machbar gegen einen Gegner aus Gruppe C.

Aber danach fangen die Probleme halt an. Für mich ist eigentlich ausgeschlossen, dass sie nacheinander Mannschaften wie Brasilien, Spanien, Deutschland, Argentinien schlagen, und es sind dann aber im besten Fall noch drei Spiele... denke in 2-4 Jahren ist wieder voll mit England zu rechnen, die Zeit brauchen sie aber noch

 

[bluefighter]

Ich denke einfach das du was gegen England hast. Nichts gegen dich aber ist so... Uruguay ist also eine Turniermannschaft....
<table><tbody><tr bgcolor="#FFFFDD"><td>1994 in den USA</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFFDD"> <td>1998 in Frankreich</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2002 in Südkorea/Japan</td> <td>Vorrunde</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFFDD"> <td>2006 in Deutschland</td> <td>nicht qualifiziert</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2010 in Südafrika</td> <td>4. Platz</td> </tr> <tr bgcolor="#FFFF66"> <td>2014 in Brasilien</td> <td>qualifiziert</td></tr></tbody></table>
Sieht mir stark nach einer Turniermannschaft aus, wobei sowas eben immer hinkt, da andere Spieler usw. Aber es gibt wahre Turniermannschaften, siehe Deutschland, Italien.... Aber definitv nicht Uruguay. England im Vergleich zu diesen Turnieren bis auf Südafria immer weiter gekommen als die Urus. Und das mit Ach und Krach. Aber danach fragt keiner mehr danach. Chelsea hat es beim CL Triumph auch nicht verdient gehabt.
Denke die Zusammenstellung von England könnte dieses mal passen. Du hast bislang NULL Gegenargumente geliefert.

Es darf nur kein Elferschießen dazwischen kommen, lach[[cheers]]

Scherz am Rande, ich finde die englische Mannschaft ist enorm gewachsen die letzten Jahre, spielt einen guten Fußball und kann an einem guten Tag jeden schlagen.

Die Urus sind wohl mit dieser Spieler-Generation am Zenit ihrer Leistungsfähigkeit, kein Vergleich mehr zu 1994 / 98 etc wie du es aufgeführt hast. Es ist für manchen Spieler die letzte Gelegenheit einen Titel mit der Nationalelf zu holen, dann noch im
Nachbarland. Das motiviert enorm


Nur was diese WM in Brasilien ausmacht ist vor allem wie man mit dem Klima umgeht. Und da sehe ich die Urus und
Italien schon mit Vorteilen. Man darf nicht vergessen beide Teams haben letztes Jahr schon einmal geübt beim Confed-Cup. Gerade die Italiener, die Urus kennen das Klima.

Ich finde die Italiener einfach taktisch disziplinierter um mit diesen Bedingungen umzugehen. Sie können das Spiel langsam machen etc.

Die Engländer spielen mit viel Tempo und manchmal gerade im Defensivbund doch naiv.

Es ist eine banale Frage doch wie wird England sich auf das Wetter einstellen?

Ich denke dies ist ein nicht unerheblicher Faktor bei dieser WM, nicht allein das Wetter wird eine Top-Mannschaft wie England ausscheiden lassen aber unterschätzen sollte man es nicht.

Und wie gesagt, da sehe ich Uruguay schon im Vorteil und die Italiener machen dies taktisch wieder wett und haben den Vorteil vom Confed-Cup.

Und England? Man wird es sehen. Wünsche dir viel Erfolg bei deinem Pick!

 

[bggas]

WM Sieger
England

So ich hab lange überlegt, aber ich bin recht zuversichtlich das es dieses Jahr mal klappen könnte.
Fangen wir mal beim Kader an.
Für mich das beste was seit langen bei England mal an einem großen Turnier teilnimmt. Die Mischung aus Alten und Jungen passt und gerade ein paar Jungspunde denke ich können ganz gut mit dem Druck umgehen. (Sturridge, Wilshire, Jones) Für mich in Englands Spiel das imens wichtige Bauteil Mittelfeld. Passt es da, kann das hier weit gehen. Anders als bei anderen Turnieren hat man enorm laufstarke, konterstarke Spieler auf den Aussen mit Wilshire, Sterling, Sturridge, Oxlade Chamberlaine. Ja sogar Rooney zähle ich da mit rein. Gepaart mit der Erfahrung von Gerrard im DM eine imens starke Waffe, gerade im Hinblick auf die beiden Paarungen in der Gruppe gegen Uruguay und Italien, wo man denke ich gut fahren würde, es verstärkt mit Kontern zu versuchen. In der Abwehr denke ich ist England von der Qualität her oben mit dabei. Klar erwischen kann man immer mal nen schlechten Tag aber auch hier passt die Mischung. Große Unbekannte halt wie die Form von Hart ist. Hält er dem Druck stand, ist er gut in Form. Kann ja sein er lässt gegen Italien einen durchflutschen und dann war es das schon für ihn. So ist er halt der Hart.
Im Sturm kann England da nicht mithalten. Da ist man zu sehr von Rooney abhängig. Denke aber das man gerade im ersten Spiel mit Welbeck oder Lambert im Zentrum beginnen wird und Rooney verkappt nen 10er gibt. Lambert international nicht ganz so erfahren, aber Unbekümmertheit kann auch ein Mittel sein. Welbeck wird eh motivert sein im Zentrum spielen zu können, will er ja den Verein wechseln weil er bei ManU zu wenig im Zentrum agieren darf. Die WM ist eine gute Plattform dazu.

...

England Sieger alles ab einer @ 25 für mich Value 1/10 diverse

Denke eher, dass ein Sturridge im Zentrum beginnt und Rooney dahinter als hängende Spitze. Sturridge mit bärenstarker Saison und in top Form, daher denke ich nicht, dass England viel schlechter aufgestellt ist im Sturm als Italien. Würde also eher deinen Tipp bestärken. Werde es auch klein anspielen. England hat endlich wieder junge Spieler, was meiner Meinung nach ein starker Faktor ist, da somit das Spiel viel schneller wird mit beispielsweise einem Sterling, der schon auf einem überragenden Niveau spielt.Die letzten Jahre waren kaum junge Spieler dabei. Hinzu kommen natürlich noch Spieler wie Henderson und Lallana, die in der letzten Saison gezeigt haben, was sie für starke Leistungen bringen können. Ein Versuch mit kleinem Einsatz ist es auf jeden Fall wert!

 

[Flobery]

Die Chance das England in der Vorrunde rausfliegt ist viel höher als das Sie Weltmeister werden. Urus für mich Geheimfavo, quasi Heimvorteil und dazu taktisch sehr diszipliniert in der defensive und gute offensivspieler. Die werden sicher weiterkommen. Und Italien ist glaube ich abgezocker als England.
Und gegen Brasilien,Spanien und Deutsschland sehe ich keine Chance für England.

 

[Destro]

Erreicht Argentinien das Halbfinale-Ja @2,1(Interwetten)

Schaut mir nach einer interessanten Quote aus.
Die Argentinier zählen ja zu den absoluten Top-Favoriten auf den Titel und haben eine starke Qualifikation gespielt. Der Kader ist mit reichlich Weltklasse-Leuten gespickt, die auch als Team zu funktionieren scheinen. Dazu kommt, man kennt das Klima, es werden viele eigene Fans kommen und man erzielt in Südamerika eigentlich immer gute Ergebnisse.
Hauptgrund für den Pick ist aber die Tatsache, dass sie eine leichte Gruppe erwischt haben und den meisten anderen Top-Teams bis zum HF aus dem Weg gehen.

In ihrer Gruppe mit Bosnien, Nigeria und Iran wäre alles andere als der Gruppensieg wohl eine große Überraschung.

Im AF geht es gegen den Zweiten aus Gruppe E, die mit Ecuador, Frankreich , Honduras & der Schweiz in meinen Augen die schwächste aller Gruppen darstellt. Sollte also auch kein Problem darstellen.

Mögliche VF-Gegner wären dann Belgien, Portugal, Russland(nicht leicht aber, aber machbar) und im schlimmsten Fall Deutschland, vor denen man in aktueller Form aber auch nicht wirklich zittern muss.

Daher halte ich diese Quote auf jeden Fall für spielbar.
Werde aber wohl nicht allzu hoch anspielen, weil ich solche Langzeitwetten eigentlich nicht so sehr mag. Aber bei der WM mach ich jetzt mal ne Ausnahme.

 

[Powerslave]

Erreicht Argentinien das Halbfinale-Ja @2,1(Interwetten)

Was erwartest du denn für Quoten im AF und VF? Die müssten ja (da du Value siehst) unter 1,45 fürs Weiterkommen liegen und das bei möglichen Gegnern wie Frankreich, Schweiz, Belgien, Russland, Portugal, Deutschland. Sogar noch tiefer, wenn man die Gruppenphase berücksichtigt, aber die Quote ist wohl zu vernachlässigen, muss trotzdem erstmal gespielt werden.

 

[Olymp]

Erreicht Argentinien das Halbfinale-Ja @2,1(Interwetten)

Mögliche VF-Gegner wären dann Belgien, Portugal, Russland(nicht leicht aber, aber machbar) und im schlimmsten Fall Deutschland, vor denen man in aktueller Form aber auch nicht wirklich zittern muss.

Vor Deutschland müsste Argentinien also nicht wirklich zittern? Auch da würde mich interessieren was du für Quoten erwartest. Noch mehr würde mich natürlich interessieren warum Argentinien so überlegen sein soll? Weiß nicht wie intensiv du die Deutschen verfolgst, aber mir würde auf Anhieb keine - auch nur ansatzweise - gute Vorbereitung auf ein Turnier einfallen. Argentinien hat den "Heimfaktor", ok, aber was dieses Team zeigt ist und war die letzten Jahre nie etwas besonderes. Belgien wird von vielen ja als Geheimfavo gehandelt, wird man sehn was von denen kommt aber größere Probleme sollte Argentinien auch bei denen oder auch Portugal bekommen. Auch Ecuador wäre "daheim" sicher keine Laufkundschaft. Frankreich so ne Sache, imo ne ähnliche Wundertüte wie die Gauchos. Value seh ich bei 2,1 hier auf keinen Fall, schon garnicht mit solchen Argumenten.

 

[mayerp]

Erreicht Argentinien das Halbfinale-Ja @2,1(Interwetten)

also bei den Gegnern von argentinien im af bzw vf is ja die 2,1 ja mal VIEL ZU KLEIN die werden mmn zu überschätzt , messi bringt ja da nie die Leistung die er vor 2 jahren noch bei barca gezeigt hat, auch die 5,5 aufn titel ist der Witz !!!
<!-- / message -->

 

[Blablub]

Bester WM Torschütze = Messi @8 betvictor, ladbrokers 0,5/10

Weiß gar nicht so Recht was ich groß darüber schreiben soll.....Die Quote finde ich einfach ein wenig zu hoch, dafür dass wir hier über den weltbesten Spieler sprechen. Klar jetzt werden die Argumente wieder kommen, bei Barca top in der Nationalelf flop. Für die Nationalmannschaft hat er immerhin 37 Tore erzielt in 84 Spielen. Bei Barca war es eher eine durchschnittliche Saison für ihn, könnte mir gut vorstellen, dass er jetzt erst recht nochmal richtig Gas gibt.
Es ist ja bekannt, dass wohl wieder 4-6 Tore für den besten Torschützen reichen. Argentinien hat in der Gruppe Iran, Nigeria und Bosnien. Gehe hier mal vom ersten Platz aus, dann wird man im Achtelfinale auf Frankreich, Ecudaor, Honduras oder Schweiz treffen. Alle Gegner und möglichen Gegner keine riesen Brocken. Sehe hier schon eine Möglichkeit die Tore zu machen.

 

[sylvester13]

Die WM naht und es gibt einige interessante Spezialwetten:

1. Wird C. Ronaldo am Ende von Portugals letztem Spiel weinen? JA @ 6.00

Bei der letzten WM war das der Fall und dass Ronaldo nah am Wasser gebaut ist, dürfte niemand bestreiten wollen. Also sobald Portugal ausscheiden sollte, wird der Weltfußballer auf die Tränendrüse drücken. Im anderen Extremfall - Portugal wird Weltmeister - kann ich mir auch ein paar Glückstränen vorstellen.

2. Folgende Spieler erhalten nach einer Schwalbe eine Gelbe Karte?

A. Robben @ 11.00, L. Suarez @ 9.00

Dies hängt sehr stark von den Schiedsrichtern ab und wie die generell vorgeschriebene Auslegung sein wird. Für meinen Geschmack sind die Schiedsrichter in dieser Hinsicht zu milde. Die Chancen sind auf jeden Fall gut, dass einer dieser Spieler oder vielleicht beide im Laufe des Turniers zu diesem Mittel greifen werden und entsprechend bestraft werden. Auch in Schiedsrichterkreisen wird sich herumgesprochen haben, dass beide Spieler nicht gerade von der standhaften Sorte sind.

Alle Wetten gibt es bei youwin -> keine Steuer! Selbstverständlich nur mit kleinem Einsatz (max. 1/10).

Diese Wetten haben zwar einen lustigen Hintergrund, sind aber auf jeden Fall wert, sich darüber Gedanken zu machen. Für mich haben sie auf jeden Falle Value-Gehalt. Ich weiß nicht, ob andere Anbieter ähnliche Wetten im Angebot haben, aber Infos und Austausch darüber gerne hier oder per PN.

 

[Lonnie Earl]

1. Wird C. Ronaldo am Ende von Portugals letztem Spiel weinen? JA @ 6.00

Bitte nicht beschweren, wenn Ronaldo nach dem Spiel tatsächlich heult, der Buchmacher die Wette aber als verloren auswertet mit der Begründung, der Spieler hätte bereits während des noch laufenden Spiels mit dem Heulen beginnen müssen, weil mit "am Ende" ja eindeutig die letzten Minuten des Spiels gemeint sind.

2. Folgende Spieler erhalten nach einer Schwalbe eine Gelbe Karte?
A. Robben @ 11.00, L. Suarez @ 9.00

Für mich haben sie auf jeden Falle Value-Gehalt.

Also glaubst du, dass Robben in mehr als einem von elf Spielen bzw. Suarez in mehr als einem von neun Spielen eine Schwalbe macht und dafür verwarnt wird. Mutige Prognose, wenn man bedenkt, dass Robben statistisch gesehen nur in jedem zehnten Spiel eine Karte bekommt, wovon wiederum nur jede zehnte (im Bestfall; vermutlich sogar deutlich weniger) für eine Schwalbe ausgesprochen worden sein dürfte. Demnach müsste die faire Quote - nur auf dieser Grundlage ohne Berücksichtigung anderer Faktoren - bei +/- 100.00 pro Spiel liegen.
Robben hat in der Saison 13/14 wettbewerbsübergreifend in 47 Spielen eine einzige Gelbe Karte gesehen; die gab es für ein taktisches Foul in der 117. Minute des DFB-Pokalfinals.
Bei der WM bekommt Robben im Normalfall 4-5 Chancen (mit Chancen meine ich Spiele). Und ausgerechnet in diesen 4-5 Spielen soll Robben Gelb wegen einer Schwalbe sehen, obwohl er seit schätzungsweise 100 Spielen keine mehr für ein solches Vergehen gesehen hat?

Suarez analog. Der holt sich zwar deutlich mehr Karten als Robben ab, aber sicherlich 90+% davon für Nicht-Schwalben.

 

[sylvester13]

Vielen Dank Lonnie, für die guten Hinweise:

- Zur Ronaldo-Wette: Ich habe es nochmals nachgelesen - die Wette ist schwammig formuliert - richtig. Wie youwin das handhabt, muss deshalb beim Support nachgefragt werden. Absolut berechtigter Einwand.

- Zu den Schwalben-Wetten: Die Statistiken sind ja schön und gut, aber meines Erachtens völlig unbrauchbar. Es sind WM-Spiele und keine Ligaspiele, beides ist nicht vergleichbar. Das ist was völlig anderes, es geht bei der WM um viel viel mehr.

Es ist aber nicht von der Hand zu weisen, dass im Fall der Fälle die Spieler in Versuchung kommen, dieses unlautere Mittel einzusetzen. Es kommt natürlich stark auf den Schiri an, aber beide Spieler sind für mich durchaus Kandidaten für eine Verwarnung.

Wenn ich hier teilweise lesen, welche Wetten hier in Betracht gezogen werden z.B. Messi Torschützenkönig, die ähnliche Quoten aufweisen, dann würde ich meine Wetten deutlich präferieren.

 

[Lonnie Earl]

Vielen Dank Lonnie, für die guten Hinweise:

- Zur Ronaldo-Wette: Ich habe es nochmals nachgelesen - die Wette ist schwammig formuliert - richtig. Wie youwin das handhabt, muss deshalb beim Support nachgefragt werden. Absolut berechtigter Einwand.

Ich habe das bereits getan: Mit "am Ende des Spiels" ist "nach dem Spiel" gemeint. Aber lass dir das bitte selbst nochmal schriftlich per Mail geben.

- Zu den Schwalben-Wetten: Die Statistiken sind ja schön und gut, aber meines Erachtens völlig unbrauchbar. Es sind WM-Spiele und keine Ligaspiele, beides ist nicht vergleichbar. Das ist was völlig anderes, es geht bei der WM um viel viel mehr.

In der Champions League geht es um nichts?

Wenn du mich überzeugen kannst, warum sich Robben in mehr als jedem elften WM-Spiel eine Gelbe wegen einer Schwalbe abholen würde, nehme ich alles zurück. Nur weil dir das dein Gefühl suggeriert, muss es noch lange nicht stimmen.

Wie gesagt, für mich schaut das so aus als hätte der Buchmacher bei diesen Wetten die allgemeine Kartenstatistik der Spieler herangezogen:

Robben overall 52 Gelbe (inkl. Gelb-Rot) in 529 Spielen => Quote 10.17. Buchmacher rundet freundlicherweise auf 11 auf
Bei Suarez hauts nicht ganz hin, da gibt er statt einer 5 eine 9, aber das macht die Quote auch nicht besser.

Möglicherweise haben die Buchmacher sogar bessere Infos von ihren Daten- und Statistiklieferanten bekommen, aber das erhöht ja nur die Wahrscheinlichkeit, dass die angebotenen Quoten deutlich zu niedrig sind.

 

[Clark]

Also glaubst du, dass Robben in mehr als einem von elf Spielen bzw. Suarez in mehr als einem von neun Spielen eine Schwalbe macht und dafür verwarnt wird.

Nur ein kleiner Einwand bei deinen sonst interessanten statistischen Ausführungen:

Ich nehme an, es handelt sich um eine Turnierwette.
Da man davon ausgehen kann, dass beide durchspielen, muss es heißen "in einem von 33 bzw. einem von 27 Spielen", wenn man nur die Vorrunde mit 3 Spielen nimmt. Durch zusätzliche KO-Spiele würde die Chance noch verbessert.

 

[hapax]

Wenn du mich überzeugen kannst, warum sich Robben in mehr als jedem elften WM-Spiel eine Gelbe wegen einer Schwalbe abholen würde, nehme ich alles zurück.

Wenn Robben 5 WM-Spiele macht, ist die 11er-Quote fair, wenn Robben in jedem 50igsten Spiel Gelb für eine Schwalbe bekommt.

P(bei 5 Spielen kein Gelb für Schwalbe) = 0.98 hoch 5 = 0.904 -> 9.6% Wahrscheinlichkeit, dass Robben in mindestens einem von 5 WM-Spielen Gelb für eine Schwalbe bekommt.

Edit: Clark war schneller. [[yo]]

 

[Lonnie Earl]

@Clark: Ich meinte das nur rein hypothetisch ohne Praxisbezug.

@hapax: Sind es denn 50 Spiele? Ich gehe, wie gesagt, eher von 100 aus. Wer belastbare Zahlen findet, bitte her damit.

Edit: @hapax: Bei der angesprochenen 100 als fairer Quote wäre der Zusatz pro Spiel richtig gewesen, sorry.

 

[hapax]

@hapax: Sind es denn 50 Spiele? Ich gehe, wie gesagt, eher von 100 aus. Wer belastbare Zahlen findet, bitte her damit.

Zu wenig Daten für verlässliche Schlussfolgerungen & eine sehr geringe Eintrittswahrscheinlichkeit machen es auch imho unmöglich hier abseits vom eigenen Gefühl pro oder contra bei der Wette zu argumentieren. Auch ich finde allerdings, dass Robben zuletzt (2 Jahre) kein auffälliger Spieler diesbezüglich war. [[nixweiss]]

Erneut eine reine Zahlenwette mithilfe der Poissonverteilung:

Wieviele Tore fallen am 14.06.2014 (4 Spiele) Über 7.5 @2.30 interwetten

Interwetten geht hier von nur knapp 7 Toren aus, anbei die ungefähren Erwartungswerte des Marktes (abgeleitet aus den o/u2.5-Quoten):
COL-GRE 2.05-2.10 Tore | URU-CRC 2.40-2.45 Tore | ENG-ITA 1.95-2.05 | CIV-JPN 2.15-2.20
-> Der Markt geht also ungefähr von 8.55-8.80 Toren aus, daraus folgt mithilfe der Poissonverteilung die Annäherung P(>7.5 Tore) = 62-65%.

 

[sylvester13]

vielen dank an die statistik-fans.

@lonnie: die meisten cl-spiele sind von ähnlicher relevanz und ein paar liga-spiele, mehr nicht.

auf die vergabe von gelben karten im vorfeld zu setzen ist spekulativ und hängt von vielen faktoren ab (schiedsrichter, allgemeine regeln-vorgaben, punktestand der teams, zuschauerverhalten...), die vorab nicht oder kaum voraussehbar sind.

deshalb sind bisherige statistiken nur bedingt aussagekräftig und andere dinge von größerer bedeutung. selbstverständlich spielt da das gefühl eine rolle, dieses gefühl resultiert aus meinen beobachtungen der beiden spieler in etlichen spielen. daraus ergibt sich die erkenntnis, dass diese spieler durchaus kandidaten hierfür sind. subjektiv und diskutabel ja, aber nicht von der hand zu weisen.

es wäre nett, wenn du mir die seite nennen könntest, woher die statistik-daten sind. wäre für spätere wetten sicherlich eine wertvolle hilfe. danke.