Wimbledon
- Ersteller ranshofner
- Erstellt am
Fink16 schrieb:Fink16 schrieb:
BAGHDATIS [[bussi]]
Morgen dann Henin Hardenne BIG
meinste die macht die clijsters platt?
bei 1,26 @BaW finde ich den tipp aber alles andere als value
hab jetzt mal sehr low auf clijsters und mauresmo getippt @6,48
warum gilt sharapowa im match gegen mauresmo als favoritin?
und wird björkmann gegen federer nen satz holen? ich meine eigentlich könnte er das schaffen
Also Bjorkman wird keine Chance haben gegen Federer,aber ich denke er rechnet sich da auch keine Chancen aus.Das was er, in seinem Alter hier nochmal geschafft hat , ist schon ganz großes Tennis.Wer Federer bis jetzt gesehen,weis das er kein Satz in Wimbledon abgeben wird.
Heute ganz klar auf Mauresmo @ 2.5 Unibet
Also warum ist hier die Nr. 1 der Welt,die auch im H2H 2:0 führt, Außenseiterin [[nixweiss]]
Vielleicht weil Sch. Wimbl. Bilanz 15:2 ist und sie 2004 gewonnen hat...k.A.
M. war hier 3 im SF und ihre Bilanz mit 18:6 ist auch nicht schlecht.
Aber das sagt nur aus,das hier jeder auf Rasen zurecht kommt.
Für M. spricht ihr Aufschlag,variableres Spiel und ihre bessere Nervenstärke.
Von der Grundlinien nehmen sich beide nicht viel.Sehe die Chancen hier 60:40 für M.
Heute ganz klar auf Mauresmo @ 2.5 Unibet
Also warum ist hier die Nr. 1 der Welt,die auch im H2H 2:0 führt, Außenseiterin [[nixweiss]]
Vielleicht weil Sch. Wimbl. Bilanz 15:2 ist und sie 2004 gewonnen hat...k.A.
M. war hier 3 im SF und ihre Bilanz mit 18:6 ist auch nicht schlecht.
Aber das sagt nur aus,das hier jeder auf Rasen zurecht kommt.
Für M. spricht ihr Aufschlag,variableres Spiel und ihre bessere Nervenstärke.
Von der Grundlinien nehmen sich beide nicht viel.Sehe die Chancen hier 60:40 für M.
Günni schrieb:
also, wenn vieles für herrn mauresmo spricht, aber keinesfalls die nervenstärke. hat zu oft die wichtigen matches verloren, aber die 2,5 auf mauresmo sind nen versuch wert [[yo]]
Ich spiele heute die Clijsters ist ab eine Q von mindestens 3,0 für mich spielbar. H-H 10-11 sehe das Spiel 60/40 für Henin. ab 3,0 auf jedenfall value.
electric schrieb:Fink16 schrieb:Fink16 schrieb:
BAGHDATIS [[bussi]]
Morgen dann Henin Hardenne BIG
meinste die macht die clijsters platt?
bei 1,26 @BaW finde ich den tipp aber alles andere als value
hab jetzt mal sehr low auf clijsters und mauresmo getippt @6,48
warum gilt sharapowa im match gegen mauresmo als favoritin?
und wird björkmann gegen federer nen satz holen? ich meine eigentlich könnte er das schaffen
Ja, denke ich [[bussi]] ! Wird dir jetzt aber nichts mehr helfen, da das Spiel schon vorbei ist. Unter 1.40 war auch kein Value mehr, aber alles drüber schon!
Vom Spiel Federer- Bjorkman halte ich mich fern. Solche Quoten sind (vor allem in einem Grand-Slam-Halbfinale) einfach.....grottig! Auch wenn er sicher gewinnen wird, 1.03 bringen nichts. Kann mir schon vorstellen, dass Jonas im TB einen Satz gewinnt? Generell halte ich mich bei diesem Match aber vom Wetten raus!
K
kaiii
Guest
hey, kennt einer ne seite für doppel-tennis männer, auch frauen, also auf denen ich head-to-heads ablesen kann und bilanzen auf den einzelnen belägen und sowas ablesen kann ?? [[help]]
danke im vorraus
danke im vorraus
Hallo Leute,
hat gestern wer Nadal - Niem. gesehen und kann mir sagen, ob Baghdatis zu versuchen ist heute??
Ich mein NORMALERWEISE ein Nadal auf Grass gegen jemanden der einen inform Hewit auf Grass schlägt - no chance,
aber Raphi macht halt keine Fehler und spielt in Wimbledon fast wie in Roland Garros *g*??
Was denkt ihr - Quoten ähnlich gut wie gegen Hewitt 3 aufwärts......
Vielleicht Inplay besser...
hat gestern wer Nadal - Niem. gesehen und kann mir sagen, ob Baghdatis zu versuchen ist heute??
Ich mein NORMALERWEISE ein Nadal auf Grass gegen jemanden der einen inform Hewit auf Grass schlägt - no chance,
aber Raphi macht halt keine Fehler und spielt in Wimbledon fast wie in Roland Garros *g*??
Was denkt ihr - Quoten ähnlich gut wie gegen Hewitt 3 aufwärts......
Vielleicht Inplay besser...
genau diese überlegungen hab ich auch...
aber ich schätze, der sieg über hewitt wiegt die bisherige "fehlerlosigkeit" nadals auf.
baghdatis ist einfach besser auf gras.
trotzdem für mich nobet, weil ich auch zu unsicher bin
aber ich schätze, der sieg über hewitt wiegt die bisherige "fehlerlosigkeit" nadals auf.
baghdatis ist einfach besser auf gras.
trotzdem für mich nobet, weil ich auch zu unsicher bin
sieht jemand ausser mit auch big value bei Baghdatis - Nadal @ 3,10 BF ??
worth a shot? frage an die tennis cracks....
worth a shot? frage an die tennis cracks....
Bei expekt Björkmann - Federer mit einer Quote 19.00 auf Björkmann.
Werd ich ganz small mal spielen! [[yo]]
Werd ich ganz small mal spielen! [[yo]]
also ich denke, dass 3,1 auf jeden fall value ist und man das low bis medium probieren sollte
aber riskant is das auf jeden fall!
aber riskant is das auf jeden fall!
Köpper schrieb:
also es gibt noch wesentlich mehr!
unibet zb mit 50.. bei BF bekommst 60 [[stupid]]
Mir ist die @ 3,0 auf Baghdatis zu klein, werde die ersten paar Games abwarten und dann eventuell bei BF in die Partie einsteigen.
Tut mir leid,aber ich sehe keine chance für Björkman.Und das wissen die Buchmacher auch,deshalb auch die hohen @ ,um den Leuten wenigsten doch noch ein paar € rauszulocken.
Ok,sicherlich ist es absolutes value und man kann hoffen das Federer vllt w.o. gibt,aber für mich ist es verschenktes Geld.
Björkman ist ein reiner serve&volley Spieler und man hat ja gesehen was Federer mit dem besten Spieler auf diesen Gebiet gemacht hat.Das war nämlich Ancic und der hatte auch keine chance.
Das einzige value für mich ist heut eindeutig Baghdatis.Wer Spieler wie Hewitt,Murray und Grosjean klar rausnimmt,kann kein so hoher Dog gegen Nadal sein.Und Nadal wurde bis jetzt noch gar nicht richtig gefordert.
H2H 1:0 für Nadal 2006,aber das war die Zeit wo B. sich kaum auf Tennis konzentriert hat.Er sagte selber,das er nach dem Finale in M.,sich auf andere Dinge konzentriert hatte,wodurch dann diese schlechte Leistungen zustande kamen.Jetzt ist er wieder 100% im Kopf auf Tennis konzentriert und was dabei rauskommt sieht man hier in W.
Alle beide können viel Druck von der Grundlinien machen,haben einen guten Aufschlag und sind Kämpfertypen.Nadal kann besser Kontern wobei B. auf Rasen variabler spielen kann.Sehe die Partie klar 50:50 und da sollte man die @ ~3 schon spielen.
Baghdatis @ 3.07 Expekt 5/10
Ok,sicherlich ist es absolutes value und man kann hoffen das Federer vllt w.o. gibt,aber für mich ist es verschenktes Geld.
Björkman ist ein reiner serve&volley Spieler und man hat ja gesehen was Federer mit dem besten Spieler auf diesen Gebiet gemacht hat.Das war nämlich Ancic und der hatte auch keine chance.
Das einzige value für mich ist heut eindeutig Baghdatis.Wer Spieler wie Hewitt,Murray und Grosjean klar rausnimmt,kann kein so hoher Dog gegen Nadal sein.Und Nadal wurde bis jetzt noch gar nicht richtig gefordert.
H2H 1:0 für Nadal 2006,aber das war die Zeit wo B. sich kaum auf Tennis konzentriert hat.Er sagte selber,das er nach dem Finale in M.,sich auf andere Dinge konzentriert hatte,wodurch dann diese schlechte Leistungen zustande kamen.Jetzt ist er wieder 100% im Kopf auf Tennis konzentriert und was dabei rauskommt sieht man hier in W.
Alle beide können viel Druck von der Grundlinien machen,haben einen guten Aufschlag und sind Kämpfertypen.Nadal kann besser Kontern wobei B. auf Rasen variabler spielen kann.Sehe die Partie klar 50:50 und da sollte man die @ ~3 schon spielen.
Baghdatis @ 3.07 Expekt 5/10
Druckt Euch auf Wimbledon.org von den Draws die Statistiken aus der Beiden wo Ihr alle Spiele auf einen Blick draufhabt:
Ich werd aus den Stats nicht recht schlau, sehe aber den zweiten Aufschlag als kleine Schwäche von Bagh wo er nur in der 4. Runde gegen Murray zu über 60 % auch den Punkt machte, jedoch hat er in entscheidenden Phasen unglaubliche Nervenstärke bewiesen.
Rückstand Murray, gegen Hewitt nach Breaks vor im 2. Satz wieder zu sich gefunden, im 3. im Tie-Break gewonnen.
Bagh auch rel. viele Asse bei wenig Doppelfehlern.
Was die Gegner angeht, so denke ich dass Bagh die schwereren hatte:
A. Mackin
Pavel durch w.o.
aber jetzt
Grosjean (normal im Wimbledon ganz gut)
Murray (der nach dem Roddick doch aufgezuckert war zumindest mental)
Hewitt (der mir in dem Turnier echt gut gefallen hat)
IM VERGLEICH zu Nadal:
Bogdanovic
Kendrick
Agassi
Labadze
Nieminen
Ich denke ich werde VOR Beginn auf Bagh gehen, da es leicht sein kann, dass ich ihn im Inplay nicht mehr zu diesen Quoten bekommen werde, außer er verliert den 1. Set.
Was denkt ihr?? Thx
Ich werd aus den Stats nicht recht schlau, sehe aber den zweiten Aufschlag als kleine Schwäche von Bagh wo er nur in der 4. Runde gegen Murray zu über 60 % auch den Punkt machte, jedoch hat er in entscheidenden Phasen unglaubliche Nervenstärke bewiesen.
Rückstand Murray, gegen Hewitt nach Breaks vor im 2. Satz wieder zu sich gefunden, im 3. im Tie-Break gewonnen.
Bagh auch rel. viele Asse bei wenig Doppelfehlern.
Was die Gegner angeht, so denke ich dass Bagh die schwereren hatte:
A. Mackin
Pavel durch w.o.
aber jetzt
Grosjean (normal im Wimbledon ganz gut)
Murray (der nach dem Roddick doch aufgezuckert war zumindest mental)
Hewitt (der mir in dem Turnier echt gut gefallen hat)
IM VERGLEICH zu Nadal:
Bogdanovic
Kendrick
Agassi
Labadze
Nieminen
Ich denke ich werde VOR Beginn auf Bagh gehen, da es leicht sein kann, dass ich ihn im Inplay nicht mehr zu diesen Quoten bekommen werde, außer er verliert den 1. Set.
Was denkt ihr?? Thx
Ich kann nur über die Spiele gegen Murray und Hewitt schreiben.
Murray hat sich gegen Baghdatis viel zu sehr unter Druck gesetzt. Große Chancen versemmelte er leichtfertig. Baghdatis spielte relativ clever sein Spiel runter.
Gegen Hewitt Baghdatis mit fantastischer Leistung zu Beginn. Dann aber kam Hewitt auf und bekam das Spiel unter Kontrolle. Zum Ende des dritten Satzes wurde Hewitt unglaublich fahrig und jähzornig. Seine Schläge waren zu kurz und er machte leichte Fehler. Trotzdem war es absolut ausgeglichen und wurde durch einen unglaublichen Return von Baghdatis im TB entschieden. Hewitt war gebrochen und leistete untypisch für ihn kaum Gegenwehr im vierten Satz.
Gegen Nadal wird es kaum freie Punkte geben, da dieser praktisch keine leichten Fehler macht. Bei eigenem Aufschlag gefiel mir Nadal immer besser im Laufe des Turniers. Auch die Länge und die Topspinschläge werden Baghdatis große Sorgen bereiten, da dieser die Bälle gerne sehr früh nimmt.
Sehe das Spiel 70/30 Für Nadal und gehe auf Nadal für 1,48 Ad.
Murray hat sich gegen Baghdatis viel zu sehr unter Druck gesetzt. Große Chancen versemmelte er leichtfertig. Baghdatis spielte relativ clever sein Spiel runter.
Gegen Hewitt Baghdatis mit fantastischer Leistung zu Beginn. Dann aber kam Hewitt auf und bekam das Spiel unter Kontrolle. Zum Ende des dritten Satzes wurde Hewitt unglaublich fahrig und jähzornig. Seine Schläge waren zu kurz und er machte leichte Fehler. Trotzdem war es absolut ausgeglichen und wurde durch einen unglaublichen Return von Baghdatis im TB entschieden. Hewitt war gebrochen und leistete untypisch für ihn kaum Gegenwehr im vierten Satz.
Gegen Nadal wird es kaum freie Punkte geben, da dieser praktisch keine leichten Fehler macht. Bei eigenem Aufschlag gefiel mir Nadal immer besser im Laufe des Turniers. Auch die Länge und die Topspinschläge werden Baghdatis große Sorgen bereiten, da dieser die Bälle gerne sehr früh nimmt.
Sehe das Spiel 70/30 Für Nadal und gehe auf Nadal für 1,48 Ad.
Baggyman
Baggyman
Nun von mir auch ein paar Gedanke zu Mr.Baggyman.
Lay Nadal 1,50 BF
Erstmal als Start in Spiel als Tradingposition. Weiterhin halte i Quoten um die 3,0 klar value und spiel Baghdatis mit 3/10. I seh das Spiel 50/50.
Baggyman hat imho genau das Spiel um Nadal gefährlich werden zu können. Er serviert sehr stark und variiert dabei sehr gut. Wenn der erste konstant kommt bekommt er viele freie Punkte. Gegen Hewitt, der ja defensiv sehr stark ist und auch gut returniert waren es u.a. 19 Asse. Dazu ein klasse Spiel von der Grundlinie wo er es versteht die Bälle sehr schnell zu machen. Mit der beidhändigen Rückhand longline aber auch mit der Vorhand cross kann er sehr viel Druck machen. Er rückt auch ans Netz nach und hat auch ein passables Volleyspiel.
Nun Nadal spielt sehr sicher von der Grundlinie aber doch auf der Vorhand mit viel Topspin so das der Gegner oft noch die Möglichkeit bekommt die Bälle aus dem laufen zurückzuspielen was auf grass ein Nachteil ist.
Für mi ein 50/50 Spiel. Baggyman hat dieses Jahr schon oft bewiesen das er die großen Schlagen kann also warum nicht Nadal.
Es grüßt Zwergerl [[grin]]
Baggyman
Nun von mir auch ein paar Gedanke zu Mr.Baggyman.
Lay Nadal 1,50 BF
Erstmal als Start in Spiel als Tradingposition. Weiterhin halte i Quoten um die 3,0 klar value und spiel Baghdatis mit 3/10. I seh das Spiel 50/50.
Baggyman hat imho genau das Spiel um Nadal gefährlich werden zu können. Er serviert sehr stark und variiert dabei sehr gut. Wenn der erste konstant kommt bekommt er viele freie Punkte. Gegen Hewitt, der ja defensiv sehr stark ist und auch gut returniert waren es u.a. 19 Asse. Dazu ein klasse Spiel von der Grundlinie wo er es versteht die Bälle sehr schnell zu machen. Mit der beidhändigen Rückhand longline aber auch mit der Vorhand cross kann er sehr viel Druck machen. Er rückt auch ans Netz nach und hat auch ein passables Volleyspiel.
Nun Nadal spielt sehr sicher von der Grundlinie aber doch auf der Vorhand mit viel Topspin so das der Gegner oft noch die Möglichkeit bekommt die Bälle aus dem laufen zurückzuspielen was auf grass ein Nachteil ist.
Für mi ein 50/50 Spiel. Baggyman hat dieses Jahr schon oft bewiesen das er die großen Schlagen kann also warum nicht Nadal.
Es grüßt Zwergerl [[grin]]
Günni schrieb:
joar, das hat sich eindrucksvoll bestätigt; im Nachhinein (ok Spiel läuft noch) ist man ja immer schlauer aber das hielt ich auch für unmöglich, dass Björkmann das gewinnt
Sauber. [[yo]]KTC schrieb:
Ich finde Nadal hat sich stark verbessert auf "Nicht-Sand". Meint ihr, man kann bei @6 ein paar Euros auf ihn setzen? Immerhin ist er der einzige Angstgegner von Fedex. [[nixweiss]]
[[grin]] nie im Leben
3-1 Federer wär schon eine grosse Überraschung für mich,aber der einzige mögliche value für morgen in diesem Spiel,Sieg Federer steht ausser Frage für mich ,der ist auf einem anderen Level auf Rasen als der Rest der Weltelite!
3-1 Federer wär schon eine grosse Überraschung für mich,aber der einzige mögliche value für morgen in diesem Spiel,Sieg Federer steht ausser Frage für mich ,der ist auf einem anderen Level auf Rasen als der Rest der Weltelite!
wobei das Wort "Weltelite" auf Rasen äusserst unpassend ist zurzeit.
Noch nie gab es so wenige gute und so überhaupt keine Elitespieler auf Rasen. Federer MUSS da ja leichtes Spiel haben.
Unglaublich wie zB ein Roddick die letzten Jahre abgebaut hat auf diesem Belag und generell. Wie hier massenhaft Sandplatzspieler weit kommen sagt ohnehin schon alles.
Wo sind die Zeiten, als es 5-10 Spitzenaufschlag-Volleyspieler gab ? Sampras,Ivanisevic,Krajicek um nur einige zu nennen. NICHTS, absolut nichts wo man hinschaut.
Und da wundert man sich über sinkendes Zuseherinteresse. Ausser der 2Mann-Show Fedex/Nadal hat Tennis seit geraumer Zeit nichts mehr zu bieten. Traurig, traurig. [[heul]]
Noch nie gab es so wenige gute und so überhaupt keine Elitespieler auf Rasen. Federer MUSS da ja leichtes Spiel haben.
Unglaublich wie zB ein Roddick die letzten Jahre abgebaut hat auf diesem Belag und generell. Wie hier massenhaft Sandplatzspieler weit kommen sagt ohnehin schon alles.
Wo sind die Zeiten, als es 5-10 Spitzenaufschlag-Volleyspieler gab ? Sampras,Ivanisevic,Krajicek um nur einige zu nennen. NICHTS, absolut nichts wo man hinschaut.
Und da wundert man sich über sinkendes Zuseherinteresse. Ausser der 2Mann-Show Fedex/Nadal hat Tennis seit geraumer Zeit nichts mehr zu bieten. Traurig, traurig. [[heul]]
3-0 Fedex @ 2,3 spielbar dann? Bin wirklich unentschlossen. Vor zwei Jahren haben mich auch alle Bekannten für verrückt erklärt, als ich auf Sharapova war @ 4,5. [[grin]]
@herby: finde ich nicht das man das so sagen kann. Nur gewinnen Federer und Nadal zur Zeit einfach zu viel. Die Hammeraufschläger gibt es zwar nicht mehr in dem Ausmaß, aber dafür wurden fast alle unter den Top 15 auf allen Belägen konstanter und besser.
Nur gibt es da halt einen Nadal der allen anderen auf Sand um 2 Klassen überlegen ist, und einen Federer der auf Rasen und Hardplatz alles dominiert. Nur stell es dir ohne die beiden vor. Roddick oder Hewitt hätten schon sicher 3 oder 5 Grand Slam Titel. So zerbrechen sie halt an der Übermacht Federers und Nadals, nur das Tennis jetzt uninteressanter geworden ist, würde ich nicht sagen.
Nur gibt es da halt einen Nadal der allen anderen auf Sand um 2 Klassen überlegen ist, und einen Federer der auf Rasen und Hardplatz alles dominiert. Nur stell es dir ohne die beiden vor. Roddick oder Hewitt hätten schon sicher 3 oder 5 Grand Slam Titel. So zerbrechen sie halt an der Übermacht Federers und Nadals, nur das Tennis jetzt uninteressanter geworden ist, würde ich nicht sagen.
Nadal und Federer motivieren sich immer gegenseitig zu neuen Höchstleistungen.Federer will endlich Nadal auf Sand schlagen,deshalb ist er auf Sand auch stärker geworden und Nadal will eben Federer überall schlagen,weshalb er auf den anderen Belägen auch so stark geworden ist.
Das ist eben eine persönlich Angelegenheit um die einzige Nr.1 und dadurch kann niemand mithalten,weil sie nicht diesen persönlichen Ansporn haben.
Der Rest ist einfach stehen geblieben in der Entwicklung,was bei Federer auch mal der Fall war,aber durch Nadal gehts jetzt wieder weiter nach vorne.
Federer sagte,er wünscht Baghdatis fürs Finale und das sagt schon alles aus.
In Bezug auf das H2H von 6:1 für Nadal kann man schon von einen Angstgegner sprechen für Federer und deshalb wird Nadal hier auch mind. 1.Satz gewinnen.
Und in Zunkuft werden wir wohl nur noch bei den GS ein Finale Federer-Nadal haben.Man kann nur hoffen das Nalbandian und Baghdatis doch noch in der Entwicklung so schnell wie möglich aufholen können.
Andere Spieler sehe ich da nicht
[[nixweiss]]
Das ist eben eine persönlich Angelegenheit um die einzige Nr.1 und dadurch kann niemand mithalten,weil sie nicht diesen persönlichen Ansporn haben.
Der Rest ist einfach stehen geblieben in der Entwicklung,was bei Federer auch mal der Fall war,aber durch Nadal gehts jetzt wieder weiter nach vorne.
Federer sagte,er wünscht Baghdatis fürs Finale und das sagt schon alles aus.
In Bezug auf das H2H von 6:1 für Nadal kann man schon von einen Angstgegner sprechen für Federer und deshalb wird Nadal hier auch mind. 1.Satz gewinnen.
Und in Zunkuft werden wir wohl nur noch bei den GS ein Finale Federer-Nadal haben.Man kann nur hoffen das Nalbandian und Baghdatis doch noch in der Entwicklung so schnell wie möglich aufholen können.
Andere Spieler sehe ich da nicht
[[nixweiss]]
herby schrieb:
[[herby]] - und dann doch nicht.
Rasentennis ist in einem erbärmlichen Zustand - wie man an den semifinals sieht. ein Tennispensionist auf Abschiedstour, ein zypriotischer Spassmacher und ein Sandplatzkönig balgen sich darum, gegen den spielen zu dürfen, der so oder so immer gewinnt. Anderseits muss man sagen, dass ein kompromissloser snv stil heute nicht mehr derart erfolgsversprechend wäre, wie noch vor 5 jahren - sukzessive ist der belag durch div. rasenbeimischungen verlangsamt worden, um die spiele "attraktiver" zu gestalten. anderenseits sind spiele wie roddick-mirnyi, karlo-rusedski usw. auf ultraschnellem rasen nun wirklich keine augenschmeichler. aber gras ist ja so oder so mehr für kühe. svn ist halt schwerer zu erlernen, sieh eg. dent, auf die schnelle fällt mir nur mahut ein, der sich allerdings für den klassenunterschied formidabel verkauft hat gegen den kuhbesitzer.
roddick zu satt, hewitt zu zahm, nalbandian, berdych, kiefer, dent und fish zu verletzt, grosjean und greg zu alt, haas zu instabil, über allem thront unerreichbar der ausserirdische - alles in allem ein eher langweiliges wimbledon, da muss man schon zustimmen.
T
Tennis Freak
Guest
Ich finde einfach das die Rasentuniere viel zu kurz kommen, dadurch passen die meisten Spieler ihr Spiel eher einem Hart oder Sandplatz an. Da darf man sich nicht wundern das die eigentlichen Rasenspeziealisten ausbleiben, und das Spiel sich immer weiter an die Grundlinie verlagert.
Ist denn in diesem forum niemand dabei der an einen Nadal Sieg glaubt??
Also meiner Meinung nach geht es über 5 Sätze und es kann durchaus sein dass wieder Nadal siegt.
Sicher ist Federer auf rasen besser als auf sand, doch wenn er schon im Interview sagt er will auf keinen fall Nadal als Gegner dann zeigt das schon das er sich gehörig in die hosen macht und ihm nadal einige schlaflose Nächte beschert. Warum sagt er nicht er will Nadal um die rangordnung wiederherzustellen???
Ich denke wenn Nadal gut starten sollte vielleicht den ersten satz gewinnt wird das nervenköstüm immer schlimmer werden bei Federer.
Sicher ist Federer Favorit doch bei Quoten an die 6 denke ich sollte man bzw muss man Nadal probieren!!!
Lg
Also meiner Meinung nach geht es über 5 Sätze und es kann durchaus sein dass wieder Nadal siegt.
Sicher ist Federer auf rasen besser als auf sand, doch wenn er schon im Interview sagt er will auf keinen fall Nadal als Gegner dann zeigt das schon das er sich gehörig in die hosen macht und ihm nadal einige schlaflose Nächte beschert. Warum sagt er nicht er will Nadal um die rangordnung wiederherzustellen???
Ich denke wenn Nadal gut starten sollte vielleicht den ersten satz gewinnt wird das nervenköstüm immer schlimmer werden bei Federer.
Sicher ist Federer Favorit doch bei Quoten an die 6 denke ich sollte man bzw muss man Nadal probieren!!!
Lg
Ich find's dieses Jahr in Wimbledon ehrlich gesagt interessanter als die letzten Jahre....bei den letztjährigen Turnieren war's ja auch'n Fedex-Durchmarsch und zudem Roddick, der sein Service durchbekommen hat - um dann im Finale demontiert zu werden.
Wimbledon 2006 hatte da imo hin und wieder schon ein wenig mehr zu bieten - schön war v.a. zu sehen, wie beschränkt Roddicks Spielwitz/-vermögen wirklich ist - war für mich ein ganz heftiger spielerischer Offenbarungseid, was wir da von ihm gegen Murray gesehen haben....da werden in den nächsten Monaten Jahren locker einige an ihm vorbeiziehen.
Also ich muss die reinen Service-Kracher-Matches nicht zwingend haben...und für mich ist das nicht zwingend ein Qualitätsverlust, wenn Leute wie Old Björkman, Baghdatis u. Nadal in 'nem Wimbledon-Halbfinale stehen.
Und nebenbei gehe ich davon aus, dass Nadal den Meister morgen schon ein wenig ärgern wird - mal sehen, wie weit...
Wimbledon 2006 hatte da imo hin und wieder schon ein wenig mehr zu bieten - schön war v.a. zu sehen, wie beschränkt Roddicks Spielwitz/-vermögen wirklich ist - war für mich ein ganz heftiger spielerischer Offenbarungseid, was wir da von ihm gegen Murray gesehen haben....da werden in den nächsten Monaten Jahren locker einige an ihm vorbeiziehen.
Also ich muss die reinen Service-Kracher-Matches nicht zwingend haben...und für mich ist das nicht zwingend ein Qualitätsverlust, wenn Leute wie Old Björkman, Baghdatis u. Nadal in 'nem Wimbledon-Halbfinale stehen.
Und nebenbei gehe ich davon aus, dass Nadal den Meister morgen schon ein wenig ärgern wird - mal sehen, wie weit...
Werde einfach mal 6fach nadal spielen. Einfach nur um zu sehen wie das so aussieht wenn da mein einsatz dann daneben nadal und dann die quote 6 (sechs) steht zum traden sicher allemal gut genug. Federer vielleicht wieder slowstarter enger erster satz und die leut bekommens mit der angst zu tun bei 6fach (sechsfach!) nadal
zum traden sicher allemal gut genug. Federer vielleicht wieder slowstarter enger erster satz und die leut bekommens mit der angst zu tun bei 6fach (sechsfach!) nadal 
Federer ist der king
Federer ist der king
Hallo zusammen,ich glaube auch nicht das der spanier gegen roger eine chance auf rasen hat !!! Habe sogar hc. mit einer 1.40 gespielt:mein tipp 3:0 oder 3:1 für di [[sabber]] [[sabber]] e nr.1 !!!
Federer ist der king
Hallo zusammen,ich glaube auch nicht das der spanier gegen roger eine chance auf rasen hat !!! Habe sogar hc. mit einer 1.40 gespielt:mein tipp 3:0 oder 3:1 für di [[sabber]] [[sabber]] e nr.1 !!!
Habe sogar hc. mit einer 1.40 gespielt:mein tipp 3:0 oder 3:1 für di e nr.1 !!! [[winkewinke]] [[winkewinke]]
Wie gesagt 3:0 oder 3:1 damit HC. wette 1.40 locker durch [[rofl]] [[rofl]]
Wie gesagt 3:0 oder 3:1 damit HC. wette 1.40 locker durch [[rofl]] [[rofl]]