T-Mobile suspendiert Ullrich
- Ersteller Thommyli
- Erstellt am
Basso freigesprochen, was passiert mit Ullrich ?
Wegen mangelnder Beweise ist der italienische Radprofi Ivan Basso vom nationalen olympischen Komitee freigesprochen worden. Dennoch kann Basso keine Rennen bestreiten, da er von seinem Renstall CSC weiterhin suspendiert ist.
Beweise gegen Ullrich nichts wert
Über den ebenfalls beschuldigten Radprofi Jan Ullrich überschlagen sich mal wieder die Schlagzeilen. Mittlerweile sind die beglaubigten Dukumente aus Spanien eingetroffen. „Sportgerichtlich wird es kein Verfahren gegen Ullrich geben“, behauptet Lorenz Schläfli, Generalsekretär des Schweizer Verbandes, in der "BILD".
Es gibt weder beglaubigte Dokumente eines Richters, noch eine Unterschrift der Guardia Civil. Wie die Bild weiter berichtet, hat die UCI lediglich der ihr vorliegenden Akten eine eigene Unterschrift drunter gesetzt und wieder in die Schweiz zurück geschickt.
Ullrich zur DNA-Probe gezwungen
Laut der "Süddeutschen Zeitung" gibts mittlerweile eine DNA-Probe von Jan Ullrich. Durch richterliche Anordnung soll ihm nach der Hausdurchsuchung Mitte September in seiner Scherzinger Wohnung eine Speichelprobe entnommen worden sein. Wie weiter berichtet wird, soll ein Expertenteam jederzeit bereit sein, eidesstattliche Versicherungen in Bezug auf Beweise zu bestätigen. Desweiteren bestätigen die Experten indirekt die Vorwürfe von Herrn Prof. Werner Franke. Der Dopingfahnder hatte öffentlich erklärt, Ullrich habe mehrfach Zahlungen für Dopingmaterial geleistet. Dagegen erwirkten Ullrich`s Anwälte aber, dass Prof. Franke dies in Zukunft nicht mehr behaupten darf.
Ullrich sieht hoffnungsvoll in die Zukunft
Ullrich teilte auf seiner Homepage nochmals mit, dass er unschuldig sei und guter Hoffnung sei, dass er ab 2007 wieder im Rennsattel sitzen werde. Nachdem er von seinem Team T-Mobile suspendiert wurde und das stark besetzte Team Astana bereits erklärt hat, Ullrich nicht unter Vertrag zu nehmen, scheint ein Wechsel bei positiven Verlauf der Anschuldigungen zu Armstrong`s Team Discovery nur noch Formsache zu sein.
Zu einer DNA-Probe gewzungen, ohne dass es nach wie vor ernsthafte Beweise gibt. Methoden wie vor 65 Jahren. [[stupid]] [[stupid]]
Ich frage mich, wenn es so "handfeste Beweise" gibt, warum man diese nicht offen legt und die Dokumente nicht beglaubigt ? [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
Eine Hetzjagd Sondergleichen. Vergewaltiger läßt man laufen, einen Sportler, dem man nichts nachweisen kann stellt man täglich aufs Übelste an den Pranger. Die Spanier machen sich immer mehr lächerlich. [[stupid]] [[stupid]]
Wegen mangelnder Beweise ist der italienische Radprofi Ivan Basso vom nationalen olympischen Komitee freigesprochen worden. Dennoch kann Basso keine Rennen bestreiten, da er von seinem Renstall CSC weiterhin suspendiert ist.
Beweise gegen Ullrich nichts wert
Über den ebenfalls beschuldigten Radprofi Jan Ullrich überschlagen sich mal wieder die Schlagzeilen. Mittlerweile sind die beglaubigten Dukumente aus Spanien eingetroffen. „Sportgerichtlich wird es kein Verfahren gegen Ullrich geben“, behauptet Lorenz Schläfli, Generalsekretär des Schweizer Verbandes, in der "BILD".
Es gibt weder beglaubigte Dokumente eines Richters, noch eine Unterschrift der Guardia Civil. Wie die Bild weiter berichtet, hat die UCI lediglich der ihr vorliegenden Akten eine eigene Unterschrift drunter gesetzt und wieder in die Schweiz zurück geschickt.
Ullrich zur DNA-Probe gezwungen
Laut der "Süddeutschen Zeitung" gibts mittlerweile eine DNA-Probe von Jan Ullrich. Durch richterliche Anordnung soll ihm nach der Hausdurchsuchung Mitte September in seiner Scherzinger Wohnung eine Speichelprobe entnommen worden sein. Wie weiter berichtet wird, soll ein Expertenteam jederzeit bereit sein, eidesstattliche Versicherungen in Bezug auf Beweise zu bestätigen. Desweiteren bestätigen die Experten indirekt die Vorwürfe von Herrn Prof. Werner Franke. Der Dopingfahnder hatte öffentlich erklärt, Ullrich habe mehrfach Zahlungen für Dopingmaterial geleistet. Dagegen erwirkten Ullrich`s Anwälte aber, dass Prof. Franke dies in Zukunft nicht mehr behaupten darf.
Ullrich sieht hoffnungsvoll in die Zukunft
Ullrich teilte auf seiner Homepage nochmals mit, dass er unschuldig sei und guter Hoffnung sei, dass er ab 2007 wieder im Rennsattel sitzen werde. Nachdem er von seinem Team T-Mobile suspendiert wurde und das stark besetzte Team Astana bereits erklärt hat, Ullrich nicht unter Vertrag zu nehmen, scheint ein Wechsel bei positiven Verlauf der Anschuldigungen zu Armstrong`s Team Discovery nur noch Formsache zu sein.
Zu einer DNA-Probe gewzungen, ohne dass es nach wie vor ernsthafte Beweise gibt. Methoden wie vor 65 Jahren. [[stupid]] [[stupid]]
Ich frage mich, wenn es so "handfeste Beweise" gibt, warum man diese nicht offen legt und die Dokumente nicht beglaubigt ? [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
Eine Hetzjagd Sondergleichen. Vergewaltiger läßt man laufen, einen Sportler, dem man nichts nachweisen kann stellt man täglich aufs Übelste an den Pranger. Die Spanier machen sich immer mehr lächerlich. [[stupid]] [[stupid]]
Ach der Ullrich der wird schon wissen wieso er das alles zu ertragen hat.
Das ist einer der größten Doper ever.... direkt nach Lance und Pantani.
Das ist einer der größten Doper ever.... direkt nach Lance und Pantani.
iNgo.O schrieb:
Nur gab es und gibt es bislang keine positive Probe von ihm. [[nixweiss]]
Andererseits, nenne mir einen der in diesem Sport sauber ist ? [[nixweiss]]
darum geht es ja auch nicht - die Indizien gegen Ullrich sind nunmal erdrückend und ich hoffe, dass ihn auch ohne Verurteilung (was ja durchaus möglich ist), kein Pro Tour Team mehr verpflichtet.Daniel schrieb:
Das mit der DNA Probe finde ich übrigens gut, da ich finde, dass es ein sehr geringer Eingriff ist, jemanden eine Speichelprobe abzunehmen um damit zweifelsfrei seine Schuld oder Unschuld feststellen zu können
Ja von den Rundfahrern denke ich mal ist niemand sauber.
Aber keiner der jetzt aktiven lässt so deutlich durchblicken das er dopt wie Ulle.
Is ja klar wieso der Basso keine DNA-Analyse gemacht hat, weil dann hätte er seine Karriere vergessen können. Basso kann man scheinbar nichts nachweisen, also wird er die nächste TDF gewinnen.
Aber keiner der jetzt aktiven lässt so deutlich durchblicken das er dopt wie Ulle.
Is ja klar wieso der Basso keine DNA-Analyse gemacht hat, weil dann hätte er seine Karriere vergessen können. Basso kann man scheinbar nichts nachweisen, also wird er die nächste TDF gewinnen.
naja, es gibt (soweit ich weiß) von Basso aber auch keine sichergestellten Blutbeutel, wie es ja bei Ullrich der Fall ist. Und ohne Blut oder ähnliches, was man bei Fuentes sichergestellt hat, bringt eine DNA Probe ja auch nichts
Kann aber auch sein, dass ich da nicht 100%ig auf dem laufenden bin
Kann aber auch sein, dass ich da nicht 100%ig auf dem laufenden bin
Timbo schrieb:
Du bist aber auch lustig. Ohne Beweise einfach mal verurteilen. [[stupid]] [[stupid]]
Nur weil auf irgend nem Blutbeutel "Jan" steht, kann ich net einfach sagen, dass Ullrich gedopt hat. Die ganze Sache stinkt bis zum Himmel. Wenn alles so eindeutig ist, dann frag ich mich, warum man ihn nicht anklagt ? [[nixweiss]]
Warum scheuen sich die Spanier die Dokumente zu beglaubigen ??
Vielleicht weil an der ganzen Sache doch nix dran ist ? [[schwitz]]
Oder hast etwas gegen Ullrich, denn wieso sollte kein Team ihn mehr nehmen, wenn ihm nichts bewiesen werden kann ? [[nixweiss]]
Jemand ist so lange unschuldig, bis ihm das Gegenteil bewiesen worden ist.
Außerdem gibts auch von Basso Blutbeutel.
Das mit der DNA-Probe ist absolut nicht gut. Ich kann net einfach hingehen und jeden ohne Beweise beschuldigen. Stell dir mal vor, ich würde dich bei der Polizei anscheißen, du hättest eventuell Drogen bei dir zu Hause versteckt und nebenbei was mit kleinen Kindern. Würdest du dich freuen, wenn man von dir aus Spass ne DNA-Probe entnimmt und dir einfach mal das Haus auf dem Kopf stellt ? [[nixweiss]]
Und dann stellst dir mal folgendes vor. Ohne dass du es gemerkt hast, hat dir letztes Mal einer deiner Kollegen was ins Glas getan und nun kommt das durch die DNA-Probe ans Licht. [[schwitz]]
Schon steckst du mitten in der Scheiße, obwohl du nichts getan hast.
Egal ob Ullrich schuldig ist oder net. Man muss ihn und auch die anderen nicht so behandeln wie einen Schwerverbrecher. [[stupid]] [[stupid]]
nö, im Gegenteil, ich war (vom sportlichen her) immer "Ullrich-Fan". Mich überzeugen die Indizien, die gegen Ullrich bislang vorgebracht wurden - und demzufolge möchte ich ihn auch keine Rennen mehr fahren sehen.Daniel schrieb:
ich weiß nicht, wie die Gesetze in der Schweiz sind, von daher kann ich da nicht wirklich etwas zu sagen. Wenn ich unschuldig wäre, würde ich eine solche Probe einfach freiwillig abgeben (bei diversen Kinderschänder-Fällen in Deutschland gab es ja solche Aktionen, bei denen in der Umgebung freiwillige Proben abgenommen wurden). Hätte er dies getan, was er ja auch angekündigt hatte (durch die Aussage, dass er alles tun wolle, um seine Unschuld zu beweisen), hätte es das Problem der "Zwangsabnahme" nicht gegeben. Eine Speichelprobe ist ja keine große Sache, wenn man nichts zu verbergen hat.Daniel schrieb:
und du sprichst davon, dass es keine Beweise gäbe, aber deswegen ist Ullrich ja noch lange nicht zwangsweise unschuldig. Auch auf Indizien kann man einen Prozess aufbauen und dass das etwas länger dauert, ist ja klar.
Und dass jemand so lange unschuldig ist, bis er verurteilt ist, gilt im Radsport nicht. So lange ein Dopingverfahren gegen ihn läuft darf kein Pro Tour Team Ullrich unter Vertrag nehmen und das finde ich auch richtig so.
Virenque, Millar etc. wurden auch nie erwischt obwohl sie jahrelang systematisch gedopt haben. Natürlich muss es bei Ullrich nicht genauso sein - die Indizien sprechen aber meiner Meinung nach dafür - dass du da anderer Meinung bist respektiere ich aber durchaus
Daniel schrieb:
Ich erspare es mir, alte Postings von dir hervorzukramen, in denen du bei Armstrong genau gegenteilig argumentierst...
Daniel schrieb:
Diesmal haben ja zwei Sätze für den Widerspruch gereicht... [[rofl]]
1. Ein Blutbeutel ist kein Beweis...
2. Auch andere hatten Blutbeutel...
Ist 2. wichtig, wenn du zuerst mit 1. argumentierst? [[laugh]]
Egal, was mich wirklich fasziniert ist folgender Absatz von dir:
Daniel schrieb:
Dürfte ich mal ganz leise anfragen, wann man denn den DNA-Test machen sollte? Wenn es bereits Beweise gibt, dass der andere schuldig ist? Wozu dann den Test?
Und wenn es noch keine Beweise, sondern nur Indizien gibt, dann darf ich nicht testen?
Ich würde mal behaupten dass ich den DNA-Test mache, genau um Beweise zu bekommen und nicht um Beweise zu beweisen... [[stupid]]
Und wenn du behauptest dass man den armen Ullrich nicht so hart behandeln darf, was sagst du dann dazu: http://www.tagesspiegel.de/politik/nachrichten/dresden/68667.asp
Erspare mir die Diskussion ob man die Fälle vergleichen kann, ich will nur zeigen dass diese Tests nichts ungewöhnliches sind und sich von über 1.700 gerade mal 5 geweigert haben, dann kann man bei einem Profisportler sich wohl nur wundern, wenn er die Probe verweigert, die in einem viel engeren Zusammenhang zu seinem Job/Leben/Umgebung gehört als bloß zufällig der ähnliche Wohnort...
Shining
Timbo schrieb:
Naja, ich halte ihn so lange für "unschuldig" (falls man das in diesem Sport überhaupt sagen darf) bis ihm das Gegenteil bewiesen wurde.
Timbo schrieb:
Bin ich ehrlich gesagt anderer Meinung. Nur weil man von irgend einer Seite mit Dreck beworfen wird, kann man doch einen Menschen nicht einfach vorverurteilen. Wo leben wir denn ? Wenn ihnen nichts nachgewiesen werden kann, hoffe ich, dass es saftige Schadensersatzansprüche geben wird.
Wenn einem was nachgewiesen werden kann, dann weg mit ihm, aber so lange das nicht der Fall ist, gilt die Unschuldsvermutung. Zumal Ullrich ja fast bei jeder Tour menschliche Schwächen zeigte, net wie Armstrong, der 7 Jahre den Berg schneller hoch fuhr, als runter. :mrgreen:
Vorallem frag ich mich, wo das Ganze da nun hinführen soll ?
Was ist, wenn sie die nächsten 2 Jahre immer mehr Indizien gegen Ullrich und Co. haben, aber keine Beweise ? Will man sie dann 2 Jahre nicht fahren lassen ? [[nixweiss]]
Und wenn beide in Rente gehen sagt man vielleicht, sorry, aber wir haben keine Beweise. [[nixweiss]]
Was die Spanier da mal wieder abliefern ist einfach nur lächerlich hoch 10.
Wenn man noch nicht mal die Dokumente beglaubigen kann, also das ist schon sehr sehr seltsam.
Timbo schrieb:
Soweit ich weiß wurden beide doch erwischt. Virengue damals, als er bei Festina fuhr, wo er bei der PK rumheulte und paar Wochen später dann überführt wurde.
Klar sind die Indizien erdrückend gegen Ullrich, bin selber schockiert, was dort angeblich abgelaufen sein soll, aber wenn Rechtsanwälte schon sagen, dass diese Beweise nichts wert sind, dann hab ich so meine Zweifel. [[nixweiss]]
Lassen ma uns mal überraschen, was draus wird. [[bussi]]
Shining schrieb:
Jaaaaaaaaaaaa er lebt noch, er lebt noch.......... [[winkewinke]] :mrgreen:
Was is los alter Mann ? Kapituliert beim Jahrhunderduell ? :mrgreen:
Zu Basso:
Damit meinte ich, Blutbeutel, die angeblich ihm zugeordnet werden können.
Zu Ullrich:
Du gesellst dich also brav dazu. Vergleichst Ullrich mit einem Kinderschänder und findest die Vorgehensweisen gegen Ullrich, Basso und Co auch noch in Ordnung.
Da fällt mir nix mehr ein. [[kotz]] [[kotz]]
Vielleicht sollte man ihm auch noch ein Messer unter seine Eier halten, damit er sich äußert ? [[nixweiss]]
Daniel schrieb:
LOL. Daniel, jetzt hör doch mal auf. Niemand hat ihn mit einem Kinderschänder verglichen.
Waren denn etwa alle Bürger, die den DNA-Test gemacht haben, Kinderschänder??
Nobody schrieb:
Darum gehts ja net. Dort wurde er gemacht zur Aufklärung eines solchen Verbrechens. Ullrich`s Fall hat aber nichts mit einem derartigen Verbrechen zu tun.
Daniel schrieb:
Ja und, was hat das mit dem DNS-Test an sich zu tun? [[nixweiss]]
Tut mir Leid, Daniel, das ist einfach unlogisch.
Bzgl. des DNA-Tests muss ich Daniel (leider :mrgreen: ) beipflichten, denn hier ist die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gewahrt. Zumal man sich rechtlich damit eher in eine Grauzone begibt, da das Gesetz keine abschliessende Definition hergibt, wann ein DNA-Test, abgesehen von Mord und Vergewaltigung, angeordnet werden darf.
Zudem darf das Ergebnis des Tests ohne die Zustimmung von JU vor Gericht NICHT verwendet werden.
Zudem darf das Ergebnis des Tests ohne die Zustimmung von JU vor Gericht NICHT verwendet werden.
Was meinst du mit Verhältnismäßigkeit? Ein DNA-Test ist im Prinzip nichts Anderes als jeder andere Test auch. Was meinst du, wie ein Vaterschaftstest gemacht wird? Ullrich hätte mit der Durchführung des Tests selbst keinerlei Probleme oder Umstände ...
Beachte bitte auch: Hier muss nur ein Test durchgeführt werden, nicht Millionen. Also bei Verhältnismäßigkeit müsste man eher fragen, ob diese Massentests in Relation stehen. Aber hier. [[nixweiss]]
Beachte bitte auch: Hier muss nur ein Test durchgeführt werden, nicht Millionen. Also bei Verhältnismäßigkeit müsste man eher fragen, ob diese Massentests in Relation stehen. Aber hier. [[nixweiss]]
Lustig, ist wieder die typische Daniel-Diskussionsweise, dort wo er nichts weiß, dort antwortet er nicht, dafür reißt er andere Dinge aus dem Zusammenhang... einfach schön... :mrgreen:
Ums kurz zu machen:
1. Wann darf man DNA-Tests machen? Nur wenn es Beweise gibt? Warum soll man sie dann machen? Indizien reichen nicht? Was willst du uns denn sagen???
2. Wo habe ich ihn mit einem Kinderschänder verglichen?
3. Warum muss sich ein unbeteiligter Bürger einen DNA-Test gefallen lassen, bloß weil er in ein Täterschema fällt, nicht aber ein millionenschwerer Sportler in Zusammenhang mit seinem Beruf? Btw, wo ziehst du die Grenze wann ein DNA-Test denn angemessen ist und wann nicht??
Shining
Ums kurz zu machen:
1. Wann darf man DNA-Tests machen? Nur wenn es Beweise gibt? Warum soll man sie dann machen? Indizien reichen nicht? Was willst du uns denn sagen???
2. Wo habe ich ihn mit einem Kinderschänder verglichen?
3. Warum muss sich ein unbeteiligter Bürger einen DNA-Test gefallen lassen, bloß weil er in ein Täterschema fällt, nicht aber ein millionenschwerer Sportler in Zusammenhang mit seinem Beruf? Btw, wo ziehst du die Grenze wann ein DNA-Test denn angemessen ist und wann nicht??
Shining
Hansi schrieb:
Um die Diskussion (zumindest für mich) abzukürzen, ich möchte weder den Sinn oder Unsinn, die rechtliche Begründung oder Abwegigkeit von DNA-Tests diskutieren, mache mir aber Gedanken wenn sich Daniel beschwert, dass der Sportler Ullrich einen DNA-Test machen muss.
Ullrich muss sich als Schwerverbrecher fühlen weil er den Test macht, die Tausenden die wegen einer Vergewaltigung oder eines Mordes getestet werden, die müssen es akzeptieren, weil... ?
Würde man sich auch bei einem Alkoholtest beschweren, weil man dann als Alkoholiker bezeichnet wird? Na wohl eher nicht, nur für den armen Ullrich ist es so schlimm, wenn seine DNA getestet wird, obwohl gleichzeitig tausende andere das auch machen müssen und wir es dort wohl eher positiv beurteilen...
Shining
P.S.: Das entscheidende bleibt ja überhaupt: Warum verweigert jemand den Test? Ob es da nicht Gründe gibt??
Nobody schrieb:
Extrem gesagt:
Würdest du es ok finden, wenn du im Supermarkt eine Packung Kaugummi klaust, dass dann ein DNA-Test angeordnet wird und somit deine biometrischen Daten ein Leben lang bei der Polizei gespeichert werden ?
Allgemein ein sehr sensibles Thema mit vielen unterschiedlichen Meinungen, da könnte man sicherlich sehr lange drüber diskutieren (vor allem mit Daniel [[grin]] ) Ich bin jetzt aber wieder raus [[schwitz]]
Hansi schrieb:
Klar kann man drüber diskutieren. Nur in diesem hier geschilderten Beispiel sehe ich keinerlei Analogie zum Fall Ullrich.
Du vergleichst den Verdacht auf Kaugummi-Klau mit den Vorwürfen an Ullrich? [[nixweiss]] Sehe ich nicht auf einer Ebene.
Nobody schrieb:
Das wird aber sehr subjektiv sein, nur sehe ich keinen Anhaltspunkt warum sich Ullrich als Schwerverbrecher fühlen muss, ein anderer Getester aber nicht...
Aber egal, Daniel wird mir sicher auch noch erklären wann man denn überhaupt testen darf - nur dann wenn es Beweise gibt? :mrgreen:
Shining
Subjektiv hin oder her. Wenn man DNA-Tests an Sportler in einer solchen Situation ablehnt, dann muss man konsequenterweise absolut jeden Test an Sportlern ablehnen.
Es dürften also keine Dopingkontrollen mehr durchgeführt werden. Denn was unterscheidet die vom DNA-Test? Ich hoffe, euch sind diese Schlussfolgerungen klar. Aber Sport, insbesondere Radsport, ohne Kontrollen halte ich für nicht machbar ...
Es dürften also keine Dopingkontrollen mehr durchgeführt werden. Denn was unterscheidet die vom DNA-Test? Ich hoffe, euch sind diese Schlussfolgerungen klar. Aber Sport, insbesondere Radsport, ohne Kontrollen halte ich für nicht machbar ...
Nobody schrieb:
Es sollte auch keinerlei Analogie zum Fall Ullrich darstellen, ich wollte Dir damit nur erklären, was ich unter "Verhältnismäßigkeit" verstehe (was ich ja offensichtlich nicht geschafft habe :mrgreen: ). Ich finde es unverhältnismäßig für einen Kaugummi-Klau einen DNA-Test anzuordnen, genauso finde ich es unverhältnismäßig für Doping-Anschuldigungen einen DNA-Test anzuordnen.
@ Shining
Bei einem DNA-Massentest im Zuge der polizeilichen Ermittlung bei z.B. einer Vergewaltigung kannst du Dich dem Test entziehen, er ist freiwillig. JU kann sich diesem Test nicht entziehen.
Hansi schrieb:
Das war mir schon klar, was du vor hattest. [[bussi]] Nur macht es eben keinen Sinn, zwei vollkommen unverhältnismäßig zueinander stehende Dinge heranzuziehen als Beispiel. [[nixweiss]] Egal.
Nobody schrieb:
Ein DNA-Test ist ein (krasserer) Eingriff in die Persönlichkeitsrechte eines jeden Menschen, von daher ist er nur in sehr schwerwiegenden Fällen anzuordnen. Warum sonst bedarf es einer richterlichen Genehmigung für einen DNA-Test und bei einer "normalen" Dopinkontrolle ist dies ohne diese Genehmigung möglich ?! Der Gesetzgeber hat sich dabei schon was gedacht.....
Finde ich etwas naiv ehrlich gesagt. Du könntest jederzeit von jedem beliebigen Menschen einen DNA-Test machen, wenn du wolltest. Brauchst ja nur ein Haar z. B. Laufen die Menschen deshalb nur noch mit Haarnetz durch die Gegend, um ihre Persönlichkeitsrechte zu schützen!?
Aber jedem seine Meinung. Nur ob DAS der Grund für die Verweigerung Ullrichs ist? [[rofl]]
Aber jedem seine Meinung. Nur ob DAS der Grund für die Verweigerung Ullrichs ist? [[rofl]]
Nobody schrieb:
Natürlich nicht, es ist Teil seiner von den Anwälten ausgewählten Strategie, trotzdem brauchst du das Ganze ja nicht ins Lächerliche ziehen, nur weil du den Zusammenhang nicht verstehst. Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
Nobody schrieb:
Doch das macht schon Sinn, du kannst DNA-Test-mäßig einen Kaugummi-Klau, den Fall JU und eine Vergewaltigung nicht gleichstellen.
Verhältnismäßigkeit verlangt von jeder staatlichen Maßnahme, die in Grundrechte eingreift, dass sie geeignet, erforderlich und angemessen ist
Shining schrieb:
[[tutu]] :mrgreen:
Ein DNA-Test hat im Sport überhaupt nichts zu suchen.
Wenn`s zur Aufklärung eines Gewaltverbrechens dient ok, aber doch net um einem Doping nachzuweisen. [[stupid]]
Armstrong wurde auch jedes Jahr beschuldigt. Warum hat er keinen gemacht ? [[schwitz]]
Damit hätte er alle Spekulationen beenden können und man hätte ihn wirklich als den großen Tourminator ansehen können. [[grin]]
Daniel schrieb:
Und ich Schwachkopf dachte immer, daß Betrug ein Verbrechen ist... [[bang]]
Oh sorry, glatt übersehen, ist natürlich ein himmelweiter Unterschied zwischen einem Verbrecher und einem Gewaltverbrecher... [[rofl]]
oh dieser Daniel, dieser Daniel!!!!!!!!!!!!!!!!!
du hast keine Ahnung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
keine Ahnung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
du hast keine Ahnung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
keine Ahnung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
irre, wie verbissen ihr das thema angeht...
den fand ich echt gut ---> zitat shinig: "Dürfte ich mal ganz leise anfragen, wann man denn den DNA-Test machen sollte? Wenn es bereits Beweise gibt, dass der andere schuldig ist? Wozu dann den Test?"
[[rofl]]
der ist echt gut.
ich glaub der andere meinte auch was anderes. ich glaube hinweise.
auch irre, was das alles soll. was hast du gegen eine bionomonetrische speicherung deiner chromosom-stränge? kann dir doch egal sein, oder? jeder bescheuerte kann deine adresse und telefonnummer leicht heruasfinden und du machst dir sorgen um deine innere biologie? hansi?
also soll er doch den test machen, wird keiner von ermordet oder missbraucht. gibt schlimmeres. und wenn er es nicht machen will, dann ist er irre oder schuldig... [[bussi]]
den fand ich echt gut ---> zitat shinig: "Dürfte ich mal ganz leise anfragen, wann man denn den DNA-Test machen sollte? Wenn es bereits Beweise gibt, dass der andere schuldig ist? Wozu dann den Test?"
[[rofl]]
der ist echt gut.
ich glaub der andere meinte auch was anderes. ich glaube hinweise.
auch irre, was das alles soll. was hast du gegen eine bionomonetrische speicherung deiner chromosom-stränge? kann dir doch egal sein, oder? jeder bescheuerte kann deine adresse und telefonnummer leicht heruasfinden und du machst dir sorgen um deine innere biologie? hansi?
also soll er doch den test machen, wird keiner von ermordet oder missbraucht. gibt schlimmeres. und wenn er es nicht machen will, dann ist er irre oder schuldig... [[bussi]]
Daniel,Daniel schrieb:
ad 1: Du verstehtst glaube ich den Sinn eines DNA-Tests nicht. Kein Mensch kann an einer DNA-Probe nachweisen, ob jemand gedopt hat oder nicht. Bei JU geht es doch nur darum nachzuweisen, dass die Blutkonserven wirklich von ihm stammen und nicht nur "Jan" drauf steht.
ad 2: Wieso sollte man nicht alle möglichen Mittel ausschöpfen, um JU vom Doping frei zu sprechen bzw. ihn zu beschuldigen. Es ist nunmal Betrug und zwar bei dem ganzen Kapital das dort durch Sponsoren, Übertragungsrechte und nicht zuletzt Wetten daran hängt ein schwerer Fall. Sicherlich ist ein DNA-Test hier angemessen, wer ihn verweigert macht sich automatisch verdächtig. Oder warum sollte er das verweigern? Ein Eingriff in seine Persönlichkeitsrechte weill er sich ein Haar ausreisst bzw. einen Abstrich aus dem Mundraum macht? Lächerlich.
Hotspur57 schrieb:
Ich weiß nichts davon, dass einer der beschuldigten Radprofis jemanden umgebracht hat ? [[nixweiss]]
Wenn ein Regelverstoß im Sport gleichzusetzen ist mit einem Mörder......., na ja, jeder hat halt seine Meinung. [[sleep]]
Pantani - das Doping hat ihn selbst umgebracht - und davor gilt es die beschuldigten Fahrer zu schützenDaniel schrieb:
ich meinte auch eigentlich, dass sie nicht durch herkömmliche Dopingtests überführt wurden. Virenque war ja "nur" Teil der ganzen Festina Affaire und bei Millar wurden Spritzen gefunden - später haben dann beide ihre Vergehen zugegeben. Aber bei den dauernden Dopingtests (Urinprobe etc.) war keiner de rbeiden je positivDaniel schrieb:
Also:
1) Dass Ullrich gedopt hat, muss jedem klar denkenden Menschen einleuchten. Wenn er gedopt hat und es bewiesen werden kann, wird er nie wieder auf "leichte" Art Geld verdienen. Er wird seine Karriere nach einer zweijährigen Sperre kaum fortsetzen können. Er wird sämtliche Werbeverträge verlieren. Zudem wird er auch nach der noch möglichen aktiven Zeit weder bei einem Radsportteam fußfassen können noch durch irgendwelche Fernsehshows tilgen können wie zB Alex Schulz/ Becker oder kommentieren können wie Heppner. Zudem darf man nicht unterschätzen, dass Ullrich sein Leben lang für den Radsport gelebt hat. Als Dopingverdächtiger seine Karriere zu beschmutzen und zu beenden, kann er nicht verkraften.
Warum raten ihm seine Anwälte davon ab, den Test zu machen? Weil er sich damit selbst belasten und alles verlieren würde.
Ergo: Ullrich sollte Gott dafür danken, dass es die Technologie des DNA-Tests gibt. Denn nur so kann er seine Unschuld beweisen und in Zukunft die Summen Geld verdienen, die seinem Lebensstandard entsprechen. Normal arbeiten wie Katrin Krabbe in nem Sportgeschäft oder Maske in McDonalds Restaurants käme zwar ohne weiteres in Frage, wär aber in seinen Augen sicher eine erschreckende Zukunftsperspektive. Man schaue sich als Gegenbeispiel nur Daum an, der, obwohl er gekokst hat, eine Haaranalyse vorgenommen hat. Ob aus Größenwahn oder in der Hoffnung, dass die Spuren rausgewachsen sind, sei dahin gestellt. Will nur zeigen, wie verzweifelt der Mensch sein muss.Dass Ullrich die Möglichkeit ausschlägt, seine Unschuld zu beweisen und seinen Traum (weiterer Toursieg) und seinen Lebensstandard zu erhalten, lässt keine andere Vermutung zu, als dass er schuldig ist.
2) Für jeden gilt die Unschuldsvermutung, so lange bis seine Schuld bewiesen ist. Allerdings nur auf juristischer Ebene. Hier geht es aber um die moralische Ebene. Auf dieser hat er verkackt. Wenn deine Freundin dich betrogen hat, erfüllt dies keinen Strafbestand, reicht aber aus, um sie zum Teufel zu jagen.
3) Da es in Deutschland im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern kein Anti-Doping Gesetz gibt, kann man ihn nicht zu einem Test zwingen. Bemühungen ein solches Gesetz auf den Weg zu bringen, verlaufen dank erfolgreicher Lobbyarbeit im Sande.
Zu einem Austausch von Beweisen zwischen Spanien (Fuertes-"Praxis") der Schweiz (Wohnsitz) und Deutschland (Anzeige) kommt es nicht, weil die juristischen Stellen der jeweiligen Länder auf europäischer Ebene noch nicht miteinander arbeiten. Dies läßt aber nicht notwendigerweise darauf schließen, dass keiner Beweise hätte oder diese nichts wert wären. Die Spanier haben beispielsweise beschlossen, dass erst nach Beendigung des Verfahrens (Ende (2007), Beweise dem Ausland zur Verfügung stehen werden.
4) Basso wird nicht mehr beschuldigt, weil zwar ein Codename, welchen man mit ihm in Verbindung bringen kann, auf Fuertes´ Listen zufinden ist, aber sonst keine Einträge vorhanden sind. Auch Blutkonserven mit seinem NAmen wurden nicht gefunden.
5) Der Hauptschuldige der gesamten Misere ist für mich neben den Dopern der Radsportverband UCI. Warum vertraut man beispielsweise auf das so genannte Gentleman Agreement, welches vorsieht, dass des Dopings überführte "Sportler" von keinem Team mehr für gewisse Zeit eingestellt werden. Dass das nicht funktioniert, sieht man daran, dass Discovery schon wieder an Ullrich interessiert ist. Und jetzt komme mir bitte keiner von wegen: "ist ja nichts bewiesen".
Wenn die Funktionäre sich nicht noch lächerlicher machen wollen, sollten sie ein Labor einrichten, indem von jedem UCI-Fahrer eine DNA-Probe und die entsprechenden anderen Ergebnisse von regelmäßigen, überraschenden Dopingkontrollen vorhanden sind. Wer sich weigert, eine DNA-Probe, seinen Urin und Blut zur Überprüfung bereit zu stellen, kriegt keine Lizenz. Fertig.
Auch dieser Verband ist natürlich daran interessiert Geld zu verdienen. Dass aber trotz der zu erwartenden gewaltigen Einnahmeeinbußen wegen des Imageverlusts keine Überlegungen hinsichtlich eines beschriebenen Zentrallabors zu vernehmen sind, kann höchstens daran liegen, dass zu viele Radfahrer gedopt sind oder die Funktionäre in irgendeiner Form involviert sind.
6) Wie auch immer: Ullrich war für mich der sympathischste deutsche Sportler. Weil er nicht so bierernst wie die meisten deutschen Sportler, keine Maschine wie Schuhmacher war, sondern sich immer unfreiwillig bemüht hat, wie ein Mensch rüberzukommen. Mit Fehlern (Alkohol am Steuer, Ectasy, Winterspeck, Faulheit etc.). Der aktuelle Fehler ist in meinen Augen unentschuldbar und macht ihn für mich zu einem Betrüger. Kann nur hoffen, dass der Betrug nur im Übereifer der Nach-Amstrong-Ära stattgefunden hat und sich nicht durch seine gesamte Karriere gezogen hat.
1) Dass Ullrich gedopt hat, muss jedem klar denkenden Menschen einleuchten. Wenn er gedopt hat und es bewiesen werden kann, wird er nie wieder auf "leichte" Art Geld verdienen. Er wird seine Karriere nach einer zweijährigen Sperre kaum fortsetzen können. Er wird sämtliche Werbeverträge verlieren. Zudem wird er auch nach der noch möglichen aktiven Zeit weder bei einem Radsportteam fußfassen können noch durch irgendwelche Fernsehshows tilgen können wie zB Alex Schulz/ Becker oder kommentieren können wie Heppner. Zudem darf man nicht unterschätzen, dass Ullrich sein Leben lang für den Radsport gelebt hat. Als Dopingverdächtiger seine Karriere zu beschmutzen und zu beenden, kann er nicht verkraften.
Warum raten ihm seine Anwälte davon ab, den Test zu machen? Weil er sich damit selbst belasten und alles verlieren würde.
Ergo: Ullrich sollte Gott dafür danken, dass es die Technologie des DNA-Tests gibt. Denn nur so kann er seine Unschuld beweisen und in Zukunft die Summen Geld verdienen, die seinem Lebensstandard entsprechen. Normal arbeiten wie Katrin Krabbe in nem Sportgeschäft oder Maske in McDonalds Restaurants käme zwar ohne weiteres in Frage, wär aber in seinen Augen sicher eine erschreckende Zukunftsperspektive. Man schaue sich als Gegenbeispiel nur Daum an, der, obwohl er gekokst hat, eine Haaranalyse vorgenommen hat. Ob aus Größenwahn oder in der Hoffnung, dass die Spuren rausgewachsen sind, sei dahin gestellt. Will nur zeigen, wie verzweifelt der Mensch sein muss.Dass Ullrich die Möglichkeit ausschlägt, seine Unschuld zu beweisen und seinen Traum (weiterer Toursieg) und seinen Lebensstandard zu erhalten, lässt keine andere Vermutung zu, als dass er schuldig ist.
2) Für jeden gilt die Unschuldsvermutung, so lange bis seine Schuld bewiesen ist. Allerdings nur auf juristischer Ebene. Hier geht es aber um die moralische Ebene. Auf dieser hat er verkackt. Wenn deine Freundin dich betrogen hat, erfüllt dies keinen Strafbestand, reicht aber aus, um sie zum Teufel zu jagen.
3) Da es in Deutschland im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern kein Anti-Doping Gesetz gibt, kann man ihn nicht zu einem Test zwingen. Bemühungen ein solches Gesetz auf den Weg zu bringen, verlaufen dank erfolgreicher Lobbyarbeit im Sande.
Zu einem Austausch von Beweisen zwischen Spanien (Fuertes-"Praxis") der Schweiz (Wohnsitz) und Deutschland (Anzeige) kommt es nicht, weil die juristischen Stellen der jeweiligen Länder auf europäischer Ebene noch nicht miteinander arbeiten. Dies läßt aber nicht notwendigerweise darauf schließen, dass keiner Beweise hätte oder diese nichts wert wären. Die Spanier haben beispielsweise beschlossen, dass erst nach Beendigung des Verfahrens (Ende (2007), Beweise dem Ausland zur Verfügung stehen werden.
4) Basso wird nicht mehr beschuldigt, weil zwar ein Codename, welchen man mit ihm in Verbindung bringen kann, auf Fuertes´ Listen zufinden ist, aber sonst keine Einträge vorhanden sind. Auch Blutkonserven mit seinem NAmen wurden nicht gefunden.
5) Der Hauptschuldige der gesamten Misere ist für mich neben den Dopern der Radsportverband UCI. Warum vertraut man beispielsweise auf das so genannte Gentleman Agreement, welches vorsieht, dass des Dopings überführte "Sportler" von keinem Team mehr für gewisse Zeit eingestellt werden. Dass das nicht funktioniert, sieht man daran, dass Discovery schon wieder an Ullrich interessiert ist. Und jetzt komme mir bitte keiner von wegen: "ist ja nichts bewiesen".
Wenn die Funktionäre sich nicht noch lächerlicher machen wollen, sollten sie ein Labor einrichten, indem von jedem UCI-Fahrer eine DNA-Probe und die entsprechenden anderen Ergebnisse von regelmäßigen, überraschenden Dopingkontrollen vorhanden sind. Wer sich weigert, eine DNA-Probe, seinen Urin und Blut zur Überprüfung bereit zu stellen, kriegt keine Lizenz. Fertig.
Auch dieser Verband ist natürlich daran interessiert Geld zu verdienen. Dass aber trotz der zu erwartenden gewaltigen Einnahmeeinbußen wegen des Imageverlusts keine Überlegungen hinsichtlich eines beschriebenen Zentrallabors zu vernehmen sind, kann höchstens daran liegen, dass zu viele Radfahrer gedopt sind oder die Funktionäre in irgendeiner Form involviert sind.
6) Wie auch immer: Ullrich war für mich der sympathischste deutsche Sportler. Weil er nicht so bierernst wie die meisten deutschen Sportler, keine Maschine wie Schuhmacher war, sondern sich immer unfreiwillig bemüht hat, wie ein Mensch rüberzukommen. Mit Fehlern (Alkohol am Steuer, Ectasy, Winterspeck, Faulheit etc.). Der aktuelle Fehler ist in meinen Augen unentschuldbar und macht ihn für mich zu einem Betrüger. Kann nur hoffen, dass der Betrug nur im Übereifer der Nach-Amstrong-Ära stattgefunden hat und sich nicht durch seine gesamte Karriere gezogen hat.
Du hast sicherlich in vielen Dingen recht. Nur verstehe ich net, wieso man die Fahrer unterschiedlich behandelt ? [[nixweiss]]
Das die UCI nicht an einem sauberen Sport interessiert ist, sollte jeder wissen. Die Tour lebte in den letzten Jahren doch nur von dem Duell Armstrong - Ullrich. Also vermied man es, Armstrong genauer auf die Finger zu schauen.
Ebenso schwachsinnig ist es, dass man positiv getesteten Fahrern nicht den Toursieg aberkennt (z.B. Pantani).
Was wäre, wenn der Sport wirklich sauber wäre ? Vermutlich würden die Fahrer wieder wie zu Rudi Altig Zeiten teilweise das Rad den Berg hoch schieben.
Was war nun bei der diesjährigen Tour ?
Man hat viele angeblich gedopte Fahrer rausgenommen und trotzdem wurden die Zeiten schneller. [[rofl]]
Ullrich hat lange Zeit einen DNA-Test verweigert. O-Ton "Bin kein Schwerverbrecher". Steht es uns nun zu ihn deswegen zu beschuldigen ? NEIN !
Wenn ein DNA-Test nichts außergewöhnliches wäre, würde jeder ihn machen, quasi so wie jeder einen Personalausweis hat.
Einerseits kann ich die Leute verstehen, die sagen: Wenn es darum geht seine Unschuld zu beweise, damit man seinen Beruf weiter ausüben kann...
Andererseits, wer will schon wissen, welche Krankheiten einem möglicherweise in Zukunft blühen. Wenn ich da z.B an die Krankenversicherung denke. Da könnte man ernsthafte Probleme bekomen. [[schwitz]]
Ein solcher Test hat sicherlich nicht nur Vorteile.
Da man ja immer sagt, Ullrich würde sich verkriechen, hab ich mal auf seiner HP nachgeschaut. Da nimmt er Stellung zu der ganzen Sache.
Hier mal paar Auszüge.
"Ohne irgendwelche Beweise vorzulegen, werde ich mit jeder Auffälligkeit im Radsport in Verbindung gebracht. Ich hoffe, dass die Medien irgendwann in ihrer Mehrheit zur gewohnt seriösen Berichterstattung zurückkehren und ich mich wieder aufs Radfahren konzentrieren kann!"
interessanter finde ich aber folgenden Bericht von seiner HP.
Mit großem Erstaunen hat Jan Ullrich Medienberichte zur Kenntnis genommen, wonach der Schweizer Radsportverband (Swiss Cycling) ein Dopingverfahren gegen ihn fortsetzen wolle. Tatsächlich ist bisher ein Verfahren gegen Jan Ullrich überhaupt noch nicht eingeleitet worden.
Swiss Cycling hatte am Freitag in einer Pressemitteilung verkündet, bereits vor mehreren Wochen vom internationalen Radsportverband UCI angeforderte Beglaubigungen spanischer Dokumente erhalten zu haben und somit über ein vervollständigtes Dossier zum mutmaßlichen "Fall Jan Ullrich" zu verfügen. Diese Erklärung steht nicht nur im Widerspruch zu den bisherigen Verlautbarungen des Schweizer Verbandes, sie ist auch falsch. Offenbar hat die UCI nunmehr lediglich die dem Schweizer Verband übermittelten Unterlagen abgestempelt.
Die widersprüchlichen Veröffentlichungen von Swiss Cycling erwecken den unzutreffenden Eindruck, Jan Ullrich sei Gegenstand von Ermittlungen in der Schweiz. Tatsächlich hat Swiss Cycling bislang kein Disziplinarverfahren gegen Jan Ullrich eingeleitet. Auch die spanischen Behörden ermitteln in der so genannten „Operacion Puerto“ nicht gegen den Radsportprofi.
Die gegen Jan Ullrich erhobenen Vorwürfe stützen sich auf einen von der spanischen Anti-Doping-Kommission bei der spanischen Polizei in Auftrag gegebenen Bericht. Der für die Ermittlungen in der „Operacion Puerto“ zuständige Richter in Spanien hat verfügt, dass die Weitergabe des Berichts und dessen Verwendung durch Radsportverbände wie die UCI und Swiss Cycling rechtswidrig und unzulässig ist. Einige nationale Verbände lehnen es deshalb ab, auf dieser Grundlage Verfahren gegen Radsportprofis einzuleiten.
Jan Ullrich zu dem Vorgehen von Swiss Cycling: „Gegen die von dem Verband permanent angeheizte Rufmordkampagne werde ich mich zur Wehr setzen.“
Also da frage ich mich wirklich, was der ganze Schwachsinn soll ? [[nixweiss]]
Es wird nicht gegen Ulle ermittelt, noch nicht mal die Spanier. Die Beweise sind laut Richter also nichts wert. Dann frage ich mich, warum darf er und die anderen Betroffenen nicht fahren ? [[stupid]]
Die ganze Sache ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. [[stupid]] [[kotz]]
Das die UCI nicht an einem sauberen Sport interessiert ist, sollte jeder wissen. Die Tour lebte in den letzten Jahren doch nur von dem Duell Armstrong - Ullrich. Also vermied man es, Armstrong genauer auf die Finger zu schauen.
Ebenso schwachsinnig ist es, dass man positiv getesteten Fahrern nicht den Toursieg aberkennt (z.B. Pantani).
Was wäre, wenn der Sport wirklich sauber wäre ? Vermutlich würden die Fahrer wieder wie zu Rudi Altig Zeiten teilweise das Rad den Berg hoch schieben.
Was war nun bei der diesjährigen Tour ?
Man hat viele angeblich gedopte Fahrer rausgenommen und trotzdem wurden die Zeiten schneller. [[rofl]]
Ullrich hat lange Zeit einen DNA-Test verweigert. O-Ton "Bin kein Schwerverbrecher". Steht es uns nun zu ihn deswegen zu beschuldigen ? NEIN !
Wenn ein DNA-Test nichts außergewöhnliches wäre, würde jeder ihn machen, quasi so wie jeder einen Personalausweis hat.
Einerseits kann ich die Leute verstehen, die sagen: Wenn es darum geht seine Unschuld zu beweise, damit man seinen Beruf weiter ausüben kann...
Andererseits, wer will schon wissen, welche Krankheiten einem möglicherweise in Zukunft blühen. Wenn ich da z.B an die Krankenversicherung denke. Da könnte man ernsthafte Probleme bekomen. [[schwitz]]
Ein solcher Test hat sicherlich nicht nur Vorteile.
Da man ja immer sagt, Ullrich würde sich verkriechen, hab ich mal auf seiner HP nachgeschaut. Da nimmt er Stellung zu der ganzen Sache.
Hier mal paar Auszüge.
"Ohne irgendwelche Beweise vorzulegen, werde ich mit jeder Auffälligkeit im Radsport in Verbindung gebracht. Ich hoffe, dass die Medien irgendwann in ihrer Mehrheit zur gewohnt seriösen Berichterstattung zurückkehren und ich mich wieder aufs Radfahren konzentrieren kann!"
interessanter finde ich aber folgenden Bericht von seiner HP.
Mit großem Erstaunen hat Jan Ullrich Medienberichte zur Kenntnis genommen, wonach der Schweizer Radsportverband (Swiss Cycling) ein Dopingverfahren gegen ihn fortsetzen wolle. Tatsächlich ist bisher ein Verfahren gegen Jan Ullrich überhaupt noch nicht eingeleitet worden.
Swiss Cycling hatte am Freitag in einer Pressemitteilung verkündet, bereits vor mehreren Wochen vom internationalen Radsportverband UCI angeforderte Beglaubigungen spanischer Dokumente erhalten zu haben und somit über ein vervollständigtes Dossier zum mutmaßlichen "Fall Jan Ullrich" zu verfügen. Diese Erklärung steht nicht nur im Widerspruch zu den bisherigen Verlautbarungen des Schweizer Verbandes, sie ist auch falsch. Offenbar hat die UCI nunmehr lediglich die dem Schweizer Verband übermittelten Unterlagen abgestempelt.
Die widersprüchlichen Veröffentlichungen von Swiss Cycling erwecken den unzutreffenden Eindruck, Jan Ullrich sei Gegenstand von Ermittlungen in der Schweiz. Tatsächlich hat Swiss Cycling bislang kein Disziplinarverfahren gegen Jan Ullrich eingeleitet. Auch die spanischen Behörden ermitteln in der so genannten „Operacion Puerto“ nicht gegen den Radsportprofi.
Die gegen Jan Ullrich erhobenen Vorwürfe stützen sich auf einen von der spanischen Anti-Doping-Kommission bei der spanischen Polizei in Auftrag gegebenen Bericht. Der für die Ermittlungen in der „Operacion Puerto“ zuständige Richter in Spanien hat verfügt, dass die Weitergabe des Berichts und dessen Verwendung durch Radsportverbände wie die UCI und Swiss Cycling rechtswidrig und unzulässig ist. Einige nationale Verbände lehnen es deshalb ab, auf dieser Grundlage Verfahren gegen Radsportprofis einzuleiten.
Jan Ullrich zu dem Vorgehen von Swiss Cycling: „Gegen die von dem Verband permanent angeheizte Rufmordkampagne werde ich mich zur Wehr setzen.“
Also da frage ich mich wirklich, was der ganze Schwachsinn soll ? [[nixweiss]]
Es wird nicht gegen Ulle ermittelt, noch nicht mal die Spanier. Die Beweise sind laut Richter also nichts wert. Dann frage ich mich, warum darf er und die anderen Betroffenen nicht fahren ? [[stupid]]
Die ganze Sache ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. [[stupid]] [[kotz]]