Danke f?ie ausf?ichen Analysen, Quicksilver! Bei Pinnacle kriegt man ?gens sogar 5.23 f?inen Henman-Sieg und NordicBet eine 1.85 f?ementieva! [[yo]]
Quickies verrückte Tenniswelt!!!!!
- Ersteller Quicksilver
- Erstellt am
Dementieva hat mich ?gens gestern im ersten Satz gegen Capriati echt beeidnruckt & begeistert - das war absolut perfektes und couragiertes Tennis, bei dem sie ihrer Gegnerin keine Chance lie? Wenn sie so heute auch aufspielt, wird sie das Turnier wohl gewinnen. Ich habe jedenfalls auch auf sie gesetzt! :mrgreen:
Habe geh? da?die Zuseher w?end Dementievas 2. Aufschlag Lachkr?fe bekamen (wegen des enormen Tempos... [[rofl]] )
Also da 9/10?????????
Also da 9/10?????????
Wimbledon schrieb:
Na und ??La?die doch lachen, solange die Gute mit ihrer Vorhand alles vernichtet und die Punkte macht,kann sie von mir aus die B?e auch mit Tempo 30 reinwerden, es z?t der Sieg am Ende und bis jetzt hat sie auch mit ihrem merkw?gen Aufschlag alle BESIEGEN k?n, also von mir aus kannst du weiterlachen [[rofl]]
Quickgold es scheint alles auf ein Super spannendes Finale zwischen
L. Hewitt - R. Federer hinaus zu laufen,weil der Federer ganz kurzen Prozess gerade mit T. Henman macht
Ich freue mich schon auf dieses Finale.Ab wann werden beide Finals LIVE ?tragen ??
Danke und Gru?RoterH96
L. Hewitt - R. Federer hinaus zu laufen,weil der Federer ganz kurzen Prozess gerade mit T. Henman macht
Ich freue mich schon auf dieses Finale.Ab wann werden beide Finals LIVE ?tragen ??
Danke und Gru?RoterH96
Abschluss 11092004: -17.00 Quicks
Autsch der Tag gestern tat weh......
Besonders entt?chend das Damenfinale! Dementieva konnte zu keinem Zeitpunkt an ihr tolles Spiel im VF und HF ankn?n. Vielleicht war der Akku schlichtweg leer. Aussagen betreffend dem Aufschlag halte ich ehrlichgesagt auch f?nangebracht, da der sicherlich gestern nicht spielentscheidend war. Im 1.Satz kein einziger DF, also wer die Partie gesehen hat wird mir recht geben m?n, dass andere Faktoren die Partie relativ einseitig gemacht haben.
Kuznetsova mit hoher Anzahl an Fehlern, aber genauso hoher Anzahl an Winners. Dementieva gestern einfach nicht die, die wir gegen Jenny Baby oder auch Mauresmo gesehen haben. Im nachhinein bin ich auch schlauer, vielleicht habe ich die langen Matches im VF und HF untersch?t, klar das hat Kraft gekostet........
Tennism?g entt?chend die Partie, wenn man so lange wach bleibt und sich auf ein tolles Spiel freut, schade eigentlich!!
Hewitt und Fedex mit kurzem Prozess! Auch mehr oder weniger zwei Langeweiler......auch hier tennism?g zwei Spiele auf doch sehr m?gem Niveau. Jeweils durchschnittliche Leistungen reichten f?:0 Satzsiege.
Tja, was erwartet uns heute abend?
Habe jetzt noch Hewitt Turniersieg im Rennen. (@Shining, Gratulation zu Hewitt f?8.00, jetzt aber nicht zu gierig werden, w? jetzt wie gestern schon erw?t, rausgehen!!)
Schau mir jetzt mal die Konstellation n?r an und hoffe dass auch von eurer Seite vielleicht ein Tick mehr kommt als soclhe unqualifizierten Kommentare a la Wimbledon (aber daf?st er mittlerweile ja schon bekannt), Diskussionen bringen uns alle weiter. Soclche Alleing?e wie gestern k?n schnell mal im Disaster enden, da vielleicht auch ich manche Dinge zu einseitig sehe!
Also postet Euren Senf (positiv gemeint!).......
Gru?
Autsch der Tag gestern tat weh......
Besonders entt?chend das Damenfinale! Dementieva konnte zu keinem Zeitpunkt an ihr tolles Spiel im VF und HF ankn?n. Vielleicht war der Akku schlichtweg leer. Aussagen betreffend dem Aufschlag halte ich ehrlichgesagt auch f?nangebracht, da der sicherlich gestern nicht spielentscheidend war. Im 1.Satz kein einziger DF, also wer die Partie gesehen hat wird mir recht geben m?n, dass andere Faktoren die Partie relativ einseitig gemacht haben.
Kuznetsova mit hoher Anzahl an Fehlern, aber genauso hoher Anzahl an Winners. Dementieva gestern einfach nicht die, die wir gegen Jenny Baby oder auch Mauresmo gesehen haben. Im nachhinein bin ich auch schlauer, vielleicht habe ich die langen Matches im VF und HF untersch?t, klar das hat Kraft gekostet........
Tennism?g entt?chend die Partie, wenn man so lange wach bleibt und sich auf ein tolles Spiel freut, schade eigentlich!!
Hewitt und Fedex mit kurzem Prozess! Auch mehr oder weniger zwei Langeweiler......auch hier tennism?g zwei Spiele auf doch sehr m?gem Niveau. Jeweils durchschnittliche Leistungen reichten f?:0 Satzsiege.
Tja, was erwartet uns heute abend?
Habe jetzt noch Hewitt Turniersieg im Rennen. (@Shining, Gratulation zu Hewitt f?8.00, jetzt aber nicht zu gierig werden, w? jetzt wie gestern schon erw?t, rausgehen!!)
Schau mir jetzt mal die Konstellation n?r an und hoffe dass auch von eurer Seite vielleicht ein Tick mehr kommt als soclhe unqualifizierten Kommentare a la Wimbledon (aber daf?st er mittlerweile ja schon bekannt), Diskussionen bringen uns alle weiter. Soclche Alleing?e wie gestern k?n schnell mal im Disaster enden, da vielleicht auch ich manche Dinge zu einseitig sehe!
Also postet Euren Senf (positiv gemeint!).......
Gru?
Quickgold schrieb:
Ok, danke, werde ich zum Teil machen, sprich so absichern dass ich zumindest meinen Einsatz wieder raus habe, aber ansonsten "alles oder nichts"...
Trotzdem danke f?ie Empfehlung, ich habe ja vom Tennis leider fast keine Ahnung, spiele nur stupide die ? Schnitt liegenden Quoten und da war halt bei den US Open der Hewitt im Angebot. [[grin]]
Viel Gl?
Shining
US OPEN 12092004 - 14.Tag - :
Dann mach ich mal den Einwurf.....
Herren Finale
Federer R. (SUI) - Hewitt L. (AUS)
H2H?
Gesamt 7:5 f?en Australier!
HC Bilanz: 3:2 (davon eine Partie Indoor) f?ewitt
- 2004 Aus.Open Achtelfinale Sieg Fedex 4:6 6:3 6:0 6:4
- 2003 Davis Cup Sieg Hewitt 5:7 2:6 7:6 7:5 6:1
- 2002 Masters Shanghai HF Sieg Hewitt 7:5 5:7 7:5 (Indoor HC)
- 2002 Miami Halbfinale Sieg Federer 6:3 6:4
- 2002 Toronto 1.Runde Sieg Hewitt 3:6 6:3 6:2
Carpet Bilanz: 3:1 f?ewitt
- 2002 Paris Viertelfinale Sieg Hewitt 6:4 6:4
- 2002 Basel Halbfinale Sieg Federer 6:4 5:7 7:6
- 2000 Davis Cup Z?h Sieg Hewitt 6:2 3:6 7:6 6:1
- 1999 Lyon 1.Runde Sieg Hewitt 7:6 2:6 6:4
Clay Bilanz: 1:0 f?edex
- 2004 HH Halbfinale Sieg Federer 6:0 6:4
Grass Bilanz: 1:1
- 2004 Wimbledon Viertelfinale Sieg Federer 6:1 6:7 6:0 6:4
- 2001 Hertogenbosch Halbfinale Sieg Hewitt 6:4 6:2
Bo5 Bilanz: 2:2
Bilanz 2004: 3:0 Federer bei einer Satzbilanz von 10:2
Was bringen uns diese H2Hs?
Zum einen die Direktvergleiche neueren Datums sicherlich frustrierend f?en Australier, wobei man diese in Relation setzen muss....
HH sehr sehr langsamer Sandbelag, sicherlich klarer Vorteil f?en Schweizer. Auf Gras der Schweizer sowieso eine Klasse f?ich, vielleicht sogar in seiner eigenen Welt spielend. Bleibt die Partie bei den Aus.Open zu Beginn des Jahres.....Viele von Euch werden diese Partie live gesehen haben, ich habe sie auch noch sehr gut in Erinnerung. Hewitt schlichtweg entt?chend! Kein Vergleich zu dem Hewitt von heute, in allen Belangen. Insbesondere Service, usw., dazu sp?r mehr.....
Nimmt man die Partie auf dem vergleichbaren Carpet Belag mit ins H2H siehts wiederum sehr positiv f?en Australier aus, 6:3 dann insgesamt!!
Fazit: H2H zeigen uns, dass Hewitt mit Sicherheit den Schweizer schlagen kann, auch wenn man fairereweise sagen muss, dass viele Vergleiche aus Jahren herr?n, in denen Hewitt on the top war und dieser Schweizer eben noch nicht der Mann von heute war. Also, das mit den H2H nicht ?treiben.......
Momentane Form?
Sowohl Hewitt als auch Federer mit ?ragenden Bilanzen!
Federer im Jahr 2004 mit einer HC Bilanz von 40:4 (davon 4:1 Indoor) und fairereweise muss man sagen, dass die Niederlagen, die er dieses Jahr kassiert hat, vielleicht nicht ausschlie?ich an der Klasse seiner Gegner lag, ums mal vorsichtig zu formulieren. Athen eine fragw?ge Niederlage gegen sen sicherlich talentierten Berdych, wobei hier nochmals erw?t sei, dass eben die ganzen Gewinner von athen (Gonzo, Massu,Fish, Dent, usw.) schon lange das Feld r?en mussten und hier bei den US Open die Verlierer von gestern das Feld dominieren. 100g Gold oder eine Millionen US Dollar oder Safin hats in einem Interview mal in Worten formuliert, nachzulesen ??, naja nicht so wichtig!
Weitere Niederlage gegen Hrbaty, sagen wir nicht Niederlage sondern besser Auszeit, denn dies trifft es wohl eher auf den Punkt, Woche vorher der Turniersieg in Toronto!! Ebenso nach zwei Turniersiegen in Folge, dass Aus in Runde 2 gegen Nadal und man erkennt schon, dass sich der Schweizer eben ab und dann eine Auszeit g?, die Freundin nervt und irgendwie macht nur gewinnen auch nicht nur Freude. Bleibt eine NL gegen diesen Henman, der sicherlich an einem guten Tag (hatte er gestern nicht, mit guten Tag meine ich, dass seine First Service Quoten stimmen m?n, so dass er permanent ans Netz kann, anders gehts nicht, denn von der GL spielen die zwei in verscheidenen Ligen).
Schaut man sich diese Bilanz an, so muss man schon feststellen, dass der Schweizer so eine Aura von Unbesiegbarkeit hat........
Aber auch Hewitts Bilanz kann sich sehen lassen. Wen die nackte Zahlen interessieren, schauts selber nach oder im Posting betreffend der Partie gegen Haas alles lesegerecht aufbereitet. Hier bis dato ohne Satzverlust und mit zwei Turniersiegen im unmittelbaren Vorfeld im Gep? angereist, wobei hier auch noch mal erw?t sei, dass insbesoneder diese Turnier auf Long Island nicht zu den bestbesetzten Turnieren geh? weil eben die meisten eine Woche vor den US open auf einen Start verzichten, aber auch dieses Turnier gilts nat?ih erstmal zu gewinnen......
Halten wir fest: Nimmt man die nackten Zahlen so muss man sagen, dass beide in Topform sind, jedoch auch hier sollte man nochmals genauer hinschauen.
Denke Hewitt ist tats?lich in der Form seines Lebens. ?nlich wie bei seinem Turniersieg 2001 hier an gleicher Stelle, als er Sampras in dessen "Wohnzimmer" glatt in drei (7:6 6:1 6:1) in einer sowas von beeindruckenden Art dominierte! Die Geschichte wiederholt sich.......Federer wird immer wieder mit diesem Sampras verglichen, auf den Punkt gebracht: Service+Netzspiel Vorteil Sampras, Rest geht an Fedex, das nur am Rande.....
Federer sehe ich nicht ganz in der Topform. Warum? Schwierig bei seinen Ergebnissen diese Aussage zu begr?n, aber habe den Schweizer nun xig mal hier gesehen und auch wenn die Ergebnisse sicherlich stimmen, irgendwie ist das nicht der "tennisgott?lcihe" Schweizer den ich zB bei den Aus.Open in diesem jahr gesehen habe. Wirkte auf mich doch noch einen Tick souver?r, wie gesagt sind subjektive Empfindungen, gerne auch hierzu Diskussionen.....
Fazit: Hewitt ohne Frage in der Form seines Lebens!! Federer vielleicht nicht ganz auf seinem Lesitungszenit, wobei sich das nat?ch, sollte Hewitt ihn fordern, schnell ?ern kann. Gegen Henman zB musste er halt nicht an sein Limit gehen, gegen Agassi schon eher, wobei diese Partie aufgrund der Windverh?nbisse sicherlich kein Ma?tab sein sollte. Aber Agassi war dran, Bo5, bei den Aus.Open in ?ragender Form gabs solche Krimis halt nicht.....
Quotierung?
Quotenm?g der Schweizer nat?ch Favorit, wie immer halt! Dennoch in der relativen Deutlichkeit vielleicht ein bissel ?raschend, wenn man ?legt wie Hewitt sich bis dato hier pr?ntiert hat.
- Federer f?a. 1.40 ?all
- Hewitt bei betfair ca. 3.4, bei Bookies so an bzw. um die 3
Handicap Quoten habe ich nicht nachgeschaut, gefallen mir heute auch irgendwie nicht so. Teilweise Hewitt +1.5 S?e, allerdings meines Erachtens nicht der Bringer, da ich denke, dass sich bei dieser Partie trelativ schnell abzeichnen wird, wohin der Trend geht. Hewitt oder klar an Federer sind so meine Gedanken, an ein 3:2 Federer glaube ich nicht, so dass hier soch eher die Devise Sekt oder Selters gilt.....
Zum Spiel:
Service?
Federer top! Sehr viel Variation in Aufschl?m und auch zu jederzeit das Potential Servicewinner auszupacken, insbesondere in brenzligen Situationen, was halt nun mal seine Klasse ausmacht.
Aber auch Hewitt im Vergleich zu dem in Jahresh?te 1 gesehenem stark, nein sehr stark verbessert. Auch er mittlerweile nicht mehr der Wackelkandidat, gegen Federer bei den Aus.Open diese Schw?e teilweise ausschlaggebend, nein im Verlauf des Turniers aber auch im VOrfeld hat er gezeigt, dass er hier gut gearbeitet wurde. Viel mehr Variation und auch des?ren mit vielen leichten Punkten, die er heute auch brauchen wird!
Dennoch leichte Vorteile f?en Schweizer......
Returnspiel?
Denke Hewitt im Moment vielleicht mit das Beste was die Tour zu bieten hat! Der Australier ist halt wirklich hartn?ig, kniet sich bei jedem Aufschlag voll rein, wird gegen den Schweizer sicherlich den ein oder anderen Returnwinner auspacken.
Federer auch hier nat?ch konkurrenzf?g, vieles wird davon abh?en, ob Hewitt sein hohes Level beim eigenen Aufschlag heute best?gen kann.
Vorteil Hewitt!!!
Netzspiel sowie Passierb?e?
Wenn sie denn mal auftauchen..........
Beide wissen um die Konterst?en des Gegners! Sowohl Hewitt als auch Federer absolut top, wenns drum geht den Gegner am Netz zu passieren.
Beeindruckend sicherlich diese St?e auf Hewitts RH, eindrucksvoll in der Partie gegen Haas zu sehen.
Remis!!
Grundlinienspiel?
Federer und das "Schachspiel" auf dem Tennisplatz! Wie kaum ein anderer bereitet er die Punkte, um dann den letzten Schalg anzusetzen. Gegen Henman gestern war dies relativ leicht, weil der Brite nunmal von der GL nicht ann?rnd die M?chkeiten hat wie der Schweizer. Hewitt heute sicherlich ein ganz anderes Kaliber. Dieses stundenlange fehlerfreie Spiel immer wieder von mir zitiert, wird auch heute wieder den Schweizer erwarten. Sowohl auf der RH als auch VH Seite fast fehlerfrei, so dass meines Erachtens die Devise des Schweizers lauten wird die Ballwechsel relativ schnell mit Winnerschl?n abzuschlie0?n. Hier wohl der Schl?l der Partie. L?erisch und von der Fitness der Australier wohl das Beste was die Tour zu bieten hat, dies gepaart mit diesem beeindruckenden fehlerfreien Spiel k?e heute Fedex Bauchschmerzen bereiten, denn ein Bo5 kann sehr lang werden und besonders nervig wenn dieser Australier immer wieder die B?e zur?ringt. Sicherlich hat Federer das Potential die B?e so exakt an die Linie zu spielen, dass es auch f?ewitt nix zu holen gibt, aber wie gesagt die Konstanz ? drei, vier oder gar f?S?e ist wohl auch ne Frage der Tagesform.
Auf der VH Seite der Schweizer mit Vorteilen, so dass Hewitt mit seiner f?ich b?nstarken RH versiuchen wird, den Schweizer vermehrt zu Crossduellen zu zwingen. Hier wird Federer nun fr? oder sp?r versuchen die RH longline zu platzieren, die allerdings schon sehr "genial" kommen muss, um den Australier vor Probleme zu stellen.
Die Vorgaben f?ewitt sind in meinen Augen klar: Wenn er deutlich weniger Fehler macht als der Schweizer hat er heute sehr gute Karten! Er hat die Fitness unendlich lange Crossduelle einzugehen, da bedarf es keines gro?n Risikos, Federer muss angreifen, nicht er, dass wei?er aber acuh Fedex! Stark verbessert f?ich auch diese RH des Australiers was Winkelspiel, aber auch die L?e betrifft.
VH Seite Vorteil Federer!!
Auf der RH sehe ich den Australier vorne!
Mentale Dinge?
"Come on"!! Damit ist viel gesagt. Hewitt haut sich immer voll in doie Partie rein, peitscht sich immer wieder selber an.....dieser unbedingte Siegeswille, mir gef?ts!Nervlich eh ne Bank.....
Aber auch "Mr.Cool" Federer ist kaum aus dem Konzept zu bringen.
Im Prinzip relativ ausgeglichen, wobei ich im Falle eines Breaks den "Frontrunner" Hewitt eben durch dieses "anpeitschen" momentan st?er einsch?e, ohne jetzt einen der beiden den Punkt geben zu m?n.......
Zuschauer?
Ich denke hier k?e auch ein kleiner Vorteil bei Hewitt liegen. Hewitt ist Dog und was f?iner! Lebt das Spiel wie kein anderer und so etwas lieben die Amerikaner halt.
Der Schweizer trotz seiner Popularit?keiner der die Massen in Wallungen bringt, wenns l?t (wie zumeist) relativ emotionsloses Spiel und wenns nicht l?t auch ?lcih.......
Denke die Sympathien hat der Australier, Vorteil Hewitt!!!
Fazit:
W?henswert w? in meinen Augen prim? dass wir alle ein hochklassiges Finale sehen werden.
Hewitt hat gute Karten! Im Prinzip machen es mir die Quoten bei dieser Partie relativ leicht. Hewitt in der Form seines Lebens in einem Finale bei einem GS, da sind doch die Quoten f?en Schweizer im Bereich von 1.4x ein schlechter Scherz, ob nun der Australier Value oder was auch immer ist, spielen werd ich ihn......
Picks:
Turniersieg HEWITT!!!!
2 / 10
3.40 (betfair)
+
First Set Winner? HEWITT!!!!
1.5 / 10
2.50 (GB)
Gru?
Dann mach ich mal den Einwurf.....
Herren Finale
Federer R. (SUI) - Hewitt L. (AUS)
H2H?
Gesamt 7:5 f?en Australier!
HC Bilanz: 3:2 (davon eine Partie Indoor) f?ewitt
- 2004 Aus.Open Achtelfinale Sieg Fedex 4:6 6:3 6:0 6:4
- 2003 Davis Cup Sieg Hewitt 5:7 2:6 7:6 7:5 6:1
- 2002 Masters Shanghai HF Sieg Hewitt 7:5 5:7 7:5 (Indoor HC)
- 2002 Miami Halbfinale Sieg Federer 6:3 6:4
- 2002 Toronto 1.Runde Sieg Hewitt 3:6 6:3 6:2
Carpet Bilanz: 3:1 f?ewitt
- 2002 Paris Viertelfinale Sieg Hewitt 6:4 6:4
- 2002 Basel Halbfinale Sieg Federer 6:4 5:7 7:6
- 2000 Davis Cup Z?h Sieg Hewitt 6:2 3:6 7:6 6:1
- 1999 Lyon 1.Runde Sieg Hewitt 7:6 2:6 6:4
Clay Bilanz: 1:0 f?edex
- 2004 HH Halbfinale Sieg Federer 6:0 6:4
Grass Bilanz: 1:1
- 2004 Wimbledon Viertelfinale Sieg Federer 6:1 6:7 6:0 6:4
- 2001 Hertogenbosch Halbfinale Sieg Hewitt 6:4 6:2
Bo5 Bilanz: 2:2
Bilanz 2004: 3:0 Federer bei einer Satzbilanz von 10:2
Was bringen uns diese H2Hs?
Zum einen die Direktvergleiche neueren Datums sicherlich frustrierend f?en Australier, wobei man diese in Relation setzen muss....
HH sehr sehr langsamer Sandbelag, sicherlich klarer Vorteil f?en Schweizer. Auf Gras der Schweizer sowieso eine Klasse f?ich, vielleicht sogar in seiner eigenen Welt spielend. Bleibt die Partie bei den Aus.Open zu Beginn des Jahres.....Viele von Euch werden diese Partie live gesehen haben, ich habe sie auch noch sehr gut in Erinnerung. Hewitt schlichtweg entt?chend! Kein Vergleich zu dem Hewitt von heute, in allen Belangen. Insbesondere Service, usw., dazu sp?r mehr.....
Nimmt man die Partie auf dem vergleichbaren Carpet Belag mit ins H2H siehts wiederum sehr positiv f?en Australier aus, 6:3 dann insgesamt!!
Fazit: H2H zeigen uns, dass Hewitt mit Sicherheit den Schweizer schlagen kann, auch wenn man fairereweise sagen muss, dass viele Vergleiche aus Jahren herr?n, in denen Hewitt on the top war und dieser Schweizer eben noch nicht der Mann von heute war. Also, das mit den H2H nicht ?treiben.......
Momentane Form?
Sowohl Hewitt als auch Federer mit ?ragenden Bilanzen!
Federer im Jahr 2004 mit einer HC Bilanz von 40:4 (davon 4:1 Indoor) und fairereweise muss man sagen, dass die Niederlagen, die er dieses Jahr kassiert hat, vielleicht nicht ausschlie?ich an der Klasse seiner Gegner lag, ums mal vorsichtig zu formulieren. Athen eine fragw?ge Niederlage gegen sen sicherlich talentierten Berdych, wobei hier nochmals erw?t sei, dass eben die ganzen Gewinner von athen (Gonzo, Massu,Fish, Dent, usw.) schon lange das Feld r?en mussten und hier bei den US Open die Verlierer von gestern das Feld dominieren. 100g Gold oder eine Millionen US Dollar oder Safin hats in einem Interview mal in Worten formuliert, nachzulesen ??, naja nicht so wichtig!
Weitere Niederlage gegen Hrbaty, sagen wir nicht Niederlage sondern besser Auszeit, denn dies trifft es wohl eher auf den Punkt, Woche vorher der Turniersieg in Toronto!! Ebenso nach zwei Turniersiegen in Folge, dass Aus in Runde 2 gegen Nadal und man erkennt schon, dass sich der Schweizer eben ab und dann eine Auszeit g?, die Freundin nervt und irgendwie macht nur gewinnen auch nicht nur Freude. Bleibt eine NL gegen diesen Henman, der sicherlich an einem guten Tag (hatte er gestern nicht, mit guten Tag meine ich, dass seine First Service Quoten stimmen m?n, so dass er permanent ans Netz kann, anders gehts nicht, denn von der GL spielen die zwei in verscheidenen Ligen).
Schaut man sich diese Bilanz an, so muss man schon feststellen, dass der Schweizer so eine Aura von Unbesiegbarkeit hat........
Aber auch Hewitts Bilanz kann sich sehen lassen. Wen die nackte Zahlen interessieren, schauts selber nach oder im Posting betreffend der Partie gegen Haas alles lesegerecht aufbereitet. Hier bis dato ohne Satzverlust und mit zwei Turniersiegen im unmittelbaren Vorfeld im Gep? angereist, wobei hier auch noch mal erw?t sei, dass insbesoneder diese Turnier auf Long Island nicht zu den bestbesetzten Turnieren geh? weil eben die meisten eine Woche vor den US open auf einen Start verzichten, aber auch dieses Turnier gilts nat?ih erstmal zu gewinnen......
Halten wir fest: Nimmt man die nackten Zahlen so muss man sagen, dass beide in Topform sind, jedoch auch hier sollte man nochmals genauer hinschauen.
Denke Hewitt ist tats?lich in der Form seines Lebens. ?nlich wie bei seinem Turniersieg 2001 hier an gleicher Stelle, als er Sampras in dessen "Wohnzimmer" glatt in drei (7:6 6:1 6:1) in einer sowas von beeindruckenden Art dominierte! Die Geschichte wiederholt sich.......Federer wird immer wieder mit diesem Sampras verglichen, auf den Punkt gebracht: Service+Netzspiel Vorteil Sampras, Rest geht an Fedex, das nur am Rande.....
Federer sehe ich nicht ganz in der Topform. Warum? Schwierig bei seinen Ergebnissen diese Aussage zu begr?n, aber habe den Schweizer nun xig mal hier gesehen und auch wenn die Ergebnisse sicherlich stimmen, irgendwie ist das nicht der "tennisgott?lcihe" Schweizer den ich zB bei den Aus.Open in diesem jahr gesehen habe. Wirkte auf mich doch noch einen Tick souver?r, wie gesagt sind subjektive Empfindungen, gerne auch hierzu Diskussionen.....
Fazit: Hewitt ohne Frage in der Form seines Lebens!! Federer vielleicht nicht ganz auf seinem Lesitungszenit, wobei sich das nat?ch, sollte Hewitt ihn fordern, schnell ?ern kann. Gegen Henman zB musste er halt nicht an sein Limit gehen, gegen Agassi schon eher, wobei diese Partie aufgrund der Windverh?nbisse sicherlich kein Ma?tab sein sollte. Aber Agassi war dran, Bo5, bei den Aus.Open in ?ragender Form gabs solche Krimis halt nicht.....
Quotierung?
Quotenm?g der Schweizer nat?ch Favorit, wie immer halt! Dennoch in der relativen Deutlichkeit vielleicht ein bissel ?raschend, wenn man ?legt wie Hewitt sich bis dato hier pr?ntiert hat.
- Federer f?a. 1.40 ?all
- Hewitt bei betfair ca. 3.4, bei Bookies so an bzw. um die 3
Handicap Quoten habe ich nicht nachgeschaut, gefallen mir heute auch irgendwie nicht so. Teilweise Hewitt +1.5 S?e, allerdings meines Erachtens nicht der Bringer, da ich denke, dass sich bei dieser Partie trelativ schnell abzeichnen wird, wohin der Trend geht. Hewitt oder klar an Federer sind so meine Gedanken, an ein 3:2 Federer glaube ich nicht, so dass hier soch eher die Devise Sekt oder Selters gilt.....
Zum Spiel:
Service?
Federer top! Sehr viel Variation in Aufschl?m und auch zu jederzeit das Potential Servicewinner auszupacken, insbesondere in brenzligen Situationen, was halt nun mal seine Klasse ausmacht.
Aber auch Hewitt im Vergleich zu dem in Jahresh?te 1 gesehenem stark, nein sehr stark verbessert. Auch er mittlerweile nicht mehr der Wackelkandidat, gegen Federer bei den Aus.Open diese Schw?e teilweise ausschlaggebend, nein im Verlauf des Turniers aber auch im VOrfeld hat er gezeigt, dass er hier gut gearbeitet wurde. Viel mehr Variation und auch des?ren mit vielen leichten Punkten, die er heute auch brauchen wird!
Dennoch leichte Vorteile f?en Schweizer......
Returnspiel?
Denke Hewitt im Moment vielleicht mit das Beste was die Tour zu bieten hat! Der Australier ist halt wirklich hartn?ig, kniet sich bei jedem Aufschlag voll rein, wird gegen den Schweizer sicherlich den ein oder anderen Returnwinner auspacken.
Federer auch hier nat?ch konkurrenzf?g, vieles wird davon abh?en, ob Hewitt sein hohes Level beim eigenen Aufschlag heute best?gen kann.
Vorteil Hewitt!!!
Netzspiel sowie Passierb?e?
Wenn sie denn mal auftauchen..........
Beide wissen um die Konterst?en des Gegners! Sowohl Hewitt als auch Federer absolut top, wenns drum geht den Gegner am Netz zu passieren.
Beeindruckend sicherlich diese St?e auf Hewitts RH, eindrucksvoll in der Partie gegen Haas zu sehen.
Remis!!
Grundlinienspiel?
Federer und das "Schachspiel" auf dem Tennisplatz! Wie kaum ein anderer bereitet er die Punkte, um dann den letzten Schalg anzusetzen. Gegen Henman gestern war dies relativ leicht, weil der Brite nunmal von der GL nicht ann?rnd die M?chkeiten hat wie der Schweizer. Hewitt heute sicherlich ein ganz anderes Kaliber. Dieses stundenlange fehlerfreie Spiel immer wieder von mir zitiert, wird auch heute wieder den Schweizer erwarten. Sowohl auf der RH als auch VH Seite fast fehlerfrei, so dass meines Erachtens die Devise des Schweizers lauten wird die Ballwechsel relativ schnell mit Winnerschl?n abzuschlie0?n. Hier wohl der Schl?l der Partie. L?erisch und von der Fitness der Australier wohl das Beste was die Tour zu bieten hat, dies gepaart mit diesem beeindruckenden fehlerfreien Spiel k?e heute Fedex Bauchschmerzen bereiten, denn ein Bo5 kann sehr lang werden und besonders nervig wenn dieser Australier immer wieder die B?e zur?ringt. Sicherlich hat Federer das Potential die B?e so exakt an die Linie zu spielen, dass es auch f?ewitt nix zu holen gibt, aber wie gesagt die Konstanz ? drei, vier oder gar f?S?e ist wohl auch ne Frage der Tagesform.
Auf der VH Seite der Schweizer mit Vorteilen, so dass Hewitt mit seiner f?ich b?nstarken RH versiuchen wird, den Schweizer vermehrt zu Crossduellen zu zwingen. Hier wird Federer nun fr? oder sp?r versuchen die RH longline zu platzieren, die allerdings schon sehr "genial" kommen muss, um den Australier vor Probleme zu stellen.
Die Vorgaben f?ewitt sind in meinen Augen klar: Wenn er deutlich weniger Fehler macht als der Schweizer hat er heute sehr gute Karten! Er hat die Fitness unendlich lange Crossduelle einzugehen, da bedarf es keines gro?n Risikos, Federer muss angreifen, nicht er, dass wei?er aber acuh Fedex! Stark verbessert f?ich auch diese RH des Australiers was Winkelspiel, aber auch die L?e betrifft.
VH Seite Vorteil Federer!!
Auf der RH sehe ich den Australier vorne!
Mentale Dinge?
"Come on"!! Damit ist viel gesagt. Hewitt haut sich immer voll in doie Partie rein, peitscht sich immer wieder selber an.....dieser unbedingte Siegeswille, mir gef?ts!Nervlich eh ne Bank.....
Aber auch "Mr.Cool" Federer ist kaum aus dem Konzept zu bringen.
Im Prinzip relativ ausgeglichen, wobei ich im Falle eines Breaks den "Frontrunner" Hewitt eben durch dieses "anpeitschen" momentan st?er einsch?e, ohne jetzt einen der beiden den Punkt geben zu m?n.......
Zuschauer?
Ich denke hier k?e auch ein kleiner Vorteil bei Hewitt liegen. Hewitt ist Dog und was f?iner! Lebt das Spiel wie kein anderer und so etwas lieben die Amerikaner halt.
Der Schweizer trotz seiner Popularit?keiner der die Massen in Wallungen bringt, wenns l?t (wie zumeist) relativ emotionsloses Spiel und wenns nicht l?t auch ?lcih.......
Denke die Sympathien hat der Australier, Vorteil Hewitt!!!
Fazit:
W?henswert w? in meinen Augen prim? dass wir alle ein hochklassiges Finale sehen werden.
Hewitt hat gute Karten! Im Prinzip machen es mir die Quoten bei dieser Partie relativ leicht. Hewitt in der Form seines Lebens in einem Finale bei einem GS, da sind doch die Quoten f?en Schweizer im Bereich von 1.4x ein schlechter Scherz, ob nun der Australier Value oder was auch immer ist, spielen werd ich ihn......
Picks:
Turniersieg HEWITT!!!!
2 / 10
3.40 (betfair)
+
First Set Winner? HEWITT!!!!
1.5 / 10
2.50 (GB)
Gru?
Das war ja wohl mehr als ein Einwurf [[yo]]
da gibts eigentlich inhaltlich nichts hinzuzuf?...
Hewitt`s Quote seh ich auch zu hoch, Fedex nich unschlagbar hier,
dass hat Agassi gezeigt. Denke auch das der erste Satz richtungsweisend ist, Hewitt wird loslegen wie die Feuerwehr
...werd auch 1st set hewitt nehmen.
P.S.top analyse quick, egal wies`s ausgeht besser kann man kaum vorbereiten [[winkewinke]]
(mir macht nur sorgen, das bei mir bei diesem tunier gar nichts geht)
[[grin]]
da gibts eigentlich inhaltlich nichts hinzuzuf?...
Hewitt`s Quote seh ich auch zu hoch, Fedex nich unschlagbar hier,
dass hat Agassi gezeigt. Denke auch das der erste Satz richtungsweisend ist, Hewitt wird loslegen wie die Feuerwehr
...werd auch 1st set hewitt nehmen.
P.S.top analyse quick, egal wies`s ausgeht besser kann man kaum vorbereiten [[winkewinke]]
(mir macht nur sorgen, das bei mir bei diesem tunier gar nichts geht)
[[grin]]
.
.
ich lass meine turniersiegwette hewitt auch laufen heute. Federer zeigte gegen Agassi Schw?en, Hewitt kanns schaffen, Quote auf jeden Fall zu hoch auf den Aussie hier. Come on Hewitt ! [[winkewinke]]
.
ich lass meine turniersiegwette hewitt auch laufen heute. Federer zeigte gegen Agassi Schw?en, Hewitt kanns schaffen, Quote auf jeden Fall zu hoch auf den Aussie hier. Come on Hewitt ! [[winkewinke]]
Ich bleibe dabei:
Siegerin Dementieva w? eines Grand Slam-Turniers ob ihres "defensive service" nicht w?g...
Siegerin Dementieva w? eines Grand Slam-Turniers ob ihres "defensive service" nicht w?g...
Also Dementieva h?s genauso verdient,weil sie die einzige Dame is auf der Tour die druckvoll gezielt von hinten spielen kann.Aber generell is Damentennis momentan wirklich schwach.
Kann mir heut ned vorstellen,wie Hewitt gewinnen soll,aba man m?mich gern eines besseren belehren.Nur denke ich der Federer kann jederzeit noch einen Gang zulegen,was man ja scho ?rs bewundern konnte.Denn da kann ma nix analysieren als,da?Federer der unglaublichster und klar beste Tennisspieler momentan is,der wenn er sich konzentriert keinen Gegner hat.Vielleicht ist er sogar der talentierteste Spieler seit jeher.Aber wiegesagt i bin kein Tennisspezialist.
Kann mir heut ned vorstellen,wie Hewitt gewinnen soll,aba man m?mich gern eines besseren belehren.Nur denke ich der Federer kann jederzeit noch einen Gang zulegen,was man ja scho ?rs bewundern konnte.Denn da kann ma nix analysieren als,da?Federer der unglaublichster und klar beste Tennisspieler momentan is,der wenn er sich konzentriert keinen Gegner hat.Vielleicht ist er sogar der talentierteste Spieler seit jeher.Aber wiegesagt i bin kein Tennisspezialist.
Wimbledon schrieb:
Wat is den dat f?schwachsinniger Satz ? Wenn einer oder eine ein Grand Slam Turnier gewinnt, dann hat man es auch verdient, weil man die Beste war. Verdient ist das, was erfolgreich ist. F?st du etwa genauso an wie der Blatter bei der EM, der auch meinte, dass Griechenland net verdienter Sieger war, aufgrund ihrer defensiven Spielweise. [[bang]]
Re: .
Re: .
red keinen Quatsch Herby. Schlie?ich haben sie die Tore net geschenkt bekommen. Die anderen waren net gut genug, um die Griechen zu schlagen. Au jeden Fall, wer gegen Spanien ein Remis holt, dann Portugal 2 mal putzt, die Franzosen kloppt und die Tschechen schl?, der kann so schlecht net gespielt haben und im Finale haben sie gar net so defensiv gespielt. Das h?en sie auch 2 oder 3:0 gewinnen k?n.
Re: .
herby schrieb:
red keinen Quatsch Herby. Schlie?ich haben sie die Tore net geschenkt bekommen. Die anderen waren net gut genug, um die Griechen zu schlagen. Au jeden Fall, wer gegen Spanien ein Remis holt, dann Portugal 2 mal putzt, die Franzosen kloppt und die Tschechen schl?, der kann so schlecht net gespielt haben und im Finale haben sie gar net so defensiv gespielt. Das h?en sie auch 2 oder 3:0 gewinnen k?n.
Re: .
Re: .
Fedex 6:0 7:6 6:0
@Herbal alias nummer 3
Als i meinem Freund,den dir bekannten Tennispsezialisten erz?t habe,was du hier geschrieben hast hat er mi gefragt ob du das ernst meinst oda nur alle verarschen willst.Als i ihn dann deinen Ernst best?gte hat er dir sofort gute Besserung gew?ht!Hat er mir auch schon oft bei meinen Tennispicks gew?ht,nur bin i hier halt kein Experte. [[aetsch]]
Also Herbal jetzt streng di endlich an und investier Zeit in deine Tenniskenntnisse,denn des is ja a Graus.I m? dir endlich wieder mal was nachspielen k?n,ohne fix zu wissen Geld beim Fenster rauszuschmei?n. [[droh]]
@Quicki
Ausf?iche Analyse und sie verdient alleine deswegen jeden Respekt!Aber beim Fedex hast eben den einen Punkt gewaltig ?sehen,da?der im Tennis ? den Dingen steht.Is mir auch erst vor kurzen,wo er den Roddick im Finale geschlagen hat ganz klar geworden.Darum war meine Analyse,obwohl 1000 mal k?r diesmal um klassenbesser,wobei dies sicher eine Seltenheit im Tennis bleiben wird.
Der einzige der Fedex schlagen kann is er selber,aba in einem Finale wird er nie aus Motivationsmangel sich den "Gefallen" tun.I glaub der h? Babyface auch mit 6:0 6:0 6:0 nach Haus schicken k?n. [[zwinker]]
Re: .
herby schrieb:
Fedex 6:0 7:6 6:0
@Herbal alias nummer 3
Als i meinem Freund,den dir bekannten Tennispsezialisten erz?t habe,was du hier geschrieben hast hat er mi gefragt ob du das ernst meinst oda nur alle verarschen willst.Als i ihn dann deinen Ernst best?gte hat er dir sofort gute Besserung gew?ht!Hat er mir auch schon oft bei meinen Tennispicks gew?ht,nur bin i hier halt kein Experte. [[aetsch]]
Also Herbal jetzt streng di endlich an und investier Zeit in deine Tenniskenntnisse,denn des is ja a Graus.I m? dir endlich wieder mal was nachspielen k?n,ohne fix zu wissen Geld beim Fenster rauszuschmei?n. [[droh]]
@Quicki
Ausf?iche Analyse und sie verdient alleine deswegen jeden Respekt!Aber beim Fedex hast eben den einen Punkt gewaltig ?sehen,da?der im Tennis ? den Dingen steht.Is mir auch erst vor kurzen,wo er den Roddick im Finale geschlagen hat ganz klar geworden.Darum war meine Analyse,obwohl 1000 mal k?r diesmal um klassenbesser,wobei dies sicher eine Seltenheit im Tennis bleiben wird.
Der einzige der Fedex schlagen kann is er selber,aba in einem Finale wird er nie aus Motivationsmangel sich den "Gefallen" tun.I glaub der h? Babyface auch mit 6:0 6:0 6:0 nach Haus schicken k?n. [[zwinker]]
Wimbledon schrieb:
Danach fragt aber am Ende keiner. Wenn einer deswegen jammert, dann isser in der falschen Sportart. Man kann ja net noch hingehen und macht bei Turnieren noch ne Runde, wo jeder gegen jeden spielt, wo k?n wir dann hin ?
Wenn ich bei einem Turnier nicht gewinne, dann war ich auch nicht der beste, denn der beste ist man, wenn man am konstantesten spielt und das wird man als Sieger wohl gewesen sein.
@Prophet
geb dir da recht. Es konnte nur einen Sieger geben, aber ne 1,2 oder 1,25 solo zu spielen, rentiert sich net.
Federer ist mit Abstand der Beste zur Zeit [[yo]]
geb dir da recht. Es konnte nur einen Sieger geben, aber ne 1,2 oder 1,25 solo zu spielen, rentiert sich net.
Federer ist mit Abstand der Beste zur Zeit [[yo]]
@Daniel
I spiel eigentlich sonst nie Niedrigquoten,aber hier hab i zuschlagen m?n und 1.4 waren okay.War mir hier aba zu 99.9% sicher!Mit Herbals Empfehlung warens sogar 99.9% periodisch.Darum war hier die Quote schon ziemlich gro?r Value.
I spiel eigentlich sonst nie Niedrigquoten,aber hier hab i zuschlagen m?n und 1.4 waren okay.War mir hier aba zu 99.9% sicher!Mit Herbals Empfehlung warens sogar 99.9% periodisch.Darum war hier die Quote schon ziemlich gro?r Value.
Der Prophet schrieb:
Dann muss man es aber richtig big spielen und da, wo man sein Geld im Falle w.o. zur?bekommt. Wenn der n?ich dann wirklich auf der Verliererstrasse ist, muss man im Publikum sitzen und die Flinte dabei haben. :mrgreen:
Re: .
Re: .
des samma die liabsten ! gross daherreden NACHHER und wenns Ergebnis feststeht besonders gscheit sein ! Und dein ach so grossen Tennisexperten kannst ausrichten, er soll si untersuchen lassen, wenn 3.55 aufn Hewitt ka value sein sollen, Hewitt, der im ganzen Turnier kan anzigen Satz abgegeben hat zuvor und der Federer gegen Agassi knappst in 5 gewonnen hat. [[flipa]] also halt dei saublede Pappn endlich do herinnen, du Antiexperte schlechthin ! [[uzi]]
Re: .
Der Prophet schrieb:
des samma die liabsten ! gross daherreden NACHHER und wenns Ergebnis feststeht besonders gscheit sein ! Und dein ach so grossen Tennisexperten kannst ausrichten, er soll si untersuchen lassen, wenn 3.55 aufn Hewitt ka value sein sollen, Hewitt, der im ganzen Turnier kan anzigen Satz abgegeben hat zuvor und der Federer gegen Agassi knappst in 5 gewonnen hat. [[flipa]] also halt dei saublede Pappn endlich do herinnen, du Antiexperte schlechthin ! [[uzi]]
Herrschaften, bitte, nicht mehr um diese Uhrzeit und au?rdem n?rn wir uns wieder dem Fest der Liebe, also.... :mrgreen:
Da?i f?Federer ka Chance seh hab i vorher ganz deutlich hier kundegetan,also ned irgendwas behaupten!Du bist eh eina meina Lieblingstennisexperten,aber i bin ma sicha,du hast in eltzter Zeit viel zu wenig daf?etan.3.55 warn f?ewitt,selbst wenn er bsi zum Finale kein Game abgegeben h? Null Value.So und jetzt ans Werk Herbal,tu was du ned lassen kannst,aber bitte besch?ige dich wieda mehr mit Tennis,denn wenn man nur vom Jahre Schnee z?t geht das irgendwann voll in die Hose! [[bussi]]
@Prophet,
Also hier auftauchen mit schlauen Spr?n nach dem klaren Sieg von Fedex ist doch recht unproduktiv ebenso im Vorfeld so "ich glaub Federer gewinnt....."-Postings, aber nicht die Konsequenz ziehen, hier nun mit Postings "Volle Kanne auf Fedex" aufzutreten!
Wo ist der Witz?
Dass Hewitt gestern nicht auf Normalniveau gespielt hat, konnte man glaub ich auch als "Nichttennisexperte" sehen. Returnspiel, 1.Aufschlagsquote, Unforced Error Quote teilweise unterirdisch. Also da h?e es gestern nicht unbedingt eines Federers bedurft, den Australier in die Schranken zu verweisen.......meine Meinung!!
Hewitt hat zweifelsohne gro?s Tennis gespielt die letzten Wochen, das war der Ausgangspunkt meiner Analyse, aber auch der Gedankeng?e von Herby&Co. So wie es dann letztendlich gekommen ist, war in der Form nicht zu erwarten.
Wie gesagt sich im nachhinein wegen einer Quote von 1.4x hinzustellen a la "dat war klar", naja da soll sich jeder sein eigenes Urteil bilden.....
Nochwas Herr Prophet!!
Im Fu?all scheinst Du ja der "Experte" zu sein, was ich in Zukunft genau beobachten werde. Insbesondere diese Value Wetten auf Dogs, die dann mit einem 4:0 f?en Fav enden, werden in Zukunft nicht nur f?ich sonderen wohl auch f?erby ein gefundenes Fressen sein. Ob Value oder [[stupid]] entscheidet meiner Meinung nach nicht das Ergebnis im NACHHINEIN!!
Gru?
Also hier auftauchen mit schlauen Spr?n nach dem klaren Sieg von Fedex ist doch recht unproduktiv ebenso im Vorfeld so "ich glaub Federer gewinnt....."-Postings, aber nicht die Konsequenz ziehen, hier nun mit Postings "Volle Kanne auf Fedex" aufzutreten!
Wo ist der Witz?
Dass Hewitt gestern nicht auf Normalniveau gespielt hat, konnte man glaub ich auch als "Nichttennisexperte" sehen. Returnspiel, 1.Aufschlagsquote, Unforced Error Quote teilweise unterirdisch. Also da h?e es gestern nicht unbedingt eines Federers bedurft, den Australier in die Schranken zu verweisen.......meine Meinung!!
Hewitt hat zweifelsohne gro?s Tennis gespielt die letzten Wochen, das war der Ausgangspunkt meiner Analyse, aber auch der Gedankeng?e von Herby&Co. So wie es dann letztendlich gekommen ist, war in der Form nicht zu erwarten.
Wie gesagt sich im nachhinein wegen einer Quote von 1.4x hinzustellen a la "dat war klar", naja da soll sich jeder sein eigenes Urteil bilden.....
Nochwas Herr Prophet!!
Im Fu?all scheinst Du ja der "Experte" zu sein, was ich in Zukunft genau beobachten werde. Insbesondere diese Value Wetten auf Dogs, die dann mit einem 4:0 f?en Fav enden, werden in Zukunft nicht nur f?ich sonderen wohl auch f?erby ein gefundenes Fressen sein. Ob Value oder [[stupid]] entscheidet meiner Meinung nach nicht das Ergebnis im NACHHINEIN!!
Gru?
Also ich hab die Kohle auf Hewitt gestern gern verloren...
durfte ich doch einer Tennislehrstunde der besonderen Art zusehen.
[[yo]] ...ein Geist schwebte ? den Platz im ersten Satz
Und wer will einen Geist schlagen ? Das Federer so eine Leistung abrufen
kann haben alle vermutet, nur hat er es bisher nicht gezeigt, auch nicht bei seinen anderen Tuniererfolgen...UND
war nach dem bisherigen Tunierverlauf nicht zu erwarten. Man hat f?ich gesehen, das er diesmal nicht nur das Notwendigste tat um zu gewinnen. Hewitt sollte von Anfang an begreifen, dass er sich auf den Kopf stellen kann und dennoch 0 Chance hat wenn bei Federer geht was geht. Dennoch war es im 2. dann eng, weil auch der Geist Fehler machte...
und wer weiss wenn der 2. kippt... na egal. In Zukunft weiss ich wo der Hammer h?t bei Federer und zwar h? als bei allen anderen [[yo]]
durfte ich doch einer Tennislehrstunde der besonderen Art zusehen.
[[yo]] ...ein Geist schwebte ? den Platz im ersten Satz
Und wer will einen Geist schlagen ? Das Federer so eine Leistung abrufen
kann haben alle vermutet, nur hat er es bisher nicht gezeigt, auch nicht bei seinen anderen Tuniererfolgen...UND
war nach dem bisherigen Tunierverlauf nicht zu erwarten. Man hat f?ich gesehen, das er diesmal nicht nur das Notwendigste tat um zu gewinnen. Hewitt sollte von Anfang an begreifen, dass er sich auf den Kopf stellen kann und dennoch 0 Chance hat wenn bei Federer geht was geht. Dennoch war es im 2. dann eng, weil auch der Geist Fehler machte...
und wer weiss wenn der 2. kippt... na egal. In Zukunft weiss ich wo der Hammer h?t bei Federer und zwar h? als bei allen anderen [[yo]]
@Prophet,
geh einfach mal drei Jahre zur? dann wirst Du sehen inwieweit Deine Postings wertvoll oder unsinnig sind!
Damals im US Open Finale Hewitt gegen Sampras! Das Ganze zu ?lichen Quoten und denke kaum, dass Hewitt f?ich damals VALUE gewesen w?, alles unter dem Gesichtspunkt VOR DER PARTIE!!
Ergebnis bekannt: Hewitt peitschte den Sampras durch sein Wohnzimmer, in gewisserma?n noch beeindruckender als das was der Schweizer gestern mit Hewitt machte, im Ergebnis damals 7:6 6:1 6:1 f?ewitt!!
Denk mal dr? nach...
PS: Mit der Aussage, die wahrsccheinlich nun folgen wird, a la "Federer ist zehnmal besser wie Sampras" w? ich vorsichtig!! Denn Sampras hatte im Jahr 2001 schon alles vorzuweisen und eine Tenniskarriere kann derweilen ziemlich schnell zum Momentuum werden. Was der Schweizer noch alles gewinnen wird in seiner Karriere bleibt abzuawrten, bis dato hats eben nur f?inen US Open Sieg gerreicht!!
Gru?
geh einfach mal drei Jahre zur? dann wirst Du sehen inwieweit Deine Postings wertvoll oder unsinnig sind!
Damals im US Open Finale Hewitt gegen Sampras! Das Ganze zu ?lichen Quoten und denke kaum, dass Hewitt f?ich damals VALUE gewesen w?, alles unter dem Gesichtspunkt VOR DER PARTIE!!
Ergebnis bekannt: Hewitt peitschte den Sampras durch sein Wohnzimmer, in gewisserma?n noch beeindruckender als das was der Schweizer gestern mit Hewitt machte, im Ergebnis damals 7:6 6:1 6:1 f?ewitt!!
Denk mal dr? nach...
PS: Mit der Aussage, die wahrsccheinlich nun folgen wird, a la "Federer ist zehnmal besser wie Sampras" w? ich vorsichtig!! Denn Sampras hatte im Jahr 2001 schon alles vorzuweisen und eine Tenniskarriere kann derweilen ziemlich schnell zum Momentuum werden. Was der Schweizer noch alles gewinnen wird in seiner Karriere bleibt abzuawrten, bis dato hats eben nur f?inen US Open Sieg gerreicht!!
Gru?
...genau Profetterl.... Null Ahnung vom Tennis und jetzt auch noch geklaute Tipps beim Fussball.... [[aetsch]]
@alle,
Auswertung der Bilanz folgt, wenn ich vielleicht mal Lust habe. Plus steht am Ende, allerdings reichlich verlustreich auf der Ziellinie....
Das wars im Gro?n und Ganzen f?ich tennism?g dieses Jahr! Die ganzen "kleineren" Turniere sind f?ich nicht so reizvoll als dass man sich hier gro?rtig beteiligen m?e. Beim Masters werde ich pers?uch vor Ort sein, worauf ich mich jetzt schon tierisch freue....
Also bis sp?stens zu den Australian Open 2004, nat?ch die Turniere im Vorfeld werden auch mitgenommen!
Hoffe ich konnte dem ein oder anderen mit meiner "verr?en Tenniswelt" die reale Tenniswelt ein bissel n?r bringen.....
Gru?
Auswertung der Bilanz folgt, wenn ich vielleicht mal Lust habe. Plus steht am Ende, allerdings reichlich verlustreich auf der Ziellinie....
Das wars im Gro?n und Ganzen f?ich tennism?g dieses Jahr! Die ganzen "kleineren" Turniere sind f?ich nicht so reizvoll als dass man sich hier gro?rtig beteiligen m?e. Beim Masters werde ich pers?uch vor Ort sein, worauf ich mich jetzt schon tierisch freue....
Also bis sp?stens zu den Australian Open 2004, nat?ch die Turniere im Vorfeld werden auch mitgenommen!
Hoffe ich konnte dem ein oder anderen mit meiner "verr?en Tenniswelt" die reale Tenniswelt ein bissel n?r bringen.....
Gru?
@Quicksilver
"Blindes Selbstvertrauen in das eigene K?n und die eigene Unfehlbarkeit ist die gro? Schw?e aller Ahnunglosen"...frei nach G?-zumindest k?e er das so gesagt haben. [[grin]]
Nein,Spa?beiseite,war ja eigentlich keine b?Anmache,denn ihr beide kennt ja meine Art und,da?deine Analyse in dem Punkt fehlerhaft war steht ohne Zweifel fest.Ohne Zweifel steht aba auch fest,da?deine Analysen in 99.9% der F?e zutreffender sind als meine kleinen Tennisausfl?Darum la?mas gut und ein bi?hen keck f?ich noch hinzu-Du hast sicher auch daraus gelernt! :mrgreen:
@Herbal
Vielleicht schaff ichs bald zu einem der Championleaguetreffen,dann kriegst eins saftig ? die R?was i ja l?st vorhatte!Da gibts dann keine Stelze mehr sondern Hackbraten im ?tragenen Sinne! [[tutu]]
@passtschon
Di krieg ich auch irgendwann... [[nuts]]
"Blindes Selbstvertrauen in das eigene K?n und die eigene Unfehlbarkeit ist die gro? Schw?e aller Ahnunglosen"...frei nach G?-zumindest k?e er das so gesagt haben. [[grin]]
Nein,Spa?beiseite,war ja eigentlich keine b?Anmache,denn ihr beide kennt ja meine Art und,da?deine Analyse in dem Punkt fehlerhaft war steht ohne Zweifel fest.Ohne Zweifel steht aba auch fest,da?deine Analysen in 99.9% der F?e zutreffender sind als meine kleinen Tennisausfl?Darum la?mas gut und ein bi?hen keck f?ich noch hinzu-Du hast sicher auch daraus gelernt! :mrgreen:
@Herbal
Vielleicht schaff ichs bald zu einem der Championleaguetreffen,dann kriegst eins saftig ? die R?was i ja l?st vorhatte!Da gibts dann keine Stelze mehr sondern Hackbraten im ?tragenen Sinne! [[tutu]]
@passtschon
Di krieg ich auch irgendwann... [[nuts]]
@Prophet,
das ist halt nunmal das Restrisiko beim Tennis......Stichwort Tagesform!!
Wenn Hewitt gro?rtiges Tennis gespielt h?e gestern, keine Frage, dann w? meine Anaylse falsch gewesen, so allerdings musste ich gestern vor dem Fernseher feststellen, dass der Australier zu keinem Zeitpunkt an seine Normalform ankn?n konnte.
Besonders drastisch war dies immer wieder zu sehen, wenn Fedex am Netz auftauchte! Eigentlich sensationell seine Passierschl? der letzten Wochen, und die h?e auch dieses f?iele gott?liche Tenniswesen nicht bekommen, aber so......nur exemplarisch f?iels gestern!
Aber hast nat?ch recht, wird alles hei?r gekocht als gegessen, als "Anmache" habe ich es nicht empfunden....
[[grin]]
das ist halt nunmal das Restrisiko beim Tennis......Stichwort Tagesform!!
Wenn Hewitt gro?rtiges Tennis gespielt h?e gestern, keine Frage, dann w? meine Anaylse falsch gewesen, so allerdings musste ich gestern vor dem Fernseher feststellen, dass der Australier zu keinem Zeitpunkt an seine Normalform ankn?n konnte.
Besonders drastisch war dies immer wieder zu sehen, wenn Fedex am Netz auftauchte! Eigentlich sensationell seine Passierschl? der letzten Wochen, und die h?e auch dieses f?iele gott?liche Tenniswesen nicht bekommen, aber so......nur exemplarisch f?iels gestern!
Aber hast nat?ch recht, wird alles hei?r gekocht als gegessen, als "Anmache" habe ich es nicht empfunden....
[[grin]]
Der Prophet schrieb:
immer diese leeren Versprechen ! guckst du hier
http://www.wettforum.cc/phpBB2/viewtopic.php?t=6959
und dann schwing dich aufs Radl morgen ! [[tutu]]
Quickgold schrieb:
Selbst in Normalform ist Hewitt davon abh?ig ob es bei Federer l?t oder nicht. Wenn es bei Federer l?t,kann Hewitt seinen "Nonplusultra-Tag" haben und doch wird er sich am Ende gl?ich sch?en k?n einen Satz gewonnen zu haben.
Gegen das ganz gro? Tennis wird Hewitt nie was reissen k?n.Fr?e Ergebnisse waren wohl Anfangseuphorie :mrgreen:
Einfach nur Ball im Spiel halten und k?fen hat weder gestern gereicht noch letztens gegen Agassi(war es Cincinatti?).
Und Federer ist halt wenn erstmal im Finale angekommen, nicht zu schlagen.
Ich pers?ch hatte auch beeinflusst durch die schwachen Leistungen Federers in den Runden zuvor beim ATP Turnier in Montreal, im Finale die Value Quote schlechthin in Roddick gesehen.Das Ergebnis ist bekannt...
Roger spielt wohl leider nur noch gut,wenn es sein muss. [[nixweiss]]
Nun ist das auch "hinterher reden ist einfach",aber ich musste mal loswerden dass ich den Hewitt Hype nicht verstehe und auch noch nie verstanden habe.
So. [[aetsch]]
Nanana.....
Hewitt Finale, zwei Turniersiege in Folge und eben ohne Satzverlust hier bis ins Finale bei den US Open........von einem Hype hat ?gens niemand gesprochen!
Und das Hewitt den Schweizer schlagen kann, hat er ja schon des?ren bewiesen.
Ich bleib dabei: Hewitt in Topform kann Federer schlagen, genauso wie Roddick, Agassi, usw.
Weiteres Beispiel: Roddick gegen Fedex in seinem Wohnzimmer! Auch die Partie h?e gut und gerne kippen k?n.
Stichwort Hype! Von Federer Hype k?e man eher sprechen, aber so ein Tennisleben ist lang und auch da wirds H? und Tiefen geben, alles immer wieder nur einen Momentaufnahme.
Beispiel hier Roland Garros! Wer h?e den ernsthaft erwartet, dass Guga ihn schl?, zack, glatt in drei und alles wieder so sch?elativ gewesen mit dem Schweizer........auch damals gabs zur Erinnerung diese eindrucksvolle Vorstellung in HH, als er Coria wie einen Schlujungen aussehen lie?
Gru?
Hewitt Finale, zwei Turniersiege in Folge und eben ohne Satzverlust hier bis ins Finale bei den US Open........von einem Hype hat ?gens niemand gesprochen!
Und das Hewitt den Schweizer schlagen kann, hat er ja schon des?ren bewiesen.
Ich bleib dabei: Hewitt in Topform kann Federer schlagen, genauso wie Roddick, Agassi, usw.
Weiteres Beispiel: Roddick gegen Fedex in seinem Wohnzimmer! Auch die Partie h?e gut und gerne kippen k?n.
Stichwort Hype! Von Federer Hype k?e man eher sprechen, aber so ein Tennisleben ist lang und auch da wirds H? und Tiefen geben, alles immer wieder nur einen Momentaufnahme.
Beispiel hier Roland Garros! Wer h?e den ernsthaft erwartet, dass Guga ihn schl?, zack, glatt in drei und alles wieder so sch?elativ gewesen mit dem Schweizer........auch damals gabs zur Erinnerung diese eindrucksvolle Vorstellung in HH, als er Coria wie einen Schlujungen aussehen lie?
Gru?
Morgen allerseits,
der Davis Cup steht an!!
Ob da nicht ein paar Groschen zu verdienen sind? [[nixweiss]]
Ich meine wir sprechen ja hier ? ein Ereignis, bei dem Dinge wie Ehre, Vaterland und sonstige Werte, die ja im allgemeinen bei dieser Individualsportart wenig zu suchen haben, ausnahmsweise eine Rolle spielen.
Moya letzte Woche ein typisches Beispiel f?ieses "Was interessiert mich wenn ein Sack Reis in China umf?t?". Die NL in Runde 1 gegen irgendsoeinen Superdonkey nicht so ?raschend, wenn man ?legt, dass so ne Woche (10Tage) Heimaturlaub doch was feines ist, dann anschlie?ndes Treffen mit "Tennisfreunden" um die Franzosen dann ab Freitag wohl zu dem?en.......was will er da in China??? [[nixweiss]]
Aber wie dieses Beispiel belegt, vielleicht nicht ganz unberechtigt die Tatsache, dass ich wirklich kein Freund von diesen "exotischen Turnieren" bin (da mag auch das Preisgeld und die Punkte stimmen), aber ist halt so ne Sache, irgendwie ist doch nach den US Open die Luft erstmal raus. Wer hier ein Begnadeter ist, was "Lust und Laune der Spieler" betrifft, der mag sicherlich die Tage Geld verdient haben, aber ich bin doch eher ein Freund der tats?lichen Tennisst?en, die momentan nicht entscheidend sind. Vielleicht noch ein Beoispiel an dieser Stelle: Unser Freund Safin! Ein wahrlich mental komplexer Spielertyp! Von seinen M?chkeiten kannst Du den auch nachts um vier wecken und er schl? diese ganzen Donkeys, aber das halt nur tennism?g, im Kopf spielt sich da viel anderes ab........Dass er diesen Youzhny im Finale schl?, war ohne arrogant klingen zu wollen, doch so sicher wie das Amen in der Kirche, aber eben diese paar Spiele zuvor, Safin in Runde 1, 2, usw. das ist halt das Problem......
Ich schweife mal wieder ab.....
Also Davis Cup steht an, schau ma mal......
Gru?
der Davis Cup steht an!!
Ob da nicht ein paar Groschen zu verdienen sind? [[nixweiss]]
Ich meine wir sprechen ja hier ? ein Ereignis, bei dem Dinge wie Ehre, Vaterland und sonstige Werte, die ja im allgemeinen bei dieser Individualsportart wenig zu suchen haben, ausnahmsweise eine Rolle spielen.
Moya letzte Woche ein typisches Beispiel f?ieses "Was interessiert mich wenn ein Sack Reis in China umf?t?". Die NL in Runde 1 gegen irgendsoeinen Superdonkey nicht so ?raschend, wenn man ?legt, dass so ne Woche (10Tage) Heimaturlaub doch was feines ist, dann anschlie?ndes Treffen mit "Tennisfreunden" um die Franzosen dann ab Freitag wohl zu dem?en.......was will er da in China??? [[nixweiss]]
Aber wie dieses Beispiel belegt, vielleicht nicht ganz unberechtigt die Tatsache, dass ich wirklich kein Freund von diesen "exotischen Turnieren" bin (da mag auch das Preisgeld und die Punkte stimmen), aber ist halt so ne Sache, irgendwie ist doch nach den US Open die Luft erstmal raus. Wer hier ein Begnadeter ist, was "Lust und Laune der Spieler" betrifft, der mag sicherlich die Tage Geld verdient haben, aber ich bin doch eher ein Freund der tats?lichen Tennisst?en, die momentan nicht entscheidend sind. Vielleicht noch ein Beoispiel an dieser Stelle: Unser Freund Safin! Ein wahrlich mental komplexer Spielertyp! Von seinen M?chkeiten kannst Du den auch nachts um vier wecken und er schl? diese ganzen Donkeys, aber das halt nur tennism?g, im Kopf spielt sich da viel anderes ab........Dass er diesen Youzhny im Finale schl?, war ohne arrogant klingen zu wollen, doch so sicher wie das Amen in der Kirche, aber eben diese paar Spiele zuvor, Safin in Runde 1, 2, usw. das ist halt das Problem......
Ich schweife mal wieder ab.....
Also Davis Cup steht an, schau ma mal......
Gru?
Weil ich gerade in Schreiblaune bin, noch paar Worte betreffend dem Tennisforum....
Ehrfurcht, Respekt , usw. vor Flo, Prophet, Daniel und den ganzen anderen Usern f?as Engagement im Fu?allforum! Viele Beitr?, Infos, richtige Tipps (was meines Erachtens insbesondere beim Fu?all mir um einiges schwerer erscheint als im Tennisbereich, aber dazu sp?r mehr...), usw.
Tennis ist oder erscheint in Anbetracht der Anzahl der Tagespostings doch eine Randsportart zu sein, nicht nur hier, nein durch die Bank auch in allen anderen Foren. Joker ist aus dem Urlaub zur? was sicherlich dem Forum sehr gut tut, aber solche Diskussionen (zumeist sind es leider Alleing?e, weil eben keine Diskussionspartner da sind!) wie es im Fu?allforum an der Tagesordnung ist, fehlt hier doch zumeist.Mir insoweit eigentlich unverst?lich, denn ich bin felsenfest davon ?zeugt, dass mit dem gleichen Aufwand im Tennisbereich es doch um einiges leichter ist Gewinne einzufahren als im Bereich Fu?all.
Warum?
Im Tennis sind wir wettm?g halt nur abh?ig von einer respektive zwei Personen! Im Fu?all sinds halt elf plus Trainer plus Zuschauer, usw.
Vereinfacht formuliert!!
Klar, auch hier scheint sich oftmals eine gute Recherche auszuzahlen, meint man, aber zumeist wird man doch letztendlich dann auch quotenm?g in gewisser Weise betrogen!
Da f?t beispielsweise der Starst?r einer Mannschaft aus, die Quoten auf den Gegner sinken und ?erlicherweise macht dann irgendsoein 18J?iger von den Amateuren das Spiel seines Lebens......kann man so was ahnen??
Oder Bayern, eine Truppe aus Stars, usw. und auch der Tipp die Woche auf diese Amateurtruppe von Osnabr?schien vom Spielverlauf gerechtfertigt, aber unterm Strich gibts daf?ann halt nur Lob, das Konto leert sich......derjenige, der dann als Favtipper auf den FCB gesetzt hat, darf sich sicherlich ? einen schon verloren geglaubten Tipp freuen, aber der Preis daf?Nervenkitzel und ein 90min?er Alterungsprozess mit grauen Haaren, scheint da doch recht hoch! Oder Schalke 04, wo jetzt nach Monaten klar wird, dass wohl die komplette Mannschaft schlichtweg ? Wochen gegen den Trainer gespielt hat und nun sich die Spieler um Ebbe Sand wohl selber aufstellen, eine Marionette als Coach, das wollten die Spieler und das haben sie erreicht! Aber wussten das selbst die eingefleischten Schalke Fans????
Nur ein paar Beispiele, aber es sein hier nat?ch erw?t, dass Fu?all sicherlich nicht zu meinen Gebiet geh?
Im Tennisbereich erscheint dies doch um einiges leichter oder nicht???
Klar, ist man auch hier von diesen mentalen Dingen, Lust und Laune, versteckte Verletzungen, usw. abh?ig, aber eben nur von einer Person, letztendlich entscheidet hier doch zumeist die Konstellation(ein Begriff den ich zuweilen ?rs gebrauche).
Meinungen??? [[nixweiss]]
Ehrfurcht, Respekt , usw. vor Flo, Prophet, Daniel und den ganzen anderen Usern f?as Engagement im Fu?allforum! Viele Beitr?, Infos, richtige Tipps (was meines Erachtens insbesondere beim Fu?all mir um einiges schwerer erscheint als im Tennisbereich, aber dazu sp?r mehr...), usw.
Tennis ist oder erscheint in Anbetracht der Anzahl der Tagespostings doch eine Randsportart zu sein, nicht nur hier, nein durch die Bank auch in allen anderen Foren. Joker ist aus dem Urlaub zur? was sicherlich dem Forum sehr gut tut, aber solche Diskussionen (zumeist sind es leider Alleing?e, weil eben keine Diskussionspartner da sind!) wie es im Fu?allforum an der Tagesordnung ist, fehlt hier doch zumeist.Mir insoweit eigentlich unverst?lich, denn ich bin felsenfest davon ?zeugt, dass mit dem gleichen Aufwand im Tennisbereich es doch um einiges leichter ist Gewinne einzufahren als im Bereich Fu?all.
Warum?
Im Tennis sind wir wettm?g halt nur abh?ig von einer respektive zwei Personen! Im Fu?all sinds halt elf plus Trainer plus Zuschauer, usw.
Vereinfacht formuliert!!
Klar, auch hier scheint sich oftmals eine gute Recherche auszuzahlen, meint man, aber zumeist wird man doch letztendlich dann auch quotenm?g in gewisser Weise betrogen!
Da f?t beispielsweise der Starst?r einer Mannschaft aus, die Quoten auf den Gegner sinken und ?erlicherweise macht dann irgendsoein 18J?iger von den Amateuren das Spiel seines Lebens......kann man so was ahnen??
Oder Bayern, eine Truppe aus Stars, usw. und auch der Tipp die Woche auf diese Amateurtruppe von Osnabr?schien vom Spielverlauf gerechtfertigt, aber unterm Strich gibts daf?ann halt nur Lob, das Konto leert sich......derjenige, der dann als Favtipper auf den FCB gesetzt hat, darf sich sicherlich ? einen schon verloren geglaubten Tipp freuen, aber der Preis daf?Nervenkitzel und ein 90min?er Alterungsprozess mit grauen Haaren, scheint da doch recht hoch! Oder Schalke 04, wo jetzt nach Monaten klar wird, dass wohl die komplette Mannschaft schlichtweg ? Wochen gegen den Trainer gespielt hat und nun sich die Spieler um Ebbe Sand wohl selber aufstellen, eine Marionette als Coach, das wollten die Spieler und das haben sie erreicht! Aber wussten das selbst die eingefleischten Schalke Fans????
Nur ein paar Beispiele, aber es sein hier nat?ch erw?t, dass Fu?all sicherlich nicht zu meinen Gebiet geh?
Im Tennisbereich erscheint dies doch um einiges leichter oder nicht???
Klar, ist man auch hier von diesen mentalen Dingen, Lust und Laune, versteckte Verletzungen, usw. abh?ig, aber eben nur von einer Person, letztendlich entscheidet hier doch zumeist die Konstellation(ein Begriff den ich zuweilen ?rs gebrauche).
Meinungen??? [[nixweiss]]
Hut ab vor diesem Beitrag. Gebe Dir in den Punkten recht. Ein Aspekt kommt aber meiner Meinung nach noch hinzu. In Einzelsportarten spielst Du - vereinfacht und zugespitzt gesagt - wenn Du willst oder machst halt mal Pause, wenn Du keine Lust mehr hast. Ein Fu?allverein kann das nicht. Sicher, einzelne Spieler ziehen sich taktische Verletzungen zu oder (bei den Topclubs hin und wieder) sagen dem Trainer, da?sie ein Spiel Pause brauchen. Aber der Verein als solcher spielt im Drei-Tage-Rhythmus: Meisterschaft, Pokal, Europapokal, Qualifikationsturniere f?en Europapokal, Turniere, deren einziger Sinn darin besteht, sich f?urniere zu qualifizieren, mit den man sich evtl. f?as Qualifikationsturnier zum UEFA-Cup qualifizieren kann... ?trieben gesagt. Allein die schiere Menge der Spiele macht klar, da?der Verein immer wieder schlechte Spiele, unmotivierte Leistungen, vermeintlich peinliche Niederlagen vorweisen wird. Und wer wei?schon, wo die auftreten? Nimmt man ein Meisterschaftsspiel zwischendrin nicht so ernst? Ein Pokalspiel bei einer Amateurmannschaft? Das R?piel im Europa-Cup nach entschiedenem Hinspiel? Oder das Hinspiel, wenn man es im R?piel eh klarmachen kann? [EDIT: Wie Du schreibst, ist im Tennis eher klar, wann ein Favorit verliert, der keine Lust hat.] Insgesamt denke ich auch, da?beim Fu?all einfach viel mehr Faktoren mit einbezogen werden. Pfeift ein Schiedsrichter im Fu?all konsequent gegen eine Mannschaft, hat sie kaum eine Chance. Im Tennis d?e das viel weniger den Ausschlag geben. Frenetische Zuschauer k?n eine Mannschaft nach vorne peitschen, aber auch zu einer erheblichen Belastung f?as Heimteam werden, wenn es nicht l?t. Ich kenn mich im Tennis zwar nicht sonderlich aus, aber dort d?e das Publikum wohl eine erheblich geringere Rolle spielen. Was ist mit Mediendruck? Kennt man die Boulevardpresse in Frankfurt, K?oder Berlin, wei?man, welcher Druck da herrscht. Von S?ropa gar nicht zu sprechen, wo Tagessportzeitungen erscheinen und manche Clubs ihre eigenen Sender haben. Auch das ist im Tennis nicht der Fall.
Ich kann Tennis nicht wirklich beurteilen, aber mir scheint es plausibel, da?man mit gleichem Recherche-Aufwand dort mindestens so gut abschneiden kann wie im Fu?all, wenn man verstanden hat, worauf es ankommt.
Ich kann Tennis nicht wirklich beurteilen, aber mir scheint es plausibel, da?man mit gleichem Recherche-Aufwand dort mindestens so gut abschneiden kann wie im Fu?all, wenn man verstanden hat, worauf es ankommt.
der sinn der fragestellung bleibt im verborgenen - jeder weiss doch, dass tennis - aus den bekannten gr?n - um ein vielfaches "leichter" zu wetten ist als fussball - gerade fusball... [[nixweiss]]
