Intertoto-Rückspiele Runde 1!!!!

Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
#161
edi

edi

Auch ich kann nur sagen, das waren die schwärzesten Tage meines bisherigen Wettens: alles, wirklich alles ging schief, angefangen von Racing Club, Chanda Rubin, heute im UI-Cup die dummen Bulgaren(führem 2:0 und gewinnen dann natürlich in der Verlängerung), dann Brann Bergen, jetzt verspielt gerade Velez Sarsfield entgültig die Meisterschaft und gestern abend verlor auch noch Gremio. Scheiß auf die Südamerikaner und auf die Osteuropäer im UI-Cup.
P.S.: Den Namen Odra ... möchte ich nicht mehr hören.
Hoffen morgen auf Henman und Co...
 
Positive Stimme 0
#163
chinaboy schrieb:
heute läuft einfach gar nichts. Habe Tips von Wahrsager,Shining, Flo und Prophet nachgetippt. Und keine einzige Wette wurde gewonnen. Meine eigene Wetten auch reihenweise verloren. So ein schwarzer Tag. [[kotz]]
Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir wirklich leid, ich kann in das allgemeine Wehklagen nur mit einstimmen, heute war ein absolut beschissener Wetttag. Leider gibt es Tage wo einfach nichts läuft (besonders schön ist natürlich das falsche Under bei KuPS auf dem ich doch recht hoch drauf war, noch dazu wo es bis zur 79.Minute nur 1-0 gestanden ist [[bang]] [[bang]] [[bang]] ), ich hatte heute 9 von 11 Wetten falsch, a ziemlich grausliches Ergebnis.

Nur muss ich auch Caliph rechtgeben, ich bin zwar bei Belgrad ordentlich eingefahren, nur würde ich es trotzdem wieder spielen. Wenn man alle Fakten betrachtet, dann wird einem klar dass das keine sportliche Entscheidung in diesem Spiel war, sondern dass wohl einige Spieler die Aufstiegsprämie entweder a.) durch Wetten die sie selber getätigt haben, b.) durch Gelder von Personenkreisen die auf dieses Spiel gewettet haben oder c.) durch Zahlungen von Buchmachern selbst (mMn nicht realistisch, aber wer weiß das schon?) aufgebessert haben. Shit happens, leider gibt es immer wieder Situationen in denen man als Wetter am kürzeren Ast sitzt und drauf zahlt - das kann man nur akzeptieren, verhindern lässt es sich wohl nicht immer.
Nur über zwei "Indizien" ärgere ich mich bei diesem Spiel, die mir eigentlich mehr Kopfzerbrechen hätten bereiten sollen:
1.) Hill hatte das Spiel zu lange im Angebot (siehe Prophet, ich geb ihm da recht)
2.) Aufgrund der Situation dass die Auswärtstore nicht zählen war es kein absoluter "Muss-Sieg" mehr, das X hat sich ja gerade angeboten um das Spiel zu schieben.
Dass sich Belgrad wirklich auf das Risiko Verlängerung einlässt hätte ich nicht gedacht, offensichtlich schätze ich den Balkan doch hin und wieder falsch ein. [[hammer]]

Shining
 
Positive Stimme 0
#164
Shining schrieb:
2.) Aufgrund der Situation dass die Auswärtstore nicht zählen war es kein absoluter "Muss-Sieg" mehr, das X hat sich ja gerade angeboten um das Spiel zu schieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, als ich die Quote betfair steigen sehe. Habe ich gedacht, mit X abzusichern. Dann gab es Quote sogar bis 5, leider nicht getan. [[hammer]] [[hammer]] [[bang]]

Real - Lok und Juve - Basel Kombi wird ich immer spielen. Quote war ähnlich 1.5 - 1.7.

Aber Belgrad nie mehr.
Weil es handelt sich um:
1. unwichtiger Wettbewerb
2. unbekannt Mannschaft mit unbekannt Spieler, niemand weisst, ob sie auch seriös sind.

Die Informationen, die man bekommt kann:
1. zu wenig
2. man kann nicht prüfen, ob die auch mindesten 80% glaubhaft sind.
 
Positive Stimme 0
#165
Ich finde, so einfach ist es nicht. Die verlorene Wette mit Schiebung zu begründen ist eine bequeme, aber nicht mal annähernd selbstkritische Haltung. Wer sagt denn, dass die Esten soooo schwach sind und die Serben sooooo gut? Eine 1,50er Quote kann nicht bombensicher sein, ist es denn völlig ausgeschlossen,dass so ein Spiel auf normalem Wege unentschieden endet?

Dann noch, Prophet und Shining, was heißt das mit Hill? Behauptet Ihr, dass dieser sogar noch an der Schiebung beteiligt war? Ungewöhnlich, dass das Spiel dort so lange drin war, aber vielleicht spricht das auch einfach dafür, dass es eben doch keine so eindeutige Sache war wie vermutet.
 
Positive Stimme 0
#166
Na klar war das Schiebung.... es geht doch im Fußball nur mehr um Geld!
und ein 3:3 ist ein sehr seltenes Spielergebnis, da gibts doch richtig saftige zweistellige Quoten darauf [[sabber]] meist so um die 50....

Den Wettbüros ist doch viel lieber 10tausende oder 100tausende verlieren mit hohen Einsätzen als eine Gruppe "Eingeweihter" casht hier enorm ab....
Außerdem lassen sich ja die Auszahlungen bei Verdacht auf Absprache, oder dass Spieler selbst bzw Angehörige wetten verweigern, das steht zumindest in den AGB's von jedem halbwegs vernünftigen Wettbüro, wie das in der Praxis dann genau nachgewiesen wird weiß ich nicht....
 
Positive Stimme 0
#168
Das stimmt soweit, Wettkönig, nur stellt sich in dem konkreten Fall die Frage: Wie ist die Tatsache, dass fast ausschließlich Hill das Spiel noch im Abgebot hatte, zu werten? War Hill über die Schiebung durch Insider-Informationen informiert oder hat er sich die Schiebung nur vermutet und darauf spekuliert, dass alle auf Belgrad gehen und er als Buchmacher ordentlich abkassiert? Der zweite Fall würde für Hill schließlich auch ein recht großes Risiko darstellen.
 
Positive Stimme 0
#170
Anonymous schrieb:
Ich finde, so einfach ist es nicht. Die verlorene Wette mit Schiebung zu begründen ist eine bequeme, aber nicht mal annähernd selbstkritische Haltung. Wer sagt denn, dass die Esten soooo schwach sind und die Serben sooooo gut? Eine 1,50er Quote kann nicht bombensicher sein, ist es denn völlig ausgeschlossen,dass so ein Spiel auf normalem Wege unentschieden endet?
Zum Vergrößern anklicken....

Selbstkritik habe ich doch geübt, ich sagte doch dass mich zwei Indizien mehr ins Nachdenken hätten bringen sollen...
Das andere ist, dass dieses Spiel aufgrund der Faktenlage doch recht klar war. Ein 6-1 aus dem ersten Spiel verdeutlicht die Stärkenverteilung, von Heimvorteil kann man in Estland auch nicht wirklich sprechen (auf die Zuseher bezogen, natürlich stellt allein die Anreise nach Estland einen gewissen Nachteil dar), dazu stand auch die Motivation der Serben außer Frage (Protest gegen die 3:0-Wertung, Prämie für Aufstieg). Bei dieser Konstellation ist es schon sehr verlockend eine Wette zu riskieren, gerade wenn man bedenkt wo der estische Klubfussball steht.
Ausgeschlossen ist ein "normales" Unentschieden natürlich nicht, wir werden das wohl nie erfahren, aber berechtigte Zweifel darf man bei diesem Spiel haben...


Dann noch, Prophet und Shining, was heißt das mit Hill? Behauptet Ihr, dass dieser sogar noch an der Schiebung beteiligt war? Ungewöhnlich, dass das Spiel dort so lange drin war, aber vielleicht spricht das auch einfach dafür, dass es eben doch keine so eindeutige Sache war wie vermutet.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Meinung (vielleicht bin ich auch nur zu naiv [[grin]] ): Hill hat es wohl nicht nötig ein Spiel zu beeinflussen, ich denke sie würden da mehr riskieren als gewinnen, aber nachdem Hill (neben CB) wohl der kompetenteste Buchmacher ist, sollte man es sich genau überlegen GEGEN Hill zu gehen. Vielleicht haben sie Infos gehabt, vielleicht auch nur etwas vermutet - ich weiß es nicht, nur heißt es vorsichtig sein in solchen Sitationen. Ich hab das dieses Mal ignoriert, war ein Fehler...


FCT-Fan-Ost schrieb:
Genau, und damits besonders schön auffällt spielen wir sicherheitshalber 3:3. Vielleicht wäre 5:5 noch weniger offensichtlich gewesen...

Zuerst denken, dann schreiben. Sollten sich vielleicht einige hier zu Herzen nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Geh FO, das mit dem 3:3 ist sicher net ganz falsch, ich hab die Erfahrung gemacht dass Spiele in denen man etwas "Gedrehtes" vermutet hat (diese Gerüchte kommen ja meist aus dem Osten und hin und wieder dürfte auch was dran sein) sehr gerne den Spielverlauf HT/FT 1/2 oder 2/1 haben - dass die Quoten die Ursache sind ist ja nicht ganz so weit hergeholt. Auch gibts mMn mehr geschobene Spiele mit vielen Toren als mit wenigen - mein Eindruck, empirischen Beweis werd ich wohl keinen vorlegen können. [[zwinker]]

Sicher ist dieses "fixed games"-Geschwafel in vielen Foren meist absoluter Unsinn, aber dass es auch andere als rein sportliche Einflüsse gibt wirst net verleugnen können.

Shining
 
Positive Stimme 0
#171
Meine Erklärung, warum gerade die engl. Wettbüros - in diesem Fall Hill, oft aber auch Chandler etc. - solche Partien, die in Kontinentaleuropa längst außer Bewerb sind - noch halten, ist, dass sie relativ zu ihrem sonstigen Umsatz nicht so hohe Einsätze draufkriegen. Immerhin machen sie immer noch deutlich mehr cash mit dem Filialgeschäft, und da spielen die Jugos in London etc. bei weitem nicht die Rolle wie z.B. bei uns.

In England stammen die meisten Ausländer ja aus dem asiatischen oder afrikanischen Raum, nicht so sehr aus Exjugoslawien oder Albanien.

Und wer Wochenende für WE mit 10.000en Dollar (pro Einzelspieler!) auf Premier League Spielen konfrontiert ist, verkraftet wohl 1000 Euro auf 3:3 mit links ...

Übrigens shining: welcome back! [[yo]]

Mike
 
Positive Stimme 0
#172
Beweise für eine Manipulation kann i auch ned vorlegen,doch wenn man das ganze von der Wahrscheinlichkeit angeht kommt ma scho ins grübeln.Belgrad war klarer Favorit,6:1 spricht eindeutig für einen großen Klassenunterschied und das späte unbedeutende Tor von Union Luxenburg kam ned ganz aus heiteren Himmel.Als es bei zweiterem noch 0:0 stand-nachl livescore.com die Partie schon hätte aus sein müssen,hätte ich mein zweitschönstes Hemd drauf verwettet,daß Luxenburg den Ausgleich schafft.Dies obwohl ich nur Prophet und ka Hellseher bin.

@FCT-FAN-OST
Wenn du wirklich glaubst,daß es bei diesen beiden Spielen alles sportlich fair abgelaufen is kannst auch glaich wieda an den Weihnachhtsmann glauben!


Grüße der Prophet
 
Positive Stimme 0
#173
.

.

eigentlich ganz einfach die Auflösung: beim ursprünglichen 3:0 für Neamt am grünen Tisch hätten die Jugos stürmen und stürmen müssen und wenn Neamt mit 1 oder 2 Toren verloren hätte, wärs auch kein Problem für sie gewesen. daher war Tip 2 klar zu spielen. Leider schon Mittwochs gemacht denn die Berufungskommission änderte das 3:0 auf ein 0:0 um, wodurch natürlich JEDE Niederlage für Neamt das aus bedeutet hätte und die sich viel stärker gewehrt haben. Einfach Pech, da kann man nix machen [[nixweiss]]
 
Positive Stimme 0
#174
Je länger ich drüber nachdenk (bin no immer am verzweifeln), desto logischer wird für mich das X.
Den Spielern wurde eine Aufstiegsprämie versprochen...keine Siegprämie. Also denken sichs, die Esten sind eh schwach genug, putz ma die eben in der Verlängerung und kassieren doppelt.

Manche Bookies hätten die Wette auf Belgrad im Siegesfall wohl im Nachhinein storniert, und sich rausgeredet, daß sie bei ihrer Quote ja von einem 6:1-Hinspielsieg ausgegangen sind, und unter den neuen Voraussetzungen 1,15 oder so gegeben hätten. [[sleep]]
 
Positive Stimme 0
#175
Flo schrieb:
Je länger ich drüber nachdenk (bin no immer am verzweifeln), desto logischer wird für mich das X.
Den Spielern wurde eine Aufstiegsprämie versprochen...keine Siegprämie. Also denken sichs, die Esten sind eh schwach genug, putz ma die eben in der Verlängerung und kassieren doppelt.

Manche Bookies hätten die Wette auf Belgrad im Siegesfall wohl im Nachhinein storniert, und sich rausgeredet, daß sie bei ihrer Quote ja von einem 6:1-Hinspielsieg ausgegangen sind, und unter den neuen Voraussetzungen 1,15 oder so gegeben hätten. [[sleep]]
Zum Vergrößern anklicken....


Nee nee nee, wir sind schon genug verwirrt [[nixweiss]] [[nixweiss]]
Das hätten die Bookies nun auch nicht gemacht, hat ja auch kaum einer angeboten. Auf 3:3 oder HT/FT kann ich mir auch nicht vorstellen, daß man das irgendwo wetten konnte. Eine Erklärung für die höheren X-Endstände falls sie geschoben sind ist ganz einfach: man kann halt immer wieder ausgleichen (bzw ausgleichen lassen)... :mrgreen:
 
Positive Stimme 0
#177
Uhm Schiebung oder nicht Schiebung
Habe einen Quotenbeispiel genohmen
0:0 7.50
1:1 6.50
2:2 14.00
3:3 da kommt der große Spung 67.00 fast das 5 Fach
4:4 101.00

Jedoch wird es nicht von der nirgendwo hergenommen, sondern auch berücksichtigt, daß kaum einer auf ein 3:3 Wettet und auch kaum ein Spiel so endet.
Um da wirklich Geld zu verdinnen müßte man einen 5-Stelligen € betrag Investieren in den Diversen AGB's sichert sich das Wettbüro eben gegen Geschobene Spiele ab (mit wenn der Wetter das ergebniss der Wette vor der Veranstaltung kennt und auf diese Wettet gilt die Wette als verloren oder wie auch immer).......
Fakt ist, wie bekomm ich soviel kohle unauffällig, vor allen bei so einen eher unwichtigen Spiel, wo wenig einsetzä reinkommen
 
Positive Stimme 0
#178
Schiebung?

Schiebung?

Jedes Spiel, dass nicht so ausgeht, wie wir es erwarten, könnte "geschoben" sein. Besonders natürlich, wenn an diesem Spiel Vereine aus Osteuropa teilnehmen. Ich teile diese Ansicht nicht. Dortmund hat am letzten Bundesliga-Spieltag nur 1:1 gegen Cottbus gespielt. War dieses Spiel geschoben? Haben die Dortmunder ihre zahlreichen Torchancen in der 1. Hälfte absichtlich verballert, weil der Manager oder die Spieler selber auf ein 1:1 gewettet hatten? Ich glaube, dass hier niemand auf diese Idee käme. Wenn aber OFK Belgrad mit einer jungen Mannschaft in einem Auswärtsspiel als Favorit nur ein 3:3 in Estland erreicht, soll das Spiel verschoben gewesen sein?

Ich habe das Match der Frankfurter gegen Reutlingen am letzten Spieltag der 2. Liga gesehen. Alle haben die tolle Moral der Frankfurter bewundert, aber niemand ist in seinen Analysen mal darauf eingegangen, warum die Reultinger in den letzten 5 Minuten dauernd in Unterzahl in der Abwehr gegen die Frankfurter spielten und warum die Reutlinger so langsam aus dem Mittelfeld zurückgelaufen sind. Ich will auch in diesem Fall nicht von Schiebung sprechen. Die Frankfurter hatten bei der Lizenzerteilung vor einem Jahr und in diesem Spiel seltsamerweise verdammt viel Glück. Der DFB hat seinen Sitz in Frankfurt und der Reutlinger Nico Frommer wechselt zu Eintracht Frankfurt. Man könnte da einige Verschwörungstheorien konstruieren, aber davon habe ich hier nix gelesen. Wenn aber irgendwo in Osteuropa ein Spiel nicht so ausgeht, wie wir es erwarten, soll alles Schiebung sein???
 
Positive Stimme 0
#179
der unterschied ist, dass Dortmund in die CL wollte und dort Millionen verdient - warum sollten sie daher dieses Spiel auf 1:1 schieben ? Unlogisch !
Im Ostblock, wo namhafte 5stellige Eurobeträge für Spieler, Funktionäre, Trainer etc. schon ein kleines Vermögen sind, schauts da schon anders aus !
 
Positive Stimme 0
#180
Verschwöhrungstheorien Fortsetzung:


herb schrieb:
der unterschied ist, dass Dortmund in die CL wollte und dort Millionen verdient - warum sollten sie daher dieses Spiel auf 1:1 schieben ? Unlogisch !
Zum Vergrößern anklicken....

Da wir, VfB meine ich, das Ganze bezahlt haben, denn ansonsten wär der VfB in die Qualifikation gekommen, und dies hätten´s wahrscheinlich nicht "überlebt". Der BVB nahm die Kohlen gerne und spielt dafür die Quali, schafft er schon...(oder auch nicht )

Außerdem konnten wir nur so den Magath halten, mit der CL, sonst wär er vielleich doch nach Wien.

Fazit, alles sauteuer für den VfB, daher gibt´s (wahrscheinlich) jetzt kein neues Stadion, na ja, vielleicht nächstes Jahr.

In diesem Sinne...
Chris
 
Positive Stimme 0
#181
Recht hast VfB_ler,


Leute jetzt geht mir ein Licht auf [[angel]] daß ist auch vermutlich der Grund warum alle Vereine so überschuldet sind, weils eben soviele Leuten pro Spiel schmieren müßen
Deshalb wollen immer alle, daß die Konkurenz einen kleineren Kader hat


ManU hat das meiste Geld weil eben so einen riesigen Kader haben und
soviel Kohle pro Schiebung kassieren. [[hammer]]

Wir könnten aber alle beim nä Match in Bulgarien zusammenlegen und schon kassieren wir ab. [[winkewinke]]
 
Positive Stimme 0
#186
Luke schrieb:
Wer an sowas wie Schiebung glaubt, ist meiner Meinung nach bei Sportwetten fehl am Platz und sollte das ganze einfach bleiben lassen.......

Ein falscher Tipp lässt sich meiner Meinung nach nicht mit Schiebung rechtfertigen.

Gruß
Luke
Zum Vergrößern anklicken....

Luke, is normalerweise nicht meine Art Leute die ich nicht kenne niederzumachen, aber deine Aussage zeigt eher, dass du 0 Ahnung hast!! Es werden nicht nur zu Hauf Absprachen getroffen, sondern es kommt öfters vor, dass eine sehr starke Mannschaft plötzlich x spielt, oder die andren sogar gewinnen lässt - natürlich sag ich nicht dass jeder unerwartete Spielausgang gschobn is - aber manchmal riecht man es doch einfach.... ich erinnere an das letzte Heimspiel der Austria... da hams die wettbüros schon im vorhinein gwusst und die quote auf tipp 2 war mit 3 viel viel niedriger als es einer sportlichen beurteilung des spieles entsprochen hätte....

und so um ostern herum war ein cup spiel von rangers gegen motherwell. rangers natürlich haushoch überlegen!! die können sich mit denen spielen wies wollen (1,15 zu 6 zu 15 warn die quoten ca)- was könntens also machen damit die quote möglichst hoch ist? hab mir also das quotenblattl angschaut und hab gesehn auf halbzeit/endstand 2/1 gibts eine quote 45!

(intressanterweise hält nur admiral noch immer diese hohen quoten auf erste halbzeit sieg des schwachen und 2 hz sieg des favoriten... alle andren buchmacher bieten "nur" um die 20 herum und für den umgekehrten fall, also favorit/looser sieg so um die 50....
woran das liegt kann ich mir auch nicht erklären, entweder ist dort der bookie selbst involviert und schraubt die quoten in die höhe *g* (wobei der aber sicher beim ersten großen einsatz auf so eine quote fliegt....) oder er hat keine ahnung.....)

jedenfalls nochmals zrück zu rangers - motherwell. haushoch überlegen, können ob absprache oder nicht sich mit ihnen spielen wies wollen....
ich wollt einfach nur aufgrund dieses gedankens da gehns sicher selber wetten 10-20€ auf die hz/endstand setzen - und dann gedacht, na ich mag jetzt net extra hinfahrn, das passiert doch eh nie und dann hast wieder für an schas dein geld verspielt....
naja was war... soweit ich mich erinnern kann führte motherwells die erste halbzeit mit 2 toren, in der zweiten schoss rangers brav ein paar tore und netterweise ein eigentor für motherwells, worauf das spiel 4:3 für rangers endete... mhmhmmh - die torwette war sicher eine quote 150 oder 200.... etwas in der größenordnung....
na klar, nichts geschoben, alles zufall...
und ich hab mich über meine faulheit nicht hinfahrn zu wollen am liebsten in **** gebissen [[bang]] [[hammer]] [[bang]] [[hammer]] [[bang]] [[hammer]] [[bang]]
 
Positive Stimme 0
#187
so hab nachgschaut, es war:
19.4.03 Schottischer Cup, Semifinale
Rangers - Motherwell 4:3 (1:2)

Rangers have beaten Motherwell 4-3 in the Scottish Cup semi-final today.

Rangers took a 1-0 lead after just two minutes through Bert Konterman.

But Motherwell struck back through Craig after 15 minutes and McFadden after 27 minutes.

Michael Mols, restored parity in the second half however, before Lorenzo Amoruso put Rangers ahead with a thumping header.

A Partridge own goal after 73 minutes ensured Rangers victory and Adams' injury-time goal was too little, too late for Motherwell.

Final score: Rangers 4 Motherwell 3.


aso, das eigentor hat motherwells gschossen....
ich bin mir sehr sicher, dass hier auf hz/endstand gesetzt wurde, torwette weiß ich nicht, aber durchaus möglich....
 
Positive Stimme 0
#188
Olles schön und guad aber sind wir uns erhlich wenns eine Partie aufgrund von Wetten Manipulieren willst mußt du mit extrem hohen Einsätzen Spielen, ich weiß von Wettpunkt, daß wenn man am Schalter Wettet er bei einer Auzahlung höher 300€ (einzelwette) schon die Zentralle Anruft ob er das machen darf. Uhm jetzt könnte immer einer von uns mit 300€ hingehen und Wetten...irgendwann wird es aber suspekt wenn schon 10000€ wahrscheilich viel früher auf ein 2/1 oder ähnlich liegt......

Ich selbst kenne einige Spieler in Diversen Landesverreine (A) hier und da wird a bisserl unter ihnen geschoben aktuell ist z.b. daß jede Hundsckicker Truppe immer 1 Tor gegen einen Spitzenverein (rapid Austria)erzielt so endet das Spiel 1:13 1:15 usw...
Aber wo welches Spiel geschoben wird tja das wird nie einer von uns wirklich erfahren, da ich nicht vermute, daß einer von uns am Schalter sitzt ( z.b. nur ein Beispiel ob Mattersburg 2* gegen Lask in der Meisterschaft Haushoch gewonnen hat , aber im Cup das Spiel ganz knapp verliert (uhm Malmö hat doch sowas vor kurzen gehabt nicht ?)
aus Sportlicher sicht einfach so war weil eben die Spieler schlecht geschlafen haben oder doch geschoben wurde ???
In ÖS in der Landesliga hat Mautner das Kunststück zusammengebracht ein Verein in der Meisterschaft (letzte Runde)73:1 zu schlagen das war doch Schiebung zu 100% und schon wurden sie in die letzte Klasse zwangsabgestiegen.

Uhm da war aber auch was zwischen Frankreich g.g. Brasilien WM 98 waren da die Wettbüros am Werk ? Und wieso hat sich nie einer beschwerd, daß Interwetten einen Verein der 2-ten Division als Hauptsponsor unterstüzt??
Das im UI CUP geschoben wird haben wir alle schon vorher gewußt für viele Vereine geht es um nix andere wollen unbedingt ins Finale ausser uns tut es keinen weh, daß der Verrein der nix kann vor eingenen Publikum einmal zeigt, daß sie auch "mithalten" können der tatsächlicher Austeiger ist aufgestiegen,daß Publikum hat viele Tore gesehen und alle sin Glücklich außer einige von uns

SCHIEBUNG JA, ABER NICHT AUFGRUND IRGENDWELCHER WETTEN
[[herby]]
 
Positive Stimme 0
#191
Haydn schrieb:
Sehr geehrter Her Wettkönig!

Shast Du das Spiel Rangers-Motherwell damals?

Jeder, der es sah, konnte erkennen, dass die Rangers zu keiner Phase des Spiels absichtlich(!!) auch nur ein Gegentor zugelassen hätten!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habs ehrlich gsagt nicht gsehn, aber dafür zb das Spiel Türkei - Mazedonien.... Alle saßen in der ersten Halbzeit verzweifelt vorm Fernseher und ich wartete kühl lächelnd auf den Sieg der Türken in der zweiten Halbzeit, in der sie plötzlich nicht mehr so sauschlecht waren wie in der ersten.... leida nix drauf gsetzt, hätts ma auch nicht dacht im vorhinein....
Wenn das spiel von den rangers wirklich nicht gschoben war, dann war das wohl ein großer zufall, dass ich vorher eine starke ahnung von 2/1 hatte... und zwar wirklich davor, ich erzähl keine gschichtln die ich mir nach dem spiel ausdenk, habs auch 2 leutn gsagt am tag davor... wie groß ist die wahrscheinlichkeit dafür? 1% ... naja mag vorkommen... vielleicht gibts ja mal die gelegenheit das spiel zu sehn ;-)

Klar, dass es nicht möglich ist so hohe Beträge in einem Wettbüro zu setzen - aber es gibt Wettbüros wie Sand am Meer, die haben sicher in verschiedenen Ländern ihre Kontaktleute und wetten übers Internet....

liebe grüße

achja ps: die wm ham sich die franzosen natürlich kauft :mrgreen:
 
Positive Stimme 0
#192
ich bring immer wieder gern die Geschichte com Spiel Eishockey Österreich Zeltweg-KAC von vor etwa 4 Jahren wo eine sieglose 3 Klassen schwächere Truppe von Zeltweg zuhause mit 0:2 vor dem letzten Drittel (Schwechat hatte damals den klaren Höchstkurs auf KAC) noch 4:2 gewann - eine glasklare Schiebung und bei solch kleinen Ligen wie der AUT Eishockey ist so ein Spiel auch mit relativ kleinen Beträgen leicht kaufbar - 100.000e Schillinge wurden damals von uns verloren [[kotz]]
 
Positive Stimme 0
#193
Bei einigen Postings wird solch ein Unsinn verbreitet, das ist wirklich unglaublich.
Zuerst einmal ist nicht jedes "aufgelegte" Spiel auch geschoben. Wenn ich die Situation habe dass eine Mannschaft gewinnen muss während es für die andere um nichts mehr geht, dann hat das nichts mit Schiebung zu tun sondern ist einfach eine Frage der Motivation. Warum sollte man da bestechen - wofür denn? Die Mannschaft die die Punkte nicht braucht verliert, hat dafür die Hoffnung es in einer anderen Saison vielleicht "zurückbezahlt" zu bekommen. Natürlich gibt es keine Garantie dass das Spiel auch wirklich so ausgeht, zum Glück gibt es den Sportsgeist doch noch hin und wieder, doch in solchen Konstellationen von "fixed games" zu sprechen ist Unsinn.

Ebensowenig ist jeder Spielverlauf 1/2 oder 2/1 geschoben, es gibt sicher genügend "faire" Ergebnisse wie 3-3 oder 4-4 im Fussball, doch gibt es trotzdem zu 100% geschobene Spiele. Einigen fehlt offensichtlich der Einblick, doch wenn man nur lang genug im Wettgeschäft ist, dann kommen einem einfach hin und wieder Spiele unter, wo es genügend Hinweise gibt dass das Spiel geschoben ist.

Wer wirklich der "Schieber" ist, das kann ich nicht sagen, ich glaube ehrlich gesagt nicht daran dass Wettbüros im größeren Stil Spiele "drehen" (zumindest nicht in Österreich), aber wenn man mit Leuten aus dem Osten (Polen, Slowakei, Tschechien, Rumänien etc.) spricht, dann erkennt man schon gewisse Strukturen und auch dass es Sinn macht (für die Involvierten) Spiele zu schieben. So kann man z.B. in einigen Eishockeyligen im Osten nicht wirklich viel Geld verdienen (gemessen an dem was bei uns "viel" ist). Andererseits ist der Modus in dieser Liga aber so, dass es nach einem Unentschieden in regulärer Zeit eine Verlängerung mit Golden Goal gibt - was würden also die beteiligten Spieler verlieren wenn man sich auf ein Unentschieden einigt?
Zumindest einen niedrigen 4-stelligen Betrag bringt man auf ein Unentschieden mit Hilfe einiger Freunde sicher unter, die Quoten sollten zumindest um 4,0 sein - die Zweifler sollten vielleicht einmal 1+1 zusammenzählen...

Es wird sicher zu oft von "fixed games" gesprochen, doch wer glaubt dass es keine Schiebung gibt, der hat keine Ahnung von den Abläufen bei Sportwetten.

Shining
 
Positive Stimme 0
#194
Thun-Brünn

Thun-Brünn

Heast, Oida, Flo!
Was soll die Frechheit??

Also nochmals an SUPERMAN und ALLE:

Wie stark ist Thun einzuschätzen (vergleichbar mit welchen Schweizer Klubs)?
An Motivation sollte es nicht fehlen.
Und Schiebung wied es bei einem Schweizer Spiel auch nicht geben.

Für mich klar: Tipp 1
 
Positive Stimme 0
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Similar threads

FCT-Fan-Ost
Intertotocup 1. Runde (21.+22.6.)
Antworten
85
Aufrufe
5K
Fußball
Caliph
Caliph
Oben Unten
Zurück