Streicht den 2. Punkt. Die FAZ hatte recht. Im Originaldokument heißt es, dass die Vorgaben bis zum 15. Dezember umzusetzen seien, nicht, wie von mir irrtümlicherweise angenommen, bis zum 15. Dez. gelten
Glücksspielstaatsvertrag - was ändert sich 2020-2021?
- Ersteller Exciter
- Erstellt am
Die Leitlinien im Überblick: https://innen.hessen.de/sites/defau...-30_gemeinsame_leitlinien_bv_gluecksspiel.pdf
Von größerem Interesse dürfte Absatz 1. i) sein:
"Die Spieler sind bei der Registrierung aufzufordern, ein domainbezogenes individuelles monatliches Einzahlungslimit von maximal 1.000 Euro festzulegen..."
Es soll also ein monatliches Einzahlungslimit von maximal 1.000 Euro pro Anbieter geben. So eindeutig war es mWn bisher nirgends formuliert, weshalb teilweise vermutet wurde, dass das 1.000€ Limit anbieterübergreifend gelten könnte.
Von größerem Interesse dürfte Absatz 1. i) sein:
"Die Spieler sind bei der Registrierung aufzufordern, ein domainbezogenes individuelles monatliches Einzahlungslimit von maximal 1.000 Euro festzulegen..."
Es soll also ein monatliches Einzahlungslimit von maximal 1.000 Euro pro Anbieter geben. So eindeutig war es mWn bisher nirgends formuliert, weshalb teilweise vermutet wurde, dass das 1.000€ Limit anbieterübergreifend gelten könnte.
Stellungnahme des DSWV: https://dswv.de/uebergangsregelung-f...bare-vorgaben/
"Dass die Übergangsregelung dennoch mit Problemen einhergehen wird, liegt an den unverhältnismäßig kurzen Umsetzungsfristen für IT- und Spielerschutzvorgaben. Weil mehrere Bundesländer wochenlang auf der Bremse standen, erfuhren die Anbieter erst am 1. Oktober 2020, also nur zwei Wochen vor dem Stichtag, welche konkreten technischen Anforderungen an die Tolerierung ihrer Angebote gestellt werden. Weiterhin gibt es keine Ansprechpartner zur Klärung technischer Detailfragen bei den Behörden, da die Zuständigkeiten ungeklärt sind. Zugleich kündigen aber mehrere Glücksspielaufsichtsbehörden in den Bundesländern ab Tag eins die härtestmögliche Ahndung jeglichen Regelverstoßes an – bis hin zum Ausschluss der Anbieter aus künftigen Lizenzverfahren.
Mathias Dahms vermutet dahinter politisches Kalkül einzelner unzufriedener Länder:
“Eine nur zweiwöchige Implementierungsfrist von komplexen IT-Projekten ist ein Ding der Unmöglichkeit. Unter normalen Bedingungen benötigt so ein Prozess einen Zeitrahmen von mehreren Monaten. Jeder, der sich mit der Materie beschäftigt, weiß das. In einigen Bundesländern scheint der Frust über die Neuregulierung des Glücksspielwesens jedoch grenzenlos zu sein. Den privaten Glücksspielanbietern soll es scheinbar möglichst schwer gemacht werden, staatliche Vorgaben zu erfüllen und Lizenzen zu erhalten. Deswegen wurden auch die Entscheidung über Tolerierungskriterien so lange hinausgezögert. (...)”
"Dass die Übergangsregelung dennoch mit Problemen einhergehen wird, liegt an den unverhältnismäßig kurzen Umsetzungsfristen für IT- und Spielerschutzvorgaben. Weil mehrere Bundesländer wochenlang auf der Bremse standen, erfuhren die Anbieter erst am 1. Oktober 2020, also nur zwei Wochen vor dem Stichtag, welche konkreten technischen Anforderungen an die Tolerierung ihrer Angebote gestellt werden. Weiterhin gibt es keine Ansprechpartner zur Klärung technischer Detailfragen bei den Behörden, da die Zuständigkeiten ungeklärt sind. Zugleich kündigen aber mehrere Glücksspielaufsichtsbehörden in den Bundesländern ab Tag eins die härtestmögliche Ahndung jeglichen Regelverstoßes an – bis hin zum Ausschluss der Anbieter aus künftigen Lizenzverfahren.
Mathias Dahms vermutet dahinter politisches Kalkül einzelner unzufriedener Länder:
“Eine nur zweiwöchige Implementierungsfrist von komplexen IT-Projekten ist ein Ding der Unmöglichkeit. Unter normalen Bedingungen benötigt so ein Prozess einen Zeitrahmen von mehreren Monaten. Jeder, der sich mit der Materie beschäftigt, weiß das. In einigen Bundesländern scheint der Frust über die Neuregulierung des Glücksspielwesens jedoch grenzenlos zu sein. Den privaten Glücksspielanbietern soll es scheinbar möglichst schwer gemacht werden, staatliche Vorgaben zu erfüllen und Lizenzen zu erhalten. Deswegen wurden auch die Entscheidung über Tolerierungskriterien so lange hinausgezögert. (...)”
Der DSWV begrüßt die Übergangsregelung prinzipiell. Er stört sich eher an der Form als am Inhalt. Allerdings ist nicht auszuschließen, dass ein Wettanbieter, der nicht DSWV-Mitglied ist, erneut dagegen klagen könnte, (...)
(...) wie es im März/April dieses Jahres schon einmal geschehen ist, mit der Folge, dass die Übergangsregelung aufgehoben wurde. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass der Gesetzgeber wieder so sorglos war.
Zuletzt bearbeitet:
Karamba Sports hat zu mir gesagt,das Sie zu 99,9% den deutschen Markt bis Ende Oktober verlassen werden.
Comeon/Mobilbet sind noch am grübeln, was Sie machen, aber auch da sieht es nicht gut aus.
Diese 1000 Euro sind so ein Witz! Die kann man zwar bei entsprechendem Einkommen erhöhen lassen,aber ganz ehrlich,ich lebe vom Wetten, wie soll ich da ein offizielles Einkommen nachweisen?? Das ist ein Ding der Unmöglichkeit.Mal davon abgesehen,das ich alleine heute, wetten im 6 stelligen Bereich getätigt habe, das ist einfach nur zum kotzen!!!
Es bleiben folglich nur Anbieter aus dem "Schwarzmarkt", wenn man dann noch vernünftig wetten will!
Comeon/Mobilbet sind noch am grübeln, was Sie machen, aber auch da sieht es nicht gut aus.
Diese 1000 Euro sind so ein Witz! Die kann man zwar bei entsprechendem Einkommen erhöhen lassen,aber ganz ehrlich,ich lebe vom Wetten, wie soll ich da ein offizielles Einkommen nachweisen?? Das ist ein Ding der Unmöglichkeit.Mal davon abgesehen,das ich alleine heute, wetten im 6 stelligen Bereich getätigt habe, das ist einfach nur zum kotzen!!!
Es bleiben folglich nur Anbieter aus dem "Schwarzmarkt", wenn man dann noch vernünftig wetten will!
Wenn Karamba den deutschen Markt verlässt, dann sicher auch alle anderen Bookies der Aspire Global Gruppe, wodurch ein ganzes Dutzend an vernünftigen SBTech Books wegfallen würde.
Welche Casinos der Aspire Global Group bieten denn Sportwetten an? Und bei welchen kann man sich auch als deutscher registrieren?
z.B. Karamba, Hopa, Digibet, Mr. Play, Betiton und früher auch Betregal und Goliath; es kamen immer mal wieder neue Seiten hinzu, wo Sportwetten temporär angeboten wurden
Wieso begrüsst der DSWV eine Übergangsregel, die technisch in den zwei Wochen nicht umsetzbar ist?
Nach meinem Verständnis müsste eine nicht umsetzbare Regel von Gericht aufgehoben, bzw verschoben werden können.
Nach meinem Verständnis müsste eine nicht umsetzbare Regel von Gericht aufgehoben, bzw verschoben werden können.
Wenn den Kunden die Wettsteuer nicht abgezogen wird bedeutet das nicht, dass der Bookie keine Wettsteuer bezahlt.
die wettsteuer zahlt der bookie trotzdem, die 5 % sind halt im Umsatz enthalten. Da 90 % aller Sportwettler eh verlieren, macht das net viel aus
versteh die aufregung hier nicht, ich dachte, es ist eh jeder bei den eurobookies auf maximale limitiert? Und die meisten weichen doch dann eh auf asiabookies aus oder spielen per vermittler etc.. Ist das auch irgendwo aufgeführt?
Selbst eine erhobene Wettsteuer ist kein Kennzeichen für die Legalität eines Wettanbieters. Theoretisch müssten auch illegale Wettanbieter die Steuer abführen.
Jeder, der nicht unter das Einzahlungslimit und das Verlustlimit fallen will, sollte bei allen Bookies, die interessant sind ein Konto vor dem 15. Oktober eröffnen. Jede Kontoeröffnung danach zieht das Limit nach sich.
Woher stimmt die Info, dass das Limit für bereits bestehende Konten keine Anwendung findet?
Aus den Leitlinien
https://innen.hessen.de/sites/defau...-30_gemeinsame_leitlinien_bv_gluecksspiel.pdf
1i
Die Spieler sind bei der Registrierung aufzufordern, ein domainbezogenes individuelles monatliches Einzahlungslimit von maximal 1.000 Euro festzulegen
https://innen.hessen.de/sites/defau...-30_gemeinsame_leitlinien_bv_gluecksspiel.pdf
1i
Die Spieler sind bei der Registrierung aufzufordern, ein domainbezogenes individuelles monatliches Einzahlungslimit von maximal 1.000 Euro festzulegen
