Ja flo ist ja schon gut. Ich verbiete hier keinem den Mund. Wie soll das auch gehen denn wie du siehst gehen die Ergüsse ja weiter. Ihr könnt das, indem ihr Beiträge löscht oder einkürzt, in meiner Macht steht das nicht. Und ich kanns auch nicht verhindern dass du/ihr dem balkansurfer hier eine Plattform bietet und will auch gar nicht wissen was da hinter den Kulissen geklüngelt wird und welche Vereinbarungen es da gibt (dass es sie gibt hat ja balkansurfer zugegeben da er darauf verwies dass die Forumsleitung über sein Wirken in Kenntnis gesetzt wurde). "Einen User hier den Mund verbieten weil er ein Wettbüro verteidigt..." schreibst du. Nun gut, da gehts schon los. Richtig müsste es wenn heissen: "einem SUPPORT Mitarbeiter den Mund verbieten, der SEIN Wettbüro verteidigt." Ja das stimmt wäre wohl für einen reibungslosen Ablauf in solchen Threads besser und würde unbefangenere Ergebnisse liefern. Warum fällt es so schwer einzugestehen dass balkansurfer hier hanebüchene Erklärungen abliefert um die Limitierungspraxis von ladbrokes zu rechtfertigen? Da nehmen nunmal viele Leute zurecht anstoß dran weil es in so einem Thread nix zu suchen hat. Hier wollte jemand eine neutrale Auskunft über ladbrokes bekommen, die wird er wohl kaum von einem Angestellten des betreffenden Wettbüros erhalten können [[sleep]]Wenn diese Grundehrlichkeit vorhanden wäre könnte er sich ja hier auch einbringen und es wäre vielleicht wirklich eine Bereicherung wie energienudel es schon gesagt hat.
ja, ein ehrenwerter und ehrlicher kunde, der schon dutzende accounts bei buchmachern hatte.....sorry, das wird eindeutig absurd. DAS ist dann die neutrale sichtweise natürlich :mrgreen:
da ein dialog nicht erwünscht ist....schönen abend noch [[cheers]]