Frage zu LADBROKES

[Jolly1971]

Hallo zusammen,
ich habe mich vor einigen Tagen bei LADBROKES/UK registriert und war in der kurzen Zeit schon ziemlich erfolgreich. Mal schauen ob es so bleibt.
Meine Fragen zu möglichen Auszahlungen werden zwar von LADBROKES beantwortet, jedoch nicht so ganz eindeutig.
Ich wüsste gerne, ob Auszahlungen auf das Kreditkartenkonto (MasterCard) vorgenommen werden können, über welches ich ursprünglich auch eingezahlt hatte. Ich hoffe, dass dies geht... kann mir dazu jemand aus Erfahrung etwas sagen...?
Zudem wüsste ich gerne, ob es außerhalb der 'Insel' (im Internet steht auch noch 'Belgien') LADBROKES Shops gibt. Auf der Homepage gibt es zwar den Shop Locator, der aber nicht viel dazu hergibt. Für Antworten: supervielen DANK!!!

 

[beamer]

Wenn Du die letzte Zeit dort erfolgreich warst, wirst Du dort eh bald nicht mehr wetten dürfen. Dein Konto wird dicht gemacht und Dein Guthaben ausgezahlt (auch auf Dein Mastercard Konto), so wie bei vielen Deutschen/Österreichischen Kunden, die dort auch nur ein wenig gewonnen hatten.
Lies hier (Link entfernt)
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Ladbrokes (noch) Shops in Belgien betreibt, weil Belgien einen neuen Glücksspielstaatsvertrag hat, wo ausländische Anbieter keine Wetten anbieten dürfen.

 

[BalkanSurfer]

Wenn Du die letzte Zeit dort erfolgreich warst, wirst Du dort eh bald nicht mehr wetten dürfen. Dein Konto wird dicht gemacht und Dein Guthaben ausgezahlt (auch auf Dein Mastercard Konto), so wie bei vielen Deutschen/Österreichischen Kunden, die dort auch nur ein wenig gewonnen hatten.
Lies hier (Link entfernt)
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Ladbrokes (noch) Shops in Belgien betreibt, weil Belgien einen neuen Glücksspielstaatsvertrag hat, wo ausländische Anbieter keine Wetten anbieten dürfen.

erstaunlich bei beiden aussagen unrecht zu haben........

1. ladbrokes limitiert wie alle europäischen anbieter wenn man surebets spielt...deswegen wollte auch keiner der zu "unrecht" vom spiel ausgeschlossenen seinen benutzernamen einschicken zur zweiten überprüfung [[nixweiss]]
2. ladbrokes ist genau so wie in spanien und dänemark ja kein ausländisches unternehmen, da sie ja eine niederlassung vor ort haben. Ladbrokes.be - Betting & Gaming Company - Paris sportifs - Sportweddenschappen

 

[masi]

erstaunlich bei beiden aussagen unrecht zu haben........

1. ladbrokes limitiert wie alle europäischen anbieter wenn man surebets spielt...deswegen wollte auch keiner der zu "unrecht" vom spiel ausgeschlossenen seinen benutzernamen einschicken zur zweiten überprüfung [[nixweiss]]

Ein Unding dass du hier weiterhin diese Botschaften verbreiten darfst. Es widerspricht aber leider den Erfahrungen hunderter User. Die Realität ist genauso wie von beamer geschildert. Für alle die es noch nicht wissen, der user balkansurfer steht in direktem Kontakt zu ladbrokes. Das muss im Sinne der vielen unerfahrenen Leute die sich hier Rat holen wollen einfach erwähnt werden. Wer sich dort anmelden möchte kann das tun und er wird nach möglicherweisen langwieriegen Querelen auch sein Geld bekommen. Aber das wird wenn nicht viel sein da ladbrokes jeden Gewinner gnadenlos limitiert und das sehr schnell. Ausserdem steht einem dann noch der Verifizierungswahn bevor. Ich denke dass ich mir hier über die Jahre eine gewisse Glaubwürdigkeit erarbeitet habe. Ist jedem selbst überlassen ob er auf Erfahrung oder einen Werbeträger als Informationsquelle zurückgreifen möchte. Aber im Sinne der Fairness dem user/Kunden gegenüber darf man das nicht unkommentiert stehen lassen.

 

[BalkanSurfer]

dass ich "in verbindung" zu ladbrokes stehe ist doch zu keinem zeitpunkt von mir bestritten worden und ist auch dem betreiber hier bekannt, somit sind verschwörungsthoerien unnötig [[nixweiss]]

1. Hunderte? ich bin gerne bereit mir diese menschenmassen zeigen zu lassen? oder doch nur ein wenig drama für deinen beitrag?

2. wenn du auch nur EINEN spieler findest, der sein geld nicht bekommen hast.........schreibe ich hier nie wieder.

auch wenn du hier 100 jahre bist...solltest du unterstellungen auch mal beweisen können...unglaublich was sich manche rausnehmen

 

[BalkanSurfer]

im übrigen ist es natürlich immer amüsant den buchmachern alles erdenkliche zu unterstellen während man selbst offen jeden bookie betrügt.

https://www.sportwettenvergleich.ne...mstag-10-september-2011-a-73.html#post1503516

mehrere dutzend konten bei einem buchmacher....und dann will auch noch einer mehr sehen als nur den ausweis...diese bande an verbrechern [[schwitz]][[rofl]]

 

[beamer]

dass ich "in verbindung" zu ladbrokes stehe ist doch zu keinem zeitpunkt von mir bestritten worden und ist auch dem betreiber hier bekannt, somit sind verschwörungsthoerien unnötig [[nixweiss]]

1. Hunderte? ich bin gerne bereit mir diese menschenmassen zeigen zu lassen? oder doch nur ein wenig drama für deinen beitrag?

2. wenn du auch nur EINEN spieler findest, der sein geld nicht bekommen hast.........schreibe ich hier nie wieder.

1.) nicht nur hunderte - bestimmt 1000sende, wenn man die ganzen foren durchstöbert (nicht nur hier)+

2.) Geld kriegt man ausgezahlt ( hat ja auch keiner bestritten). nur das der saftladen einfach die konten der user dicht macht, ist ein unding. ladbrokes sollte sich mal ein beispiel an pinnalcesports und den asiaten nehmen. aber naja, wenn man auf der insel lebt, dann bleibt man lieber unter sich - man sieht ja bei den englischen fussballfans, was dabei rauskommt - einer sieht wie der andere aus

 

[BalkanSurfer]

1.) nicht nur hunderte - bestimmt 1000sende, wenn man die ganzen foren durchstöbert (nicht nur hier)+

2.) Geld kriegt man ausgezahlt ( hat ja auch keiner bestritten). nur das der saftladen einfach die konten der user dicht macht, ist ein unding. ladbrokes sollte sich mal ein beispiel an pinnalcesports und den asiaten nehmen. aber naja, wenn man auf der insel lebt, dann bleibt man lieber unter sich - man sieht ja bei den englischen fussballfans, was dabei rauskommt - einer sieht wie der andere aus

jetzt wird es geistreich indem man ganze völker beleidigt. [[winkewinke]]

aber natürlich, es sind vielleicht millionen wenn man das internet durchsucht....einfach mal ein BESTIMMT davor setzen und schon hat man alles bewiesen....aber du hast ja schon mit der beleidigung gezeigt was man erwarten kann...

japp ein beispiel an den asiaten, insbesondere asiaten wie pointbet

 

[hapax]

Pragmatiker

Pragmatiker

@BalkanSurfer
OK, dir missfällt die generelle Rezeption, dass "Ladbrokes/europäische Buchmacher keine Gewinner mag/mögen", aber wo ist hierbei euer/der Schaden? [[nixweiss]]

Auch das Gros der nicht limitierten Kunden glaubt imho fest daran und ist trotzdem (sehr) zufrieden (siehe WF-Awards & bet3.65).

Ich kann mir dagegen sehr gut vorstellen, dass sich deutlich mehr Leute von deinen wiederholten "Richtigstellungen" verarscht fühlen, als die Anzahl Leser, die du von der "winners out"-Überzeugung abbringst. [[nixweiss]]

Die versuchte Richtigstellung einer massentauglichen/-etablierten (vermeintlichen) Unwahrheit fände ich bei einer Privatperson durchaus ehrenwert, bei einem PR-Mann aber naiv und inkompetent.

 

[beamer]

was soll balkansurfer auch machen, als den laden zu verteidigen. dafür kriegt er ja sein geld und da würde ich auch einen vom pferd erzählen, obwohl ich weiss, dass es falsch ist.

aber naja, es gibt ja genügend bessere alternativen, wo man als kunde nicht wie ein depp behandelt wird und man sich nicht nach jeder gewonnenen wette vorm einloggen fragen muss, ob das konto noch offen ist.

 

[ampex]

1. ladbrokes mag keine surebet / value/ höchstquoten spieler

2. ladbrokes bzw balkansurfer steht dazu

3. ladbrokes schließt dann konto oder limitiert.

4. ladbrokes zahlt immer gelder komplett aus


WO IST NUN DAS PROBLEM????????
WOOOOOOOOOOOOO ?

verstehe nicht wo euer problem liegt???


Genauso macht es bet3,65 , betvictor , paddypower ,
sportingbet , usw usw.
fast jeder europäische buchmacher limitietr auf 1%
oder schließt die konten.
wobei ich ne kontoschließung auch oki finde.
meine ob ich nun 3,65€ setzen kann oder gleich konto geschlossen ist , ist doch scheiss egal .

wenn man teilweise hier das geschriebene ließt
denkt man ladbrokes wäre der einzige buchmacher auf der welt der surebet / value spieler nicht mag , der einzige der ein limit setzt oder konto schließt.
echt lachhaft jungs.

ladbrokes ein TOP bookie.

es gibt fast keine buchmacher die nicht limitieren
bzw bei nur ganz wenigen usern.
kenne nur bah die erfolgreiche bzw surebet spieler nicht limitieren.

 

[BalkanSurfer]

@BalkanSurfer
OK, dir missfällt die generelle Rezeption, dass "Ladbrokes/europäische Buchmacher keine Gewinner mag/mögen", aber wo ist hierbei euer/der Schaden? [[nixweiss]]

Auch das Gros der nicht limitierten Kunden glaubt imho fest daran und ist trotzdem (sehr) zufrieden (siehe WF-Awards & bet3.65).

Ich kann mir dagegen sehr gut vorstellen, dass sich deutlich mehr Leute von deinen wiederholten "Richtigstellungen" verarscht fühlen, als die Anzahl Leser, die du von der "winners out"-Überzeugung abbringst. [[nixweiss]]

Die versuchte Richtigstellung einer massentauglichen/-etablierten (vermeintlichen) Unwahrheit fände ich bei einer Privatperson durchaus ehrenwert, bei einem PR-Mann aber naiv und inkompetent.

meine aussage ist doch nicht, dass es keine limitierungen gibt [[nixweiss]] ich sage lediglich, dass das kriterium des winning player so nicht stimmt. außerdem genieße ich primitive beleidigungen des projektors... [[winkewinke]]

 

[beamer]

ladbrokes ein TOP bookie.

[[help]]..hoffe das war ironie

es gibt fast keine buchmacher die nicht limitieren
bzw bei nur ganz wenigen usern.
kenne nur bah die erfolgreiche bzw surebet spieler nicht limitieren.

bei den europäischen magst du da recht haben...
es geht in diesem thread ja auch um ladbrokes. natürlich wissen wir, dass die anderen von der insel/aus malta/gibraltar auch nicht besser sind..

 

[Dede]

1. ladbrokes limitiert wie alle europäischen anbieter wenn man surebets spielt...deswegen wollte auch keiner der zu "unrecht" vom spiel ausgeschlossenen seinen benutzernamen einschicken zur zweiten überprüfung [[nixweiss]]

Es bestand das Angebot, dass die Entscheidung nochmals überprüft wird? Hab ich nicht mitbekommen - allerdings habe ich den Kundensupport auch gebeten den Account nochmals anzuschauen und es es nichts passiert. [[nixweiss]]

Ich habe mir jetzt nochmals meine Aufzeichnungen angeschaut. Zumeist habe ich bei euch auf die NFL (meist auf Spielermärkte, wo der Auszahlungsschlüssel eher niedrig gehalten ist) gewettet, der durchschnittliche Einsatz betrug vielleicht 20 Euro - der Maximaleinsatz hat nichtmal die 40 Euro Marke gekratzt. Einem da Surebetting zu unterstellen ist schon abstrus [[stupid]]

Aber ich glaub ich seh schon worin das Problem lag: Ab und an Spiele ich auch Wettvorschläge aus diesem Forum nach. Unter anderem habe ich daher auch Link entfernt angespielt - wahrscheinlich war das mein Verhängnis, schließlich haben viele Bookies die Quoten schnell angepasst und ich habe mich dazu hinreißen lassen die Wette bei Ladbrokes zu spielen. [[sleep]]

Wenn man mir etwas vorwerfen kann, dann ist das meist die Höchstquote zu spielen - dass da vielleicht auch Surebets möglich sind liegt aber nicht an mir, sondern an euren schläfrigen Buchmachern!

 

[BalkanSurfer]

[[help]]..hoffe das war ironie


bei den europäischen magst du da recht haben...
es geht in diesem thread ja auch um ladbrokes. natürlich wissen wir, dass die anderen von der insel/aus malta/gibraltar auch nicht besser sind..

dennoch ist der vergleich absolut unsinnig, da andere europäer wetten stornieren, geld einbehalten und und und....alledinge, die bei ladbrokes nicht stattfinden. [[nixweiss]]

@dede...das angebot war von mir hier im forum. der support darf da eh nichts überprüfen......grundsätzlich zum thema sures.....warum sollte es für den bookie von bedeutung sein ob jemand 20 oder 2000 setzt, wenn es in seinen augen sures sind?

 

[Energienudel]

im übrigen ist es natürlich immer amüsant den buchmachern alles erdenkliche zu unterstellen während man selbst offen jeden bookie betrügt.

https://www.sportwettenvergleich.ne...mstag-10-september-2011-a-73.html#post1503516

mehrere dutzend konten bei einem buchmacher....und dann will auch noch einer mehr sehen als nur den ausweis...diese bande an verbrechern [[schwitz]][[rofl]]

Kurze allgemeine Zwischenanmerkung meinerseits...
Niemand wird mehr als ein Konto nutzen, solange ein buchmacher nicht limitiert. Heisst: Ein Limit des Buchmacher ist der Anfang.
Und ein Buchmacher setzt nur dann Limits wenn er schlicht nicht in der Lage ist (trotz des Risikopolsters von 16%-Punkten im AZ-Schluessel) langfristig halbwegs sinnvolle Quoten zu setzen.
Kunden sind Privatpersonen, Buchmacher haben Quotensetzen als Beruf und umfangreiche researches und Software zur Unterstuetzung !

 

[beamer]

Es bestand das Angebot, dass die Entscheidung nochmals überprüft wird? Hab ich nicht mitbekommen - allerdings habe ich den Kundensupport auch gebeten den Account nochmals anzuschauen und es es nichts passiert. [[nixweiss]]

Ich habe mir jetzt nochmals meine Aufzeichnungen angeschaut. Zumeist habe ich bei euch auf die NFL (meist auf Spielermärkte, wo der Auszahlungsschlüssel eher niedrig gehalten ist) gewettet, der durchschnittliche Einsatz betrug vielleicht 20 Euro - der Maximaleinsatz hat nichtmal die 40 Euro Marke gekratzt. Einem da Surebetting zu unterstellen ist schon abstrus [[stupid]]

Aber ich glaub ich seh schon worin das Problem lag: Ab und an Spiele ich auch Wettvorschläge aus diesem Forum nach. Unter anderem habe ich daher auch Link entfernt angespielt - wahrscheinlich war das mein Verhängnis, schließlich haben viele Bookies die Quoten schnell angepasst und ich habe mich dazu hinreißen lassen die Wette bei Ladbrokes zu spielen. [[sleep]]

Wenn man mir etwas vorwerfen kann, dann ist das meist die Höchstquote zu spielen - dass da vielleicht auch Surebets möglich sind liegt aber nicht an mir, sondern an euren schläfrigen Buchmachern!

wenn man sich als wetter jetzt noch vorwerfen lassen muss, dass man die höchsquote spielt, dann sagt das doch alles über einen anbieter aus.
wozu wettet man eigentlich -- um etwa den bookies das geld in den rachen zu werfen, oder weil man etwas gewinnen will????
aber man erkennt ja an den massnahmen der bookies, limitierungen/kontoschließungen, dass denen 5% (wenn überhaupt) gewinner zu viel sind

 

[masi]

Da du Argumenten gegenüber taub bist möchte ich das ganze dann von einer anderen Schiene aufziehen. Du bist hier von der Mehrzahl unerwünscht. Hier tauschen sich Leute aus die Infos bekommen wollen. Wenn du wissen möchtest ob es sich lohnt das alte iphone gegen das neue auszutauschen wirst du auch nicht apple kontaktieren. Dann sucht man sich ein gutes Portal wo man die entsprechenden Infos findet. Hier verhält es sich genauso. Du bist befangen und gibst keine nützlichen Informationen weiter sondern du hast dafür zu sorgen dass ladbrokes hier in einem guten Licht dasteht. Das wollen wir hier aber nicht haben. Verstanden?

 

[hapax]

@BalkanSurfer
OK, dir missfällt die generelle Rezeption, dass "Ladbrokes/europäische Buchmacher keine Gewinner mag/mögen", aber wo ist hierbei euer/der Schaden? [[nixweiss]]

Auch das Gros der nicht limitierten Kunden glaubt imho fest daran und ist trotzdem (sehr) zufrieden (siehe WF-Awards & bet3.65).

Ich kann mir dagegen sehr gut vorstellen, dass sich deutlich mehr Leute von deinen wiederholten "Richtigstellungen" verarscht fühlen, als die Anzahl Leser, die du von der "winners out"-Überzeugung abbringst. [[nixweiss]]

Die versuchte Richtigstellung einer massentauglichen/-etablierten (vermeintlichen) Unwahrheit fände ich bei einer Privatperson durchaus ehrenwert, bei einem PR-Mann aber naiv und inkompetent.

meine aussage ist doch nicht, dass es keine limitierungen gibt [[nixweiss]] ich sage lediglich, dass das kriterium des winning player so nicht stimmt. außerdem genieße ich primitive beleidigungen des projektors... [[winkewinke]]

Genau diese deine Richtigstellung bzgl. des "Kriterium des winning player" habe ich aus pragmatischen Überlegungen kritisiert bzw. in ihrer Nützlichkeit bezweifelt. Schade dass du darauf nicht eingegangen bist.

PS: Viele Beobachter fanden zB. damals die Reaktionen von Wulff und seinen PR-Beratern naiv und inkompetent - wo ist bei dieser Einschätzung die "primitive Beleidung". [[nixweiss]]

 

[Dede]

@dede...das angebot war von mir hier im forum. der support darf da eh nichts überprüfen......grundsätzlich zum thema sures.....warum sollte es für den bookie von bedeutung sein ob jemand 20 oder 2000 setzt, wenn es in seinen augen sures sind?

der Support sollte aber in der Lage sein, es den Buchmachern zur Prüfung weiterzuleiten oder sehe ich das falsch? [[nixweiss]]



Es geht doch gerade um das "in seinen Augen sures sind"!

Wenn ich aber 100 Euro auf dem Konto habe, dann spiele ich doch so ne Surebet auch mit 100 Euro (und zahle womöglich noch mehr ein) an und begnüg mich nicht mit 20 Euro um mir ne Surebet für ein paar Cents zu basteln [[nixweiss]]

Eure Kriterien einen Surebetter zu identifizieren müssten angepasst werden - das will ich damit sagen.

So gibts halt einige "Kollateralschäden", die euch offensichtlich egal sind. Dass diese sich dann aber über Ladbrokes aufregen ist doch verständlich oder etwa nicht? [[help]]