Frage zu LADBROKES

[BalkanSurfer]

Ja flo ist ja schon gut. Ich verbiete hier keinem den Mund. Wie soll das auch gehen denn wie du siehst gehen die Ergüsse ja weiter. Ihr könnt das, indem ihr Beiträge löscht oder einkürzt, in meiner Macht steht das nicht. Und ich kanns auch nicht verhindern dass du/ihr dem balkansurfer hier eine Plattform bietet und will auch gar nicht wissen was da hinter den Kulissen geklüngelt wird und welche Vereinbarungen es da gibt (dass es sie gibt hat ja balkansurfer zugegeben da er darauf verwies dass die Forumsleitung über sein Wirken in Kenntnis gesetzt wurde). "Einen User hier den Mund verbieten weil er ein Wettbüro verteidigt..." schreibst du. Nun gut, da gehts schon los. Richtig müsste es wenn heissen: "einem SUPPORT Mitarbeiter den Mund verbieten, der SEIN Wettbüro verteidigt." Ja das stimmt wäre wohl für einen reibungslosen Ablauf in solchen Threads besser und würde unbefangenere Ergebnisse liefern. Warum fällt es so schwer einzugestehen dass balkansurfer hier hanebüchene Erklärungen abliefert um die Limitierungspraxis von ladbrokes zu rechtfertigen? Da nehmen nunmal viele Leute zurecht anstoß dran weil es in so einem Thread nix zu suchen hat. Hier wollte jemand eine neutrale Auskunft über ladbrokes bekommen, die wird er wohl kaum von einem Angestellten des betreffenden Wettbüros erhalten können [[sleep]]Wenn diese Grundehrlichkeit vorhanden wäre könnte er sich ja hier auch einbringen und es wäre vielleicht wirklich eine Bereicherung wie energienudel es schon gesagt hat.

ja, ein ehrenwerter und ehrlicher kunde, der schon dutzende accounts bei buchmachern hatte.....sorry, das wird eindeutig absurd. DAS ist dann die neutrale sichtweise natürlich :mrgreen:

da ein dialog nicht erwünscht ist....schönen abend noch [[cheers]]

 

[ampex]

ihr seid echt peinlich jungs.

wo liegt überhaupt das problem bei euch?
ihr seid doch nur angepisst das ihr keine höchstquoten / surebets bei ladbrokes durchziehen dürft.
und heult dann hier rum.

das hier soviel zu labbern gibt liegt nur daran das
balkansurfer stellung dazu nimmt und zugibt das ladbrokes surebeter nicht mag und limitiert oder rausschmeisst.


würde hier ein jonny von bet365 oder paddypower rumlaufen
würde es die gleiche sache geben mit denen.
wenn ihr keine höchstquoten spielt und bei ladbrokes
10 000 € gewinnt werdet ihr kein limit bekommen
aber wenn ihr surebets spielt bekommt ihr bei fast jeden euro bookie ein limit.
ich hab zb bei bet365 früher wo ich surebets gespielt habe immer limit bekommen nach 3-5 wetten und immer gewundert
nun keien surebets mehr und hab seit 6 monaten ein konto
schon über 50 000 gewonnen und noch KEIN limit !!!!

und so ist es auch bei willam hill , ladbrokes , paddypower usw usw..

also bitte .
ich verstehe nun euer problem nicht.
kein buchmacher der welt der AHNUNG hat lässt surebeter bei sich wetten
den auf dauer gewinnen solche leute die value spielen und ziehen den buchmacher aus.
warum sollte ein buchmacher es akzeptieren.
und zu der sache wegen asiaten oder pinnacle

also ganz einfach ein europäischer buchmacher KANN einfach nicht seine quoten nach jeden einsatz ändern und die quoten bei jeden eisnatz ändern wie sbo oder pinnacle
haben die buchmacher offline shops
was denkt ihr was los wäre wenn die andauernt ihre quoten ändern würde?? was denkt ihr warum bet3000 so lange seine quoten stehen lässt ...

kommt einfach nicht gut.

naja
ihr seht nur die eine seite
und habt kein plan von der kompletten materie.
ihr seht nur

" scheisse limit " " scheisse konto zu"
aber warum macht ihr euch kein plan.
wenn ich buchmacher wäre würde ich auch keine leute rein lassen die value spielen

 

[masi]

Eigne dir mal basics an. Was hat eine Höchstquote mit einer surebet zu tun? Wenn man eine Höchstquote spielt fliegt man also raus. Das ist lieb. Wir eröffnen da jetzt alle gern ein Konto weil wir natürlich nicht spielen um zu gewinnen sondern uns über jeden verlorenen Cent freuen. Abgesehen davon dreht sich die Argumentationslinie aber darum, das eben nicht nur surebetter gnadenlos limitiert werden, sondern alle die einen kleinen Betrag gewinnen egal wie er zustande gekommen ist. Der werte Herr lügt also bis sich die Balken biegen (oder der Balkan biegt :mrgreen. Wir können hier gerne einen Feldversuch starten und das mit einem Testaccount dokumentieren, dann nehmen wir bewusst Tiefstkurse. Hoffe dann legt sich das Gebrabbel hier. Jeder blamiert sich halt so gut er kann.

 

[beamer]

ihr seid echt peinlich jungs.

wo liegt überhaupt das problem bei euch?
ihr seid doch nur angepisst das ihr keine höchstquoten / surebets bei ladbrokes durchziehen dürft.
und heult dann hier rum.

das hier soviel zu labbern gibt liegt nur daran das
balkansurfer stellung dazu nimmt und zugibt das ladbrokes surebeter nicht mag und limitiert oder rausschmeisst.


würde hier ein jonny von bet365 oder paddypower rumlaufen
würde es die gleiche sache geben mit denen.
wenn ihr keine höchstquoten spielt und bei ladbrokes
10 000 € gewinnt werdet ihr kein limit bekommen
aber wenn ihr surebets spielt bekommt ihr bei fast jeden euro bookie ein limit.
ich hab zb bei bet365 früher wo ich surebets gespielt habe immer limit bekommen nach 3-5 wetten und immer gewundert
nun keien surebets mehr und hab seit 6 monaten ein konto
schon über 50 000 gewonnen und noch KEIN limit !!!!

und so ist es auch bei willam hill , ladbrokes , paddypower usw usw..

also bitte .
ich verstehe nun euer problem nicht.
kein buchmacher der welt der AHNUNG hat lässt surebeter bei sich wetten
den auf dauer gewinnen solche leute die value spielen und ziehen den buchmacher aus.
warum sollte ein buchmacher es akzeptieren.
und zu der sache wegen asiaten oder pinnacle

also ganz einfach ein europäischer buchmacher KANN einfach nicht seine quoten nach jeden einsatz ändern und die quoten bei jeden eisnatz ändern wie sbo oder pinnacle
haben die buchmacher offline shops
was denkt ihr was los wäre wenn die andauernt ihre quoten ändern würde?? was denkt ihr warum bet3000 so lange seine quoten stehen lässt ...

kommt einfach nicht gut.

naja
ihr seht nur die eine seite
und habt kein plan von der kompletten materie.
ihr seht nur

" scheisse limit " " scheisse konto zu"
aber warum macht ihr euch kein plan.
wenn ich buchmacher wäre würde ich auch keine leute rein lassen die value spielen

Bei Ladbrokes/Betvictor/Stanjames werden auch Leute rausgeschmissen (nicht nur limitiert), die stinknormale Handicapwetten u.a. beim Basketball tippen, wo weit und breit nix von value und surebets zu sehen ist - die einfach nur wetten...mit Einsätzen um die 50€...
So nun erklär mir was daran bitte verwerflich ist und wieso, weshalb, warum nach 3/4/5 gw Wetten einen das Konto dich gemacht wird...?! Nicht alle Leute sind auf Surebets aus. Es gibt auch Welche die wetten.

P.S. Du musst Dich hier nicht künstlich in Rasche reden. Das ist eher lächerlich als ernst zu nehmen. Und ob Du bei bet365 50000€ abräumst, ohne limitiert zu werden - wzbw...

 

[ampex]

sagt dem balkansurfer doch nen login wo ihr KEINE VALUE QUOTEN gespielt habt und ein LIMIT bekommen habt.
aber nein davor habt ihr ja angst
weil dann eh rauskommt das es surebet / value quoten waren.

ihr seid lächerlich

 

[beamer]

sagt dem balkansurfer doch nen login wo ihr KEINE VALUE QUOTEN gespielt habt und ein LIMIT bekommen habt.
aber nein davor habt ihr ja angst
weil dann eh rauskommt das es surebet / value quoten waren.

ihr seid lächerlich

wer lesen und verstehen kann ist klar im vorteil. balkansurfer könnte dein bruder im geiste sein. der liest auch nur das, was er will und geht auf die schilderungen anderer nicht ein.

 

[masi]

LOOOL das ist nicht dein Ernst oder? Also: eine surebet hat nichts mit einer value Quote zu tun. Value heisst einfach nur dass die Quote falsch gesetzt ist und es sich lohnt sie zu spielen. Du meinst jetzt wirklich wir sind selbst schuld limitiert zu werden weil wir value spielen und nicht einfach würfeln? [[rofl]] Oweia

 

[blash]

würde hier ein jonny von bet365 oder paddypower rumlaufen
würde es die gleiche sache geben mit denen.

Ja eben, laufen aber nicht. Genau das ist doch die Krux an der Geschichte. ER ist derjenige, der jedesmal am rumheulen ist, wenn das Wort "Limits" fällt, als wenn hier bewusst eine Negativ-Kampagne gegen Ladbrokes abgezogen wird. Die ständigen Diskussionen gehen doch immer nur von ihm aus.

naja
ihr seht nur die eine seite
und habt kein plan von der kompletten materie.
ihr seht nur

Du hast keinen Plan, worum es hier überhaupt geht. Und wie du schon richtig gesagt hast, du versteht das Problem echt nicht.

 

[ampex]

bei einer surebet ist immer MIND eine quote value
manchmal sogar beide seiten value

zb

50 % chance

1,95 - 2,2 quote 2,2 value

2,05 - 2,05
beide quoten value.

ich bin selber multi accounts betrüger seit 8 jahren.
ich hab schon soviel accounts durch bei buchmachern
ihr braucht mir nix erzählen.
seht doch einfach ein das die buchmacher schlauer werden und schneller limitieren und kein bock mehr auf surebter / valkue spieler haben

 

[masi]

Vielleicht verleiten wir den ladbrokesurfer ja zu der Aussage dass value betting zur Limitierung führt. Dann weiss man woran man da ist. Denn das heisst nichts anderes als dass nur Verlierer erwünscht sind. Denn es wird kein Konto in der Gewinnzone existieren dass ohne valuebets auskommt. Das funktioniert per definitionem nicht, denn dem steht der Buchmacherschlüssel im Weg. Jetzt verstehe ich auch was der die ganze Zeit meint... der verwechselt wohl einfach sure- mit valuebet [[nixweiss]] Wenn er letztere meint werden seine Aussagen schlüssig, nur dann sollte er es jetzt auch so benennen. Aber wer zahlt dann noch da ein? [[nixweiss]]

@ampex danke dass du uns nochmal die surebet erläuterst. Wir werfen dem guten Herrn auch nicht vor dass er keine surebetter haben möchte, sondern dass die Aussage, nur surebetter würden limitiert eine Lüge ist

und @balkansurfer vom ampex würd ich mich jetzt aber schnell distanzieren... multi account betrüger und so ne^^

 

[ampex]

woher soll den der buchmacher sehen ob der wetter eine surebet baut oder die value quoten laufen lässt?

dem buchmacher ist doch egal ob er sich der wetter absichert oder laufen lässt hat ja die fehlerhafte quote beis ich laufen also,..,.,.,
man man man

@masi du bist doch genauso wie ich son jonny der multi accounts betreibt was willste also???

 

[masi]

Ja bin auch ein jonny [[cheers]] Aber da der balkansurfer sich ungern mit krimineller Energie umgibt wollte ich ihn warnen, quasi eine schützende Hand [[yo]]
Also gut, finds zwar müssig weils eigentlich sonnenklar ist. Surebets gibts eh nicht viele am Markt, beschäftige ich mich aber auch nicht mit. Einen Schaden birgen sie für den Buchmacher auch nicht, hat energienudel ganz gut erklärt. Wenn sie denn doch mal vorkommen dann sind es in der Regel die Höchstkurse, die müssten dann aber auch für den Buchmacher im Nachhinein identifizierbar sein. Wir reden hier aber nicht von surebets, sondern von stinknormalen Wetten die halt nicht fair quotiert sind. Das sind die Wetten aus denen Gewinne entstehen. Eventuelle Höchstquoten die man zum surebetten nutzen könnte schließt das natürlich mit ein. Aber der werte Herr surfer tut ja so als ob alle Gewinner suren würden. Das geht ja gar nicht. Also ich habe noch nie Konto gesperrt bekommen wegen einer surebet, weil ich die nicht spiele. Das sagt doch schon alles. hier gehst um das ganz einfache Prinzip: Gewinner unerwünscht.

 

[ampex]

guck mal ich sag dir mal was

asiaten quote auf under 2,5 tore ist 2,0

euro bookies zb 1,9 alle


dann kommt nen drop beim asiaten

und under geht auf 1,6 runter und over auf 2,5 hoch

nun spielst du

bei ladbrokes die 1,9 auf under.


warum sollte das nun gut für den buchmacher sein`?
die quote von asiaten immer wieder gedrückt weil es surebter gibt die die over drücken.
eigentlich wäre die schon längt bei 2,8....

nun sehen die euro bookies das viel auf das under liegt.
die weden auch mit den jahren schlauer.
denkst du denen interessiert das nen scheiss ob du nun bei betfair absicherst oder beim asiaten
oder ob du laufen lässt?
das denen scheiss egal.
die sehen nun das du eine quote spielst wo der trend bzw valkue klar gegen sie liegt.

die erklärung von energienudel finde ich deshalb auch total falsch.

wenn es in dem beispiel oben einen buchmacher gibt
der zb eine 2,3 anbiete fürs over
und du spielst die 1,9 bei ladbrokes
und bei bet365 die 2,3 fürs over
dann kann sich bet365 freuen aber ladbrokes nicht

 

[masi]

Wenns irgendwas mit den Limitierungen bei ladbrokes zu tun hätte würde ich dir ja zum Teil zustimmen. Kennst dich mit surebets ja ganz gut aus, das will ich dir gerne zugestehen. Die Limitierungen treffen aber jeden der gewinnt wie kommt das denn? Alles surebetter? Nein natürlich nicht. Warum werde ich nach zwei livewetten Handball limitiert? Weil ich dass bei nem Asiaten als counterpart gesured habe? Ja klar sind die asias bekannt für. Überleg doch mal was ich/wir hier eigentlich die ganze Zeit sagen wollen. Die surebets werden hier vom surfer angeführt und lediglich vorgeschoben um die Tatsache zu verschleiern dass Gewinner draussen bleiben sollen.

 

[ampex]

dann sag doch wie er angeboten hat deinen login
dann guckt er sich das konto nochmal in ruhe an
und checkt ab ob es wirklich keine surebet war und dann wird das limit wieder entfernt wenn es zu unrecht gesetzt wurden ist.


1. ladbrokes limtiiert leute die höchstquoten / value quoten spielen

2. du sagst du spielst keine höchstquoten wurdest aber trotzdem limitiert weil du gewonnen hast

3. balkansurfer bietet dir an das konto zu checken und dann limit aufzuheben wenn du echt keine value / höchstquoten gespielt hast

4. willste das konto checken???

wenn du nix zu verbergen hast also keine höchstquoten gespielt hast mach es doch.
wenn du es nicht prüfen lässt hast du wohl welche gespielt und weisst es auch,.

digger mir kannste nix vormachen
hure mich schon seit 8 jahren durch.

hab ca. 50 ids durch.
bei alllen euro bookies ich weiss was los ist.

 

[masi]

digger mir kannste nix vormachen

Das ist bitter, dabei versuche ich es schon den ganzen Tag [[sleep]]

Wenn der surfer das "checkt" bringts herzlich wenig. Machen wir dann halt einen Testaccount auf und dokumentieren das Ganze. Ist zwar nervig und mühselig. Aber ich finde Dreistigkeit darf sich nicht durchsetzen. Viele die hier mitlesen werden sich hoffentlich bereits ein Bild gemacht haben. Und ich bin um jeden weiteren froh der dieser ladbrokes story nicht auf den Leim geht.

 

[ampex]

du weichst voll aus.

sag doch deinen account.

und dannach wenn feststeht das du KEINE höchstquoten gespielt hast
und dein konto immer noch limit hat dann hast DU recht.
vorher glaub ich dir nix.
sorry immer das selbe.
vor 3-4 jahren war ich auch wie du.
hab nix eingesehen und den fehler beim buchmacher gesucht
und mich gewundert warum ich immer wieder limits bekomme :mrgreen:
aber mittlerweile baller ich keine offentsichtlichen höchstquote / values/ +
wie auch immer
ich leb gut damit.
ich kann nur jedem höchstquotenspieler abraten das zu tun
bei solchen buchmachern
limit kommt doch eh macht viel zu viel arbeit....

 

[hapax]

Imho seid ihr euch darin einig, dass die Geschäftsstrategie eine Reglementierung (bis hin zum Ausschluss) von Kunden vorsieht, wenn marktgünstigste (=Höchstquoten) Produkte erworben werden.
Verteidigt wird dies mit den Argumenten "marktüblich" und "Kunde könnte günstige Produkte woanders (mit Gewinn) vertickern".
(Das Ladenargument finde ich nicht überzeugend, es bedarf eines einzigen *-Zusatzes auf der Internetseite, bei dem klargemacht wird, dass die Online-"Preise" nur für die Internetpräsenz gelten. [[nixweiss]])

OK ampex, dich überzeugen diese Ausführungen und für dich ist der Anbieter trotzdem empfehlenswert, aber andere Leute lehnen dieses Geschäftsgebaren & deren Rechtfertigung halt ab.
So what - warum musst du dies aburteilen ("heult rum", "habt kein Plan von der kompletten Materie")?

Kennt eigentlich jemand noch andere Geschäftsbereiche, wo derartig mit Kunden umgegangen wird? [[nixweiss]]
(Man stelle sich vor, bei REWE des Ladens verwiesen zu werden, weil günstige ja!-Produkte im Warenkorb liegen. [[grin]])

 

[beamer]

Man erkennt doch schon allein in den Themenbereichen Buchmachertest, Wettbüronews welche Buchmacher mit ihren Kunden umgehen als wären sie Dreck.

Tipico, Ladbrokes, Betvictor, Bet365, Stanjames - zig Berichte auf mehreren Seiten über die Machenschaften (sein es Verifizierungsschikanen, Auszahlungsprobleme, Limitierungen, Kontoschließungen) der jeweiligen Bookies.
Das sind keine Einzelfälle, dass spiegelt die Realität wieder.

Dagegen ist kaum was über Pinnaclesports, 12bet, sbobet, 188bet zu lesen und wenn dann nur Fragen über Auszahlungsdauer und sonstige Anfängerfragen. Warum, weil die ein ganz anderes Geschäftsmodell fahren und u.a. sich nicht nach paar gewonnnen Wetten in die Hose machen

 

[ampex]

aber wir gehen mit den buchmachern besser um?
die leute die hier höchstquoten/values spielen sind in vielen fällen auch die die sich mit multi accounts anmelden und auch nicht fair sind. spielen auf falschen namen oder auf namen von papa , mama , bruder , tante , oma, freundin,

ich doch selber.
es ist ein spiel wer ist schneller , schlauer , krasser.

was soll der bookie den machen?
wenn er halt gute quoten anbieten will aber auch nicht nur leute viel die rum valuen. guck euch doch mal zb bet3000 an.
die haben in jeder penis liga 94% quotenschklüssel und mnehr
weil sie es ihren kunden bieten wollen.

und haben garkein bock auf value.


und wegen 188bet und 12bet



OVH Forum - Powered by vBulletin .punters lounge.co m/threads/115849-Problems-withdrawing-from-188BET



Warning - 12bet confiscated all (5.2k) of my winnings

ausserdem könnt ihr die typischen asiaten nicht mit euo bookies vergleichen die haben ein ganz anderes geschäftsprinzip.
eine automatische quotenanpassung in hunderstel bereich
wollt ihr das?
dann gibs bei allen bookies noch schlechtere quoten
weil der quoten schlüssel so schlechtbist
gibt dann over under asiaten 1,97 1,97

und euro bookies

1,88 1,88

und nicht wie jetzt aml 2,25 - 1,6

 

[masi]

Du kannst einen ja schon ein bisserl in rage versetzen mit deinem bewussten falsch verstehen [[yo]] Also wenn es so ist wie oben von dir geschildert, dann ist es in Ordnung. Und jetzt kommt das wenn: Wenn es auch so deklariert wird. Das ist der Dreh- und Angelpunkt. Balkansurfer möchte suggerieren dass quasi Gewinne in großer Höhe möglich sind, solange man keine surebets spielt. Das ist irreführend und wir verwehren uns hier gegen diese Art der Nutzerverdummung. Klar kann jeder Buchmacher sagen: ihr dürft hier spielen, aber nicht gewinnen. Nur dann geht keiner mehr zu denen hin. Und das darf ja nicht sein, deshalb wird hier gelogen bis einem schwindelig wird. Das Rewe Beispiel von hapax ist übrigens klasse. Ein Unternehmen dass mit günstigen Produkten wirbt, den Kunden aber dann beim Erwerb dieses Produktes vor die Tür setzt weil er geschäftsschädigend ist würde wohl nicht lange bestehen oder? Jetzt erklär warum dass in der Buchmacherbranche anders sein sollte.

 

[ampex]

ich hab euch schon ganz genau verstanden.
bin ja selber son jonny wie ihr.

aber ich weiss das ich hövchstquoten spiele und absicher dannach.
ich würde niemals zu einen buchmacher gehen und das in frage stellen,

wenn du dir so sicher bist warum nennst du balkansurfer nicht deinen login und er guckt nach und wenn du KEINE höchstquoten gespielt hast auf einenm sieger konto
dann wird er das limit rausnehmen????


mach dasn doch einfach?

geh doch mal auf DIESE frage ein!

aber da sagst du die ganze zeit nix zu

 

[hapax]

Klar kann jeder Buchmacher sagen: ihr dürft hier spielen, aber nicht gewinnen. Nur dann geht keiner mehr zu denen hin. ... Ein Unternehmen ... würde wohl nicht lange bestehen oder? Jetzt erklär warum dass in der Buchmacherbranche anders sein sollte.

Hier bin ich anderer Meinung. Imho betrifft und interessiert es einerseits die meisten Kunden nicht und andererseits stehen für die meisten Leute andere Dinge im Vordergrund - Werbung, Bonus, (Internet-)Auftritt & Angebotsgröße, ...?.
Bei all diesen Punkten müssen sich die europäischen Buchmacher nicht verstecken, ganz im Gegenteil, und auch ich finde sie dadurch für die meisten User empfehlenswert.

(Wie an anderer Stelle geschrieben / angedeutet habe ich aber auch kein Problem damit (abgesehen von kurzfristiger Verärgerung), wenn mir der Buchmacher sagt, das er aufgrund unserer "Austauschbilanz" kein Interesse an einer weiteren Zusammenarbeit hat.)

 

[masi]

Wenn das dein Problem ist. Wie du siehst geht es hier nicht um mich, sondern jemand anders hat den Thread erstellt. Ich selbst spiele nicht bei ladbrokes, auch bei kaum einem anderen euro bookie ausser bwin und bah. Der Aufwand mit den Verifizierungen lohnt nicht und selbst die Ausgangslimits sind für mich so miserabel dass ich für mich entschlossen habe mir den Ärger nicht anzutun. Das betrifft nicht nur ladbrokes sondern auch zahlreiche andere. Im konkreten Fallen von ladbrokes habe ich in der Vergangenheit Einblick in mehrere Konten gehabt und das festgestellt was ich in den posts vorher beschrieben habe und was so viele schon erfahren haben. Auf meinen eigenen Namen habe ich vor Monaten bereits ein Konto eröffnet, da ladbrokes zu dieser Zeit ein verbessertes liveangebot anbot. Mich interessierten die Ausgangslimits und ich fand sie für mich zu tief. Konsequenz war dass bis bis heute keine einzige Wette auf diesem account abgeschlossen wurde. BIS HEUTE [[grin]] Ich habe heute morgen meine ersten Wetten abgeschlossen und werden meine Erfahrungen mit diesem Konto hier gerne dokumentieren.

 

[ampex]

er bietet doch JEDEM an den login per PM zu scihcken und dann zu prüfen.
und dann wird auch ehrlich entschieden und wenn fehler war und das limit zuunrecht kam also der account ist im plus aber keine höchstquoten gespielt wird der account freigemacht ohne limit.
was wollt ihr mehr?
sagt mir mal einen buchmacher wo es im forum so einen support gibt?
er reisst sich hier den arsch auf und ihr labbert immer weiter scheisse.

@masi
achso haste auf deinen namen noch nix gewettet nur auf tante , onkel , bruder , mitbewohner?:mrgreen:

 

[masi]

Lieber ampex, er BEHAUPTET dass der account nach Prüfung freigeschaltet wird. Den Beweis dafür sehe ich nirgends. Wir werden Fakten sprechen lassen und es überprüfen! balkansurfer ich zähl auf dich. Wenn ich auf dem Wege zu einem unlimitierten account komme nehme ich das natürlich an. Ich werde in kürzester Zeit zeigen dass ich keine surebets spiele und trotzdem auf ein Mikrolimit limitiert werde und dass dieses Limit auch nicht aufgehoben wird. Belassen wir es doch dabei und geben wir dem surfer die Chance seinem unermüdlichen Einsatz für jeden User hier ein weiteres Kapitel hinzufügen zu können. Mich würds freuen, ich bin gespannt und lasse mich überraschen.

 

[ampex]

so wie ich es verstanden hab hat noch kein user der davon überzeugt war nen limit bekommen zu haben
ohne höchstquoten gespielt zu haben ihm ne PM geschickt mit dem login das er das überprüfen konnte

aber kannste ja machen
gewinne und dann aknnste ja gucken ob er es frei bekommt oder nicht

 

[blash]

sagt mir mal einen buchmacher wo es im forum so einen support gibt?
er reisst sich hier den arsch auf und ihr labbert immer weiter scheisse.

Support? [[rofl]]

 

[beamer]

Support? [[rofl]]

von support ist bei ihm weit und breit nix zu sehen. das einzige was er unterstützt, sind die machenschaften seines unternehmen (was er auch muss).
ich würde einem typen den ich nicht kenne/der nicht gerade vertrauensvoll rüberkommt doch nie meine daten geben. wer weiss, was er dann noch damit macht. es evtl. an andere unternehmen weitergehen, wo man noch nicht limitiert ist. die stecken doch alle unter einer decke.
datenschutz hat oberste priorität

nee nee nee[[bang]]

 

[Chamäleon]

Nur mal so in den Raum gestellt:

Es soll auch Buchmacher geben, die für ein grünes Buch absichtlich eine Höchstquote bieten, weil sie zuvor auf der Gegenseite zuviel Geld eingesammelt haben und bewusst auf der Gegenseite Kohle einsammeln wollen. Ob die Höchstquote dann tatsächlich Value hat ist für den Buchmacher drittrangig. Erstens hat er sein Risiko minimiert und zweitens in der Gesamtbetrachtung noch immer eine positive Marge.

Man kann das ab und zu an der Zeitdauer der eingestellten Höchstquoten festmachen. Bei unabsichtlichen Quotenausreißern wird oft schnell die Quote gesenkt (bei einigen Bookies sehr schnell, bei anderen etwas langsamer). Bei bewussten Höchstquoten bleiben diese oft stundenlang bestehen.

Daher limitieren Bookies auch nicht per se, wenn man auf Höchstquoten setzt.

In Zeiten der zahlreichen Quotenvergleichsseiten wäre das auch hinterwäldlerisch.

 

[ampex]

das ist sowas von schwachsinn.

selbst buchmacher sichern sich heutzutage bei asiaten oder betfair ab.

warum sollten sie eine 2,0 auf under anbieten
wenn sie selber over 2,2 bekommen???

[[stupid]][[stupid]][[stupid]][[stupid]]

 

[Chamäleon]

das ist sowas von schwachsinn.

selbst buchmacher sichern sich heutzutage bei asiaten oder betfair ab.

warum sollten sie eine 2,0 auf under anbieten
wenn sie selber over 2,2 bekommen???

[[stupid]][[stupid]][[stupid]][[stupid]]

Es soll ja bei den Euro-Bookies durchaus Märkte geben, die sich nicht beim Asiaten hedgen lassen, da sie dort nicht im Angebot sind.

Und auch betfair bietet erstens nicht jede Eierfeile von Partie an und zweitens ist die Liquidität dort oftmals so gruselig, dass an eine Absicherung kaum zu denken ist.

 

[ampex]

und in den märkten und ligen wo die asiaten nicht drin haben
nehmen die buchmacher natürlich 5 stellig an und dann müssen sie ihr buch geradeziehen
schon klar *G*

 

[masi]

Wenn das dein Problem ist. Wie du siehst geht es hier nicht um mich, sondern jemand anders hat den Thread erstellt. Ich selbst spiele nicht bei ladbrokes, auch bei kaum einem anderen euro bookie ausser bwin und bah. Der Aufwand mit den Verifizierungen lohnt nicht und selbst die Ausgangslimits sind für mich so miserabel dass ich für mich entschlossen habe mir den Ärger nicht anzutun. Das betrifft nicht nur ladbrokes sondern auch zahlreiche andere. Im konkreten Fallen von ladbrokes habe ich in der Vergangenheit Einblick in mehrere Konten gehabt und das festgestellt was ich in den posts vorher beschrieben habe und was so viele schon erfahren haben. Auf meinen eigenen Namen habe ich vor Monaten bereits ein Konto eröffnet, da ladbrokes zu dieser Zeit ein verbessertes liveangebot anbot. Mich interessierten die Ausgangslimits und ich fand sie für mich zu tief. Konsequenz war dass bis bis heute keine einzige Wette auf diesem account abgeschlossen wurde. BIS HEUTE [[grin]] Ich habe heute morgen meine ersten Wetten abgeschlossen und werden meine Erfahrungen mit diesem Konto hier gerne dokumentieren.

Ich möchte gerne einen Zwischenstand meines ladbrokes Experiments mitteilen. Leider konnte ich erst im September eine größere Zahl von Wetten abschließen, da ladbrokes diverse Sommerturniere nicht im Angebot hatte und erst mit den Vorbereitungsspielen der neuen Saison ein hinreichendes Wettangebot vorlag. Eine Rückblende: der inoffizielle ladbrokes Mitarbeiter balkansurfer bestand vehement auf seiner Auffassung, dass ladbrokes ausschließlich surebetter limitiere. Ich habe in meinem ladbrokes account von vornherein ein recht niedriges Ausgangslimit gehabt, verglichen mit anderen usern. Meine erste Frage wäre daher schon einmal wie sich die unterschiedlichen Ausgangslimits erklären lassen. Das soll aber nicht das Hauptproblem sein. Ich spielte in der Folge konsequent und ausschließlich livewetten, um gar nicht erst den Verdacht aufkommen zu lassen, dass ich mit surebets arbeite. Alle Einsätze wurden flat bis ans limit getätigt. Zu Beginn entwickelte sich der account negativ, sodass ich mehrere Einzahlungen in einer Gesamthöhe von etwa 3000 Euro vornehmen musste. Eine weitere Limitierung fand selbstverständlich nicht statt und jede weitere Einzahlung wurde gerne entgegengenommen. In relativ kurzer Zeit erholte sich der Kontostand und mittlerweile steht ein Nettogewinn von 5000 Euro zu Buche. Der account ist aber nun auf ein 1/10 des vorher möglichen Einsatzes limitiert worden. Ich wäre sehr dankbar, wenn balkansurfer sich meinen account anschauen und Stellung beziehen könnte. Mir geht es hier einfach ums Prinzip. Er soll sich nun an seinen Behauptungen messen lassen und die Limitierung erklären. Sobald ich meine ausstehenden Auszahlungen erhalten habe werde ich gerne die gesamte wetthistory als screen einstellen, damit jeder user meine Aussagen überprüfen kann. Ich bin zu größtmöglicher Transparenz bereit um die Behauptungen von balkansurfer zu widerlegen.

 

[ampex]

hey masi


das mit den vorherein limit stimmt zum teil.


alsooooooooooo


bei meinem account war es so das ich 100% setzen konnte.

mein cousin meldete sich vor 4 monaten an konnte sofort nur 10% von mir setzen.


mein andere cousin hat konto vor 2 wochen gemacht
kann 100% setzen.

vielleicht ne risk management methode die zwischenzeitlich wieder rausgenommen wurde das neue user direkt 10% setzen und sie dann hochstufen.

glückwunsch zu den 5000 euro

 

[masi]

Sportwetten begeisterte Familie :mrgreen:

 

[ampex]

nicht nur familie auch meine arbeitskollegen und private freunde lieben sportwetten [[winkewinke]]

 

[beamer]

Ich möchte gerne einen Zwischenstand meines ladbrokes Experiments mitteilen. Leider konnte ich erst im September eine größere Zahl von Wetten abschließen, da ladbrokes diverse Sommerturniere nicht im Angebot hatte und erst mit den Vorbereitungsspielen der neuen Saison ein hinreichendes Wettangebot vorlag. Eine Rückblende: der inoffizielle ladbrokes Mitarbeiter balkansurfer bestand vehement auf seiner Auffassung, dass ladbrokes ausschließlich surebetter limitiere. Ich habe in meinem ladbrokes account von vornherein ein recht niedriges Ausgangslimit gehabt, verglichen mit anderen usern. Meine erste Frage wäre daher schon einmal wie sich die unterschiedlichen Ausgangslimits erklären lassen. Das soll aber nicht das Hauptproblem sein. Ich spielte in der Folge konsequent und ausschließlich livewetten, um gar nicht erst den Verdacht aufkommen zu lassen, dass ich mit surebets arbeite. Alle Einsätze wurden flat bis ans limit getätigt. Zu Beginn entwickelte sich der account negativ, sodass ich mehrere Einzahlungen in einer Gesamthöhe von etwa 3000 Euro vornehmen musste. Eine weitere Limitierung fand selbstverständlich nicht statt und jede weitere Einzahlung wurde gerne entgegengenommen. In relativ kurzer Zeit erholte sich der Kontostand und mittlerweile steht ein Nettogewinn von 5000 Euro zu Buche. Der account ist aber nun auf ein 1/10 des vorher möglichen Einsatzes limitiert worden. Ich wäre sehr dankbar, wenn balkansurfer sich meinen account anschauen und Stellung beziehen könnte. Mir geht es hier einfach ums Prinzip. Er soll sich nun an seinen Behauptungen messen lassen und die Limitierung erklären. Sobald ich meine ausstehenden Auszahlungen erhalten habe werde ich gerne die gesamte wetthistory als screen einstellen, damit jeder user meine Aussagen überprüfen kann. Ich bin zu größtmöglicher Transparenz bereit um die Behauptungen von balkansurfer zu widerlegen.

für 5000€ nettogewinn brauch er dir nix erklären. da bist du wohl durch raster gerutscht und die beim riskmanagement kriegen erstmal einen auf den deckel.

wahrscheinlich sollte man dort folgendes beachten.

1) keinen bonus beanspruchen
2) erstmal verlieren
3) ja keine pregame wetten - nur livewetten

 

[masi]

Dass dieser Gewinn für ladbrokes Verhältnisse recht hoch ist wissen wir ja. Die limits waren aber sehr klein bei mir, vermutlich rechnen sie schlicht nicht damit dass man da trotzdem noch Geld rausholen kann. Ich möchte ja lediglich zeigen dass die hier offiziell vorgetragene These nicht haltbar ist, dass ladbrokes nur limitiert wenn man Höchstquoten spielt, sondern schlicht und einfach wenn man gewinnt.

 

[ampex]

hast ja sicherlich value bets gespielt sonst hättest du als profi die wetten ja nicht abgegeben.

nun biste langfristig mit value bets vorne.


ladbrokes limtiiert value better [[nixweiss]]