Donnerstag, 19.05.2011

Donnerstag, 19.05.2011


  • Umfrageteilnehmer
    74
Naja, die Nachspielzeit ist ja nichts Verpflichtendes, sondern nur ein Richtmaß.
Ansonsten wären mindestens 30% der Tore in England Betrug an irgendeiner Mannschaft. Es war eben der letzte Angriff.

Und mal ganz ehrlich, wenn der Sieg nich hochverdient war, was denn dann?
Na klar, das Spiel hätte auch 4:2 ausgehen können, aber ein anderer Sieger als Mönchengladbach war heute nicht verdient.
 
Naja, die Nachspielzeit ist ja nichts Verpflichtendes, sondern nur ein Richtmaß.
Ansonsten wären mindestens 30% der Tore in England Betrug an irgendeiner Mannschaft. Es war eben der letzte Angriff.

Und mal ganz ehrlich, wenn der Sieg nich hochverdient war, was denn dann?
Na klar, das Spiel hätte auch 4:2 ausgehen können, aber ein anderer Sieger als Mönchengladbach war heute nicht verdient.

Danke, die erste vernünftige Einschätzung, die ich hier zu dem Spiel lese.

zum Over bei den Bruins: Ich traue dem Braten nicht so Recht, es spricht so viel dafür, aber dennoch gibt's Quoten über 2, da bin ich immer skeptisch.
 
Naja, die Nachspielzeit ist ja nichts Verpflichtendes, sondern nur ein Richtmaß.
Ansonsten wären mindestens 30% der Tore in England Betrug an irgendeiner Mannschaft. Es war eben der letzte Angriff.

Und mal ganz ehrlich, wenn der Sieg nich hochverdient war, was denn dann?
Na klar, das Spiel hätte auch 4:2 ausgehen können, aber ein anderer Sieger als Mönchengladbach war heute nicht verdient.
Der letzte Angriff war eben keiner, der aus dem Spiel heraus entstanden ist. Ein Einwurf in der eigenen Hälfte der Gladbacher nach Ablauf der Nachspielzeit, da pfeift jeder normale Schiri ab (zumindest hab ich es in D noch nicht anders gesehen).
Verzeih mir, wenn ich jetzt vielleicht etwas subjektiv klingen mag, versuche mich trotzdem objektiv auszudrücken: Hochverdient war dieser Sieg sicher nicht. Gerade zu Beginn der HZ 2 bis zur 65 Minute hat Gladbach das Spiel imho völlig aus der Hand gegeben und Chancen waren durchaus da für die Bochumer. Die Schlussviertelstunde ging natürlich wieder an die Gladbacher, die da nochmal irdentlich Druck gemacht haben. Unterm Strich muss ich anerkennen: Verdienter Sieg->Ja Hochverdienter Sieg->Nein.

Btw., so viel hat sich jetzt für den Vfl garnicht verändert an der Situation: Sie müssen zuhause treffen! Bei einem Gegentor der Gladbacher würde es schon bei einem heutigen 0:0 schwer werden, wenn Gladbach nächste Woche ein Tor erzielt. So wird es nun fast ein Ding der Unmöglichkeit wenn Gladbach trifft, da selbst ich nicht an 3 Treffer von Bochum glaube...
Naja, Zukunftsmusik, schaumermal, gibt nix zu verlieren, unschlagbar ist Gladbach keinenfalls!


Achja, q.rios, ich hatte mich vor einiger Zeit ja mal mit dir über Mise en place unterhalten. Ich habe den Job nun tatsächlich und hatte gestern meinen ersten Einsatz. Gibt soweit nichts negatives zu berichten bis hierhin. Falls gewünscht, könnte ich morgen auch nochmal etwas ausführlicher darüber berichten, jetzt gehts aber ab ins Bett[[yo]][[sleep]]
 
Danke, die erste vernünftige Einschätzung, die ich hier zu dem Spiel lese.
Für diese Einschätzung mag das stimmen, leider sind Einschätzungen nach dem Spiel immer sehr abhängig vom Ergebnis und vor allem von dem, was der Einschätzende gepickt hat...
Wenn das ganze Forum X2 gespielt hätte und es wäre 0:0 geblieben, wärs hochverdient gewesen usw.[[yo]]
 
Du hast Recht, dass es Phasen auf Gladbacher Seite gab , die nicht souverän wirkten. Lag natürlich an der Anspannung und daran, dass man gemerkt hat, dass Bochum bei Kontern (und daraus resultierenden Standards) durchaus gefährlich ist.
Zudem war Reus deutlich angeschlagen und konnte nicht für die sonst üblichen Impulse sorgen.
Aber: Bochum hat es verpasst, in diesen Phasen Kapital zu schlagen. Was hatte man denn für Chancen? Den Kopfball von Yahia und den Konter über Maltritz in HZ 1. Und in HZ 2 den Kopfball von Chong Tese am Ende und ein zwei aussichtsreiche Überzahlsituationen, in denen der Pass vor das Tor dann aber nicht präzise genug war. Dazu die Abnahme von Dabrowski, wenn wir die mal als größere Chance werten.

Demgegenüber hatte Gladbach aber insbesondere in der zweiten Hälfte eine Vielzahl an hochkarätigen Chancen.
Hanke schießt 1m vor dem Tor drüber bei dem Querpass, Hankes Kopfball, Arangos Volleyschuss, Camargos Schuss und dann das Billiard-Tor am Ende.

In der ersten HZ Gladbach also mehr vom Spiel, Bochum aber mit den etwas besseren Chancen. In der zweiten HZ Bochum für mich kaum zu sehen und Gladbach mit einer Vielzahl an guten Gelegenheiten - für mich eben sehr verdient.

Ja, deine Einschätzung zu mise en place würde mich interessieren!
 
Für diese Einschätzung mag das stimmen, leider sind Einschätzungen nach dem Spiel immer sehr abhängig vom Ergebnis und vor allem von dem, was der Einschätzende gepickt hat...
Wenn das ganze Forum X2 gespielt hätte und es wäre 0:0 geblieben, wärs hochverdient gewesen usw.[[yo]]

Ich erkenne an, dass Bochum sich nicht so versteckt hat, wie man das erwarten konnte, aber zum Prädikat "hochverdienter Gladbachsieg" fehlt aus meiner Sicht nicht viel. Besonders lächerlich finde ich die Diskussion um die Nachspielzeit. Kurz nach der HZ lässt sich Gladbachs Torhüter so lange behandeln, dass die Aktion allein 3 Minuten verdient hätte, dazu noch diverse gelbe Karten usw. Besonders enttäuscht hat mich Funkel, hatte ihn nicht als so dermaßen schlechten Verlierer in Erinnerung.
 
Besonders enttäuscht hat mich Funkel, hatte ihn nicht als so dermaßen schlechten Verlierer in Erinnerung.
Vielleicht sollte man bedenken, um was es hier geht, dann kann man die Aufregung sicherlich nachvollziehen, denke nicht, dass irgendwer da anders reagiert hätte [[yo]]
/Statement hab ich jetzt auch nicht gehört, mein Post gilt nur der Aufregung nach dem Treffer noch direkt auf dem Feld. Falls es ein Statement gab würd mich das auch interessieren!
 
Danke, die erste vernünftige Einschätzung, die ich hier zu dem Spiel lese.

zum Over bei den Bruins: Ich traue dem Braten nicht so Recht, es spricht so viel dafür, aber dennoch gibt's Quoten über 2, da bin ich immer skeptisch.

Es gibt genau 2 Gründe, die dagegen sprechen:
Die Goalies Thomas und Roloson, die vor dieser Serie die beiden besten Goalies der Playoffs waren. Sie sind es auch jetzt noch, aber die Firepower insbesondere der Bolts ist enorm. Und das Fehlen von Bergeron auf Seiten der Bruins, vll. spielt er auch, aber fit wird er wohl nicht sein. Somit geht ihnen weiterhin ihr derzeit wichtigster, zumindest zweitwichtigster Center ab mMn.
Nochmal werden sie derart gehandicapt nicht 5 Tore aus ich meine 9 Schüssen machen.

Aber: Warum sollten Gagne, Lecavalier, St Louis, Stamkos, Lucic, Horton, Krejci nicht weiter treffen? Zumal gerade Tampa bisher nicht viel im vorher enorm starken PP gezeigt hat. Kann nur besser werden.
Und bei der Drittelwette bin ich auch optimistisch, Tampa für gewöhnlich (in diesen Playoffs) entweder mit sehr schwachem oder sehr starken Auftakt, werden aber wohl wie zuletzt immer ihr Tor im 1. Drittel erzielen. Hoffe, dass die Bruins weiterhin einen Weg gegen das 1-3-1 finden und auch einmal im ersten Drittel zuschlagen :)
 
Und ich bin ja noch auf dem X, bei so einer engen Serie sollte es eine Frage der Zeit sein.
Noch einen Nachtrag zum Over - Skepsis ist angebracht, aber ich schaue hier auf den Value. Und das Over hat für mich mehr als 50%, deshalb ist es für mich spielbar. Auch wenn es derzeit natürlich einfach scheint, auf das Over zu setzen.
 
Statement nach dem Spiel? [[nixweiss]]
Habe gleich nach Abpfiff zum Golf geschaltet.

Der war im Studio-Interview mit Beckmann noch vollkommen außer sich, sprach von "Betrug" und ging auf Reinholds Versuche das zu relativieren überhaupt nicht ein. Daraufhin beendete Beckmann entnervt das Thema, Favre hat in weiser Voraussicht gar nichts dazu gesagt. Emotionen hin oder her, Funkel ist für mich ein Sportsmann durch und durch, das hätte er sich sparen können.
 
Und ich bin ja noch auf dem X, bei so einer engen Serie sollte es eine Frage der Zeit sein.
Noch einen Nachtrag zum Over - Skepsis ist angebracht, aber ich schaue hier auf den Value. Und das Over hat für mich mehr als 50%, deshalb ist es für mich spielbar. Auch wenn es derzeit natürlich einfach scheint, auf das Over zu setzen.

So ist es als Bank würde ich es niemand empfehlen, aber spielbar ist das Over auf jeden Fall. Das hat ein bisschen was von Dallas vs. OKC heute Nacht, es gibt wenig gute Gründe, dass es heute OKC macht, aber die Quoten entwickeln sich in die andere Richtung. Drittelwetten habe ich mir allerdings abgewöhnt, da sprechen mich die Quoten überhaupt nicht an.
 
So ist es als Bank würde ich es niemand empfehlen, aber spielbar ist das Over auf jeden Fall. Das hat ein bisschen was von Dallas vs. OKC heute Nacht, es gibt wenig gute Gründe, dass es heute OKC macht, aber die Quoten entwickeln sich in die andere Richtung. Drittelwetten habe ich mir allerdings abgewöhnt, da sprechen mich die Quoten überhaupt nicht an.

Spiele ich auch nicht oft und wenn, dann nur auf das erste Drittel. Quoten in der Regel zwischen 1,9 und 2,0, finde ich akzeptabel, gerade wenn mit Tampa Bay und Boston zwei Teams aufeinandertreffen, die wirklich häufig im ersten Drittel früh treffen und von Beginn an da sind.
 
Der war im Studio-Interview mit Beckmann noch vollkommen außer sich, sprach von "Betrug" und ging auf Reinholds Versuche das zu relativieren überhaupt nicht ein. Daraufhin beendete Beckmann entnervt das Thema, Favre hat in weiser Voraussicht gar nichts dazu gesagt. Emotionen hin oder her, Funkel ist für mich ein Sportsmann durch und durch, das hätte er sich sparen können.

das gehts um sehr viel und dann sollte man nicht jedes Wort was kurz nachdem Spiel fällt auf die Goldwaage legen. da verliert man in letzter Sekunde so ein Spiel und dann trifft der Ärger so kurz nach Abpfiff auch schon mal den falschen. ist ja auch nicht weiter schlimm morgen ists doch wieder vergessen [[sleep]]
 
das gehts um sehr viel und dann sollte man nicht jedes Wort was kurz nachdem Spiel fällt auf die Goldwaage legen. da verliert man in letzter Sekunde so ein Spiel und dann trifft der Ärger so kurz nach Abpfiff auch schon mal den falschen. ist ja auch nicht weiter schlimm morgen ists doch wieder vergessen [[sleep]]

Wie gesagt, ich halte Funkel für einen fairen Sportsmann und daran werden auch diese Aussagen nichts ändern, dennoch war's unnötig.

@ q.rious: [[yo]]
 
lottoanahmestelle NHL [[stupid]]

Schade, da war viel mehr drin.
Thomas mit 2-3 ganz starken Saves, Tampa Bay vergibt ein 2on1 grob fahrlässig und dann das PP der Bruins, aber auf das sollte man bei 0,5% eher nicht setzen ;)
Die Bolts gewinnen so gut wie gar keinen Faceoff, da die Bruins eben die besten Center in der Dichte haben und Savard ist nicht einmal dabei (seit langem). Dafür sind sie aber technisch etwas besser und vor allem viel schneller.

Over kann durchaus noch kommen, das Spiel ist schon entsprechend. Und das X ebenfalls noch sehr gut möglich.
Mal sehen, was es am Ende wird.
Dass nicht jedes Spiel ein Over-Spiel wird sollte eigentlich jedem klar sein, aber wenn es am Ende 4/6 oder ähnlich werden, ist das bei den gegebenen Quoten schon sehr ordentlich.
 
Und meistens ist es so (in diesen Playoffs gibt es viele Beispiele), dass das zweite Tor (und das dritte) dann ziemlich schnell im zweiten Drittel fallen, wenn das erste Drittel schon entsprechend war, aber nur das Tor fehlte.
Wenn es also live eine Wette auf die Tore im zweiten Drittel gibt, würde ich da auch auf mehr als 1,5 gehen.
Die Bolts werden bei gegebener Spielweise spätestens im zweiten Abschnitt ihr Tor machen und wenn Thomas erst einmal geschlagen ist, dann werdens auch 2-3. Und dann müssen auch die Bruins wieder mehr machen.