Australian Open 2013

[Neubs]

Damen-2.Runde
Kirilienko-Peng

Beide fühlen sich auf Hard alles andere als Unwohl und beide gewannen ihre Auftaktduelle mit 2:0 nach Sätzen. Allerdings habe ich eher durch Zufall Kirilenko gesehen und das hat mir persönlich nicht so gefallen, als das meine folgende Wette heute scheitern sollte. Denke Peng wird heute zu ihren Chancen kommen und für mich ist der Ausgang hier völlig offen. H2H hier 2:1 für die Russin und das einzige Duell auf Hard übertrumpfte meine Over Wette ebenfalls. Denke hier könnte es gut und gerne ein 3 Satz Krimi werden und deshalb für mich:

Over 21 Games @ 1.82 4/10 Pinn

 

[mikeydeluxe]

01:00 Uhr: Weintraub vs Kohlschreiber

Vornweg: Beide hatten in der 1. Runde recht glatte Siege. Das ist auch das einzige, was ich bissl kritisch sehe und daher folgt am Ende auch nur ein medium Einsatz.

Getreu meiner kleinen Serie sehe ich wieder ein Match mit klarem Favo kommen, wo es die Bookies mit der zweistelligen Quote auf den Israeli sowie der niedrigen Linie aber erneut etwas übertreiben...

Weintraub hier mit seinem ersten Grandslam. In der 1. Runde allerdings keinerlei Nerven gezeigt und immerhin den Argentinier Pella besiegt. 2012 hatte er sich inkl. Qualis auf der ATP-Tour (nach anfänglichen glatten Niederlagen hier und in Roland Garros) in Wimbledon und bei den US Open achtbar und über der heutigen Linie aus der Affäre gezogen.

Kohlschreiber war in den letzten sieben seiner neun GS-Matches "over", ebenso bei elf seiner fünfzehn Siege down under. Ausnahmen: Zwei Aufgaben des jeweiligen Gegners sowie zwei Erstrundensiege gegen Carlsen (2005) und Zeballos (2010)

over 29,5 Games @1,83 bet365 5,5/10

Kohli gewinnt 6-2 7-6(4) 6-4 = 31 Games [[yo]]

 

[Sheva7]

Doppel

Ratiwatana/Ratiwatana - Stakhovsky/Youzhny

Wasn dat fürn Quatsch? Warum sind die Thaitwinbrothers hier Underdog? Sie sind nur mim Doppel unterwegs und spielen auch regelmäßig, haben schon das eine oder andere gute Doppel ärgern können.
Stakhovsky/Youzhny haben im letzten Jahr nur 5 Matches gemeinsam bestritten, dabei gabs 4 Niederlagen und nur einen Sieg, wobei man aber auch zugute halten muss, dass die Gegner top waren.
Dennoch, Thais fokussieren sich ja nur aufs Doppel. Die anderen sind beide schon im Einzeln raus. Motivation noch vorhanden? Youzhny zudem zwei 5 Satzmatches in letzten 3 Tagen hinter sich.
Hätte hier eher 1,6 - 2,2 quotiert!

1@2,1 (bet365) 7/10

7-6 4-6 2-6 [[hammer]]

 

[Xosko]

Peya/Soares vs Melzer/Rochus
Kombinieren werde ich das mit Max Mirnyi und Horia Tecau!

Double @2,3 mit 9/10

Auf Peya/Soares ist einfach Verlass! Gewinnen in 2, Mirnyi/Tecau in 3 !

Groenefeld/Peschke vs Erakovic/Watson
Gilles Simon vs Jesse Levine
Putintseva vs Carla Suarez Navarro
Triple @ 3,1 6/10 pinnacle



Jarrko Nieminen vs Ivan Dodig
over38 Games @1,85 3/10 tipico
Dodig +1,5 Sets @2,1 3/10 tipico

Navarra in 3 bissn durchgeduselt, Simon letztendlich klar in 4 und Peschke/Groenefeld ohne Probs! Dodig gewinnt das Ding in 5 Sätzen 6:3, 6:7, 3:6, 7:6 und 6:1 = 51 Games und somit auch da beide Picks durch

Alles in allem um die 26-28 EH Plus durch diese Picks, war aber auch mit dem Rest ne geniale NAcht.

 

[eldoni]

Herren 3.Runde
Querrey - Wawrinka

Beidesind sehr sehr Auffschlagsstark und profitierten in der 2.Runde jeweils von einer Aufgabe des gegners, konnten also Kraft sparen. Ich erwarte hier eine sehr enge Partie über mindestens 4 Sätze könnten auch durchaus ein 5-Satz krimi werden.
Dazu servieren beide wie gesagt sehr stark, so dass ich auch enge Sätze erwarte die evtl. erst im Tie-Break entschieden werden. Das letzte direkte Duell gab es bei den US Open 2010 (damals auch über 5 Sätze).

Daher mein Tipp:

over 41,5 Games @1,7 5/10 (Tipico)

Anderson - Verdasco

Die beiden haben erst kurz vor dem Jahreswechsel beim Hopman-Cup gegeneinander gespielt, dort konnte Anderson mit 7:6 und 6:4 gewinnen. Er hat mich in den ersten Runden auch deutlich mehr überzeugt als Verdasco. Verdasco in der ersten Runde in 5 gegen Goffin und dann in 3 gegen Malisse (wobei der auch sehr schwach gespielt hat).
Anderson stand beim Vorbereitungsturnier in Sydney im Finale und verlor dort knapp in 3 gegen Tomic, Verdasco verlor dort im Achtelfinale glatt in 2 gegen istomin, welcher dann gegen Anderson ebenfalls glatt in 2 verlor.
mMn ist Anderson hier klarer Favourit, er ist gut in Form und verdasco ist auf Sand wesentlich stärker als auf Hardcourt.

Daher mein Tipp:
Sieg Anderson @1,65 5/10 (Tipico)

dazu beide noch als Kombi @2,81 3/10 (Tipico)

 

[Locco]

Herren 3.Runde
Querrey - Wawrinka

Beidesind sehr sehr Auffschlagsstark und profitierten in der 2.Runde jeweils von einer Aufgabe des gegners, konnten also Kraft sparen. Ich erwarte hier eine sehr enge Partie über mindestens 4 Sätze könnten auch durchaus ein 5-Satz krimi werden.
Dazu servieren beide wie gesagt sehr stark, so dass ich auch enge Sätze erwarte die evtl. erst im Tie-Break entschieden werden. Das letzte direkte Duell gab es bei den US Open 2010 (damals auch über 5 Sätze).

Daher mein Tipp:

over 41,5 Games @1,7 5/10 (Tipico)

Anderson - Verdasco

Die beiden haben erst kurz vor dem Jahreswechsel beim Hopman-Cup gegeneinander gespielt, dort konnte Anderson mit 7:6 und 6:4 gewinnen. Er hat mich in den ersten Runden auch deutlich mehr überzeugt als Verdasco. Verdasco in der ersten Runde in 5 gegen Goffin und dann in 3 gegen Malisse (wobei der auch sehr schwach gespielt hat).
Anderson stand beim Vorbereitungsturnier in Sydney im Finale und verlor dort knapp in 3 gegen Tomic, Verdasco verlor dort im Achtelfinale glatt in 2 gegen istomin, welcher dann gegen Anderson ebenfalls glatt in 2 verlor.
mMn ist Anderson hier klarer Favourit, er ist gut in Form und verdasco ist auf Sand wesentlich stärker als auf Hardcourt.

Daher mein Tipp:
Sieg Anderson @1,65 5/10 (Tipico)

dazu beide noch als Kombi @2,81 3/10 (Tipico)

Verdasco Bilanz seit 2009 auf Clay: 67/33 auf Hard 72/41 jetzt zeig mir mal wieso der auf clay besser zurecht kommt. Zudem ist Verdasco auf Hrad groß geworden: Zitat aus dem Wikipedia Artikel: "Verdasco begann im Alter von 4 Jahren mit dem Tennisspielen. Er spielte mit seinem Vater José, der zusammen mit der Mutter Olga in Madrid ein Restaurant betreibt, auf den hauseigenen Hartplätzen. Mit acht Jahren fing er an, mit einem Vollzeitcoach zu trainieren, mit 15 erspielte er sich seinen ersten ATP-Weltranglistenpunkt und mit 17 wurde er Profi.

zudem der Hopman Cup ne wahnsinnige witzveranstaltung da spielt keiner mit 100% oder glaubst du ernsthaft das Tomic nochmal Nole schlägt ??

Auch in dem spiel gegen Goffin war Verdasco nicht schwach, goffin hat da stark gespielt.

Ne 1,6x ist nie und nimmer spielbar eher das Over da das Spiel ziemlich eng werden wird. Und wenn das erstmal in nen 5 setter geht sitzt man nicht gern auf dem Favo.

 

[Tsubasa17]

Anderson vs Verdasco

Kann mich dort nur anschließen denn einen Sieger bei der Partie zu ermitteln ist sau schwer...beide gutes Aufschläger und Verdasco hat auf Hard immer schon gutes Tennis spielen können und ist eben nicht der typische spanier mit Sand geboren ...
beide haben gute erste Runden gespielt wie ich finde und deshalb wird es ein sehr enges Match !!!!

Über 3,5 Sätze @ Bet365 5/10

Almagro vs Janowicz

beide leben von ihrem aufschlag ... der pole hat schon ne schwache zweite runde gespielt aber irgendwie noch durchgekommen die motivation nun gegen almagro sollte wieder voll da sein und er weiss er muss seinen service halten sonst geht er unter ... der spanier serviert sehr ordentlich und variabel und ich gebe hier wenig chancen zum break es sei dennd er pole haut wieder alles zurück mit maximaler kraft und trifft dabei ... aber ein tiebreak ist schon sehr wahrscheinlich

Tiebreak im Match - JA @ 1,53 Bet365 5/10


Schaut in meinem Blog vorbei habe ein neues Jahr eingeläutet und es ist umsonst [[yo]]

 

[tekko]

Das Spiel ist mir eben auch ins Auge gefallen. Dodig zwar Ende letzten Jahres mit einigen Niederlagen und recht schwach in Form gewesen, aber Nieminen sehe ich hier auch niemals als so klaren Favoriten.
Sieg gegen Haas ok, aber der stellt sich halt wirklich manchmal einfach ziemlich dumm an.
Aufschlag und Aggressivität von Dodig sollten Nieminen hier durchaus größere Probleme bereiten können. Quote hat mMn auf jeden Fall Value.

Dodig +1,5 @ 2.1 tipico 3/10

Dodig gewinnt 6:3, 6:7, 6:3, 6:7, 6:1. [[grin]]

 

[scruffmaster]

So, dieses Turnier hat mich bisher leider etwas aufgeregt, daher muss ich heute mal ausrasten... [[nixweiss]]


Akgul Amanmuradova (UZB) - Roberta Vinci (ITA)

Vinci hier in fast allem überlegen. Intelligente Spieler, hat mehr Mittel. In Sydney Petrova und Jankovic besiegt, gegen A. Radwanska knapp verloren. Hier in der ersten Runde gegen Soler-Espinosa ebenfalls in 2 Sätzen erfolgreich. Sollte das Ding hier durchbringen und nicht wie ihre Doppelpartnerin früh rausfliegen. [[stupid]] H2H 1-1, auf Hardcourt zuletzt 2010 klarer Sieg für Vinci.



Daniel Brands (GER) - Bernard Tomic (AUS)

Beide Spieler mit guter Form, Tomic dennoch der deutlich bessere Spieler, vor allem in der Rally. Vielleicht gelingt dem Deutschen in seiner aktuellen Verfassung ein Satzgewinn, alles, was darüber hinaus geht, würde mich wundern, zumal Tomic wieder starken Support erhalten wird.



Yen-Hsun Lu (TPE) - Gael Monfils (FRA)

Monfils seit seinem Comeback bereits wieder acht Spiele auf der Tour absolviert, kommt wieder in Fahrt. In Doha und Auckland ordentliche Ergebnisse, hier in der ersten Runde gegen Dolgopolov in 4 durch. Lu zwar nicht ganz blind, aber im Normalfall heute deutlich unterlegen. H2H 1-0 für Monfils (2010, hard).



Jarkko Nieminen (FIN) - Ivan Dodig (CRO)

Nieminen in diesem Jahr bisher recht ordentlich. Hier in der ersten Runde gegen Haas gewonnen, wobei dort sicherlich ein großer Teil dem Deutschen zugeschrieben werden muss, der seine Leistung bei einem Grand Slam erneut nicht abrufen konnte und nach Wimbledon und den US Open erneut in der ersten Runde ausschied. Trotzdem ist Nieminen für mich heute hier relativ klarer Favorit, da Dodig momentan einfach auch nichts hinbekommt. Gegen Wu in der ersten Runde ordentlich gewackelt, leider nicht überzeugend gespielt. Könnte schon sein, dass es hier über 3 Sätze gibt, ich glaube aber, dass der Finne sich am Ende durchsetzt.



Pushen werde ich die Kombi mit Kohlschreiber, Tsonga, Del Potro, Murray und Cilic (alle < @1.10). Weiß leider gar nicht, wer sich da die Blöße geben sollte. [[nixweiss]]


9er-Kombi @ 2.68 - 8/10 Unibet

Alle gewinnen außer Nieminen. Wohl etwas fahrlässig und nicht lange genug drüber nachgedacht. Glückwunsch an die Dodig-Tipper, ich mag den Kerl einfach nicht und hab mich eher blenden lassen von der Quote, da ich Nieminen auch favorisiert habe. [[grin]]
Und achja, Monfils bitte von der ATP in den Circus Roncalli. So ein Affentheater wie bei dem sieht man nur dort. [[respect]]

 

[LaHonda]

1. Anderson vs Verdasco

Über 3,5 Sätze @ Bet365 5/10

2. Almagro vs Janowicz

"beide leben von ihrem aufschlag"

Tiebreak im Match - JA @ 1,53 Bet365 5/10

Beim ersten Match haste die Quote vergessen, nicht schlimm, nur zur Auswertung oder damit die Leute wissen zu welcher Quote du 5/10 anspielst.
Zum zweiten: Der Aussage kann ich nicht zustimmen. Bei Janowicz stimmt das Statement, aber Almagro? Ist mit seinem 1,83m schon mal nicht sehr groß und hat aus dem Spiel heraus Waffen. Das man beim Tennis nen guten Aufschlag braucht ist ja sonst klar...aber Almagro ist weder ein Gigant beim Aufschlagen, noch sonst ohne gute Schläge.
Kandidaten für Spiele mit Tiebreak, wenn sie gegeneinander spielen, sind ja Raonic, Querrey, Isner, Del Potro etc.
Aber für ne 1,53 würde ich das Ganze nicht anfassen und auch dann nicht 5/10 anspielen. Bei nem 5Satz Match kann ein Tiebreak vorkommen, aber Value? Eher nicht.
Und Almagro ist gut drauf, Janowicz hatte ja schon teilweise Schwierigkeiten gegen Devvarman. Wenn er wieder so spielt, kann das ganze auch in 3,4 Sätzen ausgehen ohne Tiebreak.

 

[FabToTheZ]

Beim ersten Match haste die Quote vergessen, nicht schlimm, nur zur Auswertung oder damit die Leute wissen zu welcher Quote du 5/10 anspielst.
Zum zweiten: Der Aussage kann ich nicht zustimmen. Bei Janowicz stimmt das Statement, aber Almagro? Ist mit seinem 1,83m schon mal nicht sehr groß und hat aus dem Spiel heraus Waffen. Das man beim Tennis nen guten Aufschlag braucht ist ja sonst klar...aber Almagro ist weder ein Gigant beim Aufschlagen, noch sonst ohne gute Schläge.
Kandidaten für Spiele mit Tiebreak, wenn sie gegeneinander spielen, sind ja Raonic, Querrey, Isner, Del Potro etc.
Aber für ne 1,53 würde ich das Ganze nicht anfassen und auch dann nicht 5/10 anspielen. Bei nem 5Satz Match kann ein Tiebreak vorkommen, aber Value? Eher nicht.
Und Almagro ist gut drauf, Janowicz hatte ja schon teilweise Schwierigkeiten gegen Devvarman. Wenn er wieder so spielt, kann das ganze auch in 3,4 Sätzen ausgehen ohne Tiebreak.

Ich hatte mich nen Ast gefreut in der Nacht wach zu bleiben um das Spiel von Janowicz gegen Devvarman zu sehen, wie der Pole mental abging war Entertainment pur. [[rofl]]
Das riesige Problem beim Polen war sein Nervenkostüm. Was er sonst da teilweise für Winner rausgehauen hat, war schon echt top. Auch seine Stopps sind unberechenbar. Und er sollte auch der stärkere Aufschläger sein, allerdings kommt er mit Wind nicht klar und lässt sich davon sehr irritieren.
Almagro ist technisch derzeit stärker, aber ich kann mir vorstellen, dass Janowicz ihn auch ordentlich ärgern kann. Almagro ist ja auch ein kleiner Hitzkopf, wenn es nicht läuft.

Was zum Spiel gegen Devvarman noch zu sagen ist: Es gab kein Hawkeye in dem Spiel und ich muss gestehen, dass es viele Schiedsrichternentscheidungen gab, die mehr als fragwürdig waren. Zum Beispiel im ersten Satz im TB, als der entscheidene Ball von Devvarman wohl im Aus war. Wurd Zeitlupe im Stream gezeigt, aber die Qualität war nicht so gut, dass man es 100% beurteilen könnte. Von solchen Bällen gab es einige, die echt fragwürdig waren. Aufgrund dieser Entscheidungen ist Janowicz irgendwann so ausgeflippt, was natürlich keine Entschuldigung für sein Verhalten war. :mrgreen:
Ich weiß zwar nicht auf welchem Platz heute gespielt wird, vermute aber stark, dass es diesmal auch mit der nötigen Technik ausgestattet ist in der 3. Runde. Daher fallen solche Aufreger diesmal weg.

Wird sicherlich ein Spiel over 3 Sets, eine Satz wird Janowicz mdst gewinnen, wenn er nicht ganz Balla Balla wieder abgeht. Favo für mich eher Almagro, aber in nem 5 Set spannend.
Wenn es richtig gut läuft für den Polen und er nicht wieder ne Phase hat, wo er einfach nur hart draufhaut und UEs produziert, kann ich mir dann auch die Sensation vorstellen, aber wirklich auch nur gegen keinen bärenstarken Almagro und ohne die UEs.

over 40,5 @ 1.72 Bet365 3,5/10
3:0 Janowicz @ 10.5 Pinnacle 1/10

 

[bolsena]

Schön langsam werden die Spiele interessant und ich lass hier auch mal meine erste Wette springen.

Milos Raonic - Philipp Kohlschreiber 1 @ 1,70 Tipico (4/10)

Der junge Kanadier das 5. Jahr auf der Tour und konnte sich in dieser Zeit stetig verbessern. momentan die 15 der Welt. Letztes Jahr in der 3. Runde an Hewitt gescheitert, vor 2 Jahren bei seiner Premiere direkt bis ins Achtelfinale gekommen. Die Stärke von Raonic liegt ganz klar bei seinem Aufschlag, was ihm auf Hartplatz entgegenkommt. Hartplatz auch mit Abstand sein bester Belag. Die ersten beiden Runden gegen Hajek und Rosol überzeugend gespielt und nur gegen Hajek einen Satz abgegeben.

Kohlschreiber momentan die Nummer 19. Das letzte Jahr war ein gutes von ihm und er ist wieder im kommen. In Auckland bis ins Finale gekommen und da gegen Ferrer verloren. In den ersten beiden Runden jeweils zu 0 gewonnen. Ich kann den Typen nicht leiden. Immer wenn ich ihn sehe, dann wirkt er unmotiviert und wehrt sich nicht gegen eine drohende Niederlage - er findet sich damit relativ schnell ab. Das Hick Hack rund um den Davis Cup mit den olympischen Spielen ist hier nur der Höhepunkt.

Insgesamt gehe ich hier schon von einem Raonic Sieg aus. Gute Auffschläge auf seinem Lieblingsbelag, Kohli kann da mMn nicht mithalten. Auch wenn das Motivationsproblem und das schnelle akteptieren der Niederlage nur eine subjektive Einschätzung ist glaube ich nicht, dass er in diesem Spiel groß was reißen wird.

Für diese Quote auf jedenfall die erste Wette in Australien wert

 

[Dr. Schneckerl]

Herren 3.Runde
Querrey - Wawrinka

Beidesind sehr sehr Auffschlagsstark und profitierten in der 2.Runde jeweils von einer Aufgabe des gegners, konnten also Kraft sparen. Ich erwarte hier eine sehr enge Partie über mindestens 4 Sätze könnten auch durchaus ein 5-Satz krimi werden.
Dazu servieren beide wie gesagt sehr stark, so dass ich auch enge Sätze erwarte die evtl. erst im Tie-Break entschieden werden. Das letzte direkte Duell gab es bei den US Open 2010 (damals auch über 5 Sätze).

Daher mein Tipp:

over 41,5 Games @1,7 5/10 (Tipico)

Anderson - Verdasco

Die beiden haben erst kurz vor dem Jahreswechsel beim Hopman-Cup gegeneinander gespielt, dort konnte Anderson mit 7:6 und 6:4 gewinnen. Er hat mich in den ersten Runden auch deutlich mehr überzeugt als Verdasco. Verdasco in der ersten Runde in 5 gegen Goffin und dann in 3 gegen Malisse (wobei der auch sehr schwach gespielt hat).
Anderson stand beim Vorbereitungsturnier in Sydney im Finale und verlor dort knapp in 3 gegen Tomic, Verdasco verlor dort im Achtelfinale glatt in 2 gegen istomin, welcher dann gegen Anderson ebenfalls glatt in 2 verlor.
mMn ist Anderson hier klarer Favourit, er ist gut in Form und verdasco ist auf Sand wesentlich stärker als auf Hardcourt.

Daher mein Tipp:
Sieg Anderson @1,65 5/10 (Tipico)

dazu beide noch als Kombi @2,81 3/10 (Tipico)

Nicht böse sein, aber H2H 2-0 Verdasco, der wieder im Kommen ist, schon Top 10 war, bisher gute Anlagen & auch Motivation zeigt, was bei ihm (leider) nicht selbstverständlich ist.

Von den Quoten her sollte er für mich leichter Fav sein und somit ist er mit Kursen um 2,3 value!

Für mich Dasco hier mit 5/10

P.s.: Malisse ist kein Schlechter & auch gut in Form.

 

[Custodes]

Schön langsam werden die Spiele interessant und ich lass hier auch mal meine erste Wette springen.

Milos Raonic - Philipp Kohlschreiber 1 @ 1,70 Tipico (4/10)

Der junge Kanadier das 5. Jahr auf der Tour und konnte sich in dieser Zeit stetig verbessern. momentan die 15 der Welt. Letztes Jahr in der 3. Runde an Hewitt gescheitert, vor 2 Jahren bei seiner Premiere direkt bis ins Achtelfinale gekommen. Die Stärke von Raonic liegt ganz klar bei seinem Aufschlag, was ihm auf Hartplatz entgegenkommt. Hartplatz auch mit Abstand sein bester Belag. Die ersten beiden Runden gegen Hajek und Rosol überzeugend gespielt und nur gegen Hajek einen Satz abgegeben.

Kohlschreiber momentan die Nummer 19. Das letzte Jahr war ein gutes von ihm und er ist wieder im kommen. In Auckland bis ins Finale gekommen und da gegen Ferrer verloren. In den ersten beiden Runden jeweils zu 0 gewonnen. Ich kann den Typen nicht leiden. Immer wenn ich ihn sehe, dann wirkt er unmotiviert und wehrt sich nicht gegen eine drohende Niederlage - er findet sich damit relativ schnell ab. Das Hick Hack rund um den Davis Cup mit den olympischen Spielen ist hier nur der Höhepunkt.

Insgesamt gehe ich hier schon von einem Raonic Sieg aus. Gute Auffschläge auf seinem Lieblingsbelag, Kohli kann da mMn nicht mithalten. Auch wenn das Motivationsproblem und das schnelle akteptieren der Niederlage nur eine subjektive Einschätzung ist glaube ich nicht, dass er in diesem Spiel groß was reißen wird.

Für diese Quote auf jedenfall die erste Wette in Australien wert

Wo hat Raonic gegen Hajek bitte überzeugend gespielt!? [[stupid]] Der erste Satz war eine reine Katastrophe vom Kanadier und wenn der Ball im Spiel war, war Hajek, wohlgemerkt ein durchschnittlicher Challengerspieler, der bessere Mann. Rückhand von Raonic ja immer schon ein Schwachpunkt, dazu kam dann auch noch, dass ihm mit der Vorhand katastrophale Fehler unterlaufen sind. Satz vier ging auch erst im Tiebreak an Raonic, würd eher sagen, er ist da mit einem blauen Auge davongekommen. Auch gestern gegen Rosol war das 1,5 Sätze eine ganz enge Kiste. Rosol ist ja aktuell auch nix, hab ihn vor ein paar Tagen gegen Becker gesehn. [[help]] Rosol ist auch nur ein Challengerspieler, der aufgrund seines Siegs in Wimbledon gegen Nadal maßlos überschätzt wird, so einen Tag wird er nie mehr in seinem Leben haben, das war ähnlich wie bei Federer-Falla, Söderling-Haider-Maurer oder Tipsarevic-Rufin ... solche Spiele gibt es halt ab und zu im Tennis. Raonic hat hier gegen zwei ganz durchschnittliche Spieler gewonnen, die Kohlschreiber beide locker schlagen würde. Der Deutsche hat gegen Darcis und Weintraub kein einziges Break kassiert, das will ich erstmal sehn, dass dieser Raonic Kohlschreiber breakt, in der aktuellen Verfassung, denn der Kanadier ist aktuell meilenweit von seiner Bestform weg. Kohlschreiber ist gegen gute Aufschläger eigentlich immer gut dabei, weil er durch seinen extremen Spin und Vor- und Rückhand die Bälle gut entschärfen und zurückspielen kann, Vorraussetzung ist natürlich, dass er überhaupt rankommt, aber vorallem über den zweiten Aufschlag ist Raonic verwundbar. Selbst dieser Hajek hat beim ersten Aufschlag des Kanadiers ein paar Servicewinner gespielt, wo Raonic kein Land gesehn hat. Best of five sind die guten Aufschläger im Vergleich zu einem best of three Match immer im Nachteil. Raonic ist mir gegen Hajek auch so vorgekommen, als ob ihm die Temperaturen ganz schön zu schaffen gemacht haben. Nur mit seinem Aufschlag wird Raonic dieses Match hier nicht gewinnen, spielerisch ist er aktuell zu schwach und Kohlschreiber ohnehin unterlegen, vorallem auf der Rückhand hat der Deutsche ganz klare Vorteile. Wird natürlich ein enges Match, aber ich tendiere eher zum Deutschen +1,5 Sätze @ 1,55.

 

[OportunisticMan]

Für mich heute 3 Wetten in Aussicht:

Wette 1:

Kerber vs Keys:

Kerber zwar noch nicht so richtig gut gestartet dieses Jahr, aber wer dieses Jahr in die Top 5 kommen will, muss Gegner wie Keys bei einem Grand Slam Turnier einfach schlagen. Von mir aus kannst du Anfang des Jahres gegen Pavlyuchenkova oder Cibulkova in einem Vorbereitungsturnier verlieren, aber nicht gegen Keys.
Sie ist Qualifikantin und mag mit ihren jungen Jahren ein Hoffnungsschimmer für die US Ladys sein, wenn die Zeit der Williams Sis vorbei ist. Aber sie einfach noch nicht reif eine Top 10 Spielerin zu schlagen. Nimmt Angie das Spiel ernst, und das tut sie bei den Grand Slams meistens, dann gewinnt sie das Spiel. Ob in 2 oder 3 Sätzen, weil Keys momentan auch recht ordentlich spielt auf HC, ist mir egal.
Angie kommt weiter!

Williams: Sharapova:

Erster "Härtetest" für Shara bei diesem Turnier. Venus spielt gut auf, und haut ihre Gegnerinnen weg. Doch wer sind die Gegnerinnen gewesen: Medina G., Voskoboeva, Cornet...Come on.
Shara wird dieses Spiel nicht verlieren. Lässt sie Venus mit ihren Peitschen laufen, dann kann Venus das spiel jetzt schon aufgeben, denn an Ausdauer mangelt es Venus in meinen Augen.
Könnte auf jeden Fall ein gutes Match werden, und sogar ein 3 Satzer werden, aber bei der Physis, Ausdauer und Technik von Shara momentan sehe ich da keine Möglichkeit für Venus.

Ferrer: Baghdatis

Braucht man nicht viel zu sagen eigentlich. Hab mir die erste Runde von "Baggy" angeguckt, und das war schon eigentlich traurig wie er ab mitte des 4. Satzes "in den Seilen hing". Der Typ hat absolut keine Ausdauer, wenn es ein intensives, langes Match wird. Hat das Spiel gegen Ramos nur gewonnen, weil der Sandplatzspieler Ramos selber Probleme mit Krämpfen hatte, und einfach noch fertiger war.

Ferrer in einen Augen einfach saumässig stark. Der könnte mit etwas Glück dieses Jahr einen Grand Slam Titel holen. Die Voraussetzungen(Aufschlag verbessert, Rückschläge, Vorhandpeitsche, Ausdauer) hat er allemal, und Nervenstark ist er auch noch geworden. War ja nicht immer der Fall. Der läuft, läuft, läuft und läuft.....Das tut Baggy nicht so gerne, daher NO CHANCE for Baghdatis.

Kombi @ 1,95 6/10


Wette 2:

Anderson: Verdasco
Benneteau: Tipsarevic
Querrey: Wawrinka

alle over 3,5 Sätze @ 3 2/10

Kann mir nicht vorstellen, dass einer dieser Spieler den anderen "ausradieren" wird, da sie allesamt gut unterwegs sind.

Benneteau hat sich in meinen Augen noch eine Schippe auf HC verbessert, und hat einen guten Aufschlag wenn der kommt. Tipsa wirkt ziemlich stark. Dennoch glaube ich, dass die Spielart von Benneteau ihm nicht so liegt. Benneteau überrascht gerne mal mit Serve and Volley und Netzangriffen.

Querrey: Wawrinka beide Aufschlagstark und beide auf dem Lieblingsbelag. Könnte ein paar Tie-Breaks geben hier.

Das gleiche sehe ich bei Anderson: Verdasco. Anderson lebt von seinem Aufschlag, und ist super in Form. Verdasco's Spiel hat sich auf HC verbessert, auch wenn er viel mehr um seinen Aufschlaggewinn kämpfen wird. Sehe dennoch in dieser Form jeden einen Satz gewinnen.


Wette 3:

Savinykh HC 1,5: Flipkens @ 2,2 1/10

Finde diese Quote ist einfach seinen kleinen Versuch wert.
Savinykh überragend gegen Cibulkova. Wobei Cibu natürlich auch unter ihren Verhältnissen gespielt hat. Aber man spielt ja nur so gut, wie es der Gegner zulässt. Und Savinykh ist einfach momentan richtig stark drauf.
Hat einen super Aufschlag, und eine sehr schöne Vorhand.

Flipkens ist für mich jetzt keine super Tennisspielerin. Ich sehe sie nie als Topfavoritin in einem Match an. Sehr schwankende Spielerin, wobei sie bei den AO bisher fantastisches Tennis spielt. Buchmacher sehen sie vorne, zurecht. Aber nicht so deutlich. Das kann sie auch verlieren heute, wenn Savinykh wieder alles gelingt.
Das wird auf jeden Fall kein Spaziergang, und Savinykh ist durchaus in der Lage hier einen Satz zu holen.


Viel Glück!

 

[scruffmaster]

Wo hat Raonic gegen Hajek bitte überzeugend gespielt!? [[stupid]] Der erste Satz war eine reine Katastrophe vom Kanadier und wenn der Ball im Spiel war, war Hajek, wohlgemerkt ein durchschnittlicher Challengerspieler, der bessere Mann. Rückhand von Raonic ja immer schon ein Schwachpunkt, dazu kam dann auch noch, dass ihm mit der Vorhand katastrophale Fehler unterlaufen sind. Satz vier ging auch erst im Tiebreak an Raonic, würd eher sagen, er ist da mit einem blauen Auge davongekommen. Auch gestern gegen Rosol war das 1,5 Sätze eine ganz enge Kiste. Rosol ist ja aktuell auch nix, hab ihn vor ein paar Tagen gegen Becker gesehn. [[help]] Rosol ist auch nur ein Challengerspieler, der aufgrund seines Siegs in Wimbledon gegen Nadal maßlos überschätzt wird, so einen Tag wird er nie mehr in seinem Leben haben, das war ähnlich wie bei Federer-Falla, Söderling-Haider-Maurer oder Tipsarevic-Rufin ... solche Spiele gibt es halt ab und zu im Tennis. Raonic hat hier gegen zwei ganz durchschnittliche Spieler gewonnen, die Kohlschreiber beide locker schlagen würde. Der Deutsche hat gegen Darcis und Weintraub kein einziges Break kassiert, das will ich erstmal sehn, dass dieser Raonic Kohlschreiber breakt, in der aktuellen Verfassung, denn der Kanadier ist aktuell meilenweit von seiner Bestform weg. Kohlschreiber ist gegen gute Aufschläger eigentlich immer gut dabei, weil er durch seinen extremen Spin und Vor- und Rückhand die Bälle gut entschärfen und zurückspielen kann, Vorraussetzung ist natürlich, dass er überhaupt rankommt, aber vorallem über den zweiten Aufschlag ist Raonic verwundbar. Selbst dieser Hajek hat beim ersten Aufschlag des Kanadiers ein paar Servicewinner gespielt, wo Raonic kein Land gesehn hat. Best of five sind die guten Aufschläger im Vergleich zu einem best of three Match immer im Nachteil. Raonic ist mir gegen Hajek auch so vorgekommen, als ob ihm die Temperaturen ganz schön zu schaffen gemacht haben. Nur mit seinem Aufschlag wird Raonic dieses Match hier nicht gewinnen, spielerisch ist er aktuell zu schwach und Kohlschreiber ohnehin unterlegen, vorallem auf der Rückhand hat der Deutsche ganz klare Vorteile. Wird natürlich ein enges Match, aber ich tendiere eher zum Deutschen +1,5 Sätze @ 1,55.

Stimme dir hierbei vollkommen zu. Raonic für mich in diesem Match kein Favorit. Ich habe mich auf dieses Match richtig gefreut, schließlich hat mich Raonic gegen Hajek überhaupt gar nicht überzeugt. Alleine schon wie er sich im TB des 4. Satzes gepusht hat und bei jedem einzelnen Punkt laut vor Freude bzw. als Ansporn geschrien hat ("come on!", "yes" etc...), machte mich nachdenklich, schließlich hört man von dem Kanadier normalerweise während eines Spieles rein gar nichts. Ich glaube auch, dass die Hitze ein Faktor war. Raonic in diesem Jahr mit Niederlagen gegen Dimitrov in 2, gegen Hewitt und Fognini ebenfalls in Exhibition Matches in 3 bzw. 2 Sätzen. Natürlich sind diese Matches nicht unbedingt aussagekräftig, verwunderlich sind die Ergebnisse allerdings schon.
Habe ebenfalls beide Kohlschreiber Matches bis jetzt gesehen, der Junge überzeugt mich bisher in diesem Jahr. In Doha ziemlich dumm verloren, allerdings in Auckland erneut stark gespielt. Mir ist durchaus bewusst, dass Philipp ab und an mal nicht ganz klar im Kopf ist, aber die Auftritte hier in Down Under waren ebenfalls echt stark. Ohne Aufschlagverlust, aus dem Spiel heraus ebenfalls super. Der Junge hat Bock. Ich auch auf die Wette.

Philipp Kohlschreiber @ 2.10 diverse 5/10

 

[mikeydeluxe]

...

Ferrer: Baghdatis

Braucht man nicht viel zu sagen eigentlich. Hab mir die erste Runde von "Baggy" angeguckt, und das war schon eigentlich traurig wie er ab mitte des 4. Satzes "in den Seilen hing". Der Typ hat absolut keine Ausdauer, wenn es ein intensives, langes Match wird. Hat das Spiel gegen Ramos nur gewonnen, weil der Sandplatzspieler Ramos selber Probleme mit Krämpfen hatte, und einfach noch fertiger war.

Ferrer in einen Augen einfach saumässig stark. Der könnte mit etwas Glück dieses Jahr einen Grand Slam Titel holen. Die Voraussetzungen(Aufschlag verbessert, Rückschläge, Vorhandpeitsche, Ausdauer) hat er allemal, und Nervenstark ist er auch noch geworden. War ja nicht immer der Fall. Der läuft, läuft, läuft und läuft.....Das tut Baggy nicht so gerne, daher NO CHANCE for Baghdatis.

...

Muss ich leider etwas widersprechen. Denn Baggy...:

• laut eigenen Aussagen so fit wie schon lange nicht mehr
• mit gutem Saisonstart: knappe Niederlage im Halbfinale von Brisbane gegen Dimitrov, gute Auftritte beim Invitational in Kooyong
• wird down under geliebt, ja fast verehrt seit seinem ersten und einzigen Auftritt in einem Grandslam-Finale hier vor einigen Jahren! Publikum wird sich im Zweifel auch mal unfair gegenüber Ferrer verhalten...
• hat hier 2010 in Runde 2 Ferrer in 5 Sätzen niedergerungen

Fazit: Ferrer ist und bleibt Favo, aber meiner Meinung nach ohne Value zu den aktuellen Quoten von z.B. 1,11 bei bet365 [[stupid]] und auch als Kicker in ner Kombi zu unsicher.

Und als Baggy-Fan wünsche ich Dir leider auch kein Glück. Sorry. Wobei: Ich wünsch Dir doch Glück, aber nur für alle anderen Wetten, nicht hier :mrgreen:

 

[FreddydieFliege]

Milos Raonic - Philipp Kohlschreiber

Ich bereue es zwar jetzt schon, aber ich muss hier auch auf Kohli gehen :mrgreen: Kohlschreiber ist mMn in blendender Form, während Raonic noch nicht wirklich überzeugen konnte. Kohli hat ein ordentliches Vorbereitungsturnier in Auckland gespielt und die ersten beiden Spiele bei den Australian Open klar in 3 gewonnen. Hauptgrund für den Pick ist, dass dieser Raonic eigentlich gar nicht viel kann...er hat nen Monsteraufschlag und das war es dann auch schon. Sein Returnspiel ist immernoch grottig (mag sein, dass er das etwas verbessert hat) und wenn Kohli so gut und vor allem konstant gut aufschlägt, wie in den ersten Runden, wird Raonic kaum zu Breakchancen kommen. Kohli returniert in den letzten Wochen sehr gut, sodass er mMn immer mal ne Chance beim Aufschlag von Raonic bekommen wird und sollte Raonic einmal bei eigenem Aufschlag schwächeln, wird das Philipp sicherlich nutzen...Tiebreaks sind hier natürlich auch möglich, aber auch da seh ich Kohlschreiber, vor allem wegen des besseren Returnspiels, vorne..

Mein Tipp: Kohlschreiber gewinnt @2.22 4/10 (Pinny)
Kohli 3:0 @6.50 0.5/10 (Marathon)

 

[LaHonda]

Ich hatte mich nen Ast gefreut in der Nacht wach zu bleiben um das Spiel von Janowicz gegen Devvarman zu sehen, wie der Pole mental abging war Entertainment pur. [[rofl]]
Das riesige Problem beim Polen war sein Nervenkostüm. Was er sonst da teilweise für Winner rausgehauen hat, war schon echt top. Auch seine Stopps sind unberechenbar. Und er sollte auch der stärkere Aufschläger sein, allerdings kommt er mit Wind nicht klar und lässt sich davon sehr irritieren.
Almagro ist technisch derzeit stärker, aber ich kann mir vorstellen, dass Janowicz ihn auch ordentlich ärgern kann. Almagro ist ja auch ein kleiner Hitzkopf, wenn es nicht läuft.

Was zum Spiel gegen Devvarman noch zu sagen ist: Es gab kein Hawkeye in dem Spiel und ich muss gestehen, dass es viele Schiedsrichternentscheidungen gab, die mehr als fragwürdig waren. Zum Beispiel im ersten Satz im TB, als der entscheidene Ball von Devvarman wohl im Aus war. Wurd Zeitlupe im Stream gezeigt, aber die Qualität war nicht so gut, dass man es 100% beurteilen könnte. Von solchen Bällen gab es einige, die echt fragwürdig waren. Aufgrund dieser Entscheidungen ist Janowicz irgendwann so ausgeflippt, was natürlich keine Entschuldigung für sein Verhalten war. :mrgreen:
Ich weiß zwar nicht auf welchem Platz heute gespielt wird, vermute aber stark, dass es diesmal auch mit der nötigen Technik ausgestattet ist in der 3. Runde. Daher fallen solche Aufreger diesmal weg.

Wird sicherlich ein Spiel over 3 Sets, eine Satz wird Janowicz mdst gewinnen, wenn er nicht ganz Balla Balla wieder abgeht. Favo für mich eher Almagro, aber in nem 5 Set spannend.
Wenn es richtig gut läuft für den Polen und er nicht wieder ne Phase hat, wo er einfach nur hart draufhaut und UEs produziert, kann ich mir dann auch die Sensation vorstellen, aber wirklich auch nur gegen keinen bärenstarken Almagro und ohne die UEs.

over 40,5 @ 1.72 Bet365 3,5/10
3:0 Janowicz @ 10.5 Pinnacle 1/10

Hab das Spiel auch größtenteils im Stream geguckt.
Und genau, der Typ hat sich von den Entscheidungen vollkommen aus dem Konzept bringen lassen. Das ist natürlich auch für Topspieler nicht einfach, wenn der Schiri ihrer Meinung nach alles falsch entscheidet, aber wenn man gut spielt und gewinnt interessiert einen sowas ja nicht. Im Prinzip löst Frustation über das eigene Spiel solche Ausbrüche doch aus [[nixweiss]] War bei mir früher jedenfalls so.

Devvarman mag ich persöhnlich, aber Janowicz hat schon jetzt im Prinzip andere Anprüche und muss das Ding sicherer gewinnen. Und Fehlentscheidungen im ersten Satz, sollten dann ja auch keine mentale Blockade für den Rest des Matches bedeuten. Jedenfalls würden das gute Spieler tun...wobei junge Spieler mit Talent bei dem Aspekt ja eben keine Erfahrung haben.
Genauso sehe ich das auch generell - Almagro hat mehr Erfahrung. Hitzkopf? Wahrscheinlich, aber dennoch professionel. Letzte Runde im ersten Satz erst ein Break kassiert und dann standesgemäß noch 3:0 gewonnen.
Er wird in den entscheidenen Momenten wohl abgeklärter sein. Ein Grand Slam ist für den Polen wohl ein besonderer Anreiz, kann aber dann genauso hemmend wirken, besonders wenn das Match dann vor mehr Publikum stattfindet. Auch wenn dann das Hawkeye da ist [[grin]]

6:4 4:6 6:4 6:4 wären genau 40...ich finde bei solchen Wetten ist esi mmer wichtig durchzugehen, bei welchen denkbaren Ergebnis die Wette durch ist. Ab diesem Punkt, wenn man von einem 4 Satz Match ausgeht, ich bin jedenfalls bei dir, dass es wahrscheinlich Ü3,5 werden (wenn schon ein Ferrer gegen Smyczek nicht 3:0 gewinnt :mrgreen, kann man ja schauen, was passieren muss, dass die Wette durchgeht. Ein Satz 7:5, 7:6 und dann sieht das gut aus.
Bei der Wette bin ich also bei dir, kann man vielleicht sogar höher anspielen, aber konservativ zu sein, ist bei den heutigen Spaßwettern meistens besser [[winkewinke]]
2te Wette...10,5 Quote hört sich natürlich toll an, finde sie könnte sogar höher sein. Denn damit Almagro dort ohne Satzgewinn vom Spiel geht, muss viel passieren.
Auch nennst du keine wirklichen Argumente, außer dass Almagro dafür nen sehr schlechten und Janowicz nen sehr guten Tag braucht ? [[grin]]. Aber Staking ist ja jetzt nicht verschwenderisch...Good Luck [[yo]]

 

[Masterphil]

Wo hat Raonic gegen Hajek bitte überzeugend gespielt!? [[stupid]] Der erste Satz war eine reine Katastrophe vom Kanadier und wenn der Ball im Spiel war, war Hajek, wohlgemerkt ein durchschnittlicher Challengerspieler, der bessere Mann. Rückhand von Raonic ja immer schon ein Schwachpunkt, dazu kam dann auch noch, dass ihm mit der Vorhand katastrophale Fehler unterlaufen sind. Satz vier ging auch erst im Tiebreak an Raonic, würd eher sagen, er ist da mit einem blauen Auge davongekommen. Auch gestern gegen Rosol war das 1,5 Sätze eine ganz enge Kiste. Rosol ist ja aktuell auch nix, hab ihn vor ein paar Tagen gegen Becker gesehn. [[help]] Rosol ist auch nur ein Challengerspieler, der aufgrund seines Siegs in Wimbledon gegen Nadal maßlos überschätzt wird, so einen Tag wird er nie mehr in seinem Leben haben, das war ähnlich wie bei Federer-Falla, Söderling-Haider-Maurer oder Tipsarevic-Rufin ... solche Spiele gibt es halt ab und zu im Tennis. Raonic hat hier gegen zwei ganz durchschnittliche Spieler gewonnen, die Kohlschreiber beide locker schlagen würde. Der Deutsche hat gegen Darcis und Weintraub kein einziges Break kassiert, das will ich erstmal sehn, dass dieser Raonic Kohlschreiber breakt, in der aktuellen Verfassung, denn der Kanadier ist aktuell meilenweit von seiner Bestform weg. Kohlschreiber ist gegen gute Aufschläger eigentlich immer gut dabei, weil er durch seinen extremen Spin und Vor- und Rückhand die Bälle gut entschärfen und zurückspielen kann, Vorraussetzung ist natürlich, dass er überhaupt rankommt, aber vorallem über den zweiten Aufschlag ist Raonic verwundbar. Selbst dieser Hajek hat beim ersten Aufschlag des Kanadiers ein paar Servicewinner gespielt, wo Raonic kein Land gesehn hat. Best of five sind die guten Aufschläger im Vergleich zu einem best of three Match immer im Nachteil. Raonic ist mir gegen Hajek auch so vorgekommen, als ob ihm die Temperaturen ganz schön zu schaffen gemacht haben. Nur mit seinem Aufschlag wird Raonic dieses Match hier nicht gewinnen, spielerisch ist er aktuell zu schwach und Kohlschreiber ohnehin unterlegen, vorallem auf der Rückhand hat der Deutsche ganz klare Vorteile. Wird natürlich ein enges Match, aber ich tendiere eher zum Deutschen +1,5 Sätze @ 1,55.

Bin voll bei dir, was du so schreibst bzgl. Raonic u Kohli. Raonic s Match gg Hajek war ne Katastrohe und erbärmlich. Match gg Rosol habe ich nicht gesehen. Kohli 6-0 Sätze, davor gut in Auckland prääsentiert und u.a. Querrey (ebenfalls ein guter Aufschläger) geschlagen, den ich aktuell stärker einschätze als den Kanadier (Querrey hat ihn auch zum Ende der vergangenen Saison geschlagen).

Allerdings verstehe ich nicht, wieso du die Sicherheitsvariante Kohli +1,5 Sätze wählst (zu @1,55) anstatt Kohli direkt anzuspielen mit ner Quote über 2??? Unterschied (zusätzliches Risiko) wäre lediglich das die Wette fail wäre, wenn Raonic in 5 gewinnen würde. Du schreibst selbst, dass längere Matches eher ein Nachteil für die guten Aufschläger sind (siehe auch Isner Matches letztes Jahr vs Nalbandian [das hat er zwar noch gewonnen, ging aber da schon fast wieder am Stock u Nalle wirkte auf mich deutlich fitter], vs Lopez, vs Mathieu und vs Kohlschreiber), da sie größer sind und oftmals mehr Gewicht mit sich rumschleppen müssen.
Außerdem Kohli die letzten 6 Fünfsatzmatches gewonnen. Letzte Niederlage im 5-ten 2010 bei den US Open gg Simon.
Sehe das Match offen mit leichten Vorteilen vllt. für den Deutschen, denn denke Raonic wird sich steigern. Allerdings sehe ich Kohlschreiber in einem 5-ten Satz klar vorne. Könnte man spielen, wer das Match gewinnt, wenn es einen 5-ten Satz gibt, würde ich Kohli denke ich selbst für ne 1.6 anfassen.

 

[Klaus21]

N. Almagro vs J. Janovicz:

Wenn man sich die bisherigen Auftritte bei den AO ansieht, haben beide bisher 2 Sätze abgegeben. Almagro setzte sich in Runde 1 gegen Steve Johnson, der aus der Quali kam und dort ordentlich agierte nach 5 Sätzen harten Kampfes durch, weil Johnson sein Aufschlagniveau nicht über die komplette Distanz aufrechterhalten konnte. Gegen Gimeno-Traver setzte er sich nach anfänglichen Problem letztlich mit 3:0 Sätzen souveräne durch.
Beim Polen lief es in der ersten Runde ziemlich ordentlich, er verschlief zwar auch den Start, setzte sich aber auch in 3 Sätzen gegen Simone Bolelli durch. In der Zweitrundenpartie bekam er es mit dem Inder Somdev Devvarman zu tun und setzte sich nach 2:0 Satzrückstand noch durch.
Wie stark der Pole aber wirklich ist, dass weiß bis jetzt wohl noch keiner. Denn bis auf seine Finalteilnahme bei den Masters in Paris kann er noch nichts vorweisen. Berücksichtigt werden muss aber auch, dass bei diesem Master RF abgesagt hatte und ein Djokovic früh baden ging. Sein Sieg bei diesem Turnier über Andy Murray, als dieser bei Satzführung Matchbälle vergab, bekommt natürlich einen faden Beigeschmack, denn es war wohl kein Zufall, dass die topgesetzten Spieler auf dieses Turnier keine "Lust" hatten. Und zwar aus dem Grund, weil eine Woche später das Finale der besten Acht in London anstand und sich da keiner die Strapazen antun will.
Nun aber zum eigentlichen Spiel:
Almagro mit einem starken Aufschlag, auch wenn das ein Vorgänger nicht wahr haben will, aber wer am Ende eines Jahres in den Top 10 der meisten Asse steht, der muss wohl ein bisschen was mit dem gelben Filzball können.
Außerdem spielt er nicht wie seine spanischen Landsmänner ein laufintensives Grundlinientennis, sondern geht eigentlich immer auf den Winner. Dabei ist sein Paradeschlag die gefürchtet einhändige Rückhand. Dies kann aber auch-wie schon öfters passiert(zuletzt im Daviscupfinale gegen Stepanek)- das Problem sein, denn dieser Schlag birgt sehr viel Risiko, was wiederum zu vielen unforced errors führt.
Zu Janowicz:
Sein Aufschlag ist auch aufgrund seiner Größe noch einen Tick gefährlicher und wird ihm jede Menge freie Punkte bescheren. (Kann in einem 5ten Satz sehr wichtig sein, kraftsparend) Für seine Größe ist Janowicz enorm beweglich. Dies in Kombination mit seinem gefürchteten Aufschlag führt dazu, dass er sehr oft den Weg ans Netz suchen wird(serve and volley). Außerdem ist seine Vorhand nicht zu unterschätzen, da er sofort auf den Winner geht, dies führt wiederum zu vielen UE. Insgesamt hat er mit seinen 22 Jahren ein sehr gutes Gesamtpaket und wird wohl in dem einen oder anderen ATP-Turnier richtig Wirbel machen.
Eine Sache die eventuell auch noch wichtig werden kann ist, dass das Spiel am Nachmittag ausgetragen wird und auch ein Federer schon bestätigt hat, dass der Platz zu dieser Tageszeit um etwa 10% schneller wird, was wohl Janowicz entgegenkommt.
Wie schon erwähnt wird es sehr wichtig sein, wie Almagros Rückhand in die Partie findet. Sollte die Ausfallen ist er chancenlos. Wichtig ist auch noch mit welcher Einstellung die Beiden in die Partie reingehen und da seh ich auch den kleinen Vorteil bei Janowicz, weil das erreichen will, was Almagro schon längst hat. Nervlich sind beide sehr anfällig, daher wird der erste Satz sehr wichtig für den restlichen Spielverlauf werden.

Eine Quote von 3,0 bei bet365 für den Polen finde ich zu hoch angesetzt, denn 50% Gewinnchance hat er auf jeden Fall.
Mein Tipp: Sieger Janowicz

Auf ein schönes Spiel! [[grin]]

 

[Neubs]

Damen-2.Runde
Kirilienko-Peng

Beide fühlen sich auf Hard alles andere als Unwohl und beide gewannen ihre Auftaktduelle mit 2:0 nach Sätzen. Allerdings habe ich eher durch Zufall Kirilenko gesehen und das hat mir persönlich nicht so gefallen, als das meine folgende Wette heute scheitern sollte. Denke Peng wird heute zu ihren Chancen kommen und für mich ist der Ausgang hier völlig offen. H2H hier 2:1 für die Russin und das einzige Duell auf Hard übertrumpfte meine Over Wette ebenfalls. Denke hier könnte es gut und gerne ein 3 Satz Krimi werden und deshalb für mich:

Over 21 Games @ 1.82 4/10 Pinn

7-5 und 6-2 [[nixweiss]]

 

[Custodes]

Zu Almagro - Janowicz:

Vieles was richtig ist wurde ja bereits schon zu dieser Partie geschrieben, ein Punkt der aber mitentscheident werden könnte, wurde nicht angesprochen, und zwar, Janowicz und seine Doppelfehler. Gegen Baker und Devvarman servierte Janowicz im Schnitt mit jedem fünften Aufschlag, wenn er über den zweiten gehen musste, einen Doppelfehler, das ist für einen Profitennisspieler wirklich krank. [[stupid]] Der erste Aufschlag ist bei beiden Spielern super, aber über den zweiten Aufschlag hat für mich Almagro Vorteile. Janowicz einfach ein Irrer, der nur Vollgas spielen kann, wenn es dann aber mal nicht so läuft, was bei einem Grand Slam Match immer mal phasenweise der Fall sein wird, dann ist der Pole absolut nicht in der Lage, sein Spiel umzustellen. Man muss bei Janowicz auch mal die Kirche im Dorf lassen, denn gegen Baker hat er ein Grottenmatch verloren und sich da auch mehr oder weniger selbst erschossen, Bolelli hat in Doha gegen Davydenko nur zwei Games gemacht und dieser Davvarman hat vor ein paar Monaten bei den US Open noch gegen Ramirez-Hidalgo verloren und war die Wochen zuvor gegen Spieler wie Kudla, Becker, Nieminen und sogar gegen einen gewissen Tom Burn (812.) chancenlos und gewann in diesen vier Matches nur 12 Games in acht Sätzen, was lediglich 1,5 Games pro Satz entspricht.

Almagro + Wawrinka @ 2,32 (Interwetten) 8/10

Sind für mich die beiden Topspiele des Tages zu absolut super Quoten, hätte jeweils mit 1/3 weniger gerechnet. Janowicz wird maßlos überschätzt, spielt hop oder top, was auf lange Sicht gegen Almagro nicht gut gehen wird. Querrey hatte in der letzten Runde schon Glück, das sein Gegner aufgab, Wawrinka wird ihn definitiv noch mehr fordern. Denke auch, dass der extreme Spin von Wawrinka Gift fürs das Spiel von Querrey sein wird.

Tipsarevic + Verdasco+1,5 Sätze @ 2,16 (Interwetten) 6/10

Verdasco für mich hier niemals Außenseiter, die Quote, dass er zwei Sätze gewinnt, ist für mich normal die Siegquote. Tipsarevic ein Fighter, Benneteau zwar auch kein Schlechter, aber für mich der Serbe beim Aufschlag und auch in Sachen Aggressivität einen Tick besser, was sich in best of five auszahlen wird.

Nishikori-1,5 Sätze + Berdych-1,5 Sätze + Ferrer-1,5 Sätze @ 2,19 (Interwetten) 7/10

Donskoy kein schlechter Challengerspieler, aber Nishikori hier definitiv mindestens eine Klasse besser, Melzer total kaputt, das hat das Match gegen Bautista-Agut mehr als bestätigt und Baghdatis lange nicht mehr der Alte, gegen Ramos-Vinolas klar der schlechtere Spieler und sogar gegen Ito einen Satz abgegeben, Ferrer hier auch körperlich klar stärker, je intensiver und länger das Match andauert. Mehr als einen Satz dürfte hier keiner der Favoriten abgeben.

Cilic + Kohlschreiber+1,5 Sätze @ 2,09 (Interwetten) 5/10

Seppi erst ein Freilos gegen Zeballos gehabt und gestern gegen Istomin vier Sätze kein Break geschafft. Cilic beim Aufschlag stärker und auch aus dem Spiel druckvoller. Raonic hat mir in Runde 1 gar nicht gefallen, Kohlschreiber für mich hier mindestens auf Augenhöhe.

Del Potro + Murray + Tsonga + Federer + Simon @ 2,02 (Interwetten) 5/10

Über die ersten vier brauchen wir nicht reden und Simon, ich hasse ihn wie die Pest, aber der kann auch zehn Stunden spielen, genau den gleichen Dreck wie Monfils, der vergangene Nacht 23 Doppelfehler servierte [[stupid]] und gegen Ende völlig platt war. Simon der fittere Spieler, den muss man zu dieser Quote einfach mitnehmen, denn Monfils hat bisher in diesem Jahr auch nur Volldeppen (deutsche Versagen, Dolgopolov und Lu) geschlagen, oder besser gesagt die sich zum Teil selbst.

 

[OportunisticMan]

Muss ich leider etwas widersprechen. Denn Baggy...:

• laut eigenen Aussagen so fit wie schon lange nicht mehr
• mit gutem Saisonstart: knappe Niederlage im Halbfinale von Brisbane gegen Dimitrov, gute Auftritte beim Invitational in Kooyong
• wird down under geliebt, ja fast verehrt seit seinem ersten und einzigen Auftritt in einem Grandslam-Finale hier vor einigen Jahren! Publikum wird sich im Zweifel auch mal unfair gegenüber Ferrer verhalten...
• hat hier 2010 in Runde 2 Ferrer in 5 Sätzen niedergerungen

Fazit: Ferrer ist und bleibt Favo, aber meiner Meinung nach ohne Value zu den aktuellen Quoten von z.B. 1,11 bei bet365 [[stupid]] und auch als Kicker in ner Kombi zu unsicher.

Und als Baggy-Fan wünsche ich Dir leider auch kein Glück. Sorry. Wobei: Ich wünsch Dir doch Glück, aber nur für alle anderen Wetten, nicht hier :mrgreen:

Was er selber meint, und wie sein Zustand dann doch tatsächlich ist, sind jawohl 2 verschiedene Dinge. Alleine beim Anblick siehst du doch, dass da noch 2-3 Kilo zu viel auf der Haut liegen. Und was ich in der 1. Ründe gesehen habe, spricht auch für das was er gesagt hat. Das waren 2 halbtote, die sich den Ball hin und her geworfen haben im letzten Satz.
Klar wird er verehrt in Australien wegen 2006, ich mag ihn ja auch, aber gegen den jetzigen Ferrer sieht er einfach kein Land mehr. Kann natürlich einen Satz irgendwie im Tie-Break gewinnen, mehr aber nicht.

Und wie ich ja schon geschrieben habe, ist Ferrer ein ganz anderer Spieler als noch vor 2 Jahren. Viel an seiner Einstellung, seinem Aufschlag und seinem Druckaufbauen getan. Für mich neben Djoko der Favorit auf den Sieg bei den AO. Leider treffen sie schon vorher aufeinander.

 

[tekko]

Benneteau - Tipsarevic @ 1.30

Benneteau ein sehr kompletter und solider Spieler. Tipsarevic ist kämpferisch stark und sollte hier in einem bo5 auf HC durch seinen Aufschlag und seine angriffslustige Spielweise dennoch als Sieger vom Platz gehen.

Anderson - Verdasco Over 3,5 Sets @ 1.40

Anderson zuletzt mit klasse Leistungen, sehe ihn hier allerdings nicht als Favoriten an, Spiel geht meiner Meinung nach in Richtung 50:50. Verdasco auf HC sicherlich nicht so schlecht wie er manchmal gemacht wird, erfahrener Spieler und auch die Motivation scheint bei ihm bei den AO zu stimmen. Kann mir nicht vorstellen, dass einer der beiden das Spiel in drei Sätzen gewinnt.

Almagro - Janowicz Over 3,5 Sets @ 1.52

Wurde ja schon viel drüber geschrieben. Beide mit einem sehr guten Aufschlag und mit einer aggressiven Spielweise. Gehen sehr oft auf den Winner und vor allem Janowicz oftmals einfach nur am draufknallen, was natürlich wenn es mal nicht so läuft mit etlichen UEs zu Buche schlägt. Der Pole mit einem recht schwachen Nervenkostüm, aber da auch Almagro gerne mal einen Satz schleifen lässt sehe ich hier ein Spiel welches in vier oder mehr Sätzen entschieden wird.

Querrey - Wawrinka @ 1.70

Querrey im letzten Spiel mit Schwierigkeiten gegen Baker, welcher nach gewonnenem ersten Satz und 1:1 im zweiten Satz aufgeben musste. Wawrinka hingegen zuletzt ordentlich unterwegs und wirkt in seinem Spiel ziemlich stabil. Für Querrey wird er eine noch schwerere Aufgabe darstellen und ich bezweifele, dass der Amerikaner diese lösen kann. Zu dieser Quote muss man hier denke ich den Schweizer anspielen.


Spiele das ganze als Kombi @ 4.70 tipico 1/10.

 

[Masterphil]

Almagro-Janowicz 1@pinnacle 1.42 9 / 10

Habe mich sehr lange mit diesem Match beschäftigt. Und hier kann der Sieger mMn nur Nicolas Almagro heißen. Wurde schon viel geschrieben, vieles ist sicher richtig, vieles aber auch falsch. Fakt ist, dass der Pole aus dem Spiel raus keine Chance haben wird. Je länger die Ballwechsel werden, desto weniger Chancen hat der Pole. Wurde schon geschrieben, dass er sich gut bewegt[[lol]], für seine Größe (2.03m) ja, aber für seine ATP Position sicher nicht. Werden die Rallies länger und Almagro kann den Polen bewegen, siehts ganz ganz bitter und düster für Janowicz aus. Und das Almagro viele Rückhandfehler macht und deswegen verlieren sollte ist absoluter Schwachsinn. Janowicz wird in der Partie alles machen, dass Spiel und auch die Fehler. Die einzige Chance des Polen ist, hier Vollgas zu spielen und zu hoffen, dass er dies möglichst lange trifft, was über Bo5 eigentlich nicht gut gehen kann. Denn Almagro wird ihn anders unter Druck setzen können wie ein Devvarman oder Bolelli. Auch spielt die Erfahrung Almagro hier voll in die Karten. Sollte man auch nicht unterschätzen.
Hätte Janowicz beim Hallenturnier in Paris nicht so gut gespielt, wäre die Quote mMn bei 1.1 (und dies wäre auch gerechtfertigt). Will die Leistung des Polen in Paris nicht schmälern, aber erstens war dieses Turnier in der Halle u zum Jahresabschluss (wo es immer komische Ergebnisse gibt nach der langen Saison) und zweitens hatte er trotz großartiger Leistung auch viel Glück. Murray hatte schon Matchball gg ihn und hat sich mehr oder weniger selbst raus genommen. Tipsarevic hatte körperliche Probleme und nach Gewinn des erstens Satzes ging nix mehr bei ihm, hat schlussendlich auch aufgegeben. Simon, Cilic und Kohlschreiber zu schlagen ist gut, sind aber alle nochmal nen Tick schwächer als Almagro.
Blendet man das Turnier in Paris mal ganz aus, würde Janowicz um Rang 80 stehen. Bester Spieler, den er bis dato geschlagen hat, wäre dann die ATP 45 gewesen, und das war vor 3 oder 4 Jahren. Seitdem hat er keinen einzigen Spieler mehr aus den Top 50 geschlagen (bei einem offiziellen ATP oder ITF Match, Ligaspiele nicht mit eingerechnet). Auf der anderen Seite Niedrlagen noch vor paar Monaten Bo5 gg die 1098 bei den US Open, lediglich 2 Spielgewinne gg Überspieler Matosevic, des weiteren Niederlagen noch im letzten Jahr gg Spieler wie Rice, Mertens oder Hernych.
Da ist Almagro doch ein ganz ganz anderes Kaliber. Finde man kann bis 1.25 supergut auf Almagro gehen. Von 10 Matches unter diesen Voraussetzungen sollte Almagro 9, minimum 8 gewinnen. Kann nicht verstehen, dass die Bookies den Polen anfangs in mehr als 1 von 3 Matches vorne sahen.
Mir solls recht sein.

 

[Masterphil]

Almagro-Janowicz 1@pinnacle 1.42 9 / 10

Habe mich sehr lange mit diesem Match beschäftigt. Und hier kann der Sieger mMn nur Nicolas Almagro heißen. Wurde schon viel geschrieben, vieles ist sicher richtig, vieles aber auch falsch. Fakt ist, dass der Pole aus dem Spiel raus keine Chance haben wird. Je länger die Ballwechsel werden, desto weniger Chancen hat der Pole. Wurde schon geschrieben, dass er sich gut bewegt[[lol]], für seine Größe (2.03m) ja, aber für seine ATP Position sicher nicht. Werden die Rallies länger und Almagro kann den Polen bewegen, siehts ganz ganz bitter und düster für Janowicz aus. Und das Almagro viele Rückhandfehler macht und deswegen verlieren sollte ist absoluter Schwachsinn. Janowicz wird in der Partie alles machen, dass Spiel und auch die Fehler. Die einzige Chance des Polen ist, hier Vollgas zu spielen und zu hoffen, dass er dies möglichst lange trifft, was über Bo5 eigentlich nicht gut gehen kann. Denn Almagro wird ihn anders unter Druck setzen können wie ein Devvarman oder Bolelli. Auch spielt die Erfahrung Almagro hier voll in die Karten. Sollte man auch nicht unterschätzen.
Hätte Janowicz beim Hallenturnier in Paris nicht so gut gespielt, wäre die Quote mMn bei 1.1 (und dies wäre auch gerechtfertigt). Will die Leistung des Polen in Paris nicht schmälern, aber erstens war dieses Turnier in der Halle u zum Jahresabschluss (wo es immer komische Ergebnisse gibt nach der langen Saison) und zweitens hatte er trotz großartiger Leistung auch viel Glück. Murray hatte schon Matchball gg ihn und hat sich mehr oder weniger selbst raus genommen. Tipsarevic hatte körperliche Probleme und nach Gewinn des erstens Satzes ging nix mehr bei ihm, hat schlussendlich auch aufgegeben. Simon, Cilic und Kohlschreiber zu schlagen ist gut, sind aber alle nochmal nen Tick schwächer als Almagro.
Blendet man das Turnier in Paris mal ganz aus, würde Janowicz um Rang 80 stehen. Bester Spieler, den er bis dato geschlagen hat, wäre dann die ATP 45 gewesen, und das war vor 3 oder 4 Jahren. Seitdem hat er keinen einzigen Spieler mehr aus den Top 50 geschlagen (bei einem offiziellen ATP oder ITF Match, Ligaspiele nicht mit eingerechnet). Auf der anderen Seite Niedrlagen noch vor paar Monaten Bo5 gg die 1098 bei den US Open, lediglich 2 Spielgewinne gg Überspieler Matosevic, des weiteren Niederlagen noch im letzten Jahr gg Spieler wie Rice, Mertens oder Hernych.
Da ist Almagro doch ein ganz ganz anderes Kaliber. Finde man kann bis 1.25 supergut auf Almagro gehen. Von 10 Matches unter diesen Voraussetzungen sollte Almagro 9, minimum 8 gewinnen. Kann nicht verstehen, dass die Bookies den Polen anfangs in mehr als 1 von 3 Matches vorne sahen.
Mir solls recht sein.

Almagro gewinnt souverän in 3 Sätzen 7-6, 7-6, 6-1
Wie erwartet keine Chance für Janowicz, wenn der Ball im Spiel war. Keine Breakchance in 3 Sätzen sagt schon alles aus.

+3.78 EH

 

[tekko]

Benneteau - Tipsarevic @ 1.30

Benneteau ein sehr kompletter und solider Spieler. Tipsarevic ist kämpferisch stark und sollte hier in einem bo5 auf HC durch seinen Aufschlag und seine angriffslustige Spielweise dennoch als Sieger vom Platz gehen.

Anderson - Verdasco Over 3,5 Sets @ 1.40

Anderson zuletzt mit klasse Leistungen, sehe ihn hier allerdings nicht als Favoriten an, Spiel geht meiner Meinung nach in Richtung 50:50. Verdasco auf HC sicherlich nicht so schlecht wie er manchmal gemacht wird, erfahrener Spieler und auch die Motivation scheint bei ihm bei den AO zu stimmen. Kann mir nicht vorstellen, dass einer der beiden das Spiel in drei Sätzen gewinnt.

Almagro - Janowicz Over 3,5 Sets @ 1.52

Wurde ja schon viel drüber geschrieben. Beide mit einem sehr guten Aufschlag und mit einer aggressiven Spielweise. Gehen sehr oft auf den Winner und vor allem Janowicz oftmals einfach nur am draufknallen, was natürlich wenn es mal nicht so läuft mit etlichen UEs zu Buche schlägt. Der Pole mit einem recht schwachen Nervenkostüm, aber da auch Almagro gerne mal einen Satz schleifen lässt sehe ich hier ein Spiel welches in vier oder mehr Sätzen entschieden wird.

Querrey - Wawrinka @ 1.70

Querrey im letzten Spiel mit Schwierigkeiten gegen Baker, welcher nach gewonnenem ersten Satz und 1:1 im zweiten Satz aufgeben musste. Wawrinka hingegen zuletzt ordentlich unterwegs und wirkt in seinem Spiel ziemlich stabil. Für Querrey wird er eine noch schwerere Aufgabe darstellen und ich bezweifele, dass der Amerikaner diese lösen kann. Zu dieser Quote muss man hier denke ich den Schweizer anspielen.


Spiele das ganze als Kombi @ 4.70 tipico 1/10.

Janowicz schafft es nicht einen Satz zu gewinnen ...[[nixweiss]]

 

[Custodes]

Zu Almagro - Janowicz:

Vieles was richtig ist wurde ja bereits schon zu dieser Partie geschrieben, ein Punkt der aber mitentscheident werden könnte, wurde nicht angesprochen, und zwar, Janowicz und seine Doppelfehler. Gegen Baker und Devvarman servierte Janowicz im Schnitt mit jedem fünften Aufschlag, wenn er über den zweiten gehen musste, einen Doppelfehler, das ist für einen Profitennisspieler wirklich krank. [[stupid]] Der erste Aufschlag ist bei beiden Spielern super, aber über den zweiten Aufschlag hat für mich Almagro Vorteile. Janowicz einfach ein Irrer, der nur Vollgas spielen kann, wenn es dann aber mal nicht so läuft, was bei einem Grand Slam Match immer mal phasenweise der Fall sein wird, dann ist der Pole absolut nicht in der Lage, sein Spiel umzustellen. Man muss bei Janowicz auch mal die Kirche im Dorf lassen, denn gegen Baker hat er ein Grottenmatch verloren und sich da auch mehr oder weniger selbst erschossen, Bolelli hat in Doha gegen Davydenko nur zwei Games gemacht und dieser Davvarman hat vor ein paar Monaten bei den US Open noch gegen Ramirez-Hidalgo verloren und war die Wochen zuvor gegen Spieler wie Kudla, Becker, Nieminen und sogar gegen einen gewissen Tom Burn (812.) chancenlos und gewann in diesen vier Matches nur 12 Games in acht Sätzen, was lediglich 1,5 Games pro Satz entspricht.

Almagro + Wawrinka @ 2,32 (Interwetten) 8/10

Sind für mich die beiden Topspiele des Tages zu absolut super Quoten, hätte jeweils mit 1/3 weniger gerechnet. Janowicz wird maßlos überschätzt, spielt hop oder top, was auf lange Sicht gegen Almagro nicht gut gehen wird. Querrey hatte in der letzten Runde schon Glück, das sein Gegner aufgab, Wawrinka wird ihn definitiv noch mehr fordern. Denke auch, dass der extreme Spin von Wawrinka Gift fürs das Spiel von Querrey sein wird.

Tipsarevic + Verdasco+1,5 Sätze @ 2,16 (Interwetten) 6/10

Verdasco für mich hier niemals Außenseiter, die Quote, dass er zwei Sätze gewinnt, ist für mich normal die Siegquote. Tipsarevic ein Fighter, Benneteau zwar auch kein Schlechter, aber für mich der Serbe beim Aufschlag und auch in Sachen Aggressivität einen Tick besser, was sich in best of five auszahlen wird.

Nishikori-1,5 Sätze + Berdych-1,5 Sätze + Ferrer-1,5 Sätze @ 2,19 (Interwetten) 7/10

Donskoy kein schlechter Challengerspieler, aber Nishikori hier definitiv mindestens eine Klasse besser, Melzer total kaputt, das hat das Match gegen Bautista-Agut mehr als bestätigt und Baghdatis lange nicht mehr der Alte, gegen Ramos-Vinolas klar der schlechtere Spieler und sogar gegen Ito einen Satz abgegeben, Ferrer hier auch körperlich klar stärker, je intensiver und länger das Match andauert. Mehr als einen Satz dürfte hier keiner der Favoriten abgeben.

Almagro gewinnt 7:6, 7:6, 6:1
Wawrinka gewinnt 7:6, 7:5, 6:4
Tipsarevic gewinnt 3:6, 6:4, 2:6, 6:4, 6:3
Verdasco verliert 6:4, 3:6, 6:4, 6:7, 2:6
Nishikori gewinnt 7:6, 6:2, 6:3
Berdych gewinnt 6:3, 6:2, 6:2
Ferrer gewinnt 6:4, 6:2, 6:3

[[grin]]

 

[Tsubasa17]

Anderson vs Verdasco

Kann mich dort nur anschließen denn einen Sieger bei der Partie zu ermitteln ist sau schwer...beide gutes Aufschläger und Verdasco hat auf Hard immer schon gutes Tennis spielen können und ist eben nicht der typische spanier mit Sand geboren ...
beide haben gute erste Runden gespielt wie ich finde und deshalb wird es ein sehr enges Match !!!!

Über 3,5 Sätze @ 1,50 Bet365 5/10

Almagro vs Janowicz

beide leben von ihrem aufschlag ... der pole hat schon ne schwache zweite runde gespielt aber irgendwie noch durchgekommen die motivation nun gegen almagro sollte wieder voll da sein und er weiss er muss seinen service halten sonst geht er unter ... der spanier serviert sehr ordentlich und variabel und ich gebe hier wenig chancen zum break es sei dennd er pole haut wieder alles zurück mit maximaler kraft und trifft dabei ... aber ein tiebreak ist schon sehr wahrscheinlich

Tiebreak im Match - JA @ 1,53 Bet365 5/10


Schaut in meinem Blog vorbei habe ein neues Jahr eingeläutet und es ist umsonst [[yo]]

Beide locker durch 5 Sätze bei Anderson und 2 tiebreaks bei Almagro

 

[FabToTheZ]

Ich hatte mich nen Ast gefreut in der Nacht wach zu bleiben um das Spiel von Janowicz gegen Devvarman zu sehen, wie der Pole mental abging war Entertainment pur. [[rofl]]
Das riesige Problem beim Polen war sein Nervenkostüm. Was er sonst da teilweise für Winner rausgehauen hat, war schon echt top. Auch seine Stopps sind unberechenbar. Und er sollte auch der stärkere Aufschläger sein, allerdings kommt er mit Wind nicht klar und lässt sich davon sehr irritieren.
Almagro ist technisch derzeit stärker, aber ich kann mir vorstellen, dass Janowicz ihn auch ordentlich ärgern kann. Almagro ist ja auch ein kleiner Hitzkopf, wenn es nicht läuft.

Was zum Spiel gegen Devvarman noch zu sagen ist: Es gab kein Hawkeye in dem Spiel und ich muss gestehen, dass es viele Schiedsrichternentscheidungen gab, die mehr als fragwürdig waren. Zum Beispiel im ersten Satz im TB, als der entscheidene Ball von Devvarman wohl im Aus war. Wurd Zeitlupe im Stream gezeigt, aber die Qualität war nicht so gut, dass man es 100% beurteilen könnte. Von solchen Bällen gab es einige, die echt fragwürdig waren. Aufgrund dieser Entscheidungen ist Janowicz irgendwann so ausgeflippt, was natürlich keine Entschuldigung für sein Verhalten war. :mrgreen:
Ich weiß zwar nicht auf welchem Platz heute gespielt wird, vermute aber stark, dass es diesmal auch mit der nötigen Technik ausgestattet ist in der 3. Runde. Daher fallen solche Aufreger diesmal weg.

Wird sicherlich ein Spiel over 3 Sets, eine Satz wird Janowicz mdst gewinnen, wenn er nicht ganz Balla Balla wieder abgeht. Favo für mich eher Almagro, aber in nem 5 Set spannend.
Wenn es richtig gut läuft für den Polen und er nicht wieder ne Phase hat, wo er einfach nur hart draufhaut und UEs produziert, kann ich mir dann auch die Sensation vorstellen, aber wirklich auch nur gegen keinen bärenstarken Almagro und ohne die UEs.

over 40,5 @ 1.72 Bet365 3,5/10
3:0 Janowicz @ 10.5 Pinnacle 1/10

Schade Janowicz. Sein Aufschlag kam zumindest in den Sätzen 1 und 2 echt gut. Aber er hatte Almagro spielerisch nur wenig entgegenzusetzen und wieder viele UEs. Almagro war dementsprechend einfach cooler und technisch versierter, muss man wohl anerkennen.
Wenn Janowicz weiter an sich arbeitet, kann aus ihm aber ein kompletter Spieler werden.

- 4,5 EH

 

[OportunisticMan]

Für mich heute 3 Wetten in Aussicht:

Wette 1:

Kerber vs Keys:

Kerber zwar noch nicht so richtig gut gestartet dieses Jahr, aber wer dieses Jahr in die Top 5 kommen will, muss Gegner wie Keys bei einem Grand Slam Turnier einfach schlagen. Von mir aus kannst du Anfang des Jahres gegen Pavlyuchenkova oder Cibulkova in einem Vorbereitungsturnier verlieren, aber nicht gegen Keys.
Sie ist Qualifikantin und mag mit ihren jungen Jahren ein Hoffnungsschimmer für die US Ladys sein, wenn die Zeit der Williams Sis vorbei ist. Aber sie einfach noch nicht reif eine Top 10 Spielerin zu schlagen. Nimmt Angie das Spiel ernst, und das tut sie bei den Grand Slams meistens, dann gewinnt sie das Spiel. Ob in 2 oder 3 Sätzen, weil Keys momentan auch recht ordentlich spielt auf HC, ist mir egal.
Angie kommt weiter!

Williams: Sharapova:

Erster "Härtetest" für Shara bei diesem Turnier. Venus spielt gut auf, und haut ihre Gegnerinnen weg. Doch wer sind die Gegnerinnen gewesen: Medina G., Voskoboeva, Cornet...Come on.
Shara wird dieses Spiel nicht verlieren. Lässt sie Venus mit ihren Peitschen laufen, dann kann Venus das spiel jetzt schon aufgeben, denn an Ausdauer mangelt es Venus in meinen Augen.
Könnte auf jeden Fall ein gutes Match werden, und sogar ein 3 Satzer werden, aber bei der Physis, Ausdauer und Technik von Shara momentan sehe ich da keine Möglichkeit für Venus.

Ferrer: Baghdatis

Braucht man nicht viel zu sagen eigentlich. Hab mir die erste Runde von "Baggy" angeguckt, und das war schon eigentlich traurig wie er ab mitte des 4. Satzes "in den Seilen hing". Der Typ hat absolut keine Ausdauer, wenn es ein intensives, langes Match wird. Hat das Spiel gegen Ramos nur gewonnen, weil der Sandplatzspieler Ramos selber Probleme mit Krämpfen hatte, und einfach noch fertiger war.

Ferrer in einen Augen einfach saumässig stark. Der könnte mit etwas Glück dieses Jahr einen Grand Slam Titel holen. Die Voraussetzungen(Aufschlag verbessert, Rückschläge, Vorhandpeitsche, Ausdauer) hat er allemal, und Nervenstark ist er auch noch geworden. War ja nicht immer der Fall. Der läuft, läuft, läuft und läuft.....Das tut Baggy nicht so gerne, daher NO CHANCE for Baghdatis.

Kombi @ 1,95 6/10


Wette 2:

Anderson: Verdasco
Benneteau: Tipsarevic
Querrey: Wawrinka

alle over 3,5 Sätze @ 3 2/10

Kann mir nicht vorstellen, dass einer dieser Spieler den anderen "ausradieren" wird, da sie allesamt gut unterwegs sind.

Benneteau hat sich in meinen Augen noch eine Schippe auf HC verbessert, und hat einen guten Aufschlag wenn der kommt. Tipsa wirkt ziemlich stark. Dennoch glaube ich, dass die Spielart von Benneteau ihm nicht so liegt. Benneteau überrascht gerne mal mit Serve and Volley und Netzangriffen.

Querrey: Wawrinka beide Aufschlagstark und beide auf dem Lieblingsbelag. Könnte ein paar Tie-Breaks geben hier.

Das gleiche sehe ich bei Anderson: Verdasco. Anderson lebt von seinem Aufschlag, und ist super in Form. Verdasco's Spiel hat sich auf HC verbessert, auch wenn er viel mehr um seinen Aufschlaggewinn kämpfen wird. Sehe dennoch in dieser Form jeden einen Satz gewinnen.


Wette 3:

Savinykh HC 1,5: Flipkens @ 2,2 1/10

Finde diese Quote ist einfach seinen kleinen Versuch wert.
Savinykh überragend gegen Cibulkova. Wobei Cibu natürlich auch unter ihren Verhältnissen gespielt hat. Aber man spielt ja nur so gut, wie es der Gegner zulässt. Und Savinykh ist einfach momentan richtig stark drauf.
Hat einen super Aufschlag, und eine sehr schöne Vorhand.

Flipkens ist für mich jetzt keine super Tennisspielerin. Ich sehe sie nie als Topfavoritin in einem Match an. Sehr schwankende Spielerin, wobei sie bei den AO bisher fantastisches Tennis spielt. Buchmacher sehen sie vorne, zurecht. Aber nicht so deutlich. Das kann sie auch verlieren heute, wenn Savinykh wieder alles gelingt.
Das wird auf jeden Fall kein Spaziergang, und Savinykh ist durchaus in der Lage hier einen Satz zu holen.


Viel Glück!

Wette 1:
SIEG KERBER
SIEG SHARAPOVA
SIEG FERRER

Alle Spiele wie erwartet und recht deutlich!!

+5,7EH

Wette 2:
Benneteau: Tipsa over 3,5
Anderson: Verdasco over 3,5
Querrey: Wawrinka under 3,5

Für Querrey war besonders im 1. Satz mehr drin. War allemal drin die Kombi, aber Wawrinka leider heute konstant gut gespielt.

-2EH

Wette 3:
Savinykh HC 1,5: Flipkens

Auch hier Savinykh stark gespielt. Mit etwas mehr Selbstvertrauen im eigenen Service hätte sie das Spiel sogar im 3. Satz noch gewinnen können.

+1,2EH
________

insgesamt: + 4,9EH

 

[Value-Checker]

Fedex - Tomic 3:0, @ 1,87 bei pin mit 6/10

Vorzügliche Quote hier bei Pinnacle wie ich finde, bei den anderen Bookies auch (um einiges) geringer.

Bin mir ziemlich sicher, dass RF hier wieder ohne Satzverlust rausgeht, um Kraft zu sparen und das Publikum gar nicht zu nem grossen Faktor werden zu lassen. Im Vorjahr gab's an selber Stelle 6:4/6:2/6:2 und diesmal seh ich's genauso. Im H2H steht's 3:0 für den Schweizer und Tomic durfte nur daheim im DC mal einen Satz holen.

Freilich ist Tomic heuer wohl formverbessert, aber von dem Sieg gg Djokovic bei der "Spassveranstaltung" HopmanCup lass ich mich mal weniger blenden... insgesamt fehlen Tomic doch einfach die Mittel, um RF in Verlegenheit zu bringen.

Good Luck

edit: Quote in den letzten 30 min bei pin doch schon auf 1,813 runter. Für mich aber immer noch gut spielbar. Alles über 1,75 mit Value imo.
(betsson zB @ 1,65... da würd ich's dann nicht mehr empfehlen)

 

[caprib0b]

Fedex - Tomic 3:0, @ 1,87 bei pin mit 6/10

Vorzügliche Quote hier bei Pinnacle wie ich finde, bei den anderen Bookies auch (um einiges) geringer.

Bin mir ziemlich sicher, dass RF hier wieder ohne Satzverlust rausgeht, um Kraft zu sparen und das Publikum gar nicht zu nem grossen Faktor werden zu lassen. Im Vorjahr gab's an selber Stelle 6:4/6:2/6:2 und diesmal seh ich's genauso. Im H2H steht's 3:0 für den Schweizer und Tomic durfte nur daheim im DC mal einen Satz holen.

Freilich ist Tomic heuer wohl formverbessert, aber von dem Sieg gg Djokovic bei der "Spassveranstaltung" HopmanCup lass ich mich mal weniger blenden... insgesamt fehlen Tomic doch einfach die Mittel, um RF in Verlegenheit zu bringen.

Good Luck

edit: Quote in den letzten 30 min bei pin doch schon auf 1,813 runter. Für mich aber immer noch gut spielbar. Alles über 1,75 mit Value imo.
(betsson zB @ 1,65... da würd ich's dann nicht mehr empfehlen)

Sorry aber ich weiß nicht wieso man sich das immer wieder antuen muss ne 3-0 Satzwette zu verlieren. Guck doch bitte mal nach wie oft das hier schon in die Hose gegangen ist?
Deine Argumente sind super schwammig! Wieso sollten Tomic die Mittel fehlen Fedex nen satz abzunehmen, wenn er nen Djoko schlagen kann? Ja es war Hopman Cup und sicher würde tomic gegen djoko hier auch verlieren aber bitte dann jmd zu unterstellen dass die Mittel nich da wären halte ich für unsinn. Und Formverbessert? Tomic war letztes jahr null in Form , das ist mal null vergleich zu diesem Jahr. Dieses Jahr ist der junge Super drauf, hat das Publikum im Rücken, Nightsession, Rod Laver Arena, und wie oft hat Fedex schon nen Satz abgeschenkt? Ich sag nur als Beispiel letztes Jahr French Open, Fedex gibt nen Satz gegen Ungur, Mahut und Goffin ab. Nich so die Brecher! Ich seh die Chance, dass Tomic nen Satz gewinnt bei 70% und NULL Value in der Wette, sorry!

 

[bouba1978]

Sorry aber ich weiß nicht wieso man sich das immer wieder antuen muss ne 3-0 Satzwette zu verlieren. Guck doch bitte mal nach wie oft das hier schon in die Hose gegangen ist?
Deine Argumente sind super schwammig! Wieso sollten Tomic die Mittel fehlen Fedex nen satz abzunehmen, wenn er nen Djoko schlagen kann? Ja es war Hopman Cup und sicher würde tomic gegen djoko hier auch verlieren aber bitte dann jmd zu unterstellen dass die Mittel nich da wären halte ich für unsinn. Und Formverbessert? Tomic war letztes jahr null in Form , das ist mal null vergleich zu diesem Jahr. Dieses Jahr ist der junge Super drauf, hat das Publikum im Rücken, Nightsession, Rod Laver Arena, und wie oft hat Fedex schon nen Satz abgeschenkt? Ich sag nur als Beispiel letztes Jahr French Open, Fedex gibt nen Satz gegen Ungur, Mahut und Goffin ab. Nich so die Brecher! Ich seh die Chance, dass Tomic nen Satz gewinnt bei 70% und NULL Value in der Wette, sorry!

"Traue nur der Statistik, die man selber gefälscht hat"

Habe den Eindruck beide suchen sich die Stats aus, welche die eigenen Wette unterstützen.

Ich habe Fedex gegen Davy und Tomic gegen Brands gesehen und ich glaube, es kann durchaus so laufen, dass Tomic gepusht ins Match startet - der 1. Satz äußerst eng abläuft und dann in dem Fall, dass Fedex diesen holt, das Match so wie gegen Davy läuft.

Tomic scheint on Serve verbessert zu sein - mehr freie Punkte helfen natürlich.

Ich würde Fedex 3:0 machen @1,9 - ob das "Value" ist - was auch immer man darunter verstehen will - sei dahingestellt.

 

[LaHonda]

Tomic war letztes jahr null in Form , das ist mal null vergleich zu diesem Jahr. Dieses Jahr ist der junge Super drauf, hat das Publikum im Rücken, Nightsession, Rod Laver Arena, und wie oft hat Fedex schon nen Satz abgeschenkt?

Tomic war letztes Jahr schon die neue Hoffnung für Australien und auch gut in Form, ka warum du denkst, dass er schlecht drauf war [[stupid]] [[nixweiss]]? Seine gute Leistungen haben ja auf ihn aufmerksam gemacht...dementsprechend hat er wieder das Publikum im Rücken.
Fedex schenkt also Sätze ab? [[rofl]]Erklär doch mal was du meinst und gib Beispiele...von den derzeitigen AO können die ja nicht kommen.

Nichtdestotrotz stimme ich dir zu, dass die 3:0 Satzwette heikel ist; zB: heute hat Ferrer gegen Baggy 3:0 gewonnen, aber gegen Smyczek, der ja eindeutig schlechter ist, nen Satz abgegeben. Dass Ferrer der Letzte ist, der einen Satz abschenkt, sollte bekannt sein, also warum passiert das? Man kann halt nicht das Momentum des Matches vorausahnen...ich glaube Federer hat nicht nur die Waffen, sondern auch die Form, um das Ding 3:0 zu gewinnen und ich traue Tomic maximal einen Satz zu. Es gibt nur wenige Spieler, die Federer in ein 5Satz Match bringen können. Und dafür ist Tomic noch nicht weit genug mMn.
Würde das 3:0 also maximal mit 5EH anspielen. Quote von 1,9 hat für mich deutlich Value...sehe es ähnlich, dass man es bis 1,75 anspielen kann.

 

[caprib0b]

Gut ich hatte zwar schon in meinem Post Beispiele gebracht aber ich hab natürlich noch mehr kein problem. Hier mal ne Liste an Leute gegen die Federer im Jahr 2012 nen Satz verloren hat und die schwächer einzustufen sind als Tomic:

Belucci, Wawrinka, Falla, Benneteau, Malisse, Raonic (=Tomic Level), Ungur, Mahut, Goffin, Ferrero, Roddick, Dawidenko, Isner, Seppi

Und zu deiner Aussage mit der Form, die Form letztes Jahr von Tomic war schwach. Nach den AO hat der Junge in den nächsten 10 Turnieren die zweite Runde nich überstanden. Wo soll ich da von großer Form sprechen?

Und vielleicht habt ihr mich ein bissl falsch verstanden, da ich bei diesem Spiel gar nichts gewettet habe. Die Aussage die ich lediglich zweifelhaft finde ist

Bin mir ziemlich sicher, dass RF hier wieder ohne Satzverlust rausgeht, um Kraft zu sparen

Da man sich 1. Da nicht sicher sein kann und 2. wird Tomic alles dran setzen ihm das Spiel so schwer wie möglich zu machen. Tomic hat nen guten Serve und gelingt ihm nen Break kann das ganz schnell nen satz sein. Ende

 

[Value-Checker]

Ich seh die Chance, dass Tomic nen Satz gewinnt bei 70% und NULL Value in der Wette, sorry!

also wenn für dich Tomic zu 70% nen Satz gewinnt, hast du schon ne komplett andere Ansicht als alle Bookies, die dafür @ 2,17 zahlen

für dich dann wohl die "Wette des Jahres" zu dieser Quote... oder war die Wahrscheinlichkeit von 70% nur so dahingeplappert ?

naja, morgen früh wissen wir mehr...

PS: kann mich gut erinnern, dass Tomic im Vorjahr genauso hochmotiviert und vollmundig ("klar kann ich ihn schlagen" usw) ins Match gg RF ging, der ihm dann mal ganz schnell die Grenzen aufgezeigt hat

edit: auch hier "Ende".

 

[Masterphil]

also wenn für dich Tomic zu 70% nen Satz gewinnt, hast du schon ne komplett andere Ansicht als alle Bookies, die dafür @ 2,17 zahlen

für dich dann wohl die "Wette des Jahres" zu dieser Quote... oder war die Wahrscheinlichkeit von 70% nur so dahingeplappert ?

naja, morgen früh wissen wir mehr...

PS: kann mich gut erinnern, dass Tomic im Vorjahr genauso hochmotiviert und vollmundig ("klar kann ich ihn schlagen" usw) ins Match gg RF ging, der ihm dann mal ganz schnell die Grenzen aufgezeigt hat

Muss mich jetzt mal an der Diskussion beteiligen. Denke das Federer das machen wird, aber Tomic saustark unterwegs. Letztes Jahr musste er gg Federer ordentlich Lehrgeld bezahlen. Das komplette Jahr von ihm war Bullshit. Sand kann er eh nicht spielen. Aber auch auf Rasen gg Fognini zu verlieren oder dann in Wimbledon gg Goffin zeugen nicht von guter Form. Und zum Jahresende wurde es auch nicht besser. Peinlich sein lustloser Auftritt bei den US Open gg Roddick. Dann zum Jahresende erst gg Legende Tursunow verloren, dann gg Mayer und Juschni in 4 Sätzen nur 6 Games gemacht. den 2-ten je 0-6 abgeschenkt.
Nur darf man das alles nicht werten. War alles letztes Jahr. Tomic ist ne launische Diva, der aber momentan in Topform ist. Schlägt ordentlich auf, bewegt sich ordentlich und hat mMn von den Spielern der nächsten Generation eindeutig das beste Händchen.
Alle ziehen jetzt das Spiel vom letzten Jahr raus, vergessen dabei aber, dass Tomic vor 2 Jahren gg die Nummer 1 (war damals Nadal) kurz vor nem Satzgewinn stand (führte 4-1 im 2-ten Satz und hatte Spielbälle auf 5-2). Damals war er gerade 18, letztes JAhr war er 19, jetzt ist er gerade mal 20. in 1-2 Jahren im Tennis, gerade in dem Alter kann sich enorm viel tun. Alles über 2 auf Satzgewinn Tomic hat definitiv value mMn

spiele daher Tomic +2.5 Sets @pinnacle 2.17 4 / 10

 

[LaHonda]

Gut ich hatte zwar schon in meinem Post Beispiele gebracht aber ich hab natürlich noch mehr kein problem. Hier mal ne Liste an Leute gegen die Federer im Jahr 2012 nen Satz verloren hat und die schwächer einzustufen sind als Tomic:

Belucci, Wawrinka, Falla, Benneteau, Malisse, Raonic (=Tomic Level), Ungur, Mahut, Goffin, Ferrero, Roddick, Dawidenko, Isner, Seppi

Und zu deiner Aussage mit der Form, die Form letztes Jahr von Tomic war schwach. Nach den AO hat der Junge in den nächsten 10 Turnieren die zweite Runde nich überstanden. Wo soll ich da von großer Form sprechen?

Okay hatte die Beispiele überlesen, aber trotzdem bleibt es eine Definition von Abschenken? Einen Satz verlieren, heisst nicht gleich abschenken. Nichtdestotrotz sollte Federer gegen diese Spieler keinen Satz verlieren, klar.

Okayyyy warte :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen: ATP Ranking ist nicht alles, aber Belucci, Wawrinka, Benneteau, Raonic, Roddick (mittlerweile zurückgetreten, aber...), Isner, Davydenko und Seppi sind vor Tomic. Und Goffin knapp hinter ihm. Dann noch zu sagen, dass Raonic gleichzusetzen (die anderen also nicht)....alter [[help]] Es kommt immer auf den Belag an, wir sehen hier also die Spieler im Ganzen an. Aber bei aller Liebe Wawrinka, Raonic, Isner sind deutlich besser als Tomic. Er ist ein Talent ja, aber dann muss er seine Leistung halt auch öfter bringen. Konstanz ist halt auch ein Aspekt eines guten Tennisspielers. Ein Davydenko in der Form zZ hat auch keine Angst vor Tomic und Seppi ebensowenig.

Und wenn Federer gegen Tomic bei den AO 2012 und 2013 spielt und ich dann sage "seine Form war letztes Jahr gut" - dann heisst das, dass er zu der Zeit der AO 2012 in guter Form war. Alles danach oder davor hat ja nichts mit dem Duell zu tun.

Zudem Tomic letztes Jahr vor dem Match schon relativ angriffslutig und stichelnd gegenüber Federer war, dieses jahr hat er nach dem Einzug in die 3te Runde zum Journalisten, der ihm nach dem möglichen Duell mit Roger fragte, nur geantwortet, da müsse er ja auch erstmal gewinnen. Also ich glaube Federer hat genügend Anreiz dem Burschen nochmal zu zeigen, wer der Boss ist [[winkewinke]]
Value mag trotzdem auf der Tomic + 2,5Sätze liegen...und Good Luck an alle.