Beiträge

Jonas2002 · Juni 22, 2025

fairity schrieb:
Hi,

Bin neu hier im Forum.

Ich habe nun mal folgendes bei 'BWIN' ausprobiert. Habe 10 € eingezahlt, und wollte mir als Ziel setzen diese, mit "relativ" sicheren wetten zu verdoppeln, dies auch nur mit einer kleinen Quote, meistens um die 1.01. Ich wette meistens kurz vor halbszeitende, Spielende, oder auch wenn geöffnet auf die "Wieviel Tore fallen zwichen Minute x und Minute x (wobei ich hier c.a 5-6 min warte, denn solange ist denn wette meist offen, manchmal auch 10 Minuten." auf "unter 1,5" Tore. Bin damit jetzt gut gefahren. Sollte auch nur mal so ein Selbsttest gewesen sein. Ich habe dann wiederum den Gesammten Einsatz auf die nächste Wette gesetzt. Es kam natürlich auch mal eine Quote, von 1.15, oder 1.11, je nach empfinden. Nun bin ich doch etwas über das Ziel hinaus, bin nun bei 66€. Die Erste Wette habe ich am 02.10. platziert. Das dass auf Dauer nicht gut gehen kann, kann ich mir denken, und weiss ich auch. Deswegen sollte ich langsam mit dem gedanken Spielen mich auszahlen zu lassen, um das Risiko zu minimieren .

Wie seht ihr das?

Deine Strategie mit extrem niedrigen Quoten funktioniert kurzfristig, birgt aber langfristig ein hohes Risiko, da ein einziger Verlust den gesamten Fortschritt zunichte machen kann. Eine Auszahlung jetzt zur Risikominimierung ist daher ein kluger Schritt.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

fair_value schrieb:
Hallo liebe Community [[grin]]

ich wette jetzt seit ungefähr einem halben Jahr bei zwei der üblichen verdächtigen Buchmachern. Ich habe mich in diesem Zusammenhang nahezu ausschließlich mit Fußball-Wetten befasst.

Meine Taktik bestand hierbei lediglich darin, die Tabellensituation der beteiligten Vereine mir anzuschauen. Ich habe mich hierbei nahezu ausschließlich auf die in den Topligen Europas ansässigen Top-Clubs konzentriert. Also etwa Barcelona, AC Mailand, Manchester United etc. pp.. Ich habe mich also nicht an Konzepte des Value-Bettings o.ä. konzentriert. Hierdurch habe ich auch m.M.n. gute Erfolge erzielt.

Nun finde ich den Ansatz des Value-Bettings sehr interessant. (Wenn ich das richtig verstanden habe wird hierbei die Erfolgswahrscheinlichkeit mit der entsprechenden Quote und multipliziert und die Wette genau dann gespielt wenn das Produkt größer als 100 ist).

Nun frage ich mich, wieviel Aufmerksamkeit man diesem Ansatz tatsächlich schenken kann (bzw. sollte). Hier meine Kritikpunkte:
- Fußball ist ein Sport der zu einem nicht unerheblichen Part von Zufall geprägt ist, somit ist es nahezu unmöglich (objektive) Wahrscheinlichkeiten für ein beliebiges Ereignis zu bestimmten
- Die Bestimmung dieser (objektiven) Wahrscheinlichkeiten gestaltet sich m.M.n. als schwierig. Wie wirkt sich etwa bei dem Spiel Barcelona vs. Valencia der Ausfall von Lionel Messi auf die Siegwahrscheinlichkeit aus?
- Welche Aussagekraft soll ein Value von < 100 besitzen? Vorallem unter dem Gesichtspunkt, dass sich die Determinierung der Wahrscheinlichkeit als schwierig herausstellt.

Ich freue mich auf eure Antworten! [[yo]]

fair_value [[winkewinke]]

Value-Betting basiert auf subjektiven Wahrscheinlichkeiten
Niemand kennt die "objektive" Eintrittswahrscheinlichkeit, aber wer sie besser einschätzt als der Markt (z. B. wegen besserer Informationen oder Modellierung), kann langfristig profitabel sein.

Fußball enthält Zufall, aber Quoten spiegeln Wahrscheinlichkeiten wider
Wenn du z. B. eine 50 % Chance auf ein Ereignis siehst und dafür Quote 2,50 bekommst, ist es ein Value. Das heißt aber nicht, dass der Tipp aufgehen muss.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Xmorowe schrieb:
Hallo Wettfreunde ,

Mir kommt es vor das die großen Aussenseiter fast immer Value haben.
Bei Betfair gibt es wahnsinnige hohe Quoten für die Aussenseiter.

Ist das nur eine Illusion oder trauen sich die leute nicht die Quoten zu spielen.

Auf Dauer sollte doch ein Gewinn drinne sein , je größer die Quote desto größer das Value.

Große Außenseiter wirken oft so, als hätten sie Value, weil die Quoten sehr hoch sind. Aber das bedeutet nicht automatisch, dass sie auch tatsächlich Value haben.

Buchmacher und Märkte kalkulieren diese Quoten meist gut ein. Value entsteht nur, wenn die Wahrscheinlichkeit des Eintretens höher ist als es die Quote impliziert. Und das ist bei Außenseitern oft nicht der Fall, auch wenn es verlockend aussieht.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Oxanug schrieb:
Hi, bin neu hier und hoffe dass die Frage richtig platziert ist...
Beispiel: 1000€ einzahlen- in livewetten immer nur Wette zu 1,01 bis 1,03 Quote setzen- nach ca 35 wetten all in, hätte sich der 1000er verdoppelt...
Was meint ihr? Funktioniert das? Macht das der Anbieter überhaupt mit?

Bei sehr niedrigen Quoten wie 1,01 bis 1,03 sind Gewinne zwar fast sicher, aber der Profit pro Wette ist extrem gering und verliert durch Gebühren oder Limits schnell an Wert.

Bookies begrenzen oft Einsätze bei solchen Quoten. Langfristig ist diese Strategie daher kaum praktikabel und riskant wegen möglicher Sperrungen oder Limits. Und 100% sicher sind diese Wetten natürlich auch nicht.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Frange schrieb:
Hallo,

Dutching ist doch der Versuch einen sicheren Gewinn zu machen mit dem Ausschluss von Aussenseitern, oder?

Würde folgendes Versuchen
Wimbledon Damen Sieger

Maria Sharapova 6,58 @ 3,4
Petra Kvitova 5,96 @ 3,75
V.Azarenka 3,73 @ 6
Sabine Lisicki 3,73 @ 6 *

sicherer Gewinn 2,37 wenn keine der anderen 4 aus dem Viertelfinale gewinnt :mrgreen:

*Quoten von S. Lisicki schwanken derzeit wg Live Spiel

kann man das als Dutching bezeichnen oder liege ich völlig falsch?

Dutching bedeutet, den Einsatz so auf mehrere Favoriten zu verteilen, dass man bei jedem möglichen Gewinner einen ähnlichen Gewinn erzielt. In deinem Beispiel versuchst du genau das, allerdings nur für einige Favoriten, nicht alle möglichen Ergebnisse. Das ist also Dutching, aber kein absolut sicherer Gewinn, da Außenseiter noch gewinnen könnten.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Atze666 schrieb:
Hi,

bin noch Anfänger und habe online bei einem Anbieter ausprobiert, was so möglich ist bei Kombiwetten.

Habe einfach bei 3 Fussballspielen Heimsieg, Unentschieden und Auswärtssieg gleichzeitig ausgewählt und war überrascht, dass das möglich war. Verstehe jetzt aber nicht, was das bedeutet. Bei € 81,00 Einsatz würde ich € 557,00 gewinnen und es steht da, dass es 27 Wettscheine sind.

Es sieht ja für mich jetzt so aus, dass egal wie die Mannschaften spielen ich immer gewinne. Das kann aber wohl nicht sein, da man dann ja nie verlieren könnte.

Kann mir jemand erklären wie das ist? Oder wird dann jede Option auf einen Wettschein gebucht? Aber das könnte ja auch nicht sein, da es Spiele sind, von denen man mindestens 3 auf einen Schein machen muss. [[nixweiss]]

Hoffe die Frage ist nicht zu blöd und mir kann das jemand erklären.

Danke für eure Hilfe.

Alex

Sieht für mich nach einer Systemwette aus. Und wenn immer die höchste Quote kommen würde bei allen drei Spielen, dann wären es 557 € Gewinn. Wenn immer der Favorit gewinnt, wäre es ein Verlust. Also ein sicherer Gewinn ist das überhaupt nicht. Ganz im Gegenteil.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Atze666 schrieb:
Hi,

habe jetzt schon öfters in den Läden von Bet3000 getippt, weil die Quoten immer ganz gut sind. Aber immer einen Schein mit 3 Spielen für € 3,00 Einsatz und auf ein festes Ergebnis gesetzt. Habe auch schon was gewonnen, aber eben auch schon einiges an Geld versenkt.

Welche Spielstrategie ist den zu empfehlen? In den Läden habe ich auch immer nur Scheine Für Livewetten, oder für normale Sportwetten gesehen. Aber für Kombiwetten noch nicht. Oder kreutzt man dann einfach 2 Möglichkeiten (z. B. Sieg und Unentschieden) an? und bezahlt dann den doppelten Einsatz?

Wäre für Tips dankbar. Informiere mich zwar ausgiebig im Internet über Mannschaften, vergangene Spiele usw., aber habe das Problem, dass ist 2 von 3 oder 3 von 4 usw. richtig tippe und wegen einem Spiel dann verliere. Gibt es da eine Tipp-Variante, die helfen würde?

Danke für eure Hilfe.

Alex

Für Anfänger sind hier ein paar einfache Tipps.

Systemwetten statt Kombiwetten:
Mit Systemwetten (z.B. 2 aus 3) kannst du schon gewinnen, wenn nicht alle Tipps richtig sind. So verlierst du nicht direkt alles wegen einem Fehl-Tipp. Einzelwetten können noch besser sein.

Einsatz anpassen:
Setze nicht zu viel pro Tipp, gerade am Anfang. Besser kleine Einsätze (maximal 5% des Gesamtkapitals).

Value Bets suchen:
Nicht nur auf Favoriten tippen, sondern Wetten mit einer Quote, die im Vergleich zur realen Wahrscheinlichkeit „wertvoll“ sind.

Das Wichtigste: Geduld, gute Recherche und vernünftiges Money Management!

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Flo0 schrieb:
Hi Leute,

ich sehe mich noch als Anfänger, da ich erst seit einem "richtig" beim Wetten dabei bin.
Bisher lief es allerdings sehr durchwachsen, bis ich mir gedacht hab, ich suche mir 5, 6 Blogabet Blogs von Leuten, die wirklich gut sind (ROI > 110%, jeden Monat im Plus, ...) und spiel dort alles nach.
Im Janur lief es so lala, hatte einen ROI von 103%, obwohl alle anderen mind. 105% hatten, das hat mich schon etwas gewundert.
Jetzt im Februar versteh ich allerdings gar nichts mehr.
Ich habe im Februar bisher 70EH Verlust gemacht und einen ROI von 87%, obwohl die, deren Tipps ich Nachspiele, ALLE im Plus sind.
Wir kann das denn nur sein? Ich benutze ja auch die gleichen Stake-Angaben, bzw. rechne um, wie viel Stakes es bei mir wären.
Ich hoffe, mir kann irgendeiner erklären, was da vor sich geht, theoretisch kann das doch gar nicht sein...

Viele Grüße,
Flo

Deine Verluste sind kein Zufall, sondern ein bekanntes Phänomen beim Nachspielen erfolgreicher Tipster.
Wenn du nicht sehr schnell und mit den gleichen Quoten & Bookies nachspielst, verlierst du automatisch den Value.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Quatschy schrieb:
Hallo zusammen, mich würde gern eure Meinung interessieren. Ich spiele eigentlich nur Kombiwetten ab 4 Spielen. Nun weiss ich aber nicht was sich mehr lohnen würde.

Zur Zeit sicher ich immer ab, sprich bei 5 Spielen spiele ich 5 4er-Reihen, bei 6 Spielen 6 5er-Reihen usw. Vom Gewinn her fällt es natürlich schlechter aus als bei einer reinen Kombiwette für den gleichen Einsatz, allerdings gewinne ich auch wenn 1 Spiel falsch ist.

Auf lange Sicht und bei gutem Bankrollmanagment denke ich, wäre die reine Kombiwette besser. Auf kurze Sicht wohl eher die Systemwette.

Was meint ihr dazu? Weiss nicht genau wie ich spielen soll, aber heut Nachmittag auf Arbeit rechne ich es mir für meine gesamten Wetten aus und vergleiche. Ich tippe erst seit 3 Wochen, von daher sind es noch nicht soviel. Achso, ich spiele eigentlich nur absolute Valuebets, sprich Spielquoten von unten 1,9 sind sehr selten, das heisst selbst wenn ein Spiel falsch ist gibt es noch gut Gewinn. Naja ich rechne es dann auch mal durch, glaub hab so 30 Wetten bisher gespielt.

Kombiwetten bringen höheren Gewinn, aber das Risiko ist groß. Ein Fehler = alles verloren.

Systemwetten sind sicherer, da auch Teiltreffer auszahlen, aber der Gewinn ist geringer.

Wenn du Value-Wetten spielst und deine Trefferquote solide ist, kann Systemwette auf lange Sicht sinnvoller sein. Etwas geringerer Gewinn, dafür geringeres Totalverlustrisiko.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

braingiant schrieb:
Hallo,

Ich habe da mal eine allgemeine Frage. Wie verhält es sich denn bei Live Wetten auf geringer Quote mit hohem Einsatz (dafür aber halbwegs "sicher")

Also mal ein Beispiel (Fussball).

Bayern - Leverkusen 85. Min. Bayern führt (4:1), Quote = 1.01

Nun nimmt man 10.000 EUR in die Hand und setzt auf Bayern
10.000 x 1.01 = 10.100 EUR. Also einen Gewinn von 100,00 EUR.

Gewinnlimit bei bwin sind glaube ich 100.000 EUR in der Woche.

Könnte man nach so einem "System" vorgehen oder was könnte da gegen sprechen bis auf ein kleines Restrisiko was aber finde ich überschaubar ist. Also 3 Tore in 15 Min... Es sei den der Keeper schiesst 3 mal selbst ins eigene Tor oder was völlig Verrücktes passiert.

Grüße

Das spricht dagegen:

Risiko steht in keinem Verhältnis zum Gewinn:
Du riskierst 10.000 €, um 100 € zu gewinnen. Wenn eine einzige Wette schiefgeht, müsstest du 100 erfolgreiche Wetten gewinnen, um den Verlust wieder auszugleichen.

Limitierungen:
Wettanbieter limitieren oder sperren oft Konten, die nur auf „sichere“ kleine Quoten mit hohem Einsatz setzen.

Rest-Risiko:
Auch bei 1.01-Quoten passieren Überraschungen (z. B. rote Karten, Torwartfehler, Eigentore). Einmal alle 100 Spiele reicht, um die gesamte Strategie zu kippen.

Fazit:
Nicht empfehlenswert. Value-Wetten mit sinnvollem Chance-Risiko-Verhältnis sind deutlich nachhaltiger.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Darkwing_Duck schrieb:
Hallo,
Ich habe folgendes "Problem".
Diese Nacht werden ja einige NBA-Spiele stattfinden, aus denen ich mir 5 rausgesucht habe. Einzelnd gehen sie von @1,3 bis @2,3.

Wenn ich überall einzelnd drauf gehe mit 5 oder 6 EH wäre ein max. Gewinn von 23 EH.
Möglicher Verlust 25 bis 30 EH

Mache ich daraus nun Doppelwetten wären es 10x Doppelwetten. Wenn ich diese nun alle mit 1,33 anspiele wäre das ein möglicher Verlust von 13,33 EH.
Möglicher Gewinn 24,8 EH

Nun scheint das alles doch recht klar oder?

Nehme ich nun an das 4 von 5 Spielen richtig sind. (Bsp. eine @1,75 fällt weg) würden noch 6 Wetten richtig sein.
Da wäre dann ein Gewinn von 9 EH.

Bei 3 von 5 Spielen (Bsp: @1,65 fällt weg) würden noch 3 Wetten richtig sein. Verlust von -2 EH.

Auch bei Einzelwetten würde ich ab einer Statistik von 3 Spiele nur richtig einen minimalen Verlust machen.

Was ist nun sinnvoller zu spielen?

Wenn du solide überzeugt bist von mindestens 4 von 5 Tipps, sind Doppelwetten sinnvoll.
Wenn du eher auf Sicherheit spielst oder einzelne Tipps als unsicher betrachtest, sind Einzelwetten besser. Wobei die Frage ist, ob man die unsicheren Tipps überhaupt wetten sollte.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

pauly1971 schrieb:
Hallo,

ich habe heute im Internet eine Software gefunden, die in Echtzeit die Quoten verschiedener Wettanbieter vergleicht und dabei sogenannte Arbitragewetten findet, sprich Wetten bei denen man nicht verlieren kann.
Bsp: 1 2
Bookie1: 2,1 1,95
Bookie2: 1,95 2,15

Setzt man bei Bookie1 auf Ergebnis 1 und bei Bookie2 auf Ergebnis 2, kann man nicht verlieren. Das Beispiel ist nur konstruiert soll aber das Prinzip verdeutlichen.

Nun zu meiner Frage:
Wenn ich im Internet etwas von 100% Gewinngarantie lese gehen bei mir sämtliche Alarmglocken an Deshalb die Frage an die Profis hier, funktionieren diese Arbitragewetten wirklich, hat jemand Erfahrungen damit?

https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/wettwiki/surebet
https://www.sportwettenvergleich.net/wettforum/wettwiki/arbitrage

Ja, Arbitragewetten (auch Surebets genannt) funktionieren prinzipiell tatsächlich. Sie nutzen Quotenunterschiede bei verschiedenen Buchmachern aus, um unabhängig vom Ergebnis einen kleinen Gewinn zu erzielen.

Aber in der Praxis gibt es einige Hürden:

Limits & Kontosperrungen:
Bei Verdacht wirst du oft vom Wettanbieter limitiert oder gesperrt.

Zeit & Technik:
Arbitragemöglichkeiten bestehen oft nur für Sekunden. Du brauchst schnelle Software und musst zügig reagieren.

Risiken:
Unterschiedliche Limits oder Stornos können die "sichere" Wette gefährden.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

kingbet2011 schrieb:
Hallo

Vielleicht kann mir jemand was erklären .
Ich schaue mir bei Betfair gerne die Fussballmärkte an, meistens im Over2.5/Unter2.5 oder 1X2 Bereich.

Dann schaue ich nach auf welcher Wettart das Geld angenommen wurde, also eine Nachfrage besteht.

Nehmen wir mal an in dem Spiel XY liegt es so verteilt
Over2.5 -> 12.000€
Unter2.5 -> 4.000€

Da Betfair ja eine Wettbörse ist und "rein" das Angebot der Wetten und die Annahme der Wetten durch registrierte User erfolgt ist es für mich schwer festzustellen wer denn nun "mehr/bessere"Infos zu einer Quote hat.

Beim oben genannten Beispiel würde ich jetzt denken, hey 12.000 Euro wurden auf Over angenommen, die Wetter sind sich sicher das dort Tore fallen, haben bestimmt gute Infos zu dem Spie..... Aber halt!

Der der die Quoten auf Over2.5 anbietet kann ja der schlaue sein mit den richtigen Infos das dort wenig Tore fallen, also bietet er das Over an weil er hofft und weiß es wird von anderen Usern angenommen und letztendlich ist er der schlaue.

Hinzu kommt das ich nicht weiß ob z.b 1000 User die Over2.5 Quoten angenommen haben oder nur 2-3 Wettverückte die keine Ahnung haben. Das würde mir bei der wahrscheinlichkeit ja helfen können. Sind es 1000 User ist die Wahrscheinlichkeit doch höher das die sich informiert haben, als wenn 2-3 die Wette annehmen auf "gut Glück"

Also kennt Ihr Tipps und Tricks wie ich einen Markt beobachte, letztendlich dann meinen Schluss daraus ziehen kann wer da die Infos hat , weil rein von den Summen sagt es doch nie was aus wer wirklich die Infos hat zu einem Spiel, ist es der Quotenanbieter User oder der User der die Quoten annimmt.

Dahingestellt sei mal das auch ev. Buchmacher den Markt aufmischen, aber ich brauch echt Anhaltspunkte
wo wirklich ein Tipp wert ist.

Oft les ich in irgendwelchen Foren in Italien oder Spanien liegen 50.000 auf dem Over , das ist 10x soviel wie sonst, ja und , was hat das zu sagen? Vielleicht ist der der die Quote anbietet der schlaue und weiß das UNDER kommt, oder halt die User die die 50.000 angenommen haben weil sie wissen das das Over kommt.

Danke

Kurz gesagt: Es gibt keine sichere Methode, zu sehen wer die Ahnung hat, aber wie sich ein Markt wann bewegt, gibt wertvollere Hinweise als bloße Geldsummen.

1. Volumen allein ist kein Indikator für "schlaue Wetten".
2. Beobachte Quotenbewegungen (Market Moves), nicht nur Volumen.
3. Nutze Marktreaktionen auf News (z. B. Aufstellungen).

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Thrym schrieb:
Seit sehr kurzer Zeit beschäftige ich mich auch etwas mit Tennis (vielen Dank an die Experten hier, die mir mit sehr hilfreichen Analysen schon den ein oder anderen Euro eingebracht haben [[winkewinke]]). Seit kurzem brennt mir eine Frage auf den Näglen:

Ist es nicht prinzipiell Sinnvoll, die Quoten auf 2:0 Satzwetten mitzunehmen?

Bei knappen Außenseitern ist die meistens um @6.0, was mir gestern bei Devvarman und Malisse wirklich fette Gewinne beschert hat (kann aber auch das pure Glück des Tennis-Anfängers sein).
Aber es ist doch oft so, daß der vermeindliche bzw Quoten-Favorit überhaupt nicht zu seinem Spiel findet oder irgendwelche wehwehchen hat (wie Tsonga gestern gegen Malisse). Dann geht das doch nicht viel seltener 2:0 aus, als 2:1?

Auch bei starken Favoriten kann ich die Quoten für 2:0 nicht nachvollziehen. Die sind meistens deutlich höher als das Quadrieren der Einzelquoten. Oft z.B. 1.25 auf Sieg und 1.7 auf 2:0. Ist das wegen des höheren Luckfaktors?

Hab von Tennis noch recht wenig Ahnung und wäre für jede Hilfe Dankbar. Hab ich da nen krassen Denkfehler drin?

Dein Gedanke ist nicht falsch. 2:0-Satzwetten bieten oft Value, vor allem bei formstarken Außenseitern oder dominanten Favoriten.

Die Quoten sind meist höher, weil ein Satzverlust im Tennis relativ schnell passieren kann, was das Risiko erhöht. Wichtig ist, Spielerform, Fitness und Matchup genau zu analysieren. Dann kann 2:0 lukrativ sein.

roxxas · Juni 22, 2025

Gamba Osaka v FC Tokyo 1:0 55m
b2s @2.2 4/10

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Santana schrieb:
Guten Abend allerseits,

habe mal eine Frage an die Surebetter hier im Forum. Ich habe bisher des Öfteren schon Surebets gespielt, allerdings nur, wenn mir zu hohe Quoten auf gewisse Spiele aufgefallen sind mit der Quance diese bei Betfair zu layen - habe also nicht konsequent danach Ausschau gehalten.

Hab mir die Sache mit den Surebets jetzt aber mal durch den Kopf gehen lassen und bin dabei auf folgende Rechnung gekommen.

10 Surebets am Tag
Einsatz je 500 Euro auf beiden Seiten verteilt
Gewinn 1% je Surebet

Macht am Monatsende 1.500 Euro, wenn ich mich zu später Stunde nicht verrechnet habe. Ist natürlich sehr stark vereinfacht, allerdings soll es zeigen, dass man doch mit Surebets gut verdienen kann

Wollte deswegen mal ein kleines Experiment starten und das einen Monat lang ausprobieren.

Frage ist auf was man dabei so alles achten sollte. Gibt es Tricks, dass dich dein Bookie nicht so schnell limitiert? Ab welchem prozentualen Gewinn ist für euch eine Surebet interessant? Darf ein Bookie meine Gewinne einbehalten, wenn er das mit den Surebets herausbekommt etc.?

Wäre den Surebettern hier im Forum wirklich dankbar für Hilfe [[yo]]

Schöne Grüße
Pete

Surebets sind profitabel, aber Buchmacher erkennen sie oft schnell und limitieren dann deine Einsätze. Um das zu vermeiden, solltest du variieren, normale Wetten einstreuen und keine Muster zeigen. Eine Surebet lohnt sich meist ab 1 %, aber auch kleinere sind bei hohem Volumen interessant. Wichtig ist dabei gutes Kapitalmanagement.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

blacky123 schrieb:
Hallo,
ich bin neu im Wett-Sektor und mir ist da was aufgefallen.
Bei Fußball-Livewetten kommt es oft vor, dass es eine 1,01 Quote gibt. Wenn ein Team zum Beispiel stark in Führung geht.
Wenn Team A nun 3:0 führt, auf den Gewinn eine Quote von 1,01 gesetzt ist und das Spiel schon in der 80. Spielminute ist, ist es doch relativ unwahrscheinlich, dass Team B noch gewinnt. Kann ich nun nicht einfach 500 Euro (bei z.B. bwin) auf Team A setzen und dann eben "nur" 5 Euro gewinne?
An sich ist die Wette ja sehr sicher, oder storniert da bwin dann irgendwas?

Grüße

1,01-Quoten wirken sicher, bergen aber Risiken (z. B. rote Karten, Eigentore oder verrückte Spielverläufe). Buchmacher stornieren solche Wetten nicht, aber der Gewinn steht in keinem Verhältnis zum potenziellen Verlust. Ein einziges unerwartetes Spiel kann viele kleine Gewinne zunichtemachen.

Außerdem muss man bei vielen Wettanbietern kombinieren und kann 1,01 Quoten gar nicht einzeln abgeben. Die Kombi macht es dann logischerweise noch riskanter.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

pxp133 schrieb:
Hi,

hab in diversen Foren (u.a. hier & bei Punterslounge) bereits die unterschiedlichsten Meinungen zum "Greenen" (für die das noch nie gehört haben -> d.h. das sicherstellen eines Gewinns durch Gegenwette unabhängig vom egtl. Ausgang der Langzeitwette)
gehört.

Da ich nun bereits seit etwa einer Woche mir darüber den Kopf zerbreche wollte ich mal in einem eigenen Thread (hatte das bereits mal im LiL, aber den kennt ihr ja alle :mrgreen diese Frage äußern um evtl. Erfahrungsberichte usw. zu hören.

Konkret betrifft es mich wegen ner großen Super Bowl Outright Wette, die ich eben noch greenen könnte, wenn ich mich dazu durchringen könnte (sehe die Steelers egtl. immer noch als Favo auch wenn sie wieder Underdog sind [[nixweiss]]).

Bin mal gespannt was ihr da so zu berichten habt.
An dieser Fragestellung interessierte User müsste es hier ja auf jeden Fall geben, weil ja einige hier regelmäßig Langzeitwetten spielen, wie etwa olliveira mit DEL Sieger Ingolstadt (gar nicht so schlecht der Pick [[yo]]).

Vielen Dank im Voraus [[cheers]]

Greenen bei Langzeitwetten kann sinnvoll sein, wenn man früh hohe Quoten erwischt hat und später die Quoten stark gesunken sind. So lässt sich risikofrei ein Gewinn sichern.

Der Nachteil ist, dass man dabei auf einen höheren Gewinn verzichtet, wenn die ursprüngliche Wette gewinnt. Ob es sinnvoll ist, hängt vom Risikotyp ab. Sicherheitsorientierte Spieler greenen häufiger, risikofreudige lassen laufen.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Franky83 schrieb:
Hi liebe User. Ich habe mich in letzter Zeit etwas meehr mit der Kelly-Formel beschäftigt.

Meine Hauptfrage aber in diesem Thread ist aber, wie ich es hinkriege diese Kelly-Formel auf mehrere Wetten gleichzeitig zu beziehen (so eine Arte Multi-Kelly) ?!

Ich meine nicht jeder Punter wettet nur eine Wette gleichzeitig, oder? So wäre für mich das Kelly-System völlig wertlos, wenn ich es nur auf eine Wette immerwieder verteilen müßte.

Für Anregungen und Vorschläge wäre ich wirklich dankbar.

Wenn du mehrere Wetten gleichzeitig platzieren willst, kannst du die Kelly-Formel auf jede Wette separat anwenden, aber den Einsatzanteil jeweils auf das aktuelle Gesamtbudget beziehen.

Eine Alternative ist die "Fractional Kelly"-Variante (z. B. 1/2 Kelly), um das Risiko bei mehreren parallelen Wetten zu reduzieren.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

marcopolo schrieb:
Und dieses Problem fällt dir nur beim layen des Favoriten auf? [[nixweiss]]

Aber wie schon gesagt, das Prinzip von Betfair scheint dann wohl doch noch nicht so ganz klar zu sein.

Das Problem betrifft nicht nur das Layen von Favoriten, sondern generell das Verständnis der Quotenlogik bei Betfair (Back- vs. Lay-Quoten). Beim Layen nimmt man die Rolle des Buchmachers ein und verliert den Einsatz des Gegners bei dessen Gewinn. Viele unterschätzen dabei das Risiko und die benötigte Trefferquote, gerade bei niedrigen Favoritenquoten.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

capitano schrieb:
Im Moment spiele ich das ganze mit variablen Stakes ,doch mittlerweile bin ich am überlegen ob ich nicht immer nur ein konstanten Betrag pro Wette setzen soll ,also das ich umsteige auf Flatstakes

Das ist grundsätzlich besser.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Fluxkompensator schrieb:
wie realistisch ist das vorhaben? oder hab ich bezogen auf sportwetten einen kapitalen fehler in meiner denkweise?
was haltet ihr allg von dem plan?

Langfristig ist der Plan nur realistisch, wenn du dauerhaft Value findest, was im Sportwettenmarkt extrem schwer ist. Der Denkfehler liegt darin, Sportwetten mit Forex gleichzusetzen. Quoten enthalten (mehr oder weniger) hohe Bookmaker-Margen und sind weniger effizient kalkulierbar. Grundidee (diszipliniertes Risikomanagement, kein Zwangswetten) ist solide, aber die Renditeerwartung zu optimistisch.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

pepi schrieb:
diese strategie ist definitv nicht zu empfehlen wenn man sein geld vermehren will. 100 mal all in gehen, das ist schon abenteuerlich :mrgreen:

Schade, dass man die Strategie nicht mehr sehen kann. Würde mich mal interessieren, worum es hierbei geht. Klingt ja wirklich abenteuerlich.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

Hegelmeister schrieb:
"Absichern". Für mich ist damit gemeint, dass ich auf ein gleiches Event nach einer zuvor platzierten Wette ein zweites Mal auf alle anderen Möglichkeiten wette, sodass ich nach einer entsprechenden Quotenänderung sowieso Gewinn mache.

Manche machen das nicht mit allen Möglichkeiten, sondern nur mit einer weiteren. Ich persönlich halte von diesem "absichern" aber nichts. Langfristig fährt man besser, wenn man Spiele analysiert und dann wettet, wenn man Value gefunden hat.

Jonas2002 · Juni 22, 2025

profane schrieb:
wettbasis.com/strategien/martin-2.html

Das ist keine Surebet und außerdem gibt es für Surebets keine Strategie.

Beiträge

Beiträge

Filter

Neueste Mitglieder

Posts Leaderboard

Non-Live Betting Leaderboard

Live Betting Leaderboard

Reactions Given Leaderboard

Reactions Received Leaderboard