[Wetttipps] Sehr umfangreich

Re: [Wetttipps] Sehr umfangreich

Fjoergyn schrieb:
Dies ist eine PN vom MH82, hoffe ihr könnt was draus lernen ^^

-------------------

3. Absolute Estimations

Estimations sind die Grundlage jeglichen Wettens. Jeder macht Estimations, meistens intuitiv ohne grundlegende Ueberlegungen, was meistens on the long run verlustreich ist, ausser man weiss seine Erfahrungswerte richtig einzuschätzen. Mal abgesehen von Live-bets, Motivationswetten, fixed games, etc sind, gesetztenfalls man ist dazu halbwegs in der Lage, gültige Estimations die Grundlage des erfolgreichen Wettens. Schnell reich wird man dadurch nicht, aber stimmen die Berechnungen halbwegs, dann sollte man in der Lage sein den Value einer Quote zu erkennen und demzufolge seine 10, 20% ROI per anno zu machen.

Nachfolgend zeig ich mal kurz auf, wie ich absolute Estimations mache. Die Gewichtung der einzelnen Parameter hängt von der jeweiligen Liga ab und ändert sich lauffend. Mit Hilfe von Tabellen und Algorithmen findet man meist eine gute Annäherung. Voraussagend aber bleibt festzusetellen, das dies mit einem nicht unerheblichen Zeitaufwand verbunden ist, mehr als zwei Ligen kann man aufgrund der zeitintensiven News-Recherche kaum abdecken, auch wenn man fast Vollzeitwetter ist:

20%: Ausgangspunkt meiner Estimationsberechnung ist die langjährige Verteilung von Heimsieg, Unentschieden und Auswärtssieg einer Liga (Daten gibt’s dazu z.B bei betexplorer), wobei das laufende Jahr deutlich höher gewichtet wird als die vorherigen Saisons.

10%: je 5% für die totale 1X2-Bilanz der beiden Teams über die letzten Saisons gerechnet. Insgesamt geh ich bei allen Berechnungen von vier Saisons aus, wobei das Verhältnis der Gewichtung in etwa 50; 30, 12, 8 ist.

10%: je 5% für die jeweilige home- und away-Bilanz der beiden Teams.

5%: H2H, was die Kompatibiltät der beiden Spielsysteme der jeweiligen Teams ziegt. Auch hier gewichtet nach Saison.

5%: H2H at home

20%: Form der beiden Teams, wobei Siege auswärts mehr zählen und solche gegen stärkere Teams natürlich auch. Ev müssen gewisse Resultate je nach Leistung hinsichtlich ihrer Gewichtung revidiert werden. Demzufolge ist nicht nur die Kenntnis der Resultate wichtig, entscheidender ist wie sie zustande kamen.

10%: Personelles, d.h. Ausfälle, unmotivierte Spieler, handicapierte Spieler, schwach besetzte Bank etc. Je nach Umstand und Tragweite kann sich der Einfluss auf die Estimations bei mir auf bis zu 20% erhöhen.

10%: Motivation, wobei insbesondere gegen Schluss der Saison, dieser Parameter z.T. deutlich stärker gewichtet werden muss, ohne gleich in den Bereich der Motivationswetten abzudriften.

10%: Besonderes, wie Platzverhältnisse, Trainerwechsel, etc. Hier gibt es inhaltliche Ueberschneidungen zu den beiden oben genannten Punkte.

Dies sind meine Punkte, aus denen ich, so hoffe ich wenigstens, halbwegs gültige absolue Estimations ableite um dann den Value-Gehalt der Quoten erkennen zu können. Da dies im besten Fall passable Annäherungen sind, werden nur solche Wetten platziert, deren Quotendifferenz über ein bestimmtes Mass hinausgehen und/oder die Eintretenswahrscheinlichkeit ausgesprochen hoch ist. Wie gesagt, es gibt viele Wege Estimations zu berechnen, dies ist nur ein Weg und wie es mir das letzte Jahr gezeigt hat, sicher nicht der Schlechteste. Optimierungsbedarf herrscht ständig.

Langfristiges Wetten ohne halbwegs gültige Estimations (bzw der daraus abgeleitete Valuegehalt einer Quote) ist eine Einbahnstrasse in den Ruin.


4. Relative Estimations:
Ich habe angefangen meine Estimations dahingehend zu verfeinern, als dass ich versuche, die Leistungen eines Teams der Stärkeklasse x gegen Teams der Stärkeklasse Y einzubeziehen. Ausgangslage dazu sind die Tabellen der letzten Saison. Dort wird die durchschnittliche Punktzahl der einzelnen Teams pro Runde errechnet und in einer Rangliste in Gruppen eingeteilt. Z.B ist Gruppe A dann Teams die pro Runde über 2 Punkte im Schnitt machen und um den Meistertitel mitspielen. Gruppe B sind die Teams die zwischen 1.5 und 2 Punkte pro Runde machen und demzufolge so um Platz drei spielen. Die Punktangabe bezieht sich hier auf die Schweizer Super League. In anderen Ligen, wo es zum Beispiel mehr Teams hat, muss dies anders eingeteilt werden. Im Gesamten unterscheide ich fünf verschiedene Stärkeklassen.
In einem nächsten Schritt werden alle Ergebnisse im Sinne von Klasse B gegen Klasse D katalogisiert. Das ergibt dann eine Wahrscheinlichkeit, wie Teams der Stärke B gegen Teams der Stärke D spielen, daheim und separat natürlich away. Imo die etwas feinere Analyse und als Ausgangswert sicher höher einzuschätzen, als die normale 1X2-Verteilung einer Liga.
Problem hier ist natürlich in einer Anfangsphase einer Liga die Einschätzung der jeweiligen Teams. Ich mache dies so, in dem ich meine Erfahrungswerte mit den Analysen aller relevanten Quellen, dazu gehören Sportseiten, Zeitungen, Foren, etc vermische und so hoffe, dass daraus eine halbwegs stimmige Einschätzung der Teams entsteht. Im Verlauf einer Meisterschaft wird es natürlich einfacher.
Der nächste Schritt ist dann folgerichtig wie ein Team gegen Teams der Stärkeklasse X spielt, je nach Match home oder away und so hat man ein gutes Instrument zum Arbeiten. Natürlich erfordert dies viel Aufwand und Zeit, aber es aus Erfahrung (nicht nur meiner) zeigen sich die Vorteile dieser Herangehensweise relativ bald, da es flexibler als die absoluten Berechnungen ist.

In der Praxis verwende ich ein System, dass sowohl absolute, als eben auch relative Estimations miteinbezieht. Wobei in am Anfang eher unübersichtlicheren Ligen (wo man viele der neuen Spieler nicht richtig einschätzen kann), wie der Schweizer Challenge League eher absolute Estimations dominieren.

Sorry wenn ich diesen Thread wieder hervorkrame, aber ich frage mich, wie man durch die absoluten Estimations auf einen Wert kommen soll, der mir dann sagen kann, ab welcher Quote die Sache Value wird. Es ist ja allgemein bekannt dass Quote X Wahrscheinlichkeit > 100 würde Value bedeuten. Aber wie berechne ich die Wahrscheinlichkeit anhand dieser Kriterien? Ich kann ja jetzt z.B. sagen, Ribery fällt aus, das macht 10% weniger Siegchance. Aber wenn ich jetzt z.B. gucke, die letzten Jahre hat Bayern gegen Dortmund immer verloren, also haben sie auch diesmal keine Chance. Das kann ja nicht stimmen. Daher die Frage, wie bemesst ihr sowas, was für Werte setzt ihr an? Und wie verknüpft ihr die einzelnen Punkte? Egal was ich ausprobiert habe, es kommt größtenteils nur murks bei rum.

Ich rechne jetzt zwar nicht mit großer Resonanz (wäre für den ein oder anderen bestimmt Verrat der besten Strategien), aber wenn mir jemand einen entscheidenden Tipp geben kann wäre ich sehr dankbar

P.S.: Ribery, Bayern und Dortmund war jetzt nur ein fiktives Beispiel, nicht das sich jemand auf den Schlips getreten fühlt
 
Re: [Wetttipps] Sehr umfangreich

Klumpfuss schrieb:
Ich rechne jetzt zwar nicht mit großer Resonanz (wäre für den ein oder anderen bestimmt Verrat der besten Strategien), aber wenn mir jemand einen entscheidenden Tipp geben kann wäre ich sehr dankbar

P.S.: Ribery, Bayern und Dortmund war jetzt nur ein fiktives Beispiel, nicht das sich jemand auf den Schlips getreten fühlt

Spielerausfälle werden überbewertet.

Ob Ribery, Poldoski oder meinetwegen Kroos im linken Mittelfeld spielen, ist ziemlich egal.
Außerdem kann man solche personenbezogenen Statistiken bis zum get-no verzerren.

Ohne Ribery war laut Kicker Bayern erfolgreicher als mit. Ohne Ballack gabs seinerzeit eine Riesenserie. Mit Rensing im Tor haben die Bayern noch nie verloren. Dazu kommt der Ausfall von Frei. Die Trainerwechsel neutralisieren sich. Spricht doch alles für einen Bayern-Sieg.
 
Habe eben diesen Beitrag komplett durchgelesen und möchte mich dafür herzlich bedanken. Einige Dinge haben mich in meiner bisherigen - eher bescheidenen - Wetterfahrung bestätigt, viele andere wiederum haben neue Ansichten eröffnet. Einfach toll.

Es gibt allerdings noch 2-3 Dinge, die mir noch nicht so ganz klar sind, und ich glaube, dass man mir hier sicher weiterhelfen kann. Einen dieser Punkte möchte ich hier nun einmal kurz ansprechen:

Es geht darum, dass im Text auf der einen Seite (Kap. 7) steht, dass die sog. grossen Ligen sehr schwierig zu wetten sind, da dort die Bookies ein dichtes Informationsnetz haben und somit alle relevanten Aspekte in die Quoten integrieren können. Folglich soll es sich als eher schwierig gestalten, in diesen Ligen Quoten zu finden, die wirklich value sind.

Andererseits heisst es in Kap. 14, dass man kurz vor Spielbeginn Lay-Wetten auf die Favos platzieren kann und so meistens im Value-Bereich liegt, weil eben in den grossen Ligen viele "weniger spezialisiertere" Wetter aktiv sind, die den Value-Gehalt von Quoten nicht berücksichtigen und irgendwelche 5er-Favo-Kombis spielen.

Ich wollte euch nun fragen, ob diese beiden Statements nicht in einem gewissen Widerspruch stehen.

Meine persönliche Wetterfahrung von der letzten WM bzw. EM zeigt zum Beispiel, dass an diesen Turnieren "Underdog"-Quoten eigentlich meist value sind, da bei den Spielen jeweils enorm viel Geld auf die Favos platziert wird und so die Underdog-Quoten steigen.

In kleineren Ligen hat man zwar ab und zu einen Informationsvorsprung, jedoch wird dort auch viel weniger - und wohl auch "intelligenter" - gewettet, was bedeutet, dass die Quoten durch einen Markt beeinflusst werden, der eher value-orientiert ist.

Ich will damit sagen, dass sich Quoten in den kleinen Märkten doch eher "realistischeren" Estimations angleichen sollten als in den grossen Märkten, wo viele oft blind auf 1.3er-Quoten setzen, die nicht value sind. Somit stelle ich die Behauptung in Fragen, wonach das Wetten in grösseren Ligen tatsächlich schwieriger sind.

Wo liegt mein Denkfehler? Es hängt wohl einiges damit zusammen, wie sehr sich Bookies dem Markt beugen oder eben an den von ihnen bestimmten Quoten festhalten, richtig?

Vielen Dank für eure Meinungen.
 
Re: [Wetttipps] Sehr umfangreich

Fjoergyn schrieb:
3. Absolute Estimations
[...]
10%: je 5% für die totale 1X2-Bilanz der beiden Teams über die letzten Saisons gerechnet. Insgesamt geh ich bei allen Berechnungen von vier Saisons aus, wobei das Verhältnis der Gewichtung in etwa 50; 30, 12, 8 ist.

10%: je 5% für die jeweilige home- und away-Bilanz der beiden Teams.
[...]

das mit den je 5% für die totale 1X2-Bilanz beider Teams und je 5% für die jeweilige home- und away-Bilanz versteh ich nicht ganz.

Kann das vielleicht mal jemand anhand eines Beispiels erklären?


Ansonsten echt guter Post und nette Informationsteilung
 
hi,
ich finde den beitrag wirklich sehr hilfreich[[winkewinke]]
ich hab aber bei ein paar dingen als anfänger noch so meine Verständnisschwierigkeiten im bezug auf die absoluten estimations.
Ich würde es gerne an diesem Beispiel erklärt haben. Ich will bei einer partie auf den sieg der heimmannschaft setzen. dafür will ich nun die estimation ausrechnen.
zuerst die 20 prozent für die liga. wenn ich nun die heimsiege unentschieden und auswärtssiege habe, wie verteile ich die dann auf die 20 prozent ? ( Beispiel hs:47 % U:28% AS:23%)
dann hab ich noch ein problem bei den 10% für die totale 1X2-Bilanz der beiden Teams. Bzw. 5% für jedes Team. Kann mir das mal jemand an einem Beispiel erklären?
ich würd mich freuen wenn jemand mir das erklären könnte.
lg max
 
@max

also ein spiel beginnt bei 33% / 33% / 33% für 1X2.

somit wären deine 47% / 28% / 23% für die liga auch deine einschätzung fürs spiel, wenn man dieser statistik 100% wert geben würde. man sieht: für 1 +14%, für X -5% und für 2 -10%.

da man diesen werten aber nur 20% gibt (laut text), ziehst du diesen prozentanteil von den +/- prozenten ab, also:

1 +2,8% (20% von +14%)
X -1% (20% von -5%)
2 -2% (20% von -10%)

und somit ergibt sich für deine estimation schon einmal...
1 36%
X 32%
2 31%

jetzt schaust du wie team a in den letzten jahren gespielt hat. sagen wir mal
60/20/20
50/35/15
55/15/30
60/20/20

auch hier wider die differenz zu 33/33/33 und die entsprechenden % für letztes bis vor 4 jahren (hier grob geschätzt)...
47/26/26
39/35/27
36/31/33
36/32/32

und insgesamt...
40/31/30
diese gewichtest du 5%, also
35/32/32 und zusammen mit oben...

36/32/32

das waren jetzt blöde beispiele da die unterschiede nicht so gross waren. am besten ist es sich ein excel blatt zu machen, das alles von alleine berechnet.

hoffe es hilft dir (und hoffe, es ist richtig [[grin]] )
 
Zuletzt bearbeitet:
zuerst mal danke kiko, dass du dir die zeit nimmst. ich glaub bis zu

und somit ergibt sich für deine estimation schon einmal...
1 36%
X 32%
2 31%

komm ich mit. vl. sollte ich aber erst mal grundsätzlich fragen nicht dass ich das schon falsch verstehe. wenn ich ne estimation mache, dann will ich doch schon im vorherein auf etwas wetten(sieg heim/auswärtsteam als beispiel)und dann durch meine estimation die wahrscheinlichkeit berechnen für den eintritt des ereignisses auf das ich wetten will oder verstehe ich da schon was falsch? oder wird durch die estimation allgemein ermittelt ob sie unentschieden oder niederlage eines teams eintreten?

vl. wäre es am besten wenn du oder jemand anderes eine seiner estimations mal hochlädt, die er schon zu einem spiel gemacht hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich glaub du verstehst es falsch.
erst mal sollte man die estimations erstellen und dann seine wette abgeben.
aber nur wenn sie value haben.
das mit den 36/32/31 versteh ich jetzt aber nicht, warum sollte ich den die fakten(47/28/23) selber verfälschen.
ich glaube eher das 20% der kompletten berechnung
auf die Ligastatistik fallen. und die anderen 80% würdest du dann mit anderern dinge füllen
Beispiel
Bayern - Bochum

LIGASTATISTIK 20% = 47 - 28 - 23
KADER 30% = 80 - 15 - 5
FORM 25% = 50 - 30 - 20 (bochum wär gut in form)
STATISTIK 20% = 80 - 15 - 5
H2H 5% = 80 - 15 - 5
--------------------------------------
INSGESAMT 65,9 - 21,35 -12,35

Ergebnis ist nicht 100 weil 47/28/23 auch keine 100 sind.
sollte eh nur ein beispiel sein. selber rechne ich so nicht.
aber ich glaube so in etwa sollte es gehen bzw. gemeint sein.
 
hi,
danke, jetzt bin ich schon mal um einiges weiter
ich sag euch mal was ich von der tabelle verstehe und ihr könnt mich korriegieren und fehlendes beitragen.


LIGASTATISTIK 20% = 47 - 28 - 23
KADER 30% = 80 - 15 - 5
FORM 25% = 50 - 30 - 20 (bochum wär gut in form)
STATISTIK 20% = 80 - 15 - 5
H2H 5% = 80 - 15 - 5
--------------------------------------
INSGESAMT 65,9 - 21,35 -12,35



also bei ligastatistik ists ja klar. 47 heimsiege 28 Unentschieden 23 Auswärtsniederlagen.
wofür stehen genau die zahlen bei kader und form. also die erste und letzte zahl wohl für die jeweiligen formen und kaderstärken der teams, und die in der Mitte?
und wofür genau stehen die drei zahlen bei statistik und bei head to head . insgesamt is dann ne value für nen sieg der heimmanschaft auf 65,9, nen draw auf 21,35 und ne value für ne niederlage des auswärtsteams bei 12,35, oder?
 
kader hat rono die letzten 3 punkte zusammengefasst (personelles, motivation und sonstiges). form ist wie die mannschaft spielt (also nicht nur statistik, sondern die art und weise wie sie spielen). die mittlere zahl steht für neutral, weder gut noch schlecht.
statistik ist die bilanz derjeweiligen mannschaften, also wie oft 1X2. und H2H ist die bilanz beim direkten duell.

für den anfang ist es gut wenn man sich an diese berechnungen hält, weil man so einen besseren einblick in die welt des wettens und bekommt und man harakiri wetten meidet. später wird man diese berechnungen im kopf überschlagen können.

65,9% bedeutet, dass du der heimmanschaft 66% siegchancen gibst, also 100/66 = @1.50. wenn der buchmacher eine höhere quote als 1.50 bietet ist es value. das gleiche gilt für X und 2.

am anfang zahlt jeder lehrgeld. ich kann dir folgenden tipp geben... analysiere im nachhinein deine wetten. warum hat meine wette gewonnen? warum hat meine wette verloren? am besten du suchst dir ein spiel aus, dass du live gucken kannst.
 
danke erstmal. hab schon wieder einiges kapiert. praktisch gebe ich bei form bayern ne 50 wenn ich meine sie sind gut und bochum ne 20, aber das is doch dann eher schlecht, obwohl in klammern bochum hat ne gute form dasteht. und die 30 ergibt sich dann einfach zwangsläufig oder kann man die überhaupt ausrechen und was für ne bedeutung hat sie überhaupt.
die head to head bedeutet dann das bayern 80% und bochum 5% gewonnen hat oder. und für was steht da dann die mittlere Zahl?
 
50-30-20 form heißt das bochum fast eine gleichstarke form hat wie der fcb. das wäre für bochum sicherlich gut.
denn der fcb hat in der regel eine bessere verfassung.
die zahl in der mitte kann man praktisch als unentschieden werten , sie spricht weder für bayern noch für bochum.
[[yo]]

wenn bayern und bochum eine nahezu identische verfassung hätten könnte man es ja nicht als 33-33-33 werten da es das ergebnis verfälschen würde.
 
stell dir mal vor bei einem x-belibigen spiel würde jedes kapitel praktisch ausgeglichen sein und die 33-33-33 einteilung gut passen.
jetzt hätte wir folgendes:
20% = 48-28,6-23,4(auf 100 umgerechnet)
der rest 80% = 33-33-33
--------------------------------------------------
in etwa 36-33-31

aber wenn alles ausgeglcichen ist müssten wir in etwa auf einen 47-48% hw wahrscheinlichkeit kommen.

mMn muss der heimvorteil bei einer solchen berechnung in jedem kapitel berücksichtigt werden.
 
stimmt ja. aber wieso hat bochum hier ne gute form. bayern hat doch mehr als doppelt so viele punkte.die head to head bedeutet dann das bayern 80% und bochum 5% gewonnen hat oder?
edit: ich mach jetzt mal ne estimate zum heutigen spiel schalke-bochum. könnt ihr euch ja dann mal anschauen
 
Zuletzt bearbeitet: