Verlorene Wetten und Disziplin

[tradition stirbt nie]

Das möchte ich mathematisch verneinen.
Ist doch einfach so als würde ich jedesmal mein Management dynamisch anpassen, so dass meine letzte gewonnene Value-Wette (meinetwegen auch ohne Value gewonnen) sofort mit in meine weiteren gesetzten units
einfliesst. Das wäre nur wieder all-in für die nächste Wette.
Sollte dies nicht so sein, liegt es eher am Moneymangement und Deiner Einsatzdynamik.
Value auf Value kann sich doch nicht nochmal extra exponentiell vermehren, es bleibt nur der immer resultierende Gewinn der sich verzinst (ROI, Yield oder Banane).
Es macht also keinen Unterschied.

[[nixweiss]]

so und nun bedenke das Thema nochmal, wenn die Einzelwetten gleichzeitig stattfinden [[yo]]

So einfach, wie Du es hier schreibst...ist es daher eher nicht. Außerdem wird kaum einer hier nach jeder Wette die Einsatzhöhe für die Folgewette anpassen, nur weil die Wette davor gewonnen/verloren wurde.

Auch würde eine Anpassung der Bankroll doch garnicht reichen. Wenn Du 100 Euro Bankroll hast und Wette 1 gewinnst mit 10 Eiern, dann gehst eben mit 11 Euro auf die Zweite Wette und mit 12,10 Euro auf die Dritte... Davon kommst Du dennoch nicht annähernd auf den Gewinn! Das ganze funktioniert eben nur mit stetigem "All - In" was, wie von Dir erwähnt, dem vorherigen setzen einer Kombi mit vorherigen Maximaleinsatz gleich kommt (aber bei gleichzeit stattfindenden Spielen garnicht möglich ist.

 

[esteban]

Das ist völlig richtig! Yield und ROI steigern sich in keinster Weise. Was sich steigert ist der Erwartungswert (EV). Der ist halt umso höher, umso höher der Einsatz ist.

Die Quoten werden natürlich an sich nicht profitabler, wenn sie kombiniert werden. Durch die implizite Einsatzsteigerung bei den Einzelwetten aber steigt der EV.

Ich denke, wenn cfcfan schreibt "... wird höhere Gewinne einfahren" meint er eben nur das. Das sich magischer Weise Yield oder ROI steigern würden, lese ich aus seinem Post eh nicht heraus.

Viel wichtiger ist die umgekehrte Erkenntnis: Bei Undervalue-Quoten steigt der negative EV! Da wird dann pro Wette ein Verlust erwartet und die Einsätze auf die Einzelwetten ebenfalls implizit gesteigert. Womit wir wieder dort sind, dass man Anfängern von Kombis lieber abrät...

Dann ergibt die ganze Diskussion aber wenig Sinn. Denn, dass man beim Wetten durch höheren Einsatz seinen Gewinn/Erwartungswert/was auch immer (aber natürlich auch seinen Verlust!) steigern kann, haben wir doch alle bereits gewusst. Genau darin besteht ja ein Vorteil am Wetten. Ich steigere meinen Gewinn ohne meinen Aufwand erhöhen zu müssen, sondern indem ich lediglich den Einsatz steigere.

Dabei bringt mir die Kombi aber nicht diese Vorteile gegenüber einer Einzelwette die hier schon lang im Forum erzählt werden. Hab mich schon lang gefragt ob ich da am Holzweg bin, oder der Rest. Danke an Joergi der hier anscheinend ein paar Leuten einen Denkanstoß gegeben hat [[winkewinke]]

 

[esteban]

so und nun bedenke das Thema nochmal, wenn die Einzelwetten gleichzeitig stattfinden [[yo]]

So einfach, wie Du es hier schreibst...ist es daher eher nicht. Außerdem wird kaum einer hier nach jeder Wette die Einsatzhöhe für die Folgewette anpassen, nur weil die Wette davor gewonnen/verloren wurde.

Auch würde eine Anpassung der Bankroll doch garnicht reichen. Wenn Du 100 Euro Bankroll hast und Wette 1 gewinnst mit 10 Eiern, dann gehst eben mit 11 Euro auf die Zweite Wette und mit 12,10 Euro auf die Dritte... Davon kommst Du dennoch nicht annähernd auf den Gewinn! Das ganze funktioniert eben nur mit stetigem "All - In" was, wie von Dir erwähnt, dem vorherigen setzen einer Kombi mit vorherigen Maximaleinsatz gleich kommt (aber bei gleichzeit stattfindenden Spielen garnicht möglich ist.

Du vergisst aber eines. Wenn du ein ordentliches MM hast, würdest du bei deinem angepriesenen Bsp. nicht mit 30€ auf die Kombi gehen, wenn du mit jeweils 10€ auf die Einzelspiele setzt. Also entweder ist der Einsatz bei den Einzelspielen um einiges zu gering, oder der für die Kombi zu hoch.

Falls doch würde es eben genau das bedeuten: Nämlich, dass du nach einer gewonnen Wette sofort den Einsatz verdoppelst (!) um in bei neuerlichem Gewinn wieder zu verdoppeln (!). Wie du selbst sagst, würde das bei Einzelwetten niemand machen. Wo genau liegt denn jetzt der Vorteil an der Kombi? Sein eigenes MM "auszutricksen"?

Bzw. macht es überhaupt keinen Sinn auf eine Kombi die eine Eintrittswahrscheinlichkeit von knapp 30% hat mit dem dreifachen Einsatz draufzugehen wie auf die Einzelwette die eine Eintrittswahrscheinlichkeit von knapp 67% hat.

Finden die Spiele gleichzeitig statt hau ich halt auf jede der Einzelwette 70€. Was sagst du nun? Wo is der Vorteil in der Kombi wo der in den Einzelwetten?

 

[Joergi]

Es müsste wie folgt aussehen:
Da ich ein höheres Risiko bei der Kombi habe, müsste ich somit den hypothetischen Erwartungsfall einer verlorenen Wette von dieser Kombi mit einbeziehen und meine EH nun dynamisch nach unten anpassen. Das sind dann genau die %, die das Outcome von der Einzelwette oder Kombi egalisieren.
Somit setze ich dann nicht 10EH, sondern weniger.

s. Außerdem wird kaum einer hier nach jeder Wette die Einsatzhöhe für die Folgewette anpassen, nur weil die Wette davor gewonnen/verloren wurde.

Das ist aber genau das was Du bei einer Kombiwette machst. Nichts anderes.

Nach Deiner Milchmädchenrechnung, sorry, es ist eine, gewinne ich ja unendlich viel nur mit Kombiwetten , habe ja einen geringeren Verlustfall.
Dann spiele ich nur noch Kombis und bin quasi schon Multi-Milliardär. Mir gehört quasi das Universum, da Deine Theorie besagt, dass die Value sich zusätzlich nochmal extra exponentiell oder meinetwegen auch zusätzlich linear - scheissegal - verhält. Das geht nicht.

Das ist ja das was auch esteban sagt.
Sorry. So sieht´s leider aus.[[yo]]

 

[Peter0904]

Hier wird viel aneinander vorbei geredet. Joergi und esteban beziehen sich aufs MM. Von dem Standpunkt aus sind Kombis als Progression (ja, es ist eine) kritisch zu betrachten.

cfcfan sieht den höheren Erwartungswert (= Gewinn auf lange Sicht), weil das Risiko zwar auch steigt, aber nicht so stark wie der pot. Gewinn.

Letztlich muss jeder selbst entscheiden, ob es ihm letzteres wert ist, sein MM entsprechend zu strapazieren.

Ich persönlich neige dazu, bei niedrigen Quoten dies zu tun. Eine ver-1,5-fachung des Einsatzes hält mein MM aus. Ist zwar auch Progression aber im Rahmen. Hohe Quoten würde ich persönlich trotz Value auch nicht kombinieren (und verzichte bewusst auf mehr EV).

Ich behaupte aber nicht, dass das die optimale Strategie schlechthin ist! Die muss jeder selber finden...

 

[Joergi]

Peter,
ja, wir labern um den heissen Brei.
Aber es bleibt bestehen, dass eine Kombi eine Progression ist und keinesfalls besser als die Einzelwette ist.
Wir spielen ja nicht spasseshalber mal progressiv und mal
normales MM.
Das unterläuft ja nur irgendeiner Willkür, die dann aber wiederum keinen Sinn macht.
CFC definiert das hier (später) mit Spielen die gleichzeitig stattfinden. Und das ist nun mal totaler Humbug.

Und die These, dass Kombis besser sind als Einzelwetten, stimmt somit nicht.

Als Wettsystem hat sich letztlich Progression auch noch nicht gelohnt, denn da ist es eine Frage der Zeit, dass die Bank schrott ist somit absolut dem Zufall überlassen - langfristig.
Denn wenn du einen negativen Swing hast, geht Deine Bank umso mehr nach unten.
Das ist Progression, was ich letztlich auch für schlechter halte und es mathematisch eigentlich auch einleuchtend ist.
Es sei denn, Du passt hier Deinen Einsatz an um nicht Pleite zu gehen um diese Problematik zu umgehen, dann hast Du aber wieder das dynamische/statische MM-Problem in Nicht-Relation zum Risiko.
Man belügt sich hier quasi.
Also: Fail!

cfcfan sieht den höheren Erwartungswert (= Gewinn auf lange Sicht), weil das Risiko zwar auch steigt, aber nicht so stark wie der pot. Gewinn.

Das ist bei einer Value auch immer der Fall, hat aber nichts mit der Kombi oder Einzelwette zu tun.

MFG
Meine letzter Post dazu, auch wenn es riesig Spass macht darüber zu diskutieren.

 

[tradition stirbt nie]

Hier wird viel aneinander vorbei geredet. Joergi und esteban beziehen sich aufs MM. Von dem Standpunkt aus sind Kombis als Progression (ja, es ist eine) kritisch zu betrachten.

cfcfan sieht den höheren Erwartungswert (= Gewinn auf lange Sicht), weil das Risiko zwar auch steigt, aber nicht so stark wie der pot. Gewinn.

Letztlich muss jeder selbst entscheiden, ob es ihm letzteres wert ist, sein MM entsprechend zu strapazieren.

Ich persönlich neige dazu, bei niedrigen Quoten dies zu tun. Eine ver-1,5-fachung des Einsatzes hält mein MM aus. Ist zwar auch Progression aber im Rahmen. Hohe Quoten würde ich persönlich trotz Value auch nicht kombinieren (und verzichte bewusst auf mehr EV).

Ich behaupte aber nicht, dass das die optimale Strategie schlechthin ist! Die muss jeder selber finden...

schön, dass es einer verstanden hat

--------------------

im übrigen gibt es für mich keine ständig schwankende Einsatzhöhe, die ich anhand der Bankroll jeden Tag neu berechne. Meine Bankroll ist eh viel zu hoch, um bis zu 4-5% pro Wette zu setzen --> Grund liegt in den weit höheren Pre Play - Tradingbeträgen!


PS: nochwas zum nachdenken:

Seit es Kraudis Wettmanager gibt, habe ich jede Wette aufgeschrieben, die ich gespielt habe:

419 Wetten - Durchschnittsquote 7,00 - Stats gibts nur auf Wunsch, denn in dem Fall reicht die Aussage, dass ein sehr ordentlicher Gewinn blieb! Ich werde nicht unsicher, wenn mal 7 Wetten in Folge daneben gehen. Schlimmste Serie war übrigens 1 aus 25!

 

[esteban]

schön, dass es einer verstanden hat

--------------------

im übrigen gibt es für mich keine ständig schwankende Einsatzhöhe, die ich anhand der Bankroll jeden Tag neu berechne. Meine Bankroll ist eh viel zu hoch, um bis zu 4-5% pro Wette zu setzen --> Grund liegt in den weit höheren Pre Play - Tradingbeträgen!

Brauchst hier nicht so von oben herab daherschreiben. Wir haben es alle verstanden, nur du hast ursprünglich kompletten Blödsinn geschrieben um dann einzulenken. Fehler einzugestehen ist auch eine Stärke!

Was das zweite mit dem ganzen zu tun hat, außer, dass du wieder mal (zum gefühlten 100ten mal) kundtust, dass du Pre Play tradest mit enorm hohen Einsätzen, weiß ich nicht [[nixweiss]]

Von meiner Seite ist hier auch alles gesagt. Und Joergi hat zum bereits 5ten mal korrekt erklärt, was es mit den Kombis wirklich auf sich hat.

 

[Joergi]

schön, dass es einer verstanden hat

An Argumenten kommt da leider nicht viel bei herum[[nixweiss]]

im übrigen gibt es für mich keine ständig schwankende Einsatzhöhe, die ich anhand der Bankroll jeden Tag neu berechne. Meine Bankroll ist eh viel zu hoch, um bis zu 4-5% pro Wette zu setzen --> Grund liegt in den weit höheren Pre Play - Tradingbeträgen!

Das ist ja ebenfalls nicht beweisend für irgendetwas und kommt der Lösung des Problems mal überhaupt nicht bei.

 

[tradition stirbt nie]

Peter,
ja, wir labern um den heissen Brei.
Aber es bleibt bestehen, dass eine Kombi eine Progression ist und keinesfalls besser als die Einzelwette ist.
Wir spielen ja nicht spasseshalber mal progressiv und mal
normales MM.
Das unterläuft ja nur irgendeiner Willkür, die dann aber wiederum keinen Sinn macht.
CFC definiert das hier (später) mit Spielen die gleichzeitig stattfinden. Und das ist nun mal totaler Humbug.

Und die These, dass Kombis besser sind als Einzelwetten, stimmt somit nicht.

Als Wettsystem hat sich letztlich Progression auch noch nicht gelohnt, denn da ist es eine Frage der Zeit, dass die Bank schrott ist somit absolut dem Zufall überlassen - langfristig.
Denn wenn du einen negativen Swing hast, geht Deine Bank umso mehr nach unten.
Das ist Progression, was ich letztlich auch für schlechter halte und es mathematisch eigentlich auch einleuchtend ist.
Es sei denn, Du passt hier Deinen Einsatz an um nicht Pleite zu gehen um diese Problematik zu umgehen, dann hast Du aber wieder das dynamische/statische MM-Problem in Nicht-Relation zum Risiko.
Man belügt sich hier quasi.
Also: Fail!


Das ist bei einer Value auch immer der Fall, hat aber nichts mit der Kombi oder Einzelwette zu tun.

MFG
Meine letzter Post dazu, auch wenn es riesig Spass macht darüber zu diskutieren.

keine Ahnung, was ich dazu noch sagen soll. Du kommst mit gleichbleibenden Einsatzhöhen (also 1/10 bleibt immer bei gleichem Wert) stets zu viel höheren Gewinnen, wenn Du eine gewisse Anzahl an Spielen in ne Kombi packst, als wenn Du sie einzeln spielst, sofern der Einsatz gleich bleibt (also 3 Einzelwetten zu einem Einsatz den auch die 3 Spiele in der Kombi in Addition erhalten!)

Das höher werdende Risiko in Form einer kleineren Auszahlungswahrscheinlichkeit sind mir in dieser Diskussion völlig wurscht. Darüber muss jeder für sich entscheiden!

 

[tradition stirbt nie]

An Argumenten kommt da leider nicht viel bei herum[[nixweiss]]


Das ist ja ebenfalls nicht beweisend für irgendetwas und kommt der Lösung des Problems mal überhaupt nicht bei.

Letzteres ist nur ein Hinweise darauf, dass hohe Quoten (bei mir sind es keine Kombis) nicht abschrecken müssen!

Ersteres die einzig sinnvolle Reaktion, da Du wohl nicht begreifst, worin meine Aussage liegt.

 

[Joergi]

Letzteres ist nur ein Hinweise darauf, dass hohe Quoten (bei mir sind es keine Kombis) nicht abschrecken müssen!

Ersteres die einzig sinnvolle Reaktion, da Du wohl nicht begreifst, worin meine Aussage liegt.

Da es jetzt hier langsam unsachlich wird und hier mathematisch nichts an Gegenargumenten kommt..., und dass ich das nicht begreife.
Somit:
[[lol]]
ENDE!

Bitte den Thread schliessen!

Ich frage mich nur, bei 1000 Forenmitgliedern, und den ganze "Profis" hier:
Wo sind denn eure Profimeinungen?
Wenn das alles ist..... ???

 

[tradition stirbt nie]

Da es jetzt hier langsam unsachlich wird und hier mathematisch nichts an Gegenargumenten kommt..., und dass ich hier nichts begreife.
Somit:
[[lol]]
ENDE!

Bitte den Thread schliessen!

Fortführung ---> PN!

 

[Pechvogel]

Letzteres ist nur ein Hinweise darauf, dass hohe Quoten (bei mir sind es keine Kombis) nicht abschrecken müssen!

Ersteres die einzig sinnvolle Reaktion, da Du wohl nicht begreifst, worin meine Aussage liegt.

Nach Deiner Logik sollte man dann also eine 20er-Monsterkombi @10000 All-In spielen.

Weil, das bietet ja mehr Value als 20 Einzelwetten für je 5% des Wettkontos. [??]

 

[I<3]

Es ist doch ganz einfach.
Bei Kombiwetten mit Value-Quoten steigt doch nicht das Value nur weil die Quoten multipliziert werden. Es wird nur der Einsatz erhöt. Der mögliche Gewinn der Kombi ist dann halt so groß wie der erste Einsatz multipliziert mit den Quoten der Kombi.

 

[tradition stirbt nie]

Nach Deiner Logik sollte man dann also eine 20er-Monsterkombi @10000 All-In spielen.

Weil, das bietet ja mehr Value als 20 Einzelwetten für je 5% des Wettkontos. [??]

natürlich nicht, aber dies ist nicht Teil der Diskussion. Ich spiele meine Einzelwetten zu Durchschnittsquote 7,00 auch nicht mehr in Kombis, da mir dann die Auszahlungswahrscheinlichkeit auch zu gering wird.

 

[esteban]

Es ist doch ganz einfach.
Bei Kombiwetten mit Value-Quoten steigt doch nicht das Value nur weil die Quoten multipliziert werden. Es wird nur der Einsatz erhöt. Der mögliche Gewinn der Kombi ist dann halt so groß wie der erste Einsatz multipliziert mit den Quoten der Kombi.

Wurde doch schon alles von Jörgi und mir lang und breit erklärt. Cfcfan Argument ist hohe Quoten sind toll. Womit ich auch vollkommen konform gehe. Hohe Quoten sind toll, weil man hierbei viel mehr Value finden kann, als bei niedrigen Quoten. Allerdings muss ich hohe Quoten trotz allem mit einem angepasstem Einsatz spielen um nicht Pleite zu gehen bevor die Wetten gewonnen werden.

Das heißt es ist absoluter Schwachsinn die Berechnung bei den Einzelwetten mit jeweils 10€ durchzuführen, während man für die Kombi 30€ einsetzt. Das wäre als würde ich beweisen, dass ich bei einer Valuequote mit 50€ Einsatz einen höheren EW habe als mit einem Einsatz von 20€ [[stupid]]

Vielleicht meldet sich Energnienudel hier auch mal zu Wort, der auch immer der Meinung war, dass Kombiwetten sinnvoller sind. Vielleicht hat er hierzu noch was neues zu sagen.

 

[Joergi]

natürlich nicht, aber dies ist nicht Teil der Diskussion. Ich spiele meine Einzelwetten zu Durchschnittsquote 7,00 auch nicht mehr in Kombis, da mir dann die Auszahlungswahrscheinlichkeit auch zu gering wird.

Es wird immer besser:mrgreen:

 

[I<3]

natürlich nicht, aber dies ist nicht Teil der Diskussion. Ich spiele meine Einzelwetten zu Durchschnittsquote 7,00 auch nicht mehr in Kombis, da mir dann die Auszahlungswahrscheinlichkeit auch zu gering wird.

Was hat denn die Auszahlungswahrscheinlichkeit mit der Quote zu tun?!? Wenn ich dir fürs Wochende eine 7er Quote auf die Bayern gebe ändert das doch nicht die Auzahlungswahrscheinlichkeit [[stupid]]

 

[Pechvogel]

natürlich nicht, aber dies ist nicht Teil der Diskussion.

Was meinst Du dann damit:

https://www.sportwettenvergleich.ne...orene-wetten-und-disziplin-3.html#post1592037

Ich spiele meine Einzelwetten zu Durchschnittsquote 7,00 auch nicht mehr in Kombis, da mir dann die Auszahlungswahrscheinlichkeit auch zu gering wird.

Oha, wie nobel.

Du meinst damit wohl, weil Du mit Kombis so viel gewinnen würdest, daß die Bookies pleitegehen und Dich nicht auszahlen können.

 

[Peter0904]

Das heißt es ist absoluter Schwachsinn die Berechnung bei den Einzelwetten mit jeweils 10€ durchzuführen, während man für die Kombi 30€ einsetzt. Das wäre als würde ich beweisen, dass ich bei einer Valuequote mit 50€ Einsatz einen höheren EW habe als mit einem Einsatz von 20€ [[stupid]]

Naja, Vorsicht... er hat 3 Einzelwetten zu je 10 € = 30 € mit einer Kombiwette der drei Wetten zu 30 € verglichen. Also in beiden Fällen 30 € Einsatz.

Die Aussage war, dass dann mit Value-Quoten unterm Strich mehr rausschaut, mit Undervalue-Quoten aber weniger als bei den Einzelwetten.

In beiden Fällen ist die Einsatz-Progression dafür verantwortlich. Wer diese Progression mit seinem MM nicht vereinbaren kann, lässt es halt sein... [[nixweiss]]

Und bitte nicht gleich fordern, den Thread zu schließen, nur weil man sich nicht einigen kann...

 

[Pechvogel]

Sind sich doch alle einig.

Sinn macht diese "künstliche Valueerhöhung" bestenfalls bei Kombis im Niedrigquotenbereich.
z.B. 20EH auf 2*1.4 statt 2 Einzelwetten 10E auf 1.4 oder auch eine Dreierkombi @1.3für 21 EH usw.

Bei deutlich höheren Kombiquoten scheitert die Geschichte in der Praxis an Gevatter Varianz.

 

[esteban]

Naja, Vorsicht... er hat 3 Einzelwetten zu je 10 € = 30 € mit einer Kombiwette der drei Wetten zu 30 € verglichen. Also in beiden Fällen 30 € Einsatz.

Die Aussage war, dass dann mit Value-Quoten unterm Strich mehr rausschaut, mit Undervalue-Quoten aber weniger als bei den Einzelwetten.

In beiden Fällen ist die Einsatz-Progression dafür verantwortlich. Wer diese Progression mit seinem MM nicht vereinbaren kann, lässt es halt sein... [[nixweiss]]

Und bitte nicht gleich fordern, den Thread zu schließen, nur weil man sich nicht einigen kann...

Aber der Einsatz der Kombiwette beträgt, würde man es auf Einzelwetten aufteilen, eben 210 und nicht 30.

Einsatz-Progression bedeutet ja nichts anderes als, dass der Einsatz gesteigert wird. Was anderes hab ich auch nicht gesagt. Einsatzsteigerung führt logischerweise zu einem höheren Gewinn (Valuequoten vorrausgesetzt). Diese Erkenntnis ist aber nicht wirklich neu.

Du selber behauptest der Value kann nicht durch Kombination gesteigert werden, allerdings der EW! Erklär mir das mal logisch: wenn ich weder Value noch Einsatz steigere, aber der EW steigt. Woher kommt dann die plötzliche Steigerung des EW? Also irgendwo liegt da der Hund begraben [[help]]

Meine Fragen sind übrigens keine rhetorischen, sondern ich hätte gern ernsthaft Antworten darauf, weil ich mathematisch auch nicht so bewandert bin. Leider kommen keine. Vielleicht weil es selbst niemand weiß [[grin]]

Trotzdem ist es jedenfalls mit keinem vernünftigen MM zu begründen die besagte Kombi von der wir hier die ganze Zeit reden mit 30EH zu spielen, wenn ich die jeweiligen Einzelwetten mit 10EH spiele. Eben weil es, auch wenn es betragsmäßig so aussieht, nicht der gleiche Einsatz ist. Hier hilft deine Erklärung "jeder muss selbst wissen ob er Progression mit seinem MM vereinbaren kann" nicht weiter. Denn es führt definitiv nicht zu dem höchsten Ergebnis! Womit wir wieder beim Ausgangsthema sind. Denn entweder der Einsatz auf die Kombi ist mit 30EH viel zu hoch und man wird mit dieser Strategie pleite gehen. Falls es aber nicht so ist, dann wäre der Einsatz von 10EH auf die Einzelwetten viel zu niedrig, und man nutzt den Value somit nicht genügend aus. Aber ich wiederhole mich....

Es mag bei dem Thema EW, Valuesteigerung etc. wer auch immer Recht haben von den "beiden" Parteien. Ich trau mir da (noch) kein abschließendes Urteil zu. Aber diese Milchmädchenrechnung von cfcfan ist total unnötig und trägt lediglich zur Verwirrung bei. Am Ende glauben das die Leute [[bang]]

 

[hapax]

@esteban
Auf eine Wette (ob Kombi oder nicht mal ausblendend) mit im Beispiel Gewinnerwartung 2.37 (& Eintrittswahrscheinlichkeit 30%) den dreifachen Einsatz gegenüber einer Wette mit Gewinnerwartung 1.33 zu tätigen, finde ich so verkehrt nicht!?

Ich verstehe bei eurer Endlosschleife auch die Fokussierung auf diese "implizierte Einsatzerhöhung" nicht, findet eine solche doch letztlich bei jeder gewinnenden Wette im Laufe des Ereignisses statt!
Dreht ihr dann auch aufgeregt am Rad, weil durch den Quotenverfall auf die Wette implizit der x-fache Einsatz involviert ist? [[grin]]

Bei deutlich höheren Kombiquoten scheitert die Geschichte in der Praxis an Gevatter Varianz.

Je höher der eigene ROI, umso weniger Relevanz mag dies haben [[nixweiss]], aber (auch) für mich ist dies der Hauptgrund, von Kombiwetten Abstand zu halten.

 

[esteban]

@esteban
Auf eine Wette (ob Kombi oder nicht mal ausblendend) mit im Beispiel Gewinnerwartung 2.37 (& Eintrittswahrscheinlichkeit 30%) den dreifachen Einsatz gegenüber einer Wette mit Gewinnerwartung 1.33 zu tätigen, finde ich so verkehrt nicht!?

Ok das mag dann auch wiederum davon abhängen was für einen ROI man selbst erzielt und was für ein Einsatzverhalten man hat.

Aber finde ich eine Wette mit @2 und einer Eintrittswahrscheinlichkeit von 66,67% wäre ich ganz einfach da schon so groß drauf, dass ich mit vernünftigem MM nie im Leben das 3-fache auf die Kombi (bei Eintrittswahrscheinlichkeit 30%) setzen könnte. Mag sein, dass es bei sehr hohem ROI bzw. bei sehr restriktivem MM möglich ist, auf die Kombi das 3-fache zu setzen. Bezweifle allerdings, dass das hier für mehr als eine handvoll relevant sein dürfte [[nixweiss]]

 

[Peter0904]

Du selber behauptest der Value kann nicht durch Kombination gesteigert werden, allerdings der EW! Erklär mir das mal logisch: wenn ich weder Value noch Einsatz steigere, aber der EW steigt. Woher kommt dann die plötzliche Steigerung des EW?

Ich sage nicht, dass der Einsatz nicht gesteigert wird. Natürlich steigt der! Wie du sagt, setzt man insgesamt 210 €. Der wichtige Punkt aber ist, dass die Bankroll nur um 30 € schrumpfen kann (gegenüber vor der ganzen Sache). Würde man die 210 auf Einzelwetten splitten, könnten 210 weg sein. Das ist nicht gut fürs MM.

Trotzdem ist es jedenfalls mit keinem vernünftigen MM zu begründen die besagte Kombi von der wir hier die ganze Zeit reden mit 30EH zu spielen, wenn ich die jeweiligen Einzelwetten mit 10EH spiele.

Seh ich jetzt nicht ganz. Es ist Samstag und ich finde drei Valuequoten. Mein MM sagt mir, ich kann 30 € investieren. Ich stelle mir dann die Frage, ob ich 3 x 10 oder 1 x 30 reinbuttere...

Aber... es wäre trotzdem kein Fehler, die drei Wetten mit 10 einzeln anzuspielen!

 

[Joergi]

Und bitte nicht gleich fordern, den Thread zu schließen, nur weil man sich nicht einigen kann...

Ja, da hast Du recht.
---------
Richtig Hapax,
wir drehen hier alle am Rad. [[rofl]]
----------

Zum Thema EV:
Ich kann im übrigen dann auch postulieren, dass ich besser eine 4er Kombi als eine 3er Kombi spielen sollte, da ja der Erwartungswert steigt - bei gleichen Value-Quoten versteht sich -> x hoch n = je höher n oder x, desto höher EV.
Aber was ist das für eine dämliche Aussage?
Das ist so als würde ich schreiben, je höher meine Einkommen, desto höher mein Einkommen! ??? Oder: Je mehr Bananenplantagen ich habe, desto mehr Bananen kann ich pflücken, da steigt ja auch der EV! [[hammer]] :mrgreen:.
Aber darum geht es in cfcfans Post mal zusätzlich überhaupt gar nicht.
Auf das inzwischen von mir 2 mal nochmal angefügte CFCfans Zitat wird überhaupt nicht eingegangen:

Anfänger sollten hier eher weglesen... aber Kombiwetten sind im Valuefall schon besser als Einzelwetten

Wie ist die Antwort darauf?
Nein!
Kombiwetten besser als Einzelwetten?
Nein!


Ich möchte später unten erörtern, dass ich das inzwischen sogar Gegenteilig betrachte.
These: Es ist sogar schlechter eine Progression zu spielen - nach dieser Milchmädchenrechung!
Nun gut, vorerst zurück zu dem CFCFan-Post mit der "tollen" Rechnug, dass 2+2=4 ist:
Diese Rechnung sollte seine These untermalen, dass die Kombi sogar der Einzelwette überlegen ist, sollte sie denn Value haben. Das war die Intention. Eine Richtigsstellung erfolgte bisher nicht, geschweige denn irgendwelche Argumente.
Es findet hier einfach ein Suggestiv-Rechnung, eine Milchmädchenrechnung statt, die, wie wir (esteban besonders zutreffend) bereits mehrfach erörtert haben, dass sie falsch ist in Bezug zu seiner Intention. Sie ist doch kein Beweis für die bessere Wertigkeit der Kombi. Die man einfach nicht so mit MM und dem Risiko so vereinbaren kann. Argumente wurden hier bereits mehr als genug angeführt.
Man kann aber hier den EV nicht einfach so abstrakt betrachten, denn das steht überhaupt nicht in Einklang zu einem überall gross angepriesenen MM. Es müsste sonst hier noch die Formel für eine Kombi gefunden werden, die das potentielle Risko nochmal zusätzlich in den Einsatz einfliessen lässt -> Einsatzmindernd, zum x.ten mal erklärt!
Ich unterstelle mal, dass cfc gar keinen Plan hat was er da tut. Die mathematischen Argumente nach grösserem Outcome(EV) lieferst auch nur Du Peter.
Hier geht es aber nicht in dem Post, dass nur der EV steigt.
Da sind wir uns ja alle vollkommen einig.

Somit ist die Kombi schon mal in keinem Fall besser als
die Einzelwette. Sondern maximal nur das gleiche.

Jetzt gehe ich allerdings noch einen Schritt weiter:
Ich sage, die Kombi ist nach CFCs Berechnung sogar schlechter als die Einzelwette, denn man rechnet dieses potientielle versteckte Risiko (dynamisch/statisch. s.o Beiträge) nicht mit ein.

Betrachten wir doch einfach mal die Progression an sich.

Fakten:
- Value multiplitziert sich --> Wer Valuewetten findet, wird höhere Gewinne einfahren und wer nicht, der wird eher Pleite sein!

Proggressiv gespielt, wird man sicherlich höhere Gewinne einfahren, ist aber nicht eher pleite, sondern geht definitiv pleite. Bei mathematischer Betrachtungsweise ist man nur noch der Willkür des Zufalls überlassen. Bei ein paar negativen Swings ist da Ruckzuck Feierabend.
Jetzt kommt ja das MM-Argument, dass man ja nicht Broke gehen kann, da man ja dynamisch anpasst, wenn die Liquidität der Bank plötzlich die Bookies bereichert.
Diese Dynamik findet aber nicht in der Kombiwette nach CFCFANs Rechnung statt, da der Einsatz mit dem grösseren potentiellen Risiko statisch stattfindet.
Natürlich hält das unsere Bank aus, weil ihr ja nie so viel setzt und eure Bank das aushält. Daher fällt es auch nicht auf, dass man nach rein mathematischen MM-Kriterien eigentlich in dem Moment nach cfcfans Rechnung alles falsch macht.

Würde ich schreiben, ich spiele nur progressiv, würden hier doch alle aufschreien. Bei Kombiwetten ist das dann aber plötzlich in Ordnung[??]
Z.B Ein Anfänger der schreibt, ich spiele erstmal proggressiv, da er keine grosse Bank hat und er künftig vom Wetten leben möchte, aber erstmal alles auf eine Karte setzt.
Was würdet ihr da sagen?
Richtig, es würde heissen:"mache das auf keinen Fall, denn das steht zum gesunden MM im Widerspruch.
Nach Kelly würde man übrigens die Value addieren und nicht multiplizieren, was hier nämlich CFC-Fans Rechung macht.
Das ist falsch!

Fazit:
Also, sollte man die MM-Formel für die Value-Kombi haben, kann sich höchstens die Kombi- die Einzelwette egalisieren.
Spielen wir nach Milchmädchenrechnung, machen wir nach MM alles falsch, was wir nur falsch machen könnten

EDIT: Da sind jetzt so´n paar sprachliche Wiederholungen drin, sie lasse ich jetzt aber so stehen.
Ich möchte jetzt auch nicht cfc an die Wand labern, es geht hier lediglich um die Aussage.

 

[Peter0904]

Auf das inzwischen von mir 2 mal nochmal angefügte CFCfans Zitat wird überhaupt nicht eingegangen:

"besser" ist wahrscheinlich falsch forumliert von ihm. Da ja Kombis aufgrund der Progression - darüber sind wir uns ja einig - betreffend dem MM kritisch sind.

"lohnender" wäre die bessere Formulierung gewesen. Weil halt am Ende des Jahres unter dem Strich dann ein höheres Plus steht. Das bestreitest du ja auch nicht. Du hast ja nur ein Problem mit dem MM. Dieses größere Plus kommt halt von den progressiv steigenden Einsätzen innerhalb der Kombis.

Das mit den Bananenplantagen finde ich einen netten Vergleich. Umgelegt auf die Value: Wenn eine Banane im Verkauf mehr bringt als die Produktionskosten sollte man mehr Plantagen eröffnen. Wenn sie weniger einbringt, lieber nicht.

Wenn du schreibst, dass Kombis sogar schlechter wären als Einzelwetten, dann muss man dazu sagen dass das nur mit Undervalue-Quoten stimmt. cfcfan hat kein verstecktes Riskio vergessen in der Rechnung. Er hat das Verlustrisiko der Kombi völlig korrekt mit rund 70,4% berechnet. Mehr wird es nicht...

 

[beamer]

Wie lautete das Thema nochmal -Jörgi vs CfCfan - ach nein, "Verlorene Wetten und Disziplin"[[yo]]. Man das artet hier ja wieder aus[[grin]].

Bezüglich des ursprünglichen Thema (falls man sich dazu noch äußern darf[[nixweiss]])

- wenn man an den Punkt in seinem Wettleben angekommen ist, indem man einer verlorenen Wette keine Frustwette nachschiebt, ist man schon sehr weit - man ist dischzipliniert (würde der Badener sagen)

- man nicht denkt, schnell das Geld wieder reinholen, sondern erkennt, wenn ich jetzt noch eine Wette aus Frust hinterherschiebe, ist evtl. noch mehr Geld weg...

 

[tradition stirbt nie]

mir wird hier jedes Wort im Mund umgedreht. Da habe ich keine Lust mehr.

- natürlich war mit der 7er Quote --> die in der Kombi dann eine @49 wäre, eine realistische Auszahlungschance von rund 1/6 oder dann 1/36 vorausgesetzt! (und nichts unrealistisches!!!)

--> Wenn wir schon über solche nur etwas schwammig formulierten Dinge diskutieren müssen, dann tut mir die Sache schon sehr weh.


- Fall Nummer 2: Ich habe an mehreren Stellen erwähnt, dass die Erhöhung des Risikos aufgrund der geringeren Auszahlungswahrscheinlichkeit der Kombis von mir unbeachtet bleibt und von jedem selbst abgewogen werden muss (---> natürlich hackt Jörg denn wieder drauf ein!)

So macht das ganze keinen Spaß. Wer etwas von mir lernen möchte, der sollte auch mal etwas genauer lesen, wer nicht, der lasse es einfach bleiben. Ich selbst sehe mich im stetigen Lernprozess...

meine einzige Aussage, die ich wirklich getroffen habe, war:

"Es ist sinnvoller jeden Tag eine Dreierkombi zum Gesamteinsatz zu spielen, als 3 Einzelwetten mit demzufolge 1/3 Einsatz), sofern die Quoten Value enthalten."

---> Wer dieses Satz wiederlegen kann, möge dies mathematisch tun und wird meine Hochachtung erhalten! Gelingen wird es jedoch niemand...

Vielen Dank an Peter0904, welcher als Einziger hier im Forum den von mir getätigten Satz völlig richtig analysiert hat!


und um mal gegen meine eigene Argumentation zu sprechen. Folgendes spricht doch für Einzelwetten:

- MM (unerwartet hoher Einsatz auf hohe Quoten)
- geringe Auszahlungswahrscheinlichkeit
- Bestquote nicht stets beim gleichen Buchmacher

etc.

 

[esteban]

meine einzige Aussage, die ich wirklich getroffen habe, war:

"Es ist sinnvoller jeden Tag eine Dreierkombi zum Gesamteinsatz zu spielen, als 3 Einzelwetten mit demzufolge 1/3 Einsatz), sofern die Quoten Value enthalten."

---> Wer dieses Satz wiederlegen kann, möge dies mathematisch tun und wird meine Hochachtung erhalten! Gelingen wird es jedoch niemand...

Vielen Dank an Peter0904, welcher als Einziger hier im Forum den von mir getätigten Satz völlig richtig analysiert hat!


etc.

Danke das erspart uns jede weitere Diskussion und bestätigt, dass du damit nichts anderes gesagt hast, als dass Einsatzsteigerung zu Gewinnmaximierung führt (Valuequoten vorrausgesetzt). Dazu hast du solang gebraucht um das rauszufinden, bzw. wieso genau hast du das kundgetan? [[nixweiss]]

 

[Joergi]

"Es ist sinnvoller jeden Tag eine Dreierkombi zum Gesamteinsatz zu spielen, als 3 Einzelwetten mit demzufolge 1/3 Einsatz), sofern die Quoten Value enthalten."

---> Wer dieses Satz wiederlegen kann, möge dies mathematisch tun und wird meine Hochachtung erhalten! Gelingen wird es jedoch niemand...

Sinnvoller?
Also, ne, ich verstehe da schon wieder etwas nicht?
In Bezug auf was? Um schneller Geld zu machen oder um dann auch schneller zu verlieren, da progressiv?
Dann verstehe ich den Post und das Motiv nicht?

Wer etwas von mir lernen möchte, kann auch gerne meine Posts lesen.
Ich lerne im übrigen auch nie aus. Jeden Tag begegnen mir neue Dinge und Möglichkeiten, obwohl man denkt, man weiss schon so viel.

EDIT: Und ich will nicht auf Dir rumhacken, ich will das einfach verstehen oder eben richtig klarstellen.

 

[Pechvogel]

mir wird hier jedes Wort im Mund umgedreht. Da habe ich keine Lust mehr.

- natürlich war mit der 7er Quote --> die in der Kombi dann eine @49 wäre, eine realistische Auszahlungschance von rund 1/6 oder dann 1/36 vorausgesetzt! (und nichts unrealistisches!!!)

Und wo ist der Vorteil bei:

Ich spiele Spiel @7 mit dem Einsatz, den ich für den Tag geplant habe (z.B. 100€) , wenn Spiel 1 kommt, gehe ich mit 700€ auf Spiel2, und wenn nicht, dann beende ich eben den Wetttag, obwohl ich ja in Spiel2 auch Value sehe . [[nixweiss]]

 

[Joergi]

Anfänger sollten hier eher weglesen... aber Kombiwetten sind im Valuefall schon besser als Einzelwetten

gehen wir mal von ner 3er Kombi zu jeweiligen Quote 2,00 aus...

wir geben den einzelnen Quoten aber ne 2/3 Eintrittswahrscheinlichkeit...

---> wie gewinnen zu rund 29,6% (2/3 * 2/3 * 2/3)
---> Quote liegt bei 8,00 (2*2*2)

Einsatz der 3 Einzelwetten addiert = Einsatz des Kombieinsatzes

Beispiel mit 10 Euro pro Einzelwette:

10 Euro Einsatz * 2,00 Quote = 20 * 2/3 Eintrittswahrs. --> 13,33 Euro gibts also pro Wette im Schnitt zurück

--> *3 Wetten ---> aus 30 Euro werden also 3x 13,333 Euro = 40 Euro!

Kombi:

30 Euro Einsatz * 8,00 = 240 * 0,296 = 71,04 Euro

---> Der Gewinn ist gar um einige Ecken höher, als bei der Einzelwette!

Man kann im übrigen auch nicht eine Progression mit einer Einzelwette so vergleichen.
Deshalb kann man nicht einfach sagen, das eine wäre 1*10 Einsatz also Kombi und das andere ist 3*10.
Wir müssen nämlich mathematisch erstmal alle Grundbedingungen gleich setzen, also c.p.!
Aber da das eine, eine Progression ist und das andere normales MM hinkt der Vergleich, so dass es eigentlich nach dieser langen Diskussion abartig erscheint.
Apfel mit Birnen vergleichen....
Um also den EV zu erklären, dass dieser bei einer Progression höher ist, und um nur das zu beweisen, kann man dann doch nicht einfaches MM mit einer Einzelwette vergleichen![[bang]]
Also immer noch: Wo ist zudem noch das Motiv?

--> Wenn wir schon über solche nur etwas schwammig formulierten Dinge diskutieren müssen, dann tut mir die Sache schon sehr weh.

Jetzt stell Dich mal bitte nicht auf unantastbare Seite der Opferrolle. Ist ja so wie mit diesen verletzten religiösen Gefühlen, da ist die Unantastbarkeit auch dogmatisch.
Aber wir sind ja hier kein Philosophie-Forum.


Ne, mein Lieber.
Hier folgt Widerspruch auf Widerspruch und das hast Du Dir selber eingebrockt.
Aber passt doch, ist doch ein Anfängerforum hier[[zwinker]] - den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.


EDIT: Also könnte ich doch schreiben:
Bei Progression kann ich immer mehr gewinnen -> da EV rauf. Da muss ich nix rechnen, schon gar nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Die Einsätze kann man nämlich in der Rechnug nicht so vergleichen - ach, bereits erwähnt, weil die völlig anderer Grundlage berechnet sind!!!!!!!!!!
Und Value sollte doch immer "Gott" gegeben sein!

 

[tradition stirbt nie]

sowas sinnloses hier?

ich behaupte seit der hier oft zitierten ersten Posting nichts anderes als das zuletzt aufgegriffene!

@Pechvogel: Möglicherweise sind die Spiele gleichzeitig.. wie willst Du da den Einsatz + Gewinn der ersten Wette auf die 2.legen?

@esteban ... weil im Anfängerforum (teils zu Recht) Kombiwetten stets verteufelt werden, ich diese Standardeinstellung aber nicht gänzlich stehen lassen wollte

@Jörg

1.) Doch, es ging mir allein um die Aussage mit gleichem Einsatz (also Gesamteinsatz Kombi = Gesamteinsatz aller Einzelwetten!) Warum Du die mathematisch bewiesene Aussage nicht stehen lassen kannst, ist mir unbegreiflich. Kann nicht mehr öfter betonen, dass sonstige Aspekte (Risiko, MM) völlig außer acht gelassen werden und es sich nur um ein Argument gegen die volkstümliche Meinung "Spiele keine Kombis" hier im Anfängerforum handelte. Natürlich kann man die Progression mit der Einzelwette vergleichen, wenn es nur darum geht, ob ein guter Wetter seinen Tageseinsatz auf 3 Wetten einzeln aufteilen sollte, oder den Einsatz auf die Kombi hauen!

3.) Für mich wird es keine verletzten religiösen Gefühle geben. Sonst müsste ich mich doch andauernd verletzt fühlen und würde mich gar selbst verletzten. Ein Urteil wird es aus Deiner Sicht nie und nach meiner... nach dem irdischen Tod geben! Es steht mir garnicht zu, über Dich oder andere in religiöser Hinsicht zu urteilen!

4.) Ich lern nebenbei für die Uni und guck nur alle 2h hier rein. Also nicht über späte Antworten wundern

edit: Stats rausgenommen, waren nur zur Verdeutlichung an Jörg, dass er mich nicht unbedingt in das Anfängerforum stecken muss Hat dieser aber eh wieder nicht verstanden!

 

[Joergi]

Nun ja,
dann würde ausreichen zu erwähnen, dass jede Kombi "lohnen" würde, sollte jeder einzelne Tipp darin eine Value haben.
Dann muss man aber nix rechnen. [[nixweiss]]
Und "besser als" ist dann gar nix, zumindest nicht in dem Vergleich. Nur eine höheres Outcome (EV), aber Progression kann man dann nicht mit Einzelwetten in Bezug zum MM vergleichen. Das sind dann 2 paar Schuhe - Wiederholung!
Wie gesagt, und eine Progression geht mathematisch in den Bankrott. Darüber sollte man sich mal Gedanken machen.
Wenn ich immer wieder meinen Einsatz komplett wette, dann ist irgendwann Feierabend.

Deine Stats geben Dir ja jetzt nicht mehr oder weniger Recht. Also unpassend.
Aber trotzdem schön für Dich.

Viel Erfolg beim Lernen/den Klausuren

Leider finde ich gerade nix zum "Paroli-Spiel" - Das ist die Progression.

 

[Peter0904]

Wie gesagt, und eine Progression geht mathematisch in den Bankrott. Darüber sollte man sich mal Gedanken machen.

Das ist richtig, gilt aber für die "unendlichen" Progressionen. Also z. B. immer den Einsatz verdoppeln, wenn verloren wird. Bei endlichen - z. B. nach dreimal auf jeden Fall aufhören - führen sie nicht in den Bankrott (nicht zu hoher Starteinsatz vorausgesetzt). Eine Kombi von 3 Spielen beendet ihre Progression immer nach drei Mal.

Kombis führen trotz innerer Progression nicht in den Ruin, wenn sie mit verantwortungsvollen Einsätzen gespielt werden...

 

[Pechvogel]

s
@Pechvogel: Möglicherweise sind die Spiele gleichzeitig.. wie willst Du da den Einsatz + Gewinn der ersten Wette auf die 2.legen?

Ich dachte, es geht Dir um den Beweis eines Value und nicht um einen Uhrenvergleich. Denn mehr Value bieten Schiebewetten nun mal nicht.

 

[Peter0904]

Leider finde ich gerade nix zum "Paroli-Spiel" - Das ist die Progression.

Parolispiel – Wikipedia

Dort wird das u. a. mit Roulette erklärt. Man setzt auf Rot und lässt im Gewinnfalle alles stehen. Wenn man 4x gewinnt, räumt man ab.

Wenn Rot Value hätte (also z. B. bei 0 nicht die Bank, sondern der Spieler gewänne) würde das auch klappen. Man würde 16 Chips bekommen - und zwar öfter als jedes 16. Mal.

 

[Joergi]

Das ist richtig, gilt aber für die "unendlichen" Progressionen. Also z. B. immer den Einsatz verdoppeln, wenn verloren wird. Bei endlichen - z. B. nach dreimal auf jeden Fall aufhören - führen sie nicht in den Bankrott (nicht zu hoher Starteinsatz vorausgesetzt). Eine Kombi von 3 Spielen beendet ihre Progression immer nach drei Mal.

Kombis führen trotz innerer Progression nicht in den Ruin, wenn sie mit verantwortungsvollen Einsätzen gespielt werden...

ja, genau.
Du hast es doch jetzt verstanden[[yo]].
Innerhalb dieser 3 Runden ist alles dem Zufall überlassen und hat dann überhaupt nichts mehr mit MM zu tun.
Bei negativen Swings bist Du Pleite!
Deshalb habe ich das bereits oben erklärt, dass eigentlich Progression ein absolutes irrationales Wettverhalten darstellt.
Wir haben doch verschiedene MM-Möglichkeiten in unseren Theorien. Diese beinhaltet nun mal nicht die Progression, die nach CFCFAN-Rechnung komplett falsch ist. Birnen mit Äpfeln vergleichen.
Ist nun mal leider so.
Und wenn ich jetzt nach egal welchem MM nun den Einsatz berechne, dann kann ich immer nur die Value addieren, aber nicht multiplizieren, denn das versucht CFC zu proklamieren.
In der Milchmädchenrechnung multipliziert er statt zu addieren.


Zum Wetten ist im eigentlichen Sinne progressiv spielen schlecht in Bezug zu einem rationalen MM.
Werden Kombis gespielt, müssen die Values addiert werden, nicht multipliziert.

Die Rechnung macht überhaupt keinen Sinn.
Und hier muss im einzelnen wohl niemandem erklärt werden, dass Exponentialfunktionen exponentiell sind. Dazu brauche ich keinen Vergleich zu irgendetwas.

Und wenn Du immer 3 Turnovers spielst, dann musst Du in Bezug zum MM den Einsatz ganz anders wählen. Nicht mal eben so easy 1*10 oder 3*10! So einfach ist es nämlich nicht.

Liebe Forumsnutzer.
Ich hoffe ich habe einigen mit meinen diversen Erörterungen
geholfen und es konnten alle irgendwie noch folgen.

Danke Peter. Das Paroli-Spiel ist mir bei Wiki bekannt, nur suche ich den mathematischen Beweis. Und auch bei der Progression musst Du den Limes-faktor gg unendlich betrachten.
Das machst du beim Martingale und diversen Wettsystemen auch. Da ist sogar mathematisch erwiesen, dass die Systeme Schrott sind.

Korrektur jetzt feddig.