Values und Estimates

Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Z

zwilling35

New member
Apr. 8, 2010
720
94
im Rhein-Neckar-Delta
#1
Hallo zusammen,

nachdem ich mich ein paar Tage hier durch das Forum gewühlt und eine Menge dazu gelernt habe - Danke an alle für ihre Posts! - stelle ich heute mal meinen Ansatz vorstellen, wie ich als relativer Neuling im "ernsthaften Wetten" (also Ermittlung von Values, Analysen und Wahrscheinlichkeiten) vorgehe.

Ich habe mir eine Excel-Tabelle gebaut, in der ich für jedes mich interessierende Spiel folgende Werte eingebe. Die Gewichtung der einzelnen Komponenten ist in Klammern angegeben:

- Ergebnisverteilung komplette Liga, aktuelle Saison (5%)
- Heimbilanz Team 1, aktuelle Saison (16%)
- Auswärtsbilanz Team 2, aktuelle Saison (8%)
- Head-to-Head Bilanz, aber nur die auf dem jeweiligen Platz (3%)
- Letzte 5 Heimspiele Team 1 (8%)
- Letzte 5 Auswärtsspiele Team 2 (8%)
- Wahrscheinlichkeitsverteilung von vitisport.de (20%)
- Wahrscheinlichkeitsverteilung von prosoccer.gr (20%)
- "weiche" Faktoren, also Form, Verletzungen, Trainerwechsel, Wetter, Platz, und alles was für ich zum "Bauchgefühl" gehört (12%).

Generelle Anmerkungen dazu:
- wenn die aktuelle Saison noch sehr jung ist, nehme ich auch die vorhergehende Saison in die Berechnung der Ergebinsverteilung und Heim-/Auswärtsbilanz mit rein, der prozentuale Anteile wird aber von Spieltag zu Spieltag geringer, nach dem 10. Spieltag auf 0%.

- die Prozentsätze der Gewichtung sind natürlich relativ willkürlich gesetzt und kann auch verändert werden. Bei Derbys steigt zum Beispiel für mich die Gewichtung von H2H, wenn es weniger als 2 Spiele im H2H in der Liga gab, geht es auf Null.

- der Einfluss der Webseiten vitisport.de und prosoccer.gr ist recht groß (40%). Aber gerade da ich noch relativ neu bei der Sache bin und erst Erfahrungen sammeln will, finde ich diese Seiten eine tolle Hilfestellung. In den Programmen, die von den Betreibern der Websites zur Berechnung genutzt werden, sind sicher noch mehr Faktoren enthalten als bei mir, daher nutze ich sie zur Ergänzung meiner Estimates. (Wer noch mehr/andere solcher Vorhersage-Webseiten kennt, die nicht nur einfach irgendwelche Picks posten sondern dazu die Wahrscheinlichkeiten berechnen, kann die ja gerne hier aufführen)

Ich habe das Ganze jetzt mal an ein paar Spieltagen getestet (meist nur auf "Papier") und war positiv überrascht. Bei knapp 50 Spielen (1. und 2. BL letztes WE und ausgewählte Spiele internationaler Ligen am Mo. und Di.) lag ich bei ca. 55% der Value-Tips richtig und hatte dank Money-Management (Einsätze zwischen 2/10 und 8/10) 10-15% Gewinn eingefahren. [[cheers]]

Für mich zeigt das jetzt schon, dass sich die Suche nach Value-Bets auf diese Weise mehr als bezahlt macht. [[yo]]

Ich habe mir dann auch mal für den gestrigen Spieltag mal die Mühe gemacht, einfach alle auf vitisport.de gelisteten 72 Spiele auf Values hin durchzugehen und ohne weitere Analyse (!) auf die Values zu setzen (mit Money-Management, Einsätze zwischen 2/10 und 8/10).
Ergebnis: 54% richtige Tips, bei 283 gesetzten Einheiten ein Return von 345 (22%). Wenn ich den Ergebnistips von vitisport blind vertraut hätte - ohne auf Value zu achten -wären nur 50% richtig gewesen.

Beste Grüße
Jörn
 
#2
Dein Ansatz ist auf jeden Fall vernünftig.

Ob er langfristig funktioniert. [[nixweiss]]
Das mußt Du allein rauskriegen. Denn das Geschraube an den einzelnen Parametern ist die eigentliche Kunst der Estimations, die Überprüfung bzw. Datensammlung ist eine aufwändige Geschichte und selbst dann ist es im Unterschied zu den mathematisch absolut nachvollziehbaren Casinospielen nicht ganz sicher ob man die der Vergangenheit wirklich auf die Zukunft projezieren kann.

Aber insgesamt [[yo]]
 
Positive Stimme 0
#3
Danke für Dein Feedback.

Sehe ich auch so, dass die eigentliche Kunst des Ganzen die Verteilung der Prozente ist - und die ja evtl. sogar noch von Spiel zu Spiel anders ausfallen könnte/sollte. Deshalb ist m.E. auch die Komponente "weiche" Faktoren so wichtig, da man dort alles subsummieren sollte, was bei einem Ereignis an Sonderfaktoren anfällt. Ich experimentiere auch ganz gerne mit dieser Komponente um zu sehen wie sehr sich Gesamt-Wahrscheinlichkeiten verschieben wenn ich z.B. 100% auf Team 1 oder 100% auf Team 2 verteile. Wenn bei beiden Extremfällen immer noch die Gesamtwahrscheinlichkeit ein Value für meinen Pick gibt, erhöht das natürlich die Confidence und hat dann wieder Einfluß auf die Höhe meines Einsatzes.

Dass man mit keiner noch so sorgfältig erstellten Statistik eine 100%-ige Genauigkeit erreichen kann, sollte eigentlich jedem Sportwetter klar sein. Ziel kann nur eine möglichst gute Annäherung sein. Denn, wie heisst es doch so schön: Prognosen sind immer schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen :mrgreen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#4
Toll ausgedacht... für wahrscheinlich nichts.
Jedenfalls tippst du nicht "blind" und das ist das gute daran.
Dass Du jetzt n paar % im plus bist, erklärt nicht annähernd, dass Dein "System" evident ist. Siehe Statistik wissenschaftlich betrachtet.
Ich denke, "DAS SYSTEM" wird es niemals geben, da kannst Du noch so viel rechnen u rumprobieren.​

zwilling35 schrieb:
Für mich zeigt das jetzt schon, dass sich die Suche nach Value-Bets auf diese Weise mehr als bezahlt macht. [[yo]]
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Aussage ist eine völlige Fehlinterpretation deines Systems.
Bis Dein System evident wird, spiel nochmal min 20 Jahre [[yo]] udn dann hast Du immer noch nichts belegt.
Viel Erfolg​
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0
#5
Ok, die Aussagekraft nach ca. 50 Ereignissen mag nicht besonders hoch sein, das geb' ich gerne zu. Ich will aber auch nicht mal ansatzweise behaupten, dass meine Vorgehensweise DAS neue System wäre, mit dem man nur noch gewinnt. Der momentane Stand bestätigt mir auch nur (und so war meine Aussage gemeint), dass es Sinn macht nach Value Bets zu schauen und eben nicht nur nach den wahrscheinlichen Favos zu tippen (sondern idR eher gegen sie, da Bookies Favos eher zu niedrig quotieren, der Value also eher bei den Außenseitern liegt).

Es sollte einfach zeigen, wie ich als relativer Anfänger dazu systematisch vorgehe, in der Hoffnung hier ein paar Anregungen, Hinweise dazu zu bekommen. Da bringt mich dann eine Aussage "Toll ausgedacht... für wahrscheinlich nichts" leider nicht wirklich weiter. Wie gehst Du denn bei der Analyse von Wettangeboten vor, wenn nicht nach einem bestimmten Schema (um das Wort "System" zu vermeiden)?
 
Positive Stimme 0
#6
zwilling35 schrieb:
...und eben nicht nur nach den wahrscheinlichen Favos zu tippen (sondern idR eher gegen sie, da Bookies Favos eher zu niedrig quotieren, der Value also eher bei den Außenseitern liegt).
Zum Vergrößern anklicken....
das kann man so nicht sagen. Gab schonmal irgendwo dazu was, dass man in hohen Quoten leichter Value sieht etc. Aber ich würde nicht sagen, dass die Bookies meistens zu niedrig quotieren. Sonst müsste man ja einfach nur immer die Dogs spielen...[[winkewinke]]
 
Positive Stimme 0
#7
Es gibt im Forum sowohl Vertreter von Statistik/ System-tipps als auch gegensaetzliche Positionen, und da beziehe ich mich jetzt nicht auf Wetteintagsfliegen, sondern welche die ich fuer erfolgreich halte.
Abschließend klaeren werden wir das wohl erstmal nicht :mrgreen:.
Worin wir uns aber sicherlich einig sind, ist dass es schon Sinn macht von vorherein bestimmte Fehlerquellen auszuschließen, zB schlechte oder gar keine Recherche. Sogesehen wuerde ich eine umfangreiche Spielanalyse wie du sie vorgibst nicht zwangslaeufig als Ei des Kolumbus betrachten, aber verkehrt ist es auch nicht.
Ps.: Ueber die Suchfunktion (zB Estimations, value, statistik, statistiktipp, etc) findet man auch recht viele Diskussionen.
 
Positive Stimme 0
#8
@ Barbossa

Nein, immer auf die Dogs setzen sollte man sicher nicht, ebenso nicht immer gegen die Favos layen, die Favos haben ja auch nicht immer eine zu niedrige Quote, gemessen an der Statistik (Benfica gestern z.B. war für mich Value, Chelsea nicht). Wenn überhaupt Favos, dann halt nur, wenn man meint, dass ein Value dahinter steckt. Und ich habe die Posts hier im Forum dazu schon so verstanden, dass gerade bei Mannschaften wie Bayern, Chelsea, Barca etc. die Favo-Quoten eher (=überwiegend, mehrheitlich, öfter) nicht im Value sind, aus mehreren Gründen. Das bedeutet im Umkehrschluß natürlich, dass dann eine Lay-Wette im Value ist. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? [[nixweiss]]

Ob man nun aber eine Wette spielt, nur weil man 25% Wahrscheinlichkeit gegen den Favo-Sieg errechnet, der Bookie aber nur 20%, das muss jeder selbst entscheiden. Ich schaue bei solchen Spielen gerne auf Asian-Handicaps, die dann oft auf -1,5 oder gar -2 angeboten werden und durchaus Value bieten können (wie z.B. gestern bei Chelsea).
 
Positive Stimme 0
#9
Ob dein Excelsheet vernünftige Ergebnisse auswirft, wirst du erst auf lange Sicht sehen (wie hier bereits erwähnt wurde). Bei 50 Spielen könnte es auch einfach nur eine Glückssträhne sein.
zwilling35 schrieb:
Ob man nun aber eine Wette spielt, nur weil man 25% Wahrscheinlichkeit gegen den Favo-Sieg errechnet, der Bookie aber nur 20%, das muss jeder selbst entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wenn der Bookie mit 20 % rechnet und noch seinen Profit draufschlägt, bleibt nicht mehr viel übrig auf 25 %. Er gibt dir ja nicht 5,0 wenn er mit 20 % rechnet. (Wenn doch, wär das natürlich eine super Quote).
 
Positive Stimme 0
#10
Nochmal zum Thema Favoriten-Quoten. Aktuelles Beispiel heute: Almeria -Real Madrid. Beste Quoten für 1-X-2 sind heute morgen 10.98-6.00-1.35, im Durchschnitt Real sogar nur 1.29.

Dabei liegt der Durchschnitt für die spanische Liga diese Saison bei ca. 50-25-25, Almeria sogar leicht besser bei 50-33-17. Real hat natürlich eine sehr gute Auswärtsbilanz mit 67-8-17 und die letzten 4 Auswärtsspiele alle gewonnen. Aber ebenso hat Almeria die letzen 5 Heimspiele nicht verloren (60-40-0) und auch gegen Real noch nie daheim verloren (50-50-0).

Hinzu kommt, dass Real nach der Niederlage gegen Barca die Meisterschaft mehr oder weniger abschreiben kann; ein Aufbäumen und Kämpfen erwarten ich von der Diva aus Madrid nicht, eher das Gegenteil. Auch dies eher ein Vorteil für Almeria. Das alles zusammen, die Prognose-Seiten geben auch nur 55 bzw. 57% auf Sieg Madrid, komme ich für mich auf eine Verteilung 29-26-45. Und selbst wenn ich 100% von einem Sieg der Madrilenen überzeugt wäre, würde das auch nur 52% insgesamt bringen.

1X zu tippen ist mir noch zu heikel, obwohl die Quote @ 3,65 für HC 1:0 absolut im Value liegt - bin ja noch im Versuchsstadium. Ich entscheide mich für eine Asian Handicap +1,5 @ 2,06 bei 188bet, die selbst bei einem knappen Sieg von Real gewinnt.
 
Positive Stimme 0
#11
zwilling35 schrieb:
komme ich für mich auf eine Verteilung 29-26-45. Und selbst wenn ich 100% von einem Sieg der Madrilenen überzeugt wäre, würde das auch nur 52% insgesamt bringen.

1X zu tippen ist mir noch zu heikel, obwohl die Quote @ 3,65 für HC 1:0 absolut im Value liegt - bin ja noch im Versuchsstadium.
Zum Vergrößern anklicken....
Du rechnest mit mind. 48 % Wahrscheinlichkeit für 1X und dir ist 3,65 zu "heikel"? Das musst du jetzt schon genauer erklären... Ab welcher Quote sind dir denn 48%-Wetten nicht mehr zu heikel? 4,0? 5,0? [[nixweiss]]
 
Positive Stimme 0
#12
zwilling35 schrieb:
@ Barbossa

Nein, immer auf die Dogs setzen sollte man sicher nicht, ebenso nicht immer gegen die Favos layen, die Favos haben ja auch nicht immer eine zu niedrige Quote, gemessen an der Statistik (Benfica gestern z.B. war für mich Value, Chelsea nicht). Wenn überhaupt Favos, dann halt nur, wenn man meint, dass ein Value dahinter steckt. Und ich habe die Posts hier im Forum dazu schon so verstanden, dass gerade bei Mannschaften wie Bayern, Chelsea, Barca etc. die Favo-Quoten eher (=überwiegend, mehrheitlich, öfter) nicht im Value sind, aus mehreren Gründen. Das bedeutet im Umkehrschluß natürlich, dass dann eine Lay-Wette im Value ist. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? [[nixweiss]]
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne schon den Unterschied zwischen "immer" und "eher" [[yo]]

nochmal zu oben zitiertem Auszug:

Wenn eine Favoquote nicht Value ist oder generell eine Quote nicht Value besitzt, muss es nicht unbedingt sein, dass die Gegenquote dann Value besitzt.
Die Quoten können fair sein, dann sind sowohl der Heimsieg als auch das X und AW genau richtig quotiert. Somit hat weder Favo noch Dog Value. Genauso kann es sein, dass du sagst "Favo hat niemals Value, die Quote ist sogar zu niedrig, wenn ich mir die Quote anschaue, müsste aber der Dog Value haben" und durch den Quotenschlüssel, der ja nicht immer 100% beträgt, hat dann auch der Dog kein Value, obwohl du sagst, Favo Quote ist zu niedrig.
Mach dir den Unterschied zwischen "Die Quote hat keinen Value" und "Die Quote ist zu niedrig" klar.
"Die Quote hat keinen Value" bedeutet, dass sie zu niedrig oder fair ist. "Die Quote ist zu niedrig" bedeutet, dass die Gegenquote meistens eben Value besitzt.
Ich hoffe du verstehst, was ich meine[[yo]]
 
Positive Stimme 0
#13
zwilling35 schrieb:
Hinzu kommt, dass Real nach der Niederlage gegen Barca die Meisterschaft mehr oder weniger abschreiben kann; ein Aufbäumen und Kämpfen erwarten ich von der Diva aus Madrid nicht, eher das Gegenteil.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich so auch nicht stehen lassen.
Madrid hat 4 Punkte (3 auf dem Papier + 1 wegen dem direkten Vergleich auf Barca) Rückstand. Heisst 1 Niederlage und 1 UE von Barca bei gleichzeitigen Siegen Reals und sie sind wieder vorne. Klar klingt das erstmal utopisch, aber durchaus im Bereich des Möglichen. Daher würde ich nicht sagen, dass sich die Madrilenen aufgeben.

Aber gut... ich glaube das gehört nicht ganz hierher.
 
Positive Stimme 0
#14
So,so, ich "muss" das also erklären. Na gut, dann versuche ich mal, meine Anfängergedanken dazu verständlicher zu machen. Ein gestandener Zocker wie Du wird das wahrscheinlich lächerlich finden, aber jeder fängt ja mal irgendwo an.

Also, mein Ziel ist es bei relativ geringem Risiko gut abzuschneiden. Ich fühle mich ganz persönlich wohler, wenn ich von 10 Wetten @2.0 sechsmal gewinne als zehnmal @12 zu setzen und nur einen Treffer zu haben, auch wenn der Gewinn im Endeffekt der gleiche ist. Reine Psychologie, der eine sucht volatile Märkte, der andere meidet sie. Kommt noch dazu, dass ich ja gerade erst am probieren bin, ob mein Ansatz wirklich gut ist. Wenn ich mehr Erfahrung habe, bin ich evtl. auch eher bereit hohe Quoten auf relativ unwahrscheinliche Ergebnisse zu spielen, wenn ich sie für Value halte.

Bei dem aktuellen Beispiel: Ich würde wohl momentan auch keine 4,0 oder 5,0 nehmen, wenn ich eine Alternative um die 2,0 - 2,5 habe, die ebenfalls Value bietet - wie die von mir favorisierte AH-Wette. Falls so etwas nicht angeboten wird, würde ich mir überlegen ob ich die Wette überhaupt spiele, und falls ja, dann relativ klein, mit 1/10 oder 2/10 drauf gehen, und zwar auch auf die 3,65.

Mir ging es bei dem Post zum Real-Spiel heute auch darum zu zeigen, dass eine Bookie-Quote von 1.35 oder darunter (für mich) kein Value sein kann, wenn man es sich unter Statistik-Aspekten genauer anschaut. Egal wie man nun die einzelnen Prozente hin und her rechnet, dass Real 3 von 4 solcher Begegnungen auswärts gewinnt ist mMn statistisch gesehen unwahrscheinlich.
 
Positive Stimme 0
#16
zwilling35 schrieb:
So,so, ich "muss" das also erklären.

Also, mein Ziel ist es bei relativ geringem Risiko gut abzuschneiden. Ich fühle mich ganz persönlich wohler, wenn ich von 10 Wetten @2.0 sechsmal gewinne als zehnmal @12 zu setzen und nur einen Treffer zu haben, auch wenn der Gewinn im Endeffekt der gleiche ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Du darfst erklären :mrgreen:.

Verstehe was du meinst. Man kann aber das Risiko bei hohen Quoten auch mindern, indem man weniger setzt. Wenn eine niedrigere Quote gleichen Value bringt, spricht nichts dagegen. Aber wenn es die gute Handicap-Quote nicht gegeben hätte, hättest du wohl nicht auf die 3,65 verzichtet, oder?
 
Positive Stimme 0
#18
Hin und wieder voll auf den Bauch fallen gehört dazu. Am besten man macht sich am Anfang, wenn man mit dem Wetten beginnt gleich klar: Ich werde einige Male auf den Bauch fallen, weil sich das nicht vermeiden lässt. Wetten ohne Pechsträhnen gibt es nicht.

Dann tut es auch nicht so weh, wenn es einmal passiert ist.
 
Positive Stimme 0
#19
Also ich "verrate" mal meine estimations:

Langjährige Bilanz der Liga (1x2): 20%

Teambezogene 1x2 Bilanz: 9%

Teambezogene home/away-Bilanz: 19%

Aktuelle Form der Teams: 22%

Personelles (ausfälle usw): 10%

Ausgangslage (motivation usw) 10%

Sonstiges (Trainerwechsel usw) 10%

H2H hab ich früher miteinbezogen, aber ich hab gemerkt dass es für mich nichts ausmacht. Wenn eine Mannschaft einen Lauf hat und spielstark ist, dann kann das H2H egal wie aussehen. Wie ihr oben seht ist es bei mir die spielstärke bzw momentane formstärke sehr wichtig bzw am wichtigsten. Viti und prosoccer halte ich nicht viel davon, weil die nur nach harten fakten gehen, so ist es zumindest in der dritten Liga, denke dass es in anderen ligen auch so ist.
 
Positive Stimme 0
#20
redbull2020 schrieb:
Also ich "verrate" mal meine estimations:

Langjährige Bilanz der Liga (1x2): 20%

Teambezogene 1x2 Bilanz: 9%

Teambezogene home/away-Bilanz: 19%

Aktuelle Form der Teams: 22%

Personelles (ausfälle usw): 10%

Ausgangslage (motivation usw) 10%

Sonstiges (Trainerwechsel usw) 10%
Zum Vergrößern anklicken....
also ich finde solche Tabellen und Prozentzahlen wie viel was wann zählt, sehr hinderlich. Ich ordne die Infos nach Bauchgefühl ein. Da man ja im Optimalfall die Liga und die Teams gut kennt, kann man die Infos von Spieltag zu Spieltag flexibler einordnen und damit die SPiele einschätzen.
Mal kleines Beispiel, was mir bei dir direkt aufgefallen ist:

Personelles (ausfälle usw): 10 %
Zum Vergrößern anklicken....

kann man so ja nicht sagen. Fallen da 3 Leute aus, die überhaupt nicht Stammspieler sind und schon lange verletzt sind (möglicherweise durch Transfers sogar schon abgedeckt), ist die Info komplett aussen vor zu lassen.
Fallen dagegen 6 Stammspieler aus, die einfach nicht zu ersetzen sind (Toptorjäger von dem man total abhängig ist z.B.), dann ist dies wohl die wichtigste Info und definitiv mit mehr als 10 % zu gewichten! Fallen bei Bayern Robben, Ribery, Schweinsteiger, Olic und v. Bommel aus..... ist das ja wohl mehr als 10 % "wert".

Ich hoffe es ist klar geworden [[cheers]]
 
Positive Stimme 0
#21
@barbossa

eigentlich finde ich es gut, dass du es hinderlich findest :mrgreen:

in meiner excel-datei gebe ich bei 1x2 an wieviel prozent ich wichte. Fallen 6 stammspieler aus beim awayteam, wichte ich es 90-5-5... fallen 3 unwichtige bleibt es bei 33-34-33

und ich glaube nicht dass sowas viel mehr wert ist. Robben fehlte auch gegen ManU und Bayern drehte das Spiel. Finde die personallage eigentlich immer uninterssant, und wenn ich ehrlich bin sind da die 10 % schon viel zu viel
 
Positive Stimme 0
#22
redbull2020 schrieb:
@barbossa

eigentlich finde ich es gut, dass du es hinderlich findest :mrgreen:

in meiner excel-datei gebe ich bei 1x2 an wieviel prozent ich wichte. Fallen 6 stammspieler aus beim awayteam, wichte ich es 90-5-5... fallen 3 unwichtige bleibt es bei 33-34-33

und ich glaube nicht dass sowas viel mehr wert ist. Robben fehlte auch gegen ManU und Bayern drehte das Spiel. Finde die personallage eigentlich immer uninterssant, und wenn ich ehrlich bin sind da die 10 % schon viel zu viel
Zum Vergrößern anklicken....
Robben ist EIN Spieler der Genannten. Fallen alle 6 glleichzeitig aus, hat sogar Hertha ne Chance gegen die Bayern. War aber auch nur ein Bsp.
Für mich ist die Personallage schon wichtig aufgrund o.g. Bsp., aber wenn du das bei 1x2 einträgst ist das ja okay...

kann ja eh jeder machen wie er will, mich würde so ne Tabelle nur behindern. Und wenn du Erfolg mit deiner Tabelle hast, ist das ja okay, für mich wärs aber nix :mrgreen:[[yo]]
 
Positive Stimme 0
#25
@barbossa

ok, habe dich nicht verstanden gehabt... klaro, wenn 6 stammspieler ausfallen ist es was anderes. Aber auch hier muss man gaaanz genau aufpassen. Es gibt Teams die das sehr gut abfangen können. Sprich es gibt Teams die einfach ne gute Bank haben. Nehmen wir wieder Bayern als Beispiel, wenn heute Ribery ausfällt und für ihn Olic spielt, dann ist es doch keine schwächung eher sogar ne verstärkung. Aber hier wird die ganze Welt sagen: uuuuuhhhhh Ribery fällt aus, Bayern gewinnt nicht... Dieses sieht man in jedem forum

Noch ein sehr schönes beispiel gefällt mir zuletzt das Spiel ManU-Bayern. Da gabs ne 1,84 (SBOBET) auf ManU. Dann wurde ja relativ kurz vor Anpfiff bekannt dass Rooney spielt, und die quote sank auf 1,7. Also dies sind 14 cent die da runter sind, und des darf einfach nicht wahr sein dass wegen EINEM Spieler (egal ob er Rooney oder auch Messi ist) soviel die quote sinkt.

@Peter und Barbossa

Nein, dass ist die 1x2-statistik der letzten jahre und der laufenden saison. Warum ich diese so wenig wichte ist natürlich eine berechtigte frage. Aber der Grund ist ganz einfach, es gibt in jeder liga mehrere teams die heimstark sind und auswärts dafür einfach nur grottig. Nehmen wir z.B Aue und Osnabrück die ja momentan die spitze haben in der dritten liga. Beide teams haben eine away-bilanz die is nicht mehr normal. Und wenn ich dann die 1x2 statistik stärker wichte verfälscht es meine estimates schon erheblich. Deshalb hab ich auch die "teambezogene heim/auswärts" sehr stark gewichtet.

Die Ligastatistik hab ich deshalb so stark gewichtet, denn man kann zumindest in der dritten liga sagen dass es bei 10 (20er liga) spielen fast immer im schnitt 5 heimsiege gibt. Klar gab es auch einmal 3 heimsiege und auch mal 7 heimsiege. Und wenn ich dann sehe wo das awayteam ca 2 hat, schrillen bei mir schon die alarmglocken wenn es dann ne +0,5 gibt auf das heimteam bei quote um die 2.

Ich werde hier allerdings auch nicht behaupten wollen dass meine estimations das wahre sind. Jedenfalls fahre ich sehr gut damit, wer sich davon überzeugen möchte, kann ich sehr gerne einen link hier reinsetzen wo meine wetten stehen (engl forum). Nur möchte ich keine werbung machen wollen, also so es mir ein mod/admin mir erlauben. Bzw ich kanns dann per pn schicken.

Bin natürlich auch immer bereit darüber zu diskutieren, um es noch weiter zu verfeinern. Was sicherlich noch gut tun würde, wäre die anzahl der geschossen tore heim/auswärts miteinzubeziehen.

Und ich muss sagen, bevor mich hier noch jemand killt. Meine estimations basieren auf den berühmten user chrigel. Der hat dies in einem anderen forum veröffentlicht. Nur meine wichtungen weichen von seinen schon sehr ab weil es für meine liga einfach besser ist.

@barbossa

eins muss ich noch loswerden. Wenn du keine estimations machst, ist das vollkommen in ordnung. Früher habe ich auch so gedacht. Nur ich kenne bis jetzt keinen profiwetter der es nicht macht. In jeder quote vom buchmacher steckt ne wahrscheinlichkeit in %. Und wenn meine wahrscheinlichkeit eben höher ist, dann wird diese gewettet weil value. Wenn du es kannst, value zu finden ohne estimations und nur nach gefühl, dann hast du meinen größten Respekt [[yo]]

P.S: sorry für den roman [[sleep]]
 
Positive Stimme 0
#26
redbull2020 schrieb:
@barbossa

eins muss ich noch loswerden. Wenn du keine estimations machst, ist das vollkommen in ordnung. Früher habe ich auch so gedacht. Nur ich kenne bis jetzt keinen profiwetter der es nicht macht. In jeder quote vom buchmacher steckt ne wahrscheinlichkeit in %. Und wenn meine wahrscheinlichkeit eben höher ist, dann wird diese gewettet weil value. Wenn du es kannst, value zu finden ohne estimations und nur nach gefühl, dann hast du meinen größten Respekt [[yo]]

P.S: sorry für den roman [[sleep]]
Zum Vergrößern anklicken....
ich hab das obere Ge"sülze" (sorry, nicht negativ gemeint:mrgreen:) mal weggelassen, da stimm ich dir im Grossen und Ganzen zu.[[yo]] Besonders die Geschichte mit Rooney war lustig, man bedenke, dass er zusätzlich auch noch angeschlagen war und nur 60 Min. spielen konnte :mrgreen:

Zum zitierten:

Klar mache ich Estimations, das steht ausser Frage. Aber wie gesagt, ich mach das ohne Tabelle und denk mir das so zusammen. So viel kann ich mir dann schon merken :mrgreen:. Aber ich glaub du bringst was durcheinander: estimations machen und nach Gefühl tippen sind 2 Welten... klar. Aber ich meinte ich berechne die Warscheinlichkeit, die ich einem Tipp gebe, nicht mit Papier und Stift. Im Gegenteil, ich schaue mir alle Fakten an, die ich finden kann. Und am Schluss überlege ich mir, wie viel ich dem Ausgang an % gebe und schaue mir parallel dazu die Quote an.... wie jeder normale (ernsthafte) Wetter. Aber die Gewichtung der Fakten ist bei mir reine Bauch- und Gefühlssache. Wie viel jetzt welcher Ausfall zählt, wer in welcher Form ist etc. finde ich leichter immer anhand beider Mannschaften einzuschätzen als seperat für jede Mannschaft irgendwo einzutragen und dann zusammenzurechnen.

Ich hoffe du verstehst, was ich meine.

Was auch immer ganz lustig ist, vor allem anderen die Quoten anzuschauen und nach Gefühl sagen, was zu hoch sein könnte. Dann alle Fakten checken und schauen, ob das dem Gefühl Recht gibt.
 
Positive Stimme 0
#28
redbull2020 schrieb:
@Peter und Barbossa

Nein, dass ist die 1x2-statistik der letzten jahre und der laufenden saison.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber ich habs jetzt immer noch nicht ganz verstanden. Wenn Teambezogene 1x2 Bilanz die Bilanz der letzten Jahre ist, ist das dann nicht genau das gleiche wie die langjährige 1x2-Bilanz, die du mit 20% gewichtest?

Beispiel: Nehmen wir mal Schalke. Was ist von Schalke die "langjährige 1x2-Bilanz" und was die "teambezogene 1x2-Bilanz"? H2H, so wie Barbossa das vermutet hat, ist es ja scheinbar nicht... [[nixweiss]]
 
Positive Stimme 0
#29
Peter0904 schrieb:
Sorry, aber ich habs jetzt immer noch nicht ganz verstanden. Wenn Teambezogene 1x2 Bilanz die Bilanz der letzten Jahre ist, ist das dann nicht genau das gleiche wie die langjährige 1x2-Bilanz, die du mit 20% gewichtest?

Beispiel: Nehmen wir mal Schalke. Was ist von Schalke die "langjährige 1x2-Bilanz" und was die "teambezogene 1x2-Bilanz"? H2H, so wie Barbossa das vermutet hat, ist es ja scheinbar nicht... [[nixweiss]]
Zum Vergrößern anklicken....

Denke einmal ist es die Bilanz der ganzen Liga (also z.B. bei Schalke halt der Buli) und einmal nur des Teams (also von Schalke)...
 
Positive Stimme 0
#31
redbull2020 schrieb:
richtig... das mit 20% ist die ligastatistik... also nicht teambezogen sondern generell die komplette liga...[[yo]]
Zum Vergrößern anklicken....
Ahaaaaa... verstehe. Ist das wirklich relevant? Ich meine wenn Schalke gegen Bayern spielt fließen 16 andere Mannschaften in diese Statistik ein und nur 2 die beteiligt sind. Wenn die 16 anderen Teams sehr heimstark sind - sagt das wirklich etwas über die Siegchancen von Schalke aus? Vor allem mit einem derartigen Gewicht (20%)...
 
Positive Stimme 0
#32
ja es mag vielleicht ein bisschen zu viel sein... Frage bzw deine bedenken sind berechtigt. Und ich kann dir es auch nicht wirklich erklären warum ich hier 20% wähle. Vielleicht um an die "wahrheit" näher ranzukommen.

Aber schau selbst Bayern hat ne gesamtbilanz von 18 gewonnenen und eben 14 nichtsiege, was ja schon "nah" an 50% kommt :mrgreen:. Wobei ein Werder-Beispiel jetzt besser wäre.
 
Positive Stimme 0
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück