Flo schrieb:
mag Bush auch überhaupt nicht, deswegen habe einges auf ihn gesetzt um gegenfalls ein Schmerzensgeld zu bekommen. [[bang]] [[bang]]
wenn er verliert, dann ist mir der Verlust wert.
USA Präsidentenwahl 2.November
- Ersteller Highfive
- Erstellt am
mag Bush auch überhaupt nicht, deswegen habe einges auf ihn gesetzt um gegenfalls ein Schmerzensgeld zu bekommen. [[bang]] [[bang]]
wenn er verliert, dann ist mir der Verlust wert.
jedenfalls ein netter zug vom dem kamelhirten mit dem langen bart, dass er sich 3 tage vor der wahl mit einem kurzen video bei seinem freund erkenntlich zeigt. nicht ganz uneigennützig, sicherlich, aber wahre freundschaft hält das schon aus.
Habe jetzt Antwort von betfair. In der Tat ist bei der Wette gemeint, welche Partei den Präsidenten stellen wird.
Die Wahl ist praktisch schon gelaufen. Da hätte man eigentlich eine nette surebet basteln können.
[[grin]] [[grin]] [[grin]]
[[grin]] [[grin]] [[grin]]
Wurschti schrieb:
[[grin]] [[grin]] [[grin]][/quote]
Sag ich doch, aber glaubt ja keiner.... Das Ding ist durch, ach, übrigens, habe da keine Ahnung von, da ich meine es gibt WESENTLICH bessere UND interessantere Wetten als so ein Quatsch zu nahe fifty - fifty, hier überhaupt eine Minute Zeit zu investieren ???!!!???? (außer für die Surebet Fetischisten)
Aber zurück zu meiner Frage.
Wie läuft es. Angenommen es gibt wieder ein wochenlanges Hick Hack um die Wahl und die Auszählungen, es deutet ja einiges darauf hin, wann wird denn die Wette gewertet, in ein paar Wochen / Monaten, nach evtl. Gerichtsurteilen ?????
Na na, laß mal. Wie man so hört und liest soll ja schon eine ganze Armada von Anwälten Gewehr bei Fuss stehen um zu klagen.
[[help]]
dC
dC schrieb:
Spätestens sobald einer von beiden als Präsident vereidigt wird, steht der Wettsieger fest. Egal, ob das ein klarer oder ein fragwürdiger Sieg wird, es wird ein eindeutiges Ergebnis geben.
Irendwie glaub ich so langsam immer stärker an ne Wiederwahl von Bush. hier in Europa würden zwar ca. 80% den Kerry wählen, aber die Amis sind da anscheinend anderer Meinung. Es wird auf jeden Fall knapp werden, amer am Ende wird sich der Amtsinhaber durchsetzen.
Kann mir jemand ne Internetseite sagen, auf der ich sehen kann, wie die einzelnen Staaten wahrscheinlich wählen werden??
Michi
Kann mir jemand ne Internetseite sagen, auf der ich sehen kann, wie die einzelnen Staaten wahrscheinlich wählen werden??
Michi
Michi schrieb:
Also wirklich, steht doch nen paar Seiten vorher [[nixweiss]]
http://www.electoral-vote.com/
Grüße :mrgreen: [[bussi]]
Meine Fresse, was ist denn mit euch los [[wc]] War doch nur ne normale Frage, oder?? Wenn ihr das nächste Mal von mir was wollt, dann komm ich euch auch so blöd, das kann ich euch versprechen [[kotz]]
http://www.faz.net/s/Rub151D8E1A489A4D17B88EBCD579667372/Doc~E15F795E03C5D43919AB400172080B11B~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Naja, ob der Einflüsse wäre ich eher anderer Meinung.
EDIT: Schön das mal jemand Herr Coats zu Wort kommen läßt, wäre auch mal in den Ganzen "Massenblättern" sehr hilfreich, aber da würden ja Luftschlösser zertreten... vorrausgesetzt jemand fühlt sich durch die Berichterstattung tangiert...
Naja, ob der Einflüsse wäre ich eher anderer Meinung.
EDIT: Schön das mal jemand Herr Coats zu Wort kommen läßt, wäre auch mal in den Ganzen "Massenblättern" sehr hilfreich, aber da würden ja Luftschlösser zertreten... vorrausgesetzt jemand fühlt sich durch die Berichterstattung tangiert...
joker schrieb:
wer allen ernstes glaubt, Bin Laden sei der Freund von Bush, sollte sein "brain examined" haben (c/o joky)
Schon einmal Fahrenheit 9/11 gesehen? Also die Bin Ladens und die Bush's sind eigentlich doch ganz familär befreundet [[stomping]]
Mal ein kleiner Beitrag dazu:
http://emperors-clothes.com/news/bushladen2-i.htm
Mal ein kleiner Beitrag dazu:
http://emperors-clothes.com/news/bushladen2-i.htm
herby schrieb:
Die Familie Bin Laden ist die reichste in ganz Saudi-Arabien und kontrolliert wichtige Firmen. Natürlich bestehen daher enge Verbindungen in die US-amerikanische Ölindustrie und zum Bush-Clan. Nur: das hat nichts mit Osama zu tun. Osama ist einer von Dutzenden von Söhnen, und ein Großteil seiner Familie hat mit ihm gebrochen, zumindest offiziell. Wenn also eine Verbindung besteht zwischen den beiden Familien, dann heißt das noch lange nicht, daß George W. und Osama befreundet sind.
na geh herbal, jetzt enttäuscht mich aber ein bisserl - sowenig überblick hätt ich dir nicht zugetraut. wenn man sich nicht auskennt - einfach mal.. usw. [[grin]]
die beziehungen zwischen dem haus saud und den amis, respektive der bushfamily sind seit x jahren jedem bekannt und gut dokumentiert. laden als zugehöriger der familie saud mag jetzt verstossen sein, aber das tut doch nix zur sache. erinnern wir uns doch ein paar jahre zurück, es waren die amerikaner, die bin laden gross gemacht haben damals in afghanistan. reagan und bush senior, und während man über die cia in südamerika drogen im grossen stil verkauft hat um mit der kohle am kongress vorbei rechte regierungen zu unterstützen, ist u.a. laden mit amerikanischer kohle und amerikanischen waffen im kampf gegen die kommunisten in afghanistan gefüttert worden. erst als er das mit dieser religionsgeschichte angefangen hat und sich die russen - und später auch die amis - wieder zurückgezogen haben, kam der bruch.
aber der mensch vergisst halt schnell. bush nix überrascht gewesen von den anschlägen, als er davon gehört hat? weiss ned mehr genau. riesenaktiendeals einen tag vor 9/11? nie gehört. usw. usw.
um die geschichte der familie saud, früher eine simple art marodierende räuberbande, die sich mit kameldiebstählen und überfällen über wasser gehalten hat, bis sie - mit unterstützung der amerikaner und engländer später zur macht aufstiegen (diktatur -->saudi arabien), empfehle ich übrigens das studium des buchs "Wem gehört Mekka" ISBN 3-404-64170-1 - Gerhard Konzelmann, ein langjähriger ARD journalist, beschreibt darin ausführlich die jüngere geschichte saudiarabiens, aufstieg (und hoffentlich bald fall) der sauds, ihre bedeutung für die amerikaner und die guten beziehungen untereinander. nicht umsonst werden die sauds von einem teil der radikaleren moslems gehasst - siehe auch -->Ungläubige -->Schutzmacht und -->Mekka.
zurück zum thema: bush und bin laden bilden heute eine art zweckgemeinschaft.
bush "braucht" bin laden - niemand sonst verkörpert so einfach in einem einzigen gesicht den "terror" - den es zu bekämpfen gilt. siehe auch -->christlicher kreuzzug, -->neocons sowie -->äusserer feind, der eine gemeinschaft zusammenschweisst und von inneren problemen ablenkt.
auf der anderen seite, würde bin laden heute, wenn er denn gefragt werden würde, bush wählen. er wiederum "braucht" einen radikalen gegenspieler (wobei kerry mit dem spielraum, den er hat, eh nicht soo viel unterschied machen würde), denn je radikaler der antipol - inklusive massenmord und folter, je mehr kohle für die juden, je mehr raketen rein in die palästinenser - desto leichter die rekrutierung von neuen kämpfern, desto stärker die empörung in der moslemischen welt, desto stärker der zusammenhalt desto stärker der zulauf, desto stärker seine position, desto stärker auch die radikalisierung - und desto mehr kohle.
nicht gewundert, dass der kamelhirte jetzt 2 jahre lang in irgendeinem loch sitzt und genau 3 tage vor der wahl rauskommt? würde es bin laden heute nicht geben, man müsste ihn erfinden. ganz abgesehen davon, dass bush ohne ihn wahrscheinlich nicht präsident werden würde. wozu hat man also freunde?
die beziehungen zwischen dem haus saud und den amis, respektive der bushfamily sind seit x jahren jedem bekannt und gut dokumentiert. laden als zugehöriger der familie saud mag jetzt verstossen sein, aber das tut doch nix zur sache. erinnern wir uns doch ein paar jahre zurück, es waren die amerikaner, die bin laden gross gemacht haben damals in afghanistan. reagan und bush senior, und während man über die cia in südamerika drogen im grossen stil verkauft hat um mit der kohle am kongress vorbei rechte regierungen zu unterstützen, ist u.a. laden mit amerikanischer kohle und amerikanischen waffen im kampf gegen die kommunisten in afghanistan gefüttert worden. erst als er das mit dieser religionsgeschichte angefangen hat und sich die russen - und später auch die amis - wieder zurückgezogen haben, kam der bruch.
aber der mensch vergisst halt schnell. bush nix überrascht gewesen von den anschlägen, als er davon gehört hat? weiss ned mehr genau. riesenaktiendeals einen tag vor 9/11? nie gehört. usw. usw.
um die geschichte der familie saud, früher eine simple art marodierende räuberbande, die sich mit kameldiebstählen und überfällen über wasser gehalten hat, bis sie - mit unterstützung der amerikaner und engländer später zur macht aufstiegen (diktatur -->saudi arabien), empfehle ich übrigens das studium des buchs "Wem gehört Mekka" ISBN 3-404-64170-1 - Gerhard Konzelmann, ein langjähriger ARD journalist, beschreibt darin ausführlich die jüngere geschichte saudiarabiens, aufstieg (und hoffentlich bald fall) der sauds, ihre bedeutung für die amerikaner und die guten beziehungen untereinander. nicht umsonst werden die sauds von einem teil der radikaleren moslems gehasst - siehe auch -->Ungläubige -->Schutzmacht und -->Mekka.
zurück zum thema: bush und bin laden bilden heute eine art zweckgemeinschaft.
bush "braucht" bin laden - niemand sonst verkörpert so einfach in einem einzigen gesicht den "terror" - den es zu bekämpfen gilt. siehe auch -->christlicher kreuzzug, -->neocons sowie -->äusserer feind, der eine gemeinschaft zusammenschweisst und von inneren problemen ablenkt.
auf der anderen seite, würde bin laden heute, wenn er denn gefragt werden würde, bush wählen. er wiederum "braucht" einen radikalen gegenspieler (wobei kerry mit dem spielraum, den er hat, eh nicht soo viel unterschied machen würde), denn je radikaler der antipol - inklusive massenmord und folter, je mehr kohle für die juden, je mehr raketen rein in die palästinenser - desto leichter die rekrutierung von neuen kämpfern, desto stärker die empörung in der moslemischen welt, desto stärker der zusammenhalt desto stärker der zulauf, desto stärker seine position, desto stärker auch die radikalisierung - und desto mehr kohle.
nicht gewundert, dass der kamelhirte jetzt 2 jahre lang in irgendeinem loch sitzt und genau 3 tage vor der wahl rauskommt? würde es bin laden heute nicht geben, man müsste ihn erfinden. ganz abgesehen davon, dass bush ohne ihn wahrscheinlich nicht präsident werden würde. wozu hat man also freunde?