US-Wahl

[Betx]

Hab eine ziemlich passable Quote gefunden. Solltet schnell sein, da sicherlich recht bald angepasst.
Reps Siegreiche Partei in Utah @1,8 bei Sportingbet. Dreistellig sollte man auch unterbekommen. Alle anderen Bookies zwischen 1,35 und 1,45.
McMullin zwar laut Stats angestiegen auf ca. 20% Siegwahrscheinlichkeit, jedoch Trump immer noch bei 75%. Seit letzter Woche sogar wieder +5%. Clinton mit unter 5% zu vernachlässigen.
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/utah/
8/10

 

[Dopamin]

Nochmal was zur US Wahl:

Clinton @1.2 Trump @5
Diese Quoten sind ein Witz. Erinnern mich doch stark an den Brexit.

Diese Wahl hat überhaupt nichts mit Fakten zu tun. Würde es um Fakten gehen, würde keiner von beiden da stehn. Hier geht es auch nicht darum, wer der bessere Präsident sein wird. Das weiß nämlich niemand. Egal welchen Standpunkt die Kandidaten vertreten. Ihr wisst selbst, das Politiker vor und nach der Wahl wie Fahnen im Wind sind. Hier gehts einzig und allein um die Quote und da MUSS man auf Trump gehen.

Team Clinton hatte es geschafft, Trump als "verrückten, sexistischen, Rassisten" hinzustellen"
Team Trump hat es geschafft Clinton als "kriminelle, korrupte, Lügnerin" hinzustellen, die Krieg mit Russland will.


Schauen wir uns mal die letzten 2-3 Wochen vor der Wahl die Clinton Ereignisse an: schlechtes Gesundheitsbild in der Öffentlichkeit, E-Mail Skandal inkl. FBI Ermittlungen. Dazu der Inhalt einiger E-Mails, siehe "Spirit Cooking" WTF? und die ganze Clinton Foundation.
Und Trump? Er hat sich sehr dezent zurück genommen und die Clinton Skandal in der Vordergrund rücken lassen. Keinen interessiert es, was vor paar Monaten war. Viel wichtiger ist, was in den Köpfen kurz vor der Wahl ist und da haben wir Trump als "Mann des Volkes" und Clinton als "Frau der Eliten".

Trumps letzter Wahlkampfspot spiegelt das übrigens super wieder. Das ist mit einer der besten Wahlspots, die jemals gedreht wurden. https://www.youtube.com/watch?v=vST61W4bGm8&feature=youtu.be

Die Umfrageergebnisse sind auch mehr als knapp. Natürlich abhängig, welche Umfragen man sich anschaut, aber hier von einer @5 zu sprechen gehört bestraft. Dazu kommt noch die Anzahl der Afro-Amerikanischen stimmen. Hier muss man ebenfalls vorsichtig sein, welchen Umfragen man glaubt, dennoch sind die, verglichen mit anderen Rep Kandidaten vor früheren Jahren 4-5x so hoch.


In den letzten Tagen hat Trump auch noch einen Rally Marathon veranstalten, der wirklich tausende von Leuten angezogen hat. Die haben Stunden in der Schlange gestanden, nur um teilzunehmen. Clinton hat sich dagegen irgendwie ausgeruht. Die Teilnehmerzahlen der Rallys sind ebenfalls absolut nicht vergleichbar. Die Menschen hinter Trump sind voller positiver Energie, Zuversicht und Euphorie was die Wahl angeht. Diese Energie und Stimmung lässt sich bei Clinton Wählern völlig vermissen. Hier sehe ich Trump Wähler eher Stunden im Regen stehen, bis die Wählen können bzw. überhaupt zur Wahl zu gehen, als die Clinton Wähler.


Ich sehe Trump die Wahl gewinnen @5
Auch sehe ich Trump Florida gewinnen @2.75

Ich habe beide Wetten bereits etwas früher angespielt. Heute für mich noch zusätzlich:
New Hampshire @3
Michigan @4

Bezüglich der Stakes. Ich bin überall big drauf. Meine Empfehlung wäre für jeden zumindest der Trump Sieg @5 mit 1/10.

Wenn ich sehe, dass manche hier den Hamburg Sieg gegen Dortmund angespielt haben, oder den Darmstadt Sieg gegen Kusen oder gegen RB angespielt haben, dann kann nicht nicht nachvollziehen, wie man bei dieser H2H Präsi Wahl keine @5 anspielen kann.

 

[Moghul]

So, dann ist heute wohl der Tag der Tage, vorgezogenes Weihnachten für Political-Junkies. Zeit für ein paar abschließende Einschätzungen.

Was wird heute passieren? Ich glaube, drei Szenarien sind prinzipiell halbwegs plausibel: a) Trump gewinnt entgegen aller Voraussagen, b) es wird eng für Clinton, aber am Ende gewinnt sie knapp mit 270-290 EVs, c) Es wird viel deutlicher für Clinton als das gemeinhin erwartet wird.

Zu a)
Vielleicht gibt es wirklich diese schweigende Mehrheit, von der immer die Rede ist, vielleicht repräsentieren diese Loonatics, die man immer in der Glotze sieht doch einen größeren Teil der Wählerschaft als man wahrhaben will. Es gibt einen Grund, warum Trump die Kandidatur gewonnen hat, eine krasse Lüge nach der anderen servieren kann und trotzdem noch mehr als 40% in den Umfragen hat. Also kann es prinzipiell sein, dass da eine größere Bewegung dahinter steckt, als das gegenwärtig abgebildet wird. Vielleicht unterschätzen wir auch, wie unpopulär Clinton tatsächlich ist. Trumps Schmierenkampagne hat ja eine gewisse Wirkung. Vielleicht hat Michael Moore ja auch recht, der warnt, dass der Rust Belt doch in Gefahr ist. Das setzt allerdings voraus, dass die Umfragen so gut wie alle falsch sind. Das kann sein, wenn man einer systematischen Verzerrung ausgeht, die sich darin äußert, dass ein gewisser Teil der Befragten nicht zugeben will, Trump zu favorisieren. Dagegen spricht allerdings, dass diese Befragungen fast durchweg mit sogenannten Robocalls durchgeführt werden, man muss also keiner realen Person seine Präferenz offenbaren. Insgesamt kann ich dieses Szenario nicht ausschließen, aber ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich.

Zu b)
Schon deutlich wahrscheinlicher. In einigen Staaten ist es einigermaßen eng. Nach Pussygate und den Debatten hatte sich in den Umfragen eine deutliche Schere aufgetan, Clintons Vorsprung wuchs Das kam dann mit Comeys Ansage, das FBI ermittle wieder zum Stillstand bzw. drehte sich kurzzeitig um. Aber selbst in dieser Zeit seit dem vorvergangenen Freitag bis zum Sonntag der Woche drauf, ist Trump nie wirklich vorne gewesen. Geht man also davon aus, dass die besonders engen Staaten sich ungefähr gleich auf Clinton und Trump aufteilen, dann würde am Ende Clinton mit knapp unter 300 EVs gewinnen, zumindest aber die 270 schaffen. Kann gut sein, dass das so ausgeht.

Zu c)
Ich halte das tatsächlich für das wahrscheinlichste Szenario und hoffe bloß, dass ich mich da nicht zu sehr vom Wunschdenken leiten lasse. Aber die Rechnung geht ungefähr so: Clinton holt die Staaten, die in den sechs letzten Wahlen demokratisch gewählt haben plus Virginia und plus New Mexico, das durchgängig einen Vorsprung ausgewiesen hat. Dann ist sie bei 260. Dazu kommen dann, mit abnehmender Wahrscheinlichkeit Colorado (269), Nevada (275), New Hampshire (279), Florida (308), North Carolina (323), Ohio (341) und wenn es wirklich läuft auch noch Arizona (352), Georgia (368) und South Carolina (377) dazu. Dabei sind die drei letzten wirklich sehr sehr unwahrscheinlich, das wäre dann wirklich die Kirsche auf der Sahne. Mein Tipp ist, sie landet bei 323, gewinnt also Florida und North Carolina, verliert aber Ohio.

Für dieses Szenario spricht, dass die Umfragen in diesen Bundestaaten in den letzten Wochen durchgängig einen kleinen, aber durchgängigen Vorsprung ausgewiesen haben. Weit überwiegend auch in den letzten 10 Tagen, als Clinton unverhofft noch einmal unter Druck geraten war. Die Gegenbewegung mit der Meldung vom Sonntag, dass alles nur ein großer Spaß war, bildet sich in den neuesten Zahlen natürlich nicht mehr ab, in denen zeigt sich aber immerhin eine spürbare Erholung bzw. ein Rückpendeln auf den Stand vor der „Enthüllung“. Auch die meisten Daten zum Early Voting gehen in Clintons Richtung (vor allem in Nevada). Schließlich: man muss sich klar machen, dass ein wesentlicher Teil des Wahlkampfs gerade heute stattfindet. Heute geht es um die Get-out-the-vote-Operation, die Anrufe und Hausbesuche, mit der die Parteien ihre Anhänger mobilisieren und sicherstellen, dass die auch tatsächlich wählen gehen. Das ist heute noch einmal für eine Abweichung von 1-3% im Vergleich zu den Zahlen gut. Hier schlägt Clinton Trump ungefähr 3:1 was die Ausstattung in Infrastruktur und Personal angeht.

Ich gebe mal keine richtigen Empfehlungen ab, die Quoten sind ja überwiegend auch eher im Hochzinsbereich, aber hier noch ein paar Einschätzungen zu einzelnen Wetten.

Für ziemlich safe halte ich (mit Bet-Quoten, bessere sind bei anderen Bookies durchaus drin: Demokraten gewinnen (1,2), Colorado (1,16), Nevada (1,22), Pennsylvannia (1,2), Virginia (1,1), Wisconsin (1,12). Ich glaube, da kann man ziemlich blind zuschlagen. Richtig value sehe ich in den anderen Staaten nicht. Einigermaßen früh bin ich, dass ich meine Iowa-Wetten rechtzeitig glatt gestellt habe, scheint wohl an Trump zu gehen.

Bet gibt 1,44 für Clinton Over 299,5 EVs. Scheint mir ein guter Deal zu sein.

Marathon hat Over 310 für 1,9, kann man sicher auch drüber nachdenken.

Bet gibt 2,75 für 300-329 und 4,33 für 330-359. Wie gesagt, mein Tipp ist 323, mehr ist möglich, da kann man sich was basteln.

Bwin bietet an Handicap Clinton -99,5 EVs für 2,25. Ich habe blöderweise auf Anregung von Robär vor ein paar Tagen Trump +99,5 für 1,65 eingepackt als es für Clinton nicht so gut aussah. Heute würde ich die -99,5 nehmen, 323 EVs würden ausreichen.

Ich weiß und sehe, es gibt andere Meinungen und andere Empfehlungen. Schauen wir, wie es ausgeht, es wird eine interessante Nacht – hoffentlich wird es kein Albtraum.

 

[Groucho]

So, dann ist heute wohl der Tag der Tage, vorgezogenes Weihnachten für Political-Junkies. Zeit für ein paar abschließende Einschätzungen.

Was wird heute passieren? Ich glaube, drei Szenarien sind prinzipiell halbwegs plausibel: a) Trump gewinnt entgegen aller Voraussagen, b) es wird eng für Clinton, aber am Ende gewinnt sie knapp mit 270-290 EVs, c) Es wird viel deutlicher für Clinton als das gemeinhin erwartet wird.

Zu a)
Vielleicht gibt es wirklich diese schweigende Mehrheit, von der immer die Rede ist, vielleicht repräsentieren diese Loonatics, die man immer in der Glotze sieht doch einen größeren Teil der Wählerschaft als man wahrhaben will. Es gibt einen Grund, warum Trump die Kandidatur gewonnen hat, eine krasse Lüge nach der anderen servieren kann und trotzdem noch mehr als 40% in den Umfragen hat. Also kann es prinzipiell sein, dass da eine größere Bewegung dahinter steckt, als das gegenwärtig abgebildet wird. Vielleicht unterschätzen wir auch, wie unpopulär Clinton tatsächlich ist. Trumps Schmierenkampagne hat ja eine gewisse Wirkung. Vielleicht hat Michael Moore ja auch recht, der warnt, dass der Rust Belt doch in Gefahr ist. Das setzt allerdings voraus, dass die Umfragen so gut wie alle falsch sind. Das kann sein, wenn man einer systematischen Verzerrung ausgeht, die sich darin äußert, dass ein gewisser Teil der Befragten nicht zugeben will, Trump zu favorisieren. Dagegen spricht allerdings, dass diese Befragungen fast durchweg mit sogenannten Robocalls durchgeführt werden, man muss also keiner realen Person seine Präferenz offenbaren. Insgesamt kann ich dieses Szenario nicht ausschließen, aber ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich.

Tatsache ist, dass Trump eine Bewegung erschaffen hat, die dem des Wahlkampfes von 2009 nicht unähnlich ist.

(wir alle wissen, wer gewonnen hat)


Man muss sich immer vor Augen halten, dass die gesamte Landschaft der MSM gegen ihn agierte, sei es in den Staaten oder auch hier.

Insofern ist Trumps Bewegung eine Sensation, die einem Respekt abnötigen muss.


Er hat Millionen von Fans hinter sich, Millionen mehr als Killary, und holt jedes Mal zehntausende Zuschauer zu seinen Veranstaltungen.



Zum Vergleich: richtig voll wurde es bei H.R.C. nur, als sie einen Rapper dabei hatte und Obama nebst First Lady zu ihrer Veranstaltung aufschlugen.

Trump war auf solche Spirenzchen nie angewiesen, er besitzt als Mensch genug Strahlkraft und Charisma um Hallen allein zu (über-)füllen.

Nur mal so nebenbei: Wie erklärst du dir eigentlich die Diskrepanz zwischen den Polls und den Followern in den sozialen Medien?

Normal müsste doch Killary deutlich vor Trump sein, wenn das doch die Polls so verlautbaren?

Ist sie aber nicht!

Spätestens da würde ich mir ernsthaft Gedanken über die Glaubwürdigkeit der Polls machen.




Trump hat nie eine Schmierenkampagne gefahren, er hat immer nur Fakten genannt, sei es Killary's 30 jährige Untätigkeit in der Politik, ihre mangelnde gesundheitliche Verfassung(Zusammenbruch aufgrund parkinsonähnlicher Symptome) oder aber auch ihre Gesetzesverstöße (30k gelöschte Emails, Bengazi, rigged Charity)

HRC dagegen hat zahlreiche Spots geschaltet(dank ihrer Donors) die nur die Diffamierung von Trump als Ziel hatten.


Letztlich entscheiden hier die Minorities und die Frauen die Wahl, die als Richtungswahl für Amerika, ja, sogar für die ganze westliche Welt gelten wird.

Wenn die Mehrheit Krieg mit Russland will(Flugverbotszonen!!!), dann gewinnt die Puppet der Wallstreet a.k.a. Killary, wenn die Bevölkerung aber einem Milliardär den wirtschaftlichen Aufschwung und den Kampf gegen Verbrechen und illegale Einwanderung zutraut, dann gewinnt Trump.

 

[linza07]

Trump hat nie eine Schmierenkampagne gefahren, er hat immer nur Fakten genannt, sei es Killary's 30 jährige Untätigkeit in der Politik, ihre mangelnde gesundheitliche Verfassung(Zusammenbruch aufgrund parkinsonähnlicher Symptome) oder aber auch ihre Gesetzesverstöße (30k gelöschte Emails, Bengazi, rigged Charity)

HRC dagegen hat zahlreiche Spots geschaltet(dank ihrer Donors) die nur die Diffamierung von Trump als Ziel hatten.


Letztlich entscheiden hier die Minorities und die Frauen die Wahl, die als Richtungswahl für Amerika, ja, sogar für die ganze westliche Welt gelten wird.

Wenn die Mehrheit Krieg mit Russland will(Flugverbotszonen!!!), dann gewinnt die Puppet der Wallstreet a.k.a. Killary, wenn die Bevölkerung aber einem Milliardär den wirtschaftlichen Aufschwung und den Kampf gegen Verbrechen und illegale Einwanderung zutraut, dann gewinnt Trump.

LOL aslo sorry aber soetwas kann man einfach nciht stehen lassen, Trump hat immer nur Fakten genannt? Hast du den Wahlkapmf verfolgt? Soviele unwahrheiten (wirtschaftslage, Arbeitsolenzahlen, Verbrechen), soviele direkt auf bestimmte Bevökerungsgruppen fast schon narzistische aussagen wie ein Donald Trump gab es denke ich mal so noch nie.

Natürlich dürfte auch eine Clinton nie PResidentin werden, aber es stehen nunmal diese zwei zur Wahl.

Trump als MIlliardär bezeichnen der einen Wirtschalftlichen aufschwung bringen soll? Dem den die Milliarden in die Wiege gelegt wurden, der selber für sein Unternehmen KEINE Wirtschalftlichen erfolge zeigen kann (mehrere Komplexe,Firmen, in den Ruin getrieben), der nur hetzen kann, sachlich sogut wie nichts aud die reie bekommt, den man schon fast glauben kann, nachts ist er mit einem gewissen "Ku-Klux-Klan" unterwegs..
kann man doch nicht ernsthaft das mächtigste Amt der Welt verantworten.

Es wird sicher sehr sehr knapp, wünschen würde ich mir zwei neue Kandidaten aber so kann es, und hoffe es nur Clinton sein.
Sie wird sicher auch keine wunder volbringen, aber zumindest keinen der einen schon richtig angst machen kann das die Welt wieder in gewisse Zeiten wie vor gut 70 Jahren fallen könnte...

 

[Groucho]

LOL aslo sorry aber soetwas kann man einfach nciht stehen lassen, Trump hat immer nur Fakten genannt? Hast du den Wahlkapmf verfolgt? Soviele unwahrheiten (wirtschaftslage, Arbeitsolenzahlen, Verbrechen), soviele direkt auf bestimmte Bevökerungsgruppen fast schon narzistische aussagen wie ein Donald Trump gab es denke ich mal so noch nie.

Natürlich dürfte auch eine Clinton nie PResidentin werden, aber es stehen nunmal diese zwei zur Wahl.

Trump als MIlliardär bezeichnen der einen Wirtschalftlichen aufschwung bringen soll? Dem den die Milliarden in die Wiege gelegt wurden, der selber für sein Unternehmen KEINE Wirtschalftlichen erfolge zeigen kann (mehrere Komplexe,Firmen, in den Ruin getrieben), der nur hetzen kann, sachlich sogut wie nichts aud die reie bekommt, den man schon fast glauben kann, nachts ist er mit einem gewissen "Ku-Klux-Klan" unterwegs..
kann man doch nicht ernsthaft das mächtigste Amt der Welt verantworten.

Es wird sicher sehr sehr knapp, wünschen würde ich mir zwei neue Kandidaten aber so kann es, und hoffe es nur Clinton sein.
Sie wird sicher auch keine wunder volbringen, aber zumindest keinen der einen schon richtig angst machen kann das die Welt wieder in gewisse Zeiten wie vor gut 70 Jahren fallen könnte...

Er hat sein geerbtes Vermögen gemehrt, unzählige Wolkenkratzer, Hotels, Golfplätze etc errichtet.

Darüber hinaus hat er schon klar benannt, dass er die Wirtschaftsverträge neu verhandeln will, Killary ist diesbezüglich bemerkenswert unkonkret aber verspricht ebenfalls Jobs(was sie ja schon in den 30 Jahren als Politikerin nicht geschafft hat)

Aber was viel wichtiger ist - er nennt (vermeintlich) politisch unkorrekte Probleme, die vorher nicht Gegenstand des Diskurses waren.

Gerade die illegale Einwanderung ist ein Thema, das viele bewegt und das erst durch Trump in die Öffentlichkeit gelangt ist.


Natürlich gibt es immer die Rassismuskeule gegen denjenigen, der darauf hinweist, ähnlich eines kläffenden Hundes wie bei einem pawlowschen Reflex.

Aber Tatsache ist, dass diese Art des Diskurses der öffentlichen Diskussionskultur gut tut (auch im Hinblick auf D und AUT btw), ganz losgelöst von der Problematik, ob er nun gewinnt oder nicht.

Allein deshalb ist er ein notwendiger Stachel im Fleische des vermeintlich politisch-korrekten Mainstream.

 

[Chakalaka_PDZ]

Also ich habe hier ja durchgehend gegen Trump argumentiert. Angesichts der akuellen Umfragen find ich die @5 aber auch langsam wirklich interessant. Die Zahlen sprechen von 272 zu 266 pro Clinton. Da würde es ja reichen, wenn Trump noch in NH gewinnt.
Insgesamt ist die Chance, dass viele Trump wählen ohne es zuzugeben zweiffellos da. Vielleicht werden aber auch viele Demokraten mobilisiert, die Trump eben unbeding verhindern wollen. Ist für mich inzwischen sehr undurchsichtig geworden...

 

[Moghul]

Man muss sich immer vor Augen halten, dass die gesamte Landschaft der MSM gegen ihn agierte, sei es in den Staaten oder auch hier.

Das ist nicht richtig. Trump ist in weiten Teilen ein Produkt der Medien, die ihm am Anfang alles haben durchgehen lassen, weil er Quote udn damit Geld eingebracht hat. Und bis zuletzt haben sie ihn nicht wirklich als das entlarvt was er ist, sondern sich an dieser albernen E-Mail-Geschichet abgearbeitet. Was ist ein privater E-Mail-Server gegen sexuelle Nötigung (er brüstet sich damit Frauen ohne deren Zustimmung an die Geschlechtsteile zu fassen)?

Zum Vergleich: richtig voll wurde es bei H.R.C. nur, als sie einen Rapper dabei hatte und Obama nebst First Lady zu ihrer Veranstaltung aufschlugen.

Trump war auf solche Spirenzchen nie angewiesen, er besitzt als Mensch genug Strahlkraft und Charisma um Hallen allein zu (über-)füllen.

Zum x-ten mal, Clinton ist eine schwache Kandidatin. Obama hätte Trump 60:40 geschlagen. Ob Charisma bei Trump das richtige Wort ist? Er ist halt ein begnadeter Demagoge, der einen vollständig faktenfreien Wahlkampf geführt hat.

Am Ende ist es aber egal, ob jemand seine Stimme aus Enthusiasmus für den Kanddaten abgibt, oder aus Vernunft und sich dabei die Nase zuhält. Stimme ist Stimme

Nur mal so nebenbei: Wie erklärst du dir eigentlich die Diskrepanz zwischen den Polls und den Followern in den sozialen Medien?

Methodik? Wissenschaft? Stichprobenauswahl?

Trump hat nie eine Schmierenkampagne gefahren, er hat immer nur Fakten genannt, sei es Killary's 30 jährige Untätigkeit in der Politik, ihre mangelnde gesundheitliche Verfassung(Zusammenbruch aufgrund parkinsonähnlicher Symptome) oder aber auch ihre Gesetzesverstöße (30k gelöschte Emails, Bengazi, rigged Charity)

Das wirklich Spannende an diesem Wahlkampf ist, dass Trump (udn übrigens auch Pence) es geschafft haben, Fakten komplett aus dem Wahlkampf herauszuhalten. Er lügt in Sahcen, die objektiv überprüfbar sind. Alle Factchecker überführen ihn regelmäßig und er hat trotzdem die Traute offen zu lügen. Das ist in dieser Form neu.

Und zu den 30 Jahren Untätigkeit in der Politik: Clinton hatte nie ein Amt in der Exekutive. Dir ist schon klar, dass man als First Lady udn als Senatorin nicht einfach mal was machen kann, was man so will, oder? So wie übrigens auch Trump sofort an die Grenzen des Systems stoßen würde.

Aber was er überhaupt machen will bleibt ja meist recht nebulös. Er will Obamacare ersetzen mit something magnificent! What would this be? Something magnificent, believe me! Er agiert auf dem Argumentationslevel eines Fünfjährigen und bekommt damit die Hallen voll

Tatsache ist, dass Trump eine Bewegung erschaffen hat, die dem des Wahlkampfes von 2009 nicht unähnlich ist.

(wir alle wissen, wer gewonnen hat)



Normal müsste doch Killary deutlich vor Trump sein, wenn das doch die Polls so verlautbaren?

Ist sie aber nicht!

Spätestens da würde ich mir ernsthaft Gedanken über die Glaubwürdigkeit der Polls machen.

Groucho, ich biete dir noch eimal ein Wette an. Wenn du so überzeugt bis von dem, was du da schreibst, wirst du sicher zustimmen. Wenn Trump gewinnen sollte, zahle ich 200 Euro an eine Organisation, die Vergewaltigungsopfer unterstützt, oder meinetwegen an den Kinderschutzbund (Trump hat mal beim Anblick einer 10-Jährigen gesagt, dass er sie in 10 Jahren daten würde). Wenn Clinton gewinnt, zahlst du 100 Euro an eine solche Organisation. Bestätige heute bis 23.00 Uhr, als Beleg sollt es reichen, hier ein Bild des Kontoauszugs zu posten. Okay?

 

[Dopamin]

Das ist nicht richtig. Trump ist in weiten Teilen ein Produkt der Medien, die ihm am Anfang alles haben durchgehen lassen, weil er Quote udn damit Geld eingebracht hat. Und bis zuletzt haben sie ihn nicht wirklich als das entlarvt was er ist, sondern sich an dieser albernen E-Mail-Geschichet abgearbeitet. Was ist ein privater E-Mail-Server gegen sexuelle Nötigung (er brüstet sich damit Frauen ohne deren Zustimmung an die Geschlechtsteile zu fassen)?





Zum x-ten mal, Clinton ist eine schwache Kandidatin. Obama hätte Trump 60:40 geschlagen. Ob Charisma bei Trump das richtige Wort ist? Er ist halt ein begnadeter Demagoge, der einen vollständig faktenfreien Wahlkampf geführt hat.

Am Ende ist es aber egal, ob jemand seine Stimme aus Enthusiasmus für den Kanddaten abgibt, oder aus Vernunft und sich dabei die Nase zuhält. Stimme ist Stimme






Methodik? Wissenschaft? Stichprobenauswahl?






Das wirklich Spannende an diesem Wahlkampf ist, dass Trump (udn übrigens auch Pence) es geschafft haben, Fakten komplett aus dem Wahlkampf herauszuhalten. Er lügt in Sahcen, die objektiv überprüfbar sind. Alle Factchecker überführen ihn regelmäßig und er hat trotzdem die Traute offen zu lügen. Das ist in dieser Form neu.

Und zu den 30 Jahren Untätigkeit in der Politik: Clinton hatte nie ein Amt in der Exekutive. Dir ist schon klar, dass man als First Lady udn als Senatorin nicht einfach mal was machen kann, was man so will, oder? So wie übrigens auch Trump sofort an die Grenzen des Systems stoßen würde.

Aber was er überhaupt machen will bleibt ja meist recht nebulös. Er will Obamacare ersetzen mit something magnificent! What would this be? Something magnificent, believe me! Er agiert auf dem Argumentationslevel eines Fünfjährigen und bekommt damit die Hallen voll








Groucho, ich biete dir noch eimal ein Wette an. Wenn du so überzeugt bis von dem, was du da schreibst, wirst du sicher zustimmen. Wenn Trump gewinnen sollte, zahle ich 200 Euro an eine Organisation, die Vergewaltigungsopfer unterstützt, oder meinetwegen an den Kinderschutzbund (Trump hat mal beim Anblick einer 10-Jährigen gesagt, dass er sie in 10 Jahren daten würde). Wenn Clinton gewinnt, zahlst du 100 Euro an eine solche Organisation. Bestätige heute bis 23.00 Uhr, als Beleg sollt es reichen, hier ein Bild des Kontoauszugs zu posten. Okay?

Falls Groucho nicht einsteigt, nehme ich die Wette an. Ich sehe es genau wie er. Allerdings eine inländiche Tierschutzorganisation. Sind ja noch 30min bis 23Uhr.

 

[Cridac]

Trump wird halt bei den frustrierten weißen Wähler punkten, erst ein Schwarzer Präsident und jetzt auch noch eine Frau? Vielleicht sind das die ausschlaggebenden Stimmen, in ca. 6 Stunden wissen wir mehr

 

[Groucho]

Das ist nicht richtig. Trump ist in weiten Teilen ein Produkt der Medien, die ihm am Anfang alles haben durchgehen lassen, weil er Quote udn damit Geld eingebracht hat. Und bis zuletzt haben sie ihn nicht wirklich als das entlarvt was er ist, sondern sich an dieser albernen E-Mail-Geschichet abgearbeitet. Was ist ein privater E-Mail-Server gegen sexuelle Nötigung (er brüstet sich damit Frauen ohne deren Zustimmung an die Geschlechtsteile zu fassen)?





Zum x-ten mal, Clinton ist eine schwache Kandidatin. Obama hätte Trump 60:40 geschlagen. Ob Charisma bei Trump das richtige Wort ist? Er ist halt ein begnadeter Demagoge, der einen vollständig faktenfreien Wahlkampf geführt hat.

Am Ende ist es aber egal, ob jemand seine Stimme aus Enthusiasmus für den Kanddaten abgibt, oder aus Vernunft und sich dabei die Nase zuhält. Stimme ist Stimme






Methodik? Wissenschaft? Stichprobenauswahl?






Das wirklich Spannende an diesem Wahlkampf ist, dass Trump (udn übrigens auch Pence) es geschafft haben, Fakten komplett aus dem Wahlkampf herauszuhalten. Er lügt in Sahcen, die objektiv überprüfbar sind. Alle Factchecker überführen ihn regelmäßig und er hat trotzdem die Traute offen zu lügen. Das ist in dieser Form neu.

Und zu den 30 Jahren Untätigkeit in der Politik: Clinton hatte nie ein Amt in der Exekutive. Dir ist schon klar, dass man als First Lady udn als Senatorin nicht einfach mal was machen kann, was man so will, oder? So wie übrigens auch Trump sofort an die Grenzen des Systems stoßen würde.

Aber was er überhaupt machen will bleibt ja meist recht nebulös. Er will Obamacare ersetzen mit something magnificent! What would this be? Something magnificent, believe me! Er agiert auf dem Argumentationslevel eines Fünfjährigen und bekommt damit die Hallen voll








Groucho, ich biete dir noch eimal ein Wette an. Wenn du so überzeugt bis von dem, was du da schreibst, wirst du sicher zustimmen. Wenn Trump gewinnen sollte, zahle ich 200 Euro an eine Organisation, die Vergewaltigungsopfer unterstützt, oder meinetwegen an den Kinderschutzbund (Trump hat mal beim Anblick einer 10-Jährigen gesagt, dass er sie in 10 Jahren daten würde). Wenn Clinton gewinnt, zahlst du 100 Euro an eine solche Organisation. Bestätige heute bis 23.00 Uhr, als Beleg sollt es reichen, hier ein Bild des Kontoauszugs zu posten. Okay?

Du hast mir nicht eine Erklärung für die Diskrepanz zwischen Social Media/Youtube-Zustimmungen und den ominösen Polls angeboten, stattdessen irgendwas mit Stichproben und pseudoakademischen Gebrabbel daherpalavert.

Ich gebe auf deine Umfragen rein gar nichts, für mich haben Kommentare und Social Media-Follower tausend mal mehr Aussagekraft als deine zweifelhaften Umfragen.

Tatsache ist, dass Trump in nahezu JEDEM Onlinepoll mit Millionen Abstimmern führt, da hat dein Realclealfakepolitics-Poll für mich genau Null Relevanz.

Aber bemerkenswert, dass du mit genau NULL stichhaltigen Argumenten einen Rattenschwanz von 5 Lemmingen, darunter mein spezieller Stalker Nemo271 (ein Gruß an meinen Wf-Homunkulus in den Orkus des Internets[[yo]])auf deine argumentationsarmen Wortkaskaden herainfallen, Glückwunsch!

Warum sollte ich mit dir eine Wette abschließen, wo ich bei jedem Book online eine bessere Quote bekomme?

Für jemanden, der mir keine einzige nennenswerte Quelle hier genannt hat, dafür aber pseudoakademisch daherschwadroniert, nimmst du den Mund ganz schön voll.

Kann sein, dass du morgen früh mit 1,2+ Winner dastehst, kann aber genausogut sein, dass du deppert aus der Wäsche schaust.

Bei zweiterer Variante könnte ich meine Schadenfreude nicht verhehlen.

 

[Betx]

Hab eine ziemlich passable Quote gefunden. Solltet schnell sein, da sicherlich recht bald angepasst.
Reps Siegreiche Partei in Utah @1,8 bei Sportingbet. Dreistellig sollte man auch unterbekommen. Alle anderen Bookies zwischen 1,35 und 1,45.
McMullin zwar laut Stats angestiegen auf ca. 20% Siegwahrscheinlichkeit, jedoch Trump immer noch bei 75%. Seit letzter Woche sogar wieder +5%. Clinton mit unter 5% zu vernachlässigen.
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/utah/
8/10

+6,4

 

[Robär]

Umfragewerte auf Clinton brechen dramatisch ein
https://www.welt.de/politik/ausland/...tisch-ein.html

Da wirds nochmals ziemlich knapp

Trump Sieg 5,0 1/10 IW
Den Verlust leist ich mir nach dem Motto, nix is fix

Trump Sieg richtig

 

[Robär]

Florida Sieg Republikanisch Partei 2,1 2/10 IW
Clinton verliert in Florida an Boden, momentan spricht man von einem ca.Gleichstand. Ich gehe davon aus das sich dieser Trend die letzten Tage fortsetzt und somit Trump knapp gewinnt.

Trump Sieg

 

[Robär]

Wahlmänner Trump +99,5 1,8 8/10 B-W-I-N , oder G-A-M-E-B-O-O-K-E-R-S od P-A-R-T-I-E-B-E-T

Da geh ich voll drauf, das ist ein super Angebot, wer das nicht nimmt ist selber schuld. Niemals werden die soweit auseinander sein.

Wahlmänner Trump +124,5 1,53 8/10 bet-vic-tor
Beste Aussichten, Quote halt klein, aber immerhin

Freut mich besonders , beide Wetten richtig

 

[Groucho]

Tatsache ist, dass Trump eine Bewegung erschaffen hat, die dem des Wahlkampfes von 2009 nicht unähnlich ist.

(wir alle wissen, wer gewonnen hat)


Man muss sich immer vor Augen halten, dass die gesamte Landschaft der MSM gegen ihn agierte, sei es in den Staaten oder auch hier.

Insofern ist Trumps Bewegung eine Sensation, die einem Respekt abnötigen muss.


Er hat Millionen von Fans hinter sich, Millionen mehr als Killary, und holt jedes Mal zehntausende Zuschauer zu seinen Veranstaltungen.



Zum Vergleich: richtig voll wurde es bei H.R.C. nur, als sie einen Rapper dabei hatte und Obama nebst First Lady zu ihrer Veranstaltung aufschlugen.

Trump war auf solche Spirenzchen nie angewiesen, er besitzt als Mensch genug Strahlkraft und Charisma um Hallen allein zu (über-)füllen.

Nur mal so nebenbei: Wie erklärst du dir eigentlich die Diskrepanz zwischen den Polls und den Followern in den sozialen Medien?

Normal müsste doch Killary deutlich vor Trump sein, wenn das doch die Polls so verlautbaren?

Ist sie aber nicht!

Spätestens da würde ich mir ernsthaft Gedanken über die Glaubwürdigkeit der Polls machen.




Trump hat nie eine Schmierenkampagne gefahren, er hat immer nur Fakten genannt, sei es Killary's 30 jährige Untätigkeit in der Politik, ihre mangelnde gesundheitliche Verfassung(Zusammenbruch aufgrund parkinsonähnlicher Symptome) oder aber auch ihre Gesetzesverstöße (30k gelöschte Emails, Bengazi, rigged Charity)

HRC dagegen hat zahlreiche Spots geschaltet(dank ihrer Donors) die nur die Diffamierung von Trump als Ziel hatten.


Letztlich entscheiden hier die Minorities und die Frauen die Wahl, die als Richtungswahl für Amerika, ja, sogar für die ganze westliche Welt gelten wird.

Wenn die Mehrheit Krieg mit Russland will(Flugverbotszonen!!!), dann gewinnt die Puppet der Wallstreet a.k.a. Killary, wenn die Bevölkerung aber einem Milliardär den wirtschaftlichen Aufschwung und den Kampf gegen Verbrechen und illegale Einwanderung zutraut, dann gewinnt Trump.

^THIS

Trump kicks the living sh.it out of Killary!!!

289:218 ist ein absoluter Erdrutschsieg, und da haben einige "Experten" hier behauptet dass Hillary sicher gewinnen würde.[[rofl]][[rofl]][[rofl]]

 

[Chakalaka_PDZ]

Touche Groucho. Ich bin niemand der eine Fehleinschätzung nicht zugeben würde. Hast du sauber gemacht! Auch wenn mir der Stil deiner Beiträge nicht immer gefallen hat ;-)

 

[Robär]

Bwin bietet an Handicap Clinton -99,5 EVs für 2,25. Ich habe blöderweise auf Anregung von Robär vor ein paar Tagen Trump +99,5 für 1,65 eingepackt als es für Clinton nicht so gut aussah. Heute würde ich die -99,5 nehmen, 323 EVs ürden ausreichen.

Na ob die Anregung so blöd war das ist die Frage?

 

[Dopamin]

Nochmal was zur US Wahl:

Clinton @1.2 Trump @5
Diese Quoten sind ein Witz. Erinnern mich doch stark an den Brexit.

Diese Wahl hat überhaupt nichts mit Fakten zu tun. Würde es um Fakten gehen, würde keiner von beiden da stehn. Hier geht es auch nicht darum, wer der bessere Präsident sein wird. Das weiß nämlich niemand. Egal welchen Standpunkt die Kandidaten vertreten. Ihr wisst selbst, das Politiker vor und nach der Wahl wie Fahnen im Wind sind. Hier gehts einzig und allein um die Quote und da MUSS man auf Trump gehen.

Team Clinton hatte es geschafft, Trump als "verrückten, sexistischen, Rassisten" hinzustellen"
Team Trump hat es geschafft Clinton als "kriminelle, korrupte, Lügnerin" hinzustellen, die Krieg mit Russland will.


Schauen wir uns mal die letzten 2-3 Wochen vor der Wahl die Clinton Ereignisse an: schlechtes Gesundheitsbild in der Öffentlichkeit, E-Mail Skandal inkl. FBI Ermittlungen. Dazu der Inhalt einiger E-Mails, siehe "Spirit Cooking" WTF? und die ganze Clinton Foundation.
Und Trump? Er hat sich sehr dezent zurück genommen und die Clinton Skandal in der Vordergrund rücken lassen. Keinen interessiert es, was vor paar Monaten war. Viel wichtiger ist, was in den Köpfen kurz vor der Wahl ist und da haben wir Trump als "Mann des Volkes" und Clinton als "Frau der Eliten".

Trumps letzter Wahlkampfspot spiegelt das übrigens super wieder. Das ist mit einer der besten Wahlspots, die jemals gedreht wurden. https://www.youtube.com/watch?v=vST61W4bGm8&feature=youtu.be

Die Umfrageergebnisse sind auch mehr als knapp. Natürlich abhängig, welche Umfragen man sich anschaut, aber hier von einer @5 zu sprechen gehört bestraft. Dazu kommt noch die Anzahl der Afro-Amerikanischen stimmen. Hier muss man ebenfalls vorsichtig sein, welchen Umfragen man glaubt, dennoch sind die, verglichen mit anderen Rep Kandidaten vor früheren Jahren 4-5x so hoch.


In den letzten Tagen hat Trump auch noch einen Rally Marathon veranstalten, der wirklich tausende von Leuten angezogen hat. Die haben Stunden in der Schlange gestanden, nur um teilzunehmen. Clinton hat sich dagegen irgendwie ausgeruht. Die Teilnehmerzahlen der Rallys sind ebenfalls absolut nicht vergleichbar. Die Menschen hinter Trump sind voller positiver Energie, Zuversicht und Euphorie was die Wahl angeht. Diese Energie und Stimmung lässt sich bei Clinton Wählern völlig vermissen. Hier sehe ich Trump Wähler eher Stunden im Regen stehen, bis die Wählen können bzw. überhaupt zur Wahl zu gehen, als die Clinton Wähler.


Ich sehe Trump die Wahl gewinnen @5
Auch sehe ich Trump Florida gewinnen @2.75

Ich habe beide Wetten bereits etwas früher angespielt. Heute für mich noch zusätzlich:
New Hampshire @3 0.1% ist bitter
Michigan @4

Bezüglich der Stakes. Ich bin überall big drauf. Meine Empfehlung wäre für jeden zumindest der Trump Sieg @5 mit 1/10.

Wenn ich sehe, dass manche hier den Hamburg Sieg gegen Dortmund angespielt haben, oder den Darmstadt Sieg gegen Kusen oder gegen RB angespielt haben, dann kann nicht nicht nachvollziehen, wie man bei dieser H2H Präsi Wahl keine @5 anspielen kann.

Herzlichen Glückwunsch an alle Trump Boys. Besonders Groucho, der seinen Standpunkt super verteidigt hat.

Ich hoffe einige haben zumindest den normalen Trump Sieg @5 mit 1/10 angespielt.
Mir ist gerade erst aufgefallen, dass ich überhaupt nicht erwähnt habe, warum ich Trump die Staaten gewinnen sehe. Da war ich etwas euphorisch beim Schreiben.

 

[conni]

^^ 'Gefühlt' wie Weltuntergangswetten, naja... :-/ ... Aber es sind ja Abmachungen zwischen einem selbst und dem Buchmacher, insofern denn auch o.k. Man griff nicht wirklich ins Geschehen ein....

Ab von den Wetten sehe ich dieses Wahlergebnis denn auch als eine Zäsur. Man wird sich auf eine (auch westliche) Welt einstellen müssen, die weniger von liberalen Werten getragen und mehr ihren Weg in autoritären Strukturen finden wird...

Denke, die Amerikaner haben da einen grossen Fehler begangen... ;-(

gruss...