US-Wahl

viki84 · Feb. 13, 2016

Nevada - Caucus Demokratische Partei

Nevada - Caucus Demokratische Partei

[FONT=&quot]Nevada - Caucus Demokratische Partei[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Eine aktuelle Studie (8-10. Feb.) zufolge erhalten beide gleich viele Wählerstimmen[FONT=&quot][1][/FONT]. Ich sehe daher einen großen Value auf Sanders. Aus meiner Sicht wird es ein Kopf an Kopf Rennen. Sobald sich die Quoten angepasst haben, werde ich definitiv auscashen![/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Mein Tipp: 2,62 4/10 Bet365/Unibet. Bei Sportsbook ist die Quote bereits stark gesunken (2,4).[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Die Minderheiten spielen meiner Meinung nach keine große Bedeutung da sie lediglich ca. 20-30% der Wahlberechtigten ausmachen. Wobei ich auch nicht nachvollziehen kann warum behauptet wird, dass Clinton bei den Latinos beliebter sein soll als Sanders. Letzterer setzt sich verstärkt für die Unterschicht ein. [/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Clinton kann zugutegehalten werden, dass sie im Gegensatz zu Sanders auf einen größeren Pool aus Wahlhelfern und finanziellen Mitteln zurückgreifen kann. Wobei sich hier die Frage stellt, wie hilfreich das bei einem Caucus sein könnte.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Bis zur Wahl ist noch eine Woche Zeit, sobald ich mich für die Gegenwette entschieden habe, trage ich es hier ein.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]

<hr size="1" width="33%" align="left"> [FONT=&quot][1][/FONT] RealClearPolitics - 2016 Latest Polls

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>DE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Moghul · Feb. 16, 2016

Habe meine 5 Einheiten auf Sieg Cruz in South Carolina gerade mit einem Drittel Verlust ausgecasht. Macht einen Verlust von gut 1,5 Einheiten. Ich hatte ja darauf spekuliert, dass die Umfragen in Richtung Kopf an Kopf zwischen Trump und Cruz hindeuten und ich dann bei 3 oder so mit Gewinn auscashen kann. Scheint so als hätte ich mich da verspekuliert. Einzelne Umfrage muss man immer skeptisch sehen, inzwischen sind es aber mehrere Polls, die einen sehr stabilen großen Vorsprung von Trump sehen.

Mittelfristig glaube ich immer noch daran, dass Cruz als ernsthafter Kandidat eine Menge Alarm machen wird, so richtig aber erst in zwei Wochen zum Super Tuesday.

Auch Clinton in Nevada scheine ich zu eindeutig gesehen zu haben. Keine Ahnung was da los ist, erstmal abwarten.

Moghul · Feb. 21, 2016

Clinton gewinnt Nevada und ich meine Wette zu 8 Eh beim Kurs von 1,4 (= + 3,2 EH).

Erneut muss ich mir dabei allerdings jedes Triumpfgefühl klemmen. Denn die Kiste ist sehr viel enger geworden als ich mir zum Empfehlungszeitpunkt vorgestellt hatte. Als die Kiste gestern durch war, habe ich also mal schwer ausgeatmet - hab halt doch keine große Ahnung von dem Kram. 1,4 war jedenfalls doch keine Value-Quote und 8 EH kein gescheites Staking.

Nichtsdestotrotz, mit dem Sieg in Nevada ist die Sache bei den Demokraten so gut wie durch. Meine 10/10 zu 1,28 bzw. 1,36 als bessere Kontoverzinsung hatte ich allerdings eh nie so recht gefährdet gesehen. Was jetzt folgt ist: Clinton gewinnt nächsten Samstag mit Riesenvorsprung in South Carolina, dann 7 oder 8 von 10 Staaten mit weitem Vorsprung am Super Tuesday und dann wird sie jeder als unausweichliche Kandidatin ansehen - was auch angesichts der bis dahin eingesammelten Delegierten gerechtfertigt ist. Ob Sanders dann weitermacht oder nicht, ist letztlich ohne Bedeutung. Tatsächlich muss Clinton Sanders sogar für jeden Tag danken: er hält die Demokraten in den Medien und er deckt ihre Schwachstellen auf, was in der Generalprobe, wo man noch lernen kann, viel wertvoller ist als in der General Election.

Zu den Republikanern:

Trump: Sieht im Augenblick wie der große Gewinner aus und wird vielfach schon als der Unausweichliche gesehen. So weit würd eich wirklciuh nicht gehen, das Rennen geht noch lang und es bleibt Fakt, dass er nie mehr als 40% Zustimmung gesammelt hat - 60% sind also gegen ihn, konnten sich aber noch nicht auf einen Kandidaten einigen. Trotzdem, er ist so weit gekommen,wie ich das noch vor zwei Monaten für undenkbar gehalten hätte.

Rubio hatte einen glänzenden Abend. Mit hauchdünnem Vorsprung Zweiter geworden und Bush ist ausgestiegen. Es läuft also immer mehr auf ihn als Kandidaten des Establishments hinaus. Trotzdem bin ich noch skeptisch. Ob Kasich aussteigt ist nicht sicher, sogar unwahrscheinlich. Dann ist die Frage, wie jemand mal Frontrunner werden kann, der noch keinen Staat gewonnen hat. Und schließlich bleibt immer noch festzuhalten, dass er ein Leichtgewicht ist, ein empty suit. Sein schwacher Auftritt bei der vorletzten Debatte scheint vergessen, weil mit dem Tod von Scalia ein wichtigeres Thema in den Brennpunkt gerückt ist. Aber am Donnerstag ist die nächste Debatte. Mal schauen wie er sich schlägt, wenn er stärker im Rampenlicht steht. Und mal schauen, wie sich Trump zu ihm stellt, wo sein bevorzugter Punchingball Bush runter ist von der Bühne.

Cruz' Schiff ist schwer leck geschlagen und dürfte wohl sinken. Er hat gestern in dem Staat, der perfekt auf seinen Wahlkampf zugeschnitten ist, hoher Evangelikalen-Anteil, Rassenkonflikte, gute Ground Operation, nur den zweiten Platz geholt. Wie soll er dann am Super Tuesday besser abschneiden, außer in seinem Heimatstaat Texas? Kann schon sein, dass er nochmal zurück kommt, er ist halt gut vorbereitet, aber das Momentum spricht klar gegen ihn, seine Kalkulation ist auch schwer infrage gestellt. Zudem ist Carson nicht ausgestiegen, der die gleiche Zielgruppe hat.

Ich hatte Cruz mehrfach empfohlen und zugleich auf die unsicheren Aussichten hingewiesen. Blöderweise habe ich es selbst versäumt, mit Gewinn auszucashen, was möglich war, als er bei Bet einen Preis von 3,25 oder 4 oder so hatte.

Kasich hat gestern gut 7% geholt, nicht schlecht für einen Staat, in dem er nicht ernsthaft Wahlkampf gemacht hat und in dem nicht seine Klientel wohnt. Von den 3 Einheiten, die ich grad gewonnen habe setze ich aus Spaß eine Einheit zu 26 auf Kasich. 26 ist eigentlich etwas knapp, aber das mitfiebern ist es mir wert.

Kasichs Pfad zur Nominierung schaut so aus: er muss bis zum 15. März als ernsthafter Kandidat im Rennen bleiben, also irgendwie mit heiler Haut den Super Tuesday und die dann noch anstehenden Staaten überstehen. Das ist machbar. Wenn er einen großen Teil der Stimmen Bushs für sich gewinnen kann, dann besteht die Chance, dass er in den Südstaaten respektabel abschneidet und Vermont und Massachussets gewinnt. Danach passieren zwei Dinge: erstens kommen dann eine Reihe von Staaten im mittleren Westen, deutlich eher sein Heimspiel, u.a. das wichtige Ohio, in dem er Gouverneur ist. Zweitens wechselt dann der Wahlmodus. Die Delegierten werden nicht mehr proportional, sondern nach dem Winner-Takes-it-all-Prinzip verteilt. Wenn er also bis zum 15. im Rennen bleibt und es dann schafft, die Mid-Western-Staaten hauchdünn zu gewinnen, dann sammelt er auch die entsprechenden Delegierten ein und Trump schaut in die Röhre.

Spätestens bis dahin wird auch von Bedeutung sien, was man im Augenblick noch nur am Rande betrachtet, nämlich der Delegate-Count. also die Frage, wie viele Delegierte ein Kandidat tatsächlich gesammelt hat. Kasich könnte da noch dabei sein. Wenn zudem auch Rubio zwischendurch strauchelt, was ihm jederzeit zuzutrauen ist (s.o.), könnte man sich auf Kasich verständigen. Zugegeben ziemlich viele Wenns, aber dafür gibts ja auch ne Quote von 26 und ich spiele nur eine Einheit. Ganz aus der Welt ist das Szenario jedenfalls nicht. Andererseits kann es natürlich auch sein, dass die Parteiführung (die sowohl Trump als auch Cruz als Kandidaten unbedingt verhindern wollen) jetzt so viel Druck auf ihn ausübt auszusteigen, damit alle Stimmen auf Rubio vereinigt werden, dass er aufgibt. Aber seine Strategie sah von Anfang an so aus, wie skizziert. Und eines hat er immerhin geschafft, er ist der letzte noch im Rennen befindliche Gouverneur.

DiePartei · Feb. 24, 2016

Moghul schrieb:
Clinton gewinnt Nevada und ich meine Wette zu 8 Eh beim Kurs von 1,4 (= + 3,2 EH).

Erneut muss ich mir dabei allerdings jedes Triumpfgefühl klemmen. Denn die Kiste ist sehr viel enger geworden als ich mir zum Empfehlungszeitpunkt vorgestellt hatte. Als die Kiste gestern durch war, habe ich also mal schwer ausgeatmet - hab halt doch keine große Ahnung von dem Kram. 1,4 war jedenfalls doch keine Value-Quote und 8 EH kein gescheites Staking.

Nichtsdestotrotz, mit dem Sieg in Nevada ist die Sache bei den Demokraten so gut wie durch. Meine 10/10 zu 1,28 bzw. 1,36 als bessere Kontoverzinsung hatte ich allerdings eh nie so recht gefährdet gesehen. Was jetzt folgt ist: Clinton gewinnt nächsten Samstag mit Riesenvorsprung in South Carolina, dann 7 oder 8 von 10 Staaten mit weitem Vorsprung am Super Tuesday und dann wird sie jeder als unausweichliche Kandidatin ansehen - was auch angesichts der bis dahin eingesammelten Delegierten gerechtfertigt ist. Ob Sanders dann weitermacht oder nicht, ist letztlich ohne Bedeutung. Tatsächlich muss Clinton Sanders sogar für jeden Tag danken: er hält die Demokraten in den Medien und er deckt ihre Schwachstellen auf, was in der Generalprobe, wo man noch lernen kann, viel wertvoller ist als in der General Election.

Zu den Republikanern:

Trump: Sieht im Augenblick wie der große Gewinner aus und wird vielfach schon als der Unausweichliche gesehen. So weit würd eich wirklciuh nicht gehen, das Rennen geht noch lang und es bleibt Fakt, dass er nie mehr als 40% Zustimmung gesammelt hat - 60% sind also gegen ihn, konnten sich aber noch nicht auf einen Kandidaten einigen. Trotzdem, er ist so weit gekommen,wie ich das noch vor zwei Monaten für undenkbar gehalten hätte.

Rubio hatte einen glänzenden Abend. Mit hauchdünnem Vorsprung Zweiter geworden und Bush ist ausgestiegen. Es läuft also immer mehr auf ihn als Kandidaten des Establishments hinaus. Trotzdem bin ich noch skeptisch. Ob Kasich aussteigt ist nicht sicher, sogar unwahrscheinlich. Dann ist die Frage, wie jemand mal Frontrunner werden kann, der noch keinen Staat gewonnen hat. Und schließlich bleibt immer noch festzuhalten, dass er ein Leichtgewicht ist, ein empty suit. Sein schwacher Auftritt bei der vorletzten Debatte scheint vergessen, weil mit dem Tod von Scalia ein wichtigeres Thema in den Brennpunkt gerückt ist. Aber am Donnerstag ist die nächste Debatte. Mal schauen wie er sich schlägt, wenn er stärker im Rampenlicht steht. Und mal schauen, wie sich Trump zu ihm stellt, wo sein bevorzugter Punchingball Bush runter ist von der Bühne.

Cruz' Schiff ist schwer leck geschlagen und dürfte wohl sinken. Er hat gestern in dem Staat, der perfekt auf seinen Wahlkampf zugeschnitten ist, hoher Evangelikalen-Anteil, Rassenkonflikte, gute Ground Operation, nur den zweiten Platz geholt. Wie soll er dann am Super Tuesday besser abschneiden, außer in seinem Heimatstaat Texas? Kann schon sein, dass er nochmal zurück kommt, er ist halt gut vorbereitet, aber das Momentum spricht klar gegen ihn, seine Kalkulation ist auch schwer infrage gestellt. Zudem ist Carson nicht ausgestiegen, der die gleiche Zielgruppe hat.

Ich hatte Cruz mehrfach empfohlen und zugleich auf die unsicheren Aussichten hingewiesen. Blöderweise habe ich es selbst versäumt, mit Gewinn auszucashen, was möglich war, als er bei Bet einen Preis von 3,25 oder 4 oder so hatte.

Kasich hat gestern gut 7% geholt, nicht schlecht für einen Staat, in dem er nicht ernsthaft Wahlkampf gemacht hat und in dem nicht seine Klientel wohnt. Von den 3 Einheiten, die ich grad gewonnen habe setze ich aus Spaß eine Einheit zu 26 auf Kasich. 26 ist eigentlich etwas knapp, aber das mitfiebern ist es mir wert.

Kasichs Pfad zur Nominierung schaut so aus: er muss bis zum 15. März als ernsthafter Kandidat im Rennen bleiben, also irgendwie mit heiler Haut den Super Tuesday und die dann noch anstehenden Staaten überstehen. Das ist machbar. Wenn er einen großen Teil der Stimmen Bushs für sich gewinnen kann, dann besteht die Chance, dass er in den Südstaaten respektabel abschneidet und Vermont und Massachussets gewinnt. Danach passieren zwei Dinge: erstens kommen dann eine Reihe von Staaten im mittleren Westen, deutlich eher sein Heimspiel, u.a. das wichtige Ohio, in dem er Gouverneur ist. Zweitens wechselt dann der Wahlmodus. Die Delegierten werden nicht mehr proportional, sondern nach dem Winner-Takes-it-all-Prinzip verteilt. Wenn er also bis zum 15. im Rennen bleibt und es dann schafft, die Mid-Western-Staaten hauchdünn zu gewinnen, dann sammelt er auch die entsprechenden Delegierten ein und Trump schaut in die Röhre.

Spätestens bis dahin wird auch von Bedeutung sien, was man im Augenblick noch nur am Rande betrachtet, nämlich der Delegate-Count. also die Frage, wie viele Delegierte ein Kandidat tatsächlich gesammelt hat. Kasich könnte da noch dabei sein. Wenn zudem auch Rubio zwischendurch strauchelt, was ihm jederzeit zuzutrauen ist (s.o.), könnte man sich auf Kasich verständigen. Zugegeben ziemlich viele Wenns, aber dafür gibts ja auch ne Quote von 26 und ich spiele nur eine Einheit. Ganz aus der Welt ist das Szenario jedenfalls nicht. Andererseits kann es natürlich auch sein, dass die Parteiführung (die sowohl Trump als auch Cruz als Kandidaten unbedingt verhindern wollen) jetzt so viel Druck auf ihn ausübt auszusteigen, damit alle Stimmen auf Rubio vereinigt werden, dass er aufgibt. Aber seine Strategie sah von Anfang an so aus, wie skizziert. Und eines hat er immerhin geschafft, er ist der letzte noch im Rennen befindliche Gouverneur.

Ich mag deine Analysen, sind recht gut und witzig zum lesen. USA ist nicht mein Spezialgebiet politisch, zumindest nicht so, dass ich da abräumen kann wie im Ösiland. Aber eines, weil du das gleiche Argument bringst, wie ein guter Freund von mir.

Es ist ein Trugschluss, dass du alle 60% gegen Trump zusammenzählen kannst. Was sagt dir, dass nicht jemand intern eine Reihenfolge z.B. Bush - Trump- Rubio hat?

Und hast du dir schon überlegt, dass wenn Rubio tatsächlich mit den 60% gewinnen sollte, weil er halt nicht Trump ist, was das für eine Ausgangslage für die Wahl selber bedeutet? Dann haben die Rep einen Kandidaten, der nicht Kandidat ist, weil er gut ist, sondern weil er der Andere neben Trump war. So haben sie keinen Meter gegen die Demokraten.

Sprich viele Mitglieder/Delegierten werden sich am Ende überlegen, wem sie mehr zutrauen gegen Clinton zu gewinnen und das ist nun mal Trump. Dann bleibt die Gretchen- Frage übrig: Wen wollen sie weniger? Trump oder die Demokraten und bei viele wird die Antwort sein: Die Demokraten.

Daher werden sicher einige, die heute bei Cruz, Rubio, Kasich, Bush sind/waren, am Ende ihre Stimme bei Trump machen. Sprich eine locker flockige Vereinigung aller Stimmen ist eine theoretische Konstruktion, die in keiner Partei Bestand hat und dort schon gar nicht.

Ich hab Trump Präsident vor Wochen/Monaten @8 gespielt und werde dann vorm eigentlichen Wahlgang auscashen.

Wie auch immer, viel Glück und Danke für die Analysen, lese ich echt gerne.[[yo]]

TOMK2010 · Feb. 28, 2016

Mogul meint eher das viele nicht unbedingt wollen das Trump für die Reps kandidiert, weil er wohl gewisse Wählergruppen "verschreckt" nach den jüngsten Erfolgen bei Frauen und Latinos könnte das jedoch etwas Geschichte sein (da hat Trump besser abgeschnitten).

Im Grunde wirds am Dienstag interessant, ab da dürften sich 2 herauskristallisieren bei den Republikanern. Bei den Demokraten kommts mir vor als würde Sanders bissl das Gas ausgehen, einerseits finanziell andererseits lässt der Hype nach, weil gewisse Zielgruppen wie Schwarze, Ältere nicht angesprochen werden. Ausserdem ist für viele Hardcorechristen, die Vorstellung ein Jude wird Präsident (ist jetzt nicht die große Gruppe) auch eher ein Pro Hillary Argument.

Generell wirds interessant was ab Dienstag passiert, bei den Demokraten könnte es danach entschieden sein, wenns so deutlich wird wie in Nevada für Hillary.

Bei den Republikanern erwarte ich das Kasich aufgibt, Carson müsste doch auch mal das Geld ausgehen etc. Zu den 3 Kandidaten Rubio, Cruz und Trump habe ich eine eigene Theorie:

Denke Cruz ist der der am meisten wackelt, einerseits kein Showmann, andererseits einfach zu Hardliner (Waffen, streng religiös mit allen dazugehörigen Werten etc.) Ich denke er bekommt am Dienstag unter 20 % wird interessant was er dann tut.

Für mich ist Rubio rein von der Mannschaft her extrem stark, jetzt wo man in mehreren Bundesstaaten gleichzeitig wahlkämpfen muss, wird ihm das nochmals helfen. Zusätzlich hat er den Vorteil mit weniger Mackel (bis auf die eine Rede) behaftet zu sein als die anderen 2. Irgendwie hoffen wohl viele in Washington das er es wird, da man im Wahlkampf mit den Demokraten er wohl die besten Chancen hat (weniger Risiko als Trump). Denke er wird den Dienstag gut überstehen, 25 % herum ist das mindeste.

Trump zieht von Erfolg zu Erfolg, finde es witzig mit welchen Botschaften er in der letzten Zeit trotzdem nichts verliert. Papst attackieren? kein Problem, Apple blockieren, selber aber Iphone nutzen und viele Widersprüche mehr. Denke man hätte viel Material gegen Trump wenn es eng wird (Beschäftigung von Illegalen, wie Trump reich wurde, was Trump mit seinen Firmen gemacht hat etc.). Denke Dienstag wird interessant, wenn er weit genug vor den anderen ist, wird er wohl wirklich der mögliche Kandidat werden, ich bin aber gespannt ob sich das ausgeht ...

viki84 · Feb. 29, 2016

[FONT=&quot]""""Nevada - Caucus Demokratische Partei[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Aus meiner Sicht wird es ein Kopf an Kopf Rennen. Sobald sich die Quoten angepasst haben, werde ich definitiv auscashen![/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Mein Tipp: 2,62 4/10 Bet365/Unibet.""""

Ich habe mich entschieden die Wette [FONT=&quot]laufen zu lassen. D[FONT=&quot]ie [FONT=&quot]höchst Quote auf [FONT=&quot]Sanders was ich gesehen habe lag bei [FONT=&quot]1,66[FONT=&quot].[/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT]

Moghul · März 1, 2016

[FONT=&quot]Hi![/FONT]
[FONT=&quot]Hatte lange nicht mitbekommen, dass hier ja inzwischen so etwas wie eine Diskussion entstanden ist und hatte auch wenig Zeit noch einmal ein Update zu geben. Nun mit dem Super Tuesday vor der Tür wird’s aber Zeit noch einmal ein paar Takte zu sagen.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Erstens: meine Kasich-Wette schaut derzeit nach einem Mega-Gik aus. Die Wette basierte ja auf der Annahme, dass Kasich in den südlichen Staaten im Schnitt so um die 10% holt und Vermont und Massachusetts gewinnt, um zumindest mal die Zeit zu überleben, bis es in zwei Wochen zu den Staaten geht, in denen er tatsächlich gewinnen kann (Oho, Illinois). Allerdings scheint es nicht hinzuhauen, eine Analogie von den Demokraten zu den Reps zu schlagen. Nur weil die Dems in den Neuenglandstaaten besonders liberal sind, sind es die Reps noch lange nicht. Jedenfalls lassen die Zahlen auch in Massachusetts einen fetten Sieg Trumps erwarten und Kasich spielt keine große Rolle. Damit ist der ohnehin schon wacklige Pfad, den ich neulich für Kasich gebaut hatte, noch unwahrscheinlicher geworden. Wird also wohl nix mit der @26.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Zweitens, wie schon lange prognostiziert, scheint das Rennen bei den Demokraten so gut wie durch. Würde mich sehr wundern, wenn Sanders übermorgen noch als viable candidate gesehen wird. Das war er nie, so viele Sympathien ich für diesen netten Kauz mit aus unserer Sicht absolut nachvollziehbaren Positionen auch habe.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Drittens: @Die Partei, zum einen danke für die Blumen, zum anderen, in gewisser Weise hast Du natürlich recht. Zu sagen, dass sich die Stimmenanteile eines ausgestiegenen Kandidaten automatisch den anderen Kandidaten außer Trump zuschlagen lassen, ist natürlich ein bisschen eine Milchmädchenrechnung. Was meine Position aber stützt ist, dass Trump tatsächlich bis jetzt kaum über 40% hinaus gekommen ist und dass es eine ganze Reihe von Befragungen gibt, in denen Trump so gut wie nie als zweite Wahl genannt wird. Du hast recht, man kann nicht eins zu eins die Stimmen fein auf Lager verteilen, sobald einer der großen Kandidaten aussteigt, wird ein Teil auch bei Trump landen. Aber, wenn es wirklich auf ein Duell hinausläuft, dann wird sich die Dynamik zu Trumps Ungunsten ändern. Trump profitiert im Augenblick noch davon, dass sich Rubio und Cruz mehr oder weniger neutralisieren – und die Tendenz der Zahlen deutet darauf hin, dass das auch ein Resultat von morgen sein könnte.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Ganz generell: Ich kann mich an keinen so abgefahrenen Vorwahlkampf erinnern, wie den, den wir gerade beobachten dürfen. Es fallen alle Schamgrenzen, es gibt kaum noch Regeln, die tatsächlich noch Gültigkeit zu haben scheinen, von den drei aussichtsreichsten Kandidaten sind zwei ein Albtraum für die Parteiführung, insgesamt ein Riesenspaß für jeden political junkie. Die sind inzwischen so weit, dass sie sich ganz persönlich auf allerniedrigstem Niveau angehen. Trump setzt da ja ohnehin neue Maßstäbe, Rubio hat sich kürzlich so geäußert, dass Trump während der letzten Debatte in die Hose gemacht haben könnte und ein sicheres Zeichen dass Cruz lügt liegt darin, dass er die Lippen bewegt.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Was die Sache tatsächlich etwas schwierig macht ist, dass da drei Kandidaten aufeinander eindreschen, die so extrem unterschiedlich sind. Rubio, der Establishment-Kandidat, wenn auch mit dem Makel des Leichtgewichts, Cruz, der Anti-Establishment-Kandidat, von der Parteiführung gehasst (die wissen nicht wenn sie mehr fürchten sollen, Cruz oder Trump) mit klarer Ausrichtung auf die Tea Party und die Evangelikalen und Trump, der Anti-Politiker-Kandidat, mit klar rassistischem und extrem nationalistischem Drall ohne echtes Programm. Das Spannende ist ja, dass die drei jeweils unterschiedliche Stärken haben, was (an Partei gerichtet) eben auch berücksichtigt werden muss. Die Nachwahlbefragungen zeigen ziemlcih konsistent, dass sich die Trump-Wähler einen Scheiss um die die Chancen im November scheren. Das sind welche, für die am wichtigsten ist, dass der Kandidat Anti-Establishment ist und endlich mal die Wahrheit sagt. Die Rubio-Leute sind es, die sich um die Chancen gegen Hillary sorgen und für Cruz-Wähler ist das wichtigste Kriterium einen Kandidaten zu haben „who shares my values“. Das zeigt ein ziemlich zerrissenes Bild des Rep-Lagers.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Ich halte mich inzwischen mit Prognosen zurück, für mich ist das im Augenblick nicht zu tippen und nicht vorherzusagen. Immerhin hätte ich Trump niemals für einen denkbaren Kandidaten gehalten und ich hatte Cruz bessere Chancen zugeordnet. Dazu kommt die alte Weisheit, dass in der Politik eine Woche eine Ewigkeit sind. Wer weiß schon wie es sich auswirkt, dass ein ehemaliger Ku-Klux-Klan-Führer Trump empfiehlt – und der dieses Endorsement nicht sofort empört zurückweist?
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Vorhersagen tue ich nichts, aber man kann ja mal drüber nachdenken was passiert, wenn das Ergebnis morgen die Tendenz der Zahlen bestätigt und die ungefähr so ausschauen, wie Tomk2010 das schon beschrieben hat: Trump gewinnt die meisten Staaten und hat im Schnitt 35 %, Cruz und Rubio liegen jeweils bei 20% bis 25%. Ich glaube, ein solches Ergebnis ist Trumps feuchter Traum, weil es für keinen der Kandidaten ausreichend Anlass ist, die Segel zu streichen. Cruz hat mit der Partei nichts am Hut, der hört nur auf, wenn er Texas nicht gewinnt und ihm die Kohle ausgeht (vielleicht verspricht man ihm auch irgendetwas). Rubio hat keine Geld-Probleme und sieht sich als natürlichen Trump-Gegenspieler. Damit verfestigt sich das Bild, in dem Trump die 35-40% reichen um durch zu kommen. Ich glaube noch lange nicht daran, dass Trump durch ist, aber im Augenblick ist das ein plausibles Szenario.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Was allerdings sein könnte ist, dass Rubio und Cruz jeweils so viele Stimmen holen, dass Trump zwar am meisten Delegierte holt, aber nicht genug um die Kandidatur klar zu machen. Es ist nicht sehr wahrscheinlich, aber durchaus möglich, dass es nach langer Zeit mal wieder zu einer brokered convention kommt. Dann wird erst auf dem Nominierungsparteitag entschieden wer Kandidat wird. Und weil dann niemand zurückstecken wird, läuft es hier auf einen Kompromiss-Kandidaten hinaus - und da würde sich Paul Ryan anbieten. Wie gesagt, nicht sehr wahrscheinlich, aber weil ich immer noch ein bisschen im Plus bin, setze ich aus daffke mal eine halbe Einheit auf Ryan zu 151 bei Bet.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Außerdem setze ich 10 Einheiten darauf, dass Trump nicht Präsident wird. Gibt es derzeit (und immer mal wieder) zu 1,312 bei Pinnacle. 31,2% Verzinsung finde ich hinreichend okay, für eine ziemlich sichere Wette, auch wenn es später vielleicht noch bessere Kurse gibt, dann lege ich gerne nochmal nach. Denn Trump wird nicht Präsident, nur, DiePartei bitte verzeih, das begründe ich jetzt nicht mehr, für den Augenblick schon genug geschrieben.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Allen eine spannende Super Tuesday – Nacht![/FONT]
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>DE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

DiePartei · März 2, 2016

Super Tuesday wie erwartet verlaufen, Trump Zug nimmt Fahrt auf. Paar Dinge, die ich nur einwerfen will, die mir in der Nacht aufgefallen sind.

Im Vergleich zu 2008 machten am heutigen Super Tuesday deutlich mehr Republikaner von ihrem Recht Gebrauch über ihren zukünftigen Kandidaten zu entscheiden.(+20 bis 120 Prozent Zuwachs an der Wahlbeteiligung)

Unter den Demokraten gab es einen starken Einbruch bei der Beteiligung, der je nach Bundesstaat von minus 4 bis minus 40 Prozent reichte.

Daraus kann man schon in gewisser Weise ableiten, wo eine Bewegung im enstehen ist und wer eher als fader Kandidat gilt, und das ist Clinton definitiv. Das würde ich nicht unterschätzen. Speziell der starke Anstieg bei den Reps ist bemerkenswert, sprich Trump gewinnt mit 35%-40% bei viel höherer Delegierten- Anzahl als letztes Mal. Erinnert mich bissl an den Beginn vom Obama - Wahlkampf.

Und irgendwo auf Twitter gelesen, finde ich leider nimma, dass Trump durch alle Gesellschaftsschichten gewonnen hat. Egal ob m oder w, egal ob Unter, - Mittel oder Oberschicht, egal ob schwarz oder weiß. Also das Argument, dass nur die dummen, ungebildeten, weißen Arbeiter Trump wählen, zieht wohl langsam auch nicht mehr, erinnert mich auch frappierend an Österreich, da sind es ja auch angeblich nru die bösen Wohlstandsverlierer, die rechts wählen.

Wie auch immer: Ich würde keinen Cent mehr auf Hillary setzen, zu der Quote schon gar nicht. Das Momentum, der Neuigkeitswert sind auf Seiten Trump und mit jedem Staat, den er gewinnt, verblasst auch das Image des "Kasperl", den man nicht ernt nehmen kann. Aber ok, da spielt meine Antipathie gegenüber der Kriegstreiberin Clinton mit :mrgreen:

TOMK2010 · März 2, 2016

DiePartei schrieb:
Im Vergleich zu 2008 machten am heutigen Super Tuesday deutlich mehr Republikaner von ihrem Recht Gebrauch über ihren zukünftigen Kandidaten zu entscheiden.(+20 bis 120 Prozent Zuwachs an der Wahlbeteiligung)

Unter den Demokraten gab es einen starken Einbruch bei der Beteiligung, der je nach Bundesstaat von minus 4 bis minus 40 Prozent reichte.

das wundert mich gar nicht, ist doch total logisch:

2008 Rep Kandidaten:
Guliani
Huckabee
Romney
McCain
Palin

da war jetzt keiner dabei der so extrem polarisiert wie Trump und ausserdem auch keiner der gegen das Establishment ist wie Trump (was für einige heisst keine echte Wahl = nicht zur Wahl gegangen)

Bei den Demokraten hingegen war das eine ganz andere Liga: Clinton vs. Obama, die haushoch favorisierte Clinton wurde ja von Obama damals besiegt, seitdem haftet es ihr an gegen alle die schwächer sind, am Ende zu verlieren.

Ergo ist die Vorentscheidungsmomentum eher bei den Reps, bei den Demokraten ist sie eher niedriger (umso mehr jemand Favorit umso weniger gehen zur Vorwahl). Erinnere dich an Stoppt Strauss in DE, da war die Wahlbeteiligung in Deutschland extrem hoch!

DiePartei schrieb:
Und irgendwo auf Twitter gelesen, finde ich leider nimma, dass Trump durch alle Gesellschaftsschichten gewonnen hat. Egal ob m oder w, egal ob Unter, - Mittel oder Oberschicht, egal ob schwarz oder weiß. Also das Argument, dass nur die dummen, ungebildeten, weißen Arbeiter Trump wählen, zieht wohl langsam auch nicht mehr, erinnert mich auch frappierend an Österreich, da sind es ja auch angeblich nru die bösen Wohlstandsverlierer, die rechts wählen.

Auch das ist nur teilrichtig, Trump hat bei den Frauen und den Schwarzen besser abgeschnitten als gedacht(bei den Latinos hat Rubio gewonnen, bei den Frauen tw. Cruz). Übrigens war da nur die Rede von Nevada wo Trump die Aussage ja formulierte:

wir gewannen überall, besonders bei den weniger gut ausgebildeten, ich liebe die weniger gut ausgebildeten.

Bei den Latinos zeigt sich erstmals das er nicht so gut abschnitt, auch überraschend das er Alaska nicht gewann, da hat er doch mit der guten Sarah Palin eine die ihn vergöttert.

DiePartei schrieb:
Wie auch immer: Ich würde keinen Cent mehr auf Hillary setzen, zu der Quote schon gar nicht. Das Momentum, der Neuigkeitswert sind auf Seiten Trump und mit jedem Staat, den er gewinnt, verblasst auch das Image des "Kasperl", den man nicht ernt nehmen kann. Aber ok, da spielt meine Antipathie gegenüber der Kriegstreiberin Clinton mit :mrgreen:

ne Clinton hat mMn derzeit gar kein Value aber auch Trump hat 0 Value im Gegenteil, ich sehe das Value hier auf Rubio und Cruz, 8 bzw. 17 Quote lächelt mich an, muss mich aber noch mit den restlichen Vorwahlen beschäftigen.

Fazit für heute: gegessen ist noch nichts, Trump zwar gewonnen, aber mal gucken ist noch viel offen!

Irgendwie glaube ich das in 2-3 Wochen es nur mehr 2 Kandidaten bei den Reps geben wird (kasiach lässts wohl bald bleiben und Carson ist so unbedeutend das man wenig Druck auf ihn ausübt das er aufhören soll).

Moghul · März 2, 2016

Zu dem Ding, dass die Wahlbeteiligung bei den Dems so viel niedriger ist als bei den Reps gebe ich Tomk teilweise recht. 2008 war für die Dems ein absolutes Ausnahmejahr mit Rekordbeteiligung, weil das Rennen zwischen zwei extrem starken Kandidaten so eng war. Das ist jetzt einfach nicht der Fall und es war auch nicht zu erwarten. Und die Mobilisierungskraft von Clinton langt aufgrund der Konstellation halt grad mal so weit, dass sie alles unter Kontrolle behält. Bei den Reps mobilisiert derzeit vor allem Trump, der bringt auch Leute an die Urne, die vorher Nichtwähler waren. Und zudem hat Cruz Haus und Hof auf den super Tuesday gesetzt und dort seit Monaten ein starkes Ground Game aufgebaut. Ob das noch weiter trägt muss man sehen. Groß überraschen tut mich die Wahlbeteiligung aber nicht und ich würde nichtunbedingt viel darauf für die General ableiten.

Auch zur Frage, welche Wählerschichten Trump denn tatsächlich erreicht hat, wäre ich erst einmal sehr zurückhaltend. Da warte ich mal noch weitere Analysen ab. Teilweis eist das, was da veröffentlicht wird von der Datenbasis her schon ganz schön dünn. Z.B. wurde in Nevada die angeblich fehlende Attraktivität Clintons für Latinos auf der Basis von Stichprobengrößen von 100 Leuten abgeleitet. Also erstmal Vorsicht.

Was die Ergebnisse an sich angeht: wie gemalt für Clinton und Trump!

Clinton kann sich freuen, dass Sanders die Erwartungen voll erfüllt hat und mit Ausnahme von Mass. alle Staaten gewinnen konnte, in denen er wettbewerbsfähig war. Das hält das Rennen wach, sie bleiben in den Medien und es schaut nicht ganz so nach abgemachtem Spiel aus. Zugleich kann sie ihre Maschine erproben und für die General lernen. Und das alles ohne wirklich gefährdet zu sein und ohne für die General ernsthaft beschädigt zu werden. Denn anders als bei den Reps führt Sanders einen sehr fairen, nicht auf harten persönlichen Angriffen basierenden Wahlkampf.

Für Trump hätte es nur besser laufen können, wenn er den Durchmarsch in allen 12 Staaten geschafft hätte. Das ist für ihn ein traumhaftes Ergebnis. Vielleicht hätte er sich noch wünschen können, dass Kasich Vermont und / oder Massachusetts gewinnt, damit auch der garantiert drin bleibt, aber mehr ist aus seiner Sicht nicht zu meckern. Denn sowohl Cruz als auch Rubio sehen sich weiterhin ermuntert im Rennen zu bleiben. Am Ende bleibt der Status quo also erhalten, dass Trump nicht den einen Gegenspieler hat, ein Szenario bei dem es für ihn wirklich eng werden könnte, sondern sich zwei bis drei Kandidaten neutralisieren. Trump reichen weiterhin 35% was vor allem in den Staaten ab dem 15.3. von Bedeutung sein dürfte, weil ab da das Winner-Takes-it-all-Prinzip gilt.

Mal ein Blick auf die einzelnen Kandidaten, weil das zeigt, wie uneindeutig dieses Rennen weiterhin ist:

Cruz hat scheinbar einen guten Abend gehabt. Neben seinem Must-Win Texas noch zwei weitere Staaten gewonnen, dazu noch zwei gute zweite Plätze, insgesamt knapp doppelt so viele Delegierte wie Rubio, sieht erstmal gut aus. Kein Wunder, dass Cruz sich sofort als den wahren Gegenspieler Trumps ausgerufen und alle andern aufgefordert hat auszusteigen. In Wahrheit ist es für Cruz gestern gar nicht gut gelaufen, er hat nur gerade so viel erreicht, dass er sich legitimiert sieht drin zu bleiben. Cruz hat in seinem Heimatstaat und in drei Staaten gewonnen, die demographisch 100% auf ihn zugeschnitten sind. In Staaten, die ein bisschen abweichen hat er nicht gewinnen können (Tennessee, South Carolina, Georgia, Arkansas) und in Staaten die stark abweichen hat er keine Schnitte gehabt (Vermont, Mass.).

Cruz Strategie war von Anfang, erstens so viele Evangelikale und Sozialkonservative wie möglich zu gewinnen und mit einem aufwendigen Ground Game Iowa und dann am Super Tuesday die Südstaaten abzuräumen. Damit wäre er der klare Frontrunner gewesen, der Rest hätte sich von selbst erledigt. Ohne Trump wäre das wohl auch aufgegangen (und nebenbei bemerkt, meine Empfehlungen von vor ein paar Wochen hätten getroffen und ich hätte ein paar Mark gewonnen statt jetzt jede Menge Kohle durch den Kamin gejagt zu haben). Der Plan ist aber nicht aufgegangen, Cruz hat immer nur gerade so die Minimalziele erreicht. Der weitere Kalender wartet jetzt mit vielen Staaten auf, in denen er nicht wirklich wettbewerbsfähig ist. Vermutlich hat er zwischendurch immer mal wieder einen kleinen Erfolg, der ihn hindert aufzugeben. Punkt für Trump.

Rubio hatte eine desaströse Nacht. Eine Reihe zweiter und dritter Plätze, meistens deutlich abgeschlagen, sind nicht das, was einen starken Kandidaten ausmacht. Hätte er nicht am Ende wenigstens noch Minnesota gewonnen, wäre er der Establishment-Kandidat ohne Sieg gewesen. Nimmt man allein diese Ergebnisse müsste man Rubio raten, Cruz' Rat zu folgen und aufzuhören. Allerdings: erstens hat er es in den letzten Tagen und insbesondere geschafft, den Abstand zu Trump teilweise zu verkürzen, Trump hat vielfach nicht voll die Erwartungen aus den Umfragen erfüllt. Die Nachwahlbefragungen zeigen auch, dass Rubio den Großteil der Leute gewonnen hat, die ihre Entscheidung erst in den letzten Tagen getroffen haben, wenn man so will ein Hauch von Momentum. Zweitens gibt es zu Rubio schlichtweg keine ernsthafte Alternative. Kasich hat gestern schlechter abgeschnitten als erwartet, man (Rubio) kann hoffen, dass er doch nicht bis zum 15. weiter macht und Cruz ist für die Partei ja ein fast noch größerer Albtraum als Trump. Ich denke, Rubio bleibt mindestens bis zum 15. dabei, wo u.a. in seinem Heimatstaat Florida gewählt wird. Punkt für Trump.

Alles spitze also für Trump? Erstmal ja, aber beim zweiten Nachdenken sieht man, dass die Sache auch für ihn noch lange nicht durch ist. Erstens hat er zurzeit etwa 330 Delegierte, gut 1200 braucht man, um die Nominierung klar zu haben. Es ist also noch ein wenig Zeit, dass das Rennen tatsächlich vorbei wäre, davon würde ich also noch lange nicht reden. Zum anderen gewinnt er zwar beeindruckend, aber wie oben schon angemerkt, zum Teil sind die Vorsprünge geringer ausgefallen als prognostiziert. Und schließlich: bis dato hatten Rubio und Cruz sich vor allem darauf konzentriert, den jeweils anderen zu attackieren, um sich die Position als einziger Gegenspieler zu sichern. Das haben beide in den letzten Tagen aber aufgegeben und greifen Trump direkt an. Zum Teil mit extrem kindischen Mitteln, aber es scheint, als würden das Wirkung zeigen. Und Trump bietet jede Menge Angriffsfläche, mehrfach verheiratet, kein seriöses Politikkonzept, eigentlich gar kein Konzept, mehrfach pleite gegangen, merkwürdiges Geschäftsgebahren, Demokrat gewesen usw. Als Nebengedanke: die Demokraten werden / würden ihn im Herbst vor allem seinen Rassismus vorhalten, seinen von Grund auf unseriösen Auftritt, seine Migrationspolitik, seine Ausraster – und sie würden ihn vollkommen crushen, da bin ich sehr sicher. Lustigerweise sind das für die Reps keine wirklichen Argumente. Die sollten sich deshalb eher mal darauf konzentrieren, wie das denn tatsächlich aussieht mit dem angeblichen Erfolg im Business, dem also, was seine Anhänger so bewundern. Ich kann das natürlich nicht seriös prognostizieren und die oben beschriebene Grundarchitektur spricht ja auch dagegen, aber es könnte durchaus sein, das wir Trumps Peak gerade gesehen haben. Ich bin jedenfalls nicht böse, dass ich meinen Spaß-Zehner auf Ryan schon vorgestern gesetzt habe, eine brokered convention ist gestern jedenfalls nicht unwahrscheinlicher geworden.

Morgen ist die nächste Debatte, das wird sehr interessant zu beobachten sein (und jede Menge Fremdschämmomente enthalten).
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>DE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

DiePartei · März 3, 2016

Ich werf paar Euronen auf Sanders denke ich.

Clinton am Super Tuesday eigentlich enttäuschend, sogar in ihren Hochburgen viel knapper vor Sanders als gedacht.
Jetzt kommen einige Bundesstaaten, in denen Sanders vorne liegen wird. Sanders kämpft derzeit noch mit der mangelnden Bekanntheit, wird aber von Woche zu Woche besser.

Und genauso wie Trump kein Mensch des Systems und nicht abhängig von Goldman Sachs wie andere. Snowden gestern getwittert: US 2016: Duell Trump gegen Goldman Sachs.

Die Leute sind des System überdrüssig, sie wollen keine Kandidaten ausm System mehr, erste Ansätze waren schon unter Obama zu erkennen.

Quoten um 30 sind einfach purer value, hilft alles nix. Clinton ist unbeliebt, ne Goldman Sachs- Bitch, nicht sehr intelligent und gilt als Kriegstreibern und Sytsem Frau. Keine gute, langfristige Ausgangslage, weil auch absolut keinen Neuigkeitswert (und das ist nicht unwichitg in der Politik).

stalljunge · März 3, 2016

"...eine brokered convention ist gestern jedenfalls nicht unwahrscheinlicher geworden..." (Moghul)

Und dann kommt die ganz große Pointe: Trump wird nicht nominiert, und geht als unabhängiger Kandidat ins Rennen. Bei DEM Ego traue ich ihm alles zu - vollkommen gleichgültig, dass er das vor den Vorwahlen ausgeschlossen hat.

Deswegen gehe ich spaßeshalber und sehr klein auf einen unabhängigen Gesamtsieger@40 (betathome).

DiePartei · März 3, 2016

Das stimmt so nicht. Er hat gesagt, er tritt nicht als Unabhängiger an, sofern die Partei ihn fair behandelt. Und das tut sie nicht wirklich, also das Versprechen ist schon wieder obsolet.

TOMK2010 · März 3, 2016

ihr solltet euch doch mal bissl besser informieren, hinsichtlich unabhängiger Kandidatur von Trump:

es ist in vielen Bundesstaaten rechtlich NICHT MÖGLICH als unabhängiger Kandidat anzutreten, wenn man in den Vorwahlen für eine Partei angetreten ist.

Wie man jetzt auf Sanders kommt finde ich akut witzig, Clinton hat mit den Superdelegierten und den fast nicht vorhandenen winner takes it all Prinzip in den restlichen Staaten, schon so gut wie gewonnen ...

finde die brokered Convention ein Szenario, hier wirds aber von Seiten des Establishments der Reps wohl zu zugeständnissen gegenüber der Tea Party kommen müssen um Trump zu verhindern (man darf nicht vergessen, Trump ist mit seinen wenigen Sachthema weiter weg von der Tea Party als Rubio, man könnte fast sagen ein bisschen ein Sozialist steckt in Trump mit der Krankenversicherungssache). Rubio eignet sich dafür eigentlich perfekt, so ein Wendehals wie der ist und politisch wohl sehr gut zu kontrollieren. Alles in allem ne heftige Pattsituation, bin gespannt, wie die Reps das lösen werden ...

Moghul · März 4, 2016

@DiePartei:

Keine Ahnung wo es 30 für Sanders gibt, aber falls, dann ist das einen Fünfer wert. Und zwar aus einem einzigen Grund: sollte Hillary ein gesundheitliches Problem bekommen, hätte Sanders wohl eine Chance. Aber Dein Argument, die Quote hätte aus sich heraus Value, die Leute wollten niemanden aus dem System, Clinton wäre so schwach usw. ist, mit Verlaub und möglichst neutral formuliert, ein wenig zurecht gebogen.

Es stimmt, dass Hillarys Wahlkampf ein bisschen schwer in die Gänge gekommen ist, dass sie ein gewisses Mobilisierungsproblem hat, dass sie unerwartete Probleme in einzelnen demografischen Gruppen hat, vor allem bei Frauen und bei den Jungen. Aber unter dem Strich läuft alles nach Plan, die Maschine läuft. Wenn Du die Super-Delegates einrechnest, dann hat Clinton jetzt ca. 1000 Delegierte von 2300, die man braucht, Sanders liegt bei 430 Delegierten. Um diesen Rückstand aufzuholen müsste Bernie die restlichen Staaten so grob gerechnet mit einem Verhältnis von 2:1 gewinnen. Glaube ich nicht dran.

Wie gesagt, Sanders macht einen Super-Wahlkampf, er hat eine aus unserer Sicht extrem vernünftige Agenda, er hat sehr clever die Lücke genutzt, die dadurch entstandne ist, dass niemand mit großem Namen gegen Clinton antreten wollte. Aber hast Du Dir mal die Reden angehört? Der letzte, der Präsident geworden ist mit dem Vorhaben, er wolle die Verhältnisse in Amerika grundlegend ändern und eine Revolution anführen war der seelige George Washington und das ist 230 Jahre her, sorry Bernie.

Neben den gesetzlichen Vorgaben was die Kandidatur als Unabhängiger angeht, wenn man zuvor Kandidat einer Partei war, gibt es noch Anforderungen, je Bundesstaat eine bestimmte Zahl von Unterschriften einzureichen, damit man überhaupt auf dem Wahlzettel erscheinen kann. Und dafür gibt es Fristen, von denen die meisten vor der Convention ablaufen. Das heißt, entweder Trump sammelt jetzt heimlich diese Unterschriften und reicht sie heimlich ein, nicht sehr wahrscheinlich. Oder er macht das unmittelbar nachdem er auf der Convention unterlegen ist, kann dann aber nur noch in 25 Staaten (oder so) antreten, was de facto darauf hinaus liefe, sich an der Partei zu rächen.

Vielleicht erledigt sich das Problem ja doch noch auf natürliche Weise. Carson ist ausgestiegen, in den letzten Zahlen kann man mit ein bisschen Phantasie einen leichten Anstieg für Cruz erkennen, vielleicht reißt mein alter Favorit ja doch noch etwas.

Mal schauen was die Debatte gleicht bringt. Insgesamt ist da immer noch Dynamik drin.

herby · März 4, 2016

(zitat die Partei):

"Und hast du dir schon überlegt, dass wenn Rubio tatsächlich mit den 60% gewinnen sollte, weil er halt nicht Trump ist, was das für eine Ausgangslage für die Wahl selber bedeutet? Dann haben die Rep einen Kandidaten, der nicht Kandidat ist, weil er gut ist, sondern weil er der Andere neben Trump war. So haben sie keinen Meter gegen die Demokraten."

Das ist mit Verlaub total falsch, alle Umfragen zeigen dass ein direktes Duell Rubio-Clinton der Republikaner gewinnen kann respektive umfragemässig in Führung liegt während sowohl Trump als auch Cruz im direkten Duell gegen Clinton Nachrang haben laut Umfragen.

Das bringt mich zu einer Frage an die Fachleute hier: Kann der republikanische Konvent den Rubio auch nominieren wenn Trump mach den elections eigentlich die Mehrzahl der Delegiertenstimmen haben sollte ? Oder ist das dann bindend dass Trump nominiert werden muss?

DiePartei · März 4, 2016

Können sie, soweit ich weiß. Und darauf arbeiten wohl einige innerhalb der Reps hin.

Und Umfragen hin und her, ein Notnagel geht gegen jeden Dem. unter, auch wenns HC ist....:mrgreen:

DiePartei · März 4, 2016

herby schrieb:
(zitat die Partei):

"Und hast du dir schon überlegt, dass wenn Rubio tatsächlich mit den 60% gewinnen sollte, weil er halt nicht Trump ist, was das für eine Ausgangslage für die Wahl selber bedeutet? Dann haben die Rep einen Kandidaten, der nicht Kandidat ist, weil er gut ist, sondern weil er der Andere neben Trump war. So haben sie keinen Meter gegen die Demokraten."

Das ist mit Verlaub total falsch, alle Umfragen zeigen dass ein direktes Duell Rubio-Clinton der Republikaner gewinnen kann respektive umfragemässig in Führung liegt während sowohl Trump als auch Cruz im direkten Duell gegen Clinton Nachrang haben laut Umfragen.

Das bringt mich zu einer Frage an die Fachleute hier: Kann der republikanische Konvent den Rubio auch nominieren wenn Trump mach den elections eigentlich die Mehrzahl der Delegiertenstimmen haben sollte ? Oder ist das dann bindend dass Trump nominiert werden muss?

Und noch was: Was glaubst du ist los, wenn die Republikaner Trump nicht aufstellen, obwohl der 75% der Bundestaaten gewonnen hat? Wie hoch denkst du wird die Motivation bei den Trump Anhänger sein, dann noch zur Wahl zu gehen? Die werden dann eher nen Denkzettel verteilen für die eigene Partei, mark my words.

TOMK2010 · März 4, 2016

herby schrieb:
Das bringt mich zu einer Frage an die Fachleute hier: Kann der republikanische Konvent den Rubio auch nominieren wenn Trump mach den elections eigentlich die Mehrzahl der Delegiertenstimmen haben sollte ? Oder ist das dann bindend dass Trump nominiert werden muss?

JEIN: also wenn Trump die Mehrheit der Delegierten hat, wird es Trump werden, abwerben der Delegierten ginge grundsätzlich, aber das tut man sich nicht an, weil da würde man die Büchse der Pandorra öffnen. Dazu sind das eingefleischte Trump Befürworter, die für ihn auch den Wahlkampf gemacht haben, also werden die eher nicht wechseln.

Keine Ahnung was DiePartei mit Trump und div. Verschwörungen hat, man soll das ganze aber trotz Medienhysterie etwas sachlicher sehen und nicht mit irgendwelchen Geschichten daherkommen bitte, wir wollen ja wetten und nicht ...

Ich darf festhalten: Mara hatte nach dem Super Tuesday ne 1,13 auf Trump ne 8 auf Rubio und ne 17 auf Cruz, mittlerweile steigt die Quote wieder auf Trump (1,3) als Rep Kandidat für die Präsidentenwahl. Bookies haben ein Problem, es liegt extrem viel Geld auf Trump bei hohen Quoten 4 - 16 (laut betfair) somit ist hier gar kein Value mehr und wird so schnell bis zu den nächsten Wahlen keins mehr kommen.

Republikaner lassen grad alles auftrommeln Rommney, McCain, Bush etc. machen gegen Trump mobil, selbst Obama sagt er glaubt an das US Volk die nicht Trump wählen werden. Jetzt werden aufeinmal die ausländischen Medien schon zitiert, wie sehr man sich sorgt wenn Trump Präsident werden würde.

Denke die eingefleischten Trumpwähler wird das herzlich egal sein, die Gefahr des jetzt erst Recht ist auch sehr stark vorhanden. Interessantes Statetment, alle Kandidaten würden sich laut Diskussion hinter den anderen stellen, einziger der bissl gezögert hat war der Donald... So oder so spielt Kasiach ne große Rolle, ich glaube dem wird gerade viel Geld oder Posten angeboten das er aufhört.

Daher probiere ich Rubio @6 mit 2 EH bei BAH

Moghul · März 5, 2016

Hi,

erstmal zu Herbys Frage, ob Delegierte an den Kandidaten gebunden sind:
Ich bin mir nicht zu 100% sicher, aber ich meine, dass es da unterschiedliche Regelungen je nach Bundesstaat gibt. Dieses Delegierten-System ist eine Wissenschaft für sich, u.a. hängt es mitunter auch davon ab, ob der Delegierte in einem District gewinnen wurde oder über die Ebene des Bundesstaates, ob es ein Caucus oder eine Primary war usw. Um es mal auf eine kurze Formel zu bringen, meines Wissens sind die Delegierten de facto gebunden, aber nicht formell.

Es ist ja auch gängige Praxis, dass die unterlegenen Kandidaten auf der Convention ihre Delegierten zur Verfügung stellen, damit der Kandidat einstimmig gewählt wird. De facto – Bindung heißt aber, dass es für die Delegierten mehr als ein Vorschlag ist, für welchen Kandidaten sie stimmen, die werden auch nach "Kandidatentreue" ausgesucht. Abgesehen davon, wäre es auch politisch völliger Wahnsinn, eine Convention auf diesem Wege zu kapern, das würde das ganze System aus dem Gleichgewicht bringen, damit würden Vorwahlen auf die nächsten 100 Jahre verdächtig werden. Da hat TOMK vollkommen recht.

Das schließt kein bisschen ein Geschacher aus, wenn es tatsächlich keine Mehrheit gibt, aber Stimmenklau halte ich so wie TOMK schlicht für ausgeschlossen.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>DE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

US-Wahl

New member

New member

New member

Gesperrt

New member

New member

New member

Gesperrt

New member

New member

Gesperrt

New member

Gesperrt

New member

New member

Professional Part-Time Bettor

Gesperrt

Gesperrt

New member

New member

Similar threads