TOMK hat sicher recht, irgendwann ist die Diskussion ausgelutscht und die Standpunkte ausgetauscht.
Mir war es wichtig zu begründen, dass und warum
a) Umfrageergebnisse in der Vergangenheit ein guter Prädiktor für das Wahlergebnis waren und
b) die Comey-Aktion einen zentralen Einfluss auf das Ergebnis hatte (den ich am anfangs so übrigens auch nicht abgesehen habe).
Das habe ich getan, begründet und mit Zahlen unterlegt - und das kann man jetzt zur Kenntnis nehmen und teilen, oder eben auch nicht, dafür sind Diskussionen ja da.
Deshalb nur zwei kurze Kommentare
Du nennst Trump einen "Vergewaltiger" oben ???
Ok, er hat ein paar unpassende MachoSprüche über Frauen losgelassen und sie haben irgendwoher ein oder zwei Frauen aufgetrieben, die vor ein paar Mikros (womöglich auch nicht ganz unentgeltlich) erzählt haben, Trump hätte sie vor Urzeiten irgendwann einmal "gegen ihren Willen geküsst"... und du setzt das mit Vergewaltigung gleich ???
R u serious ???
Ja klar. Wie nennst du denn einen, der sich damit brüstet Frauen ungefragt zwischen die Beine zu fassen? Und sich dann auch noch ein Tic Tac geben lässt für den Fall, dass es ihn gleich überkommt und er uneingeladen eine junge Frau küsst. Bin sicher kein übermäßiger PC-Typ und in vielen Punkten selbst ein Macho, aber wir müssen schon richtig einsortieren, was geht und was nicht. Udn dass es da eien Reihe von Frauen gibt, die genau dies bestätigen, gibt dem eine gewisse Glaubwürdigkeit. Die waren gewiss nicht alle gekauft.
Bill Clinton stand übrigens nicht auf dem Wahlzettel.
Die Sache mit dem MedienSkandal rund um die daraufhin gefeuerte CNN Mitarbeiterin Donna Brazile hast du scheinbar nicht wirklich mitbekommen, oder?
Es ging darum, dass Clinton von dieser "Journalistin" vor der TV Debatte die TopSecret-Fragen, die den Kandidaten dort gestellt werden, heimlich zugespielt bekommmen hatte, wie Wikileaks wenige Tage danach aufdeckte.
Meines Erachtens eine absolute Sauerei und eine Bestätigung von Trumps Verdacht, dass gewisse Kräfte ihn als Präsident mit allen (erlaubten und erlaubten) Mitteln verhindern wollten.
Also wenn da wer "die Schiedsrichter bestochen" hat, dann wohl tatsächlich eher das ClintonLager :-(
Die Schilderung geht am Sachverhalt vorbei. Es ging um eine Debatte in den Primaries zwischen Hillary und Sanders. Da hatte ihr Donna Brazil, Vorsitzende der Demokraten, die "nebenher" auch ab und zu an den CNN-Diskussionsrunden teilnimmt, gesteckt, dass es eine Frage zum Wasser-Skandal in Michigan geben würde. Da die Debatte in Michigan stattfand sicher keine übergroße Überraschung. Dass der DNC Interesse daran hatte, Sanders als Kandidaten zu verhindern stimmt wohl, wenn Trump das auf sich bezieht, ist das aber schlicht blödsinn.
Übrigens bin ich tatsächlich kein Clinton-Freund, sehe ganz viele Dinge extrem kritisch, kann mit der imperialistischen, Regime-Change-Außenpolitik nichts anfangen usw. Ich bin da wirklich ein sehr harter Kritiker. Nur sehe und höre ich da, was Trump so alles vorhat und wie er vorgeht - und dann gibt es da für mich keine weiteren Fragen. Schlimm genaug schon wenn viele sagen, wird schon nicht so schlimm, der Pence ist schließlich an Bord. Das ist der, der in Indiana dafür gesorg hat, dass Ladenbesitzer es aus "religiösen Gründen" ablehnen können, Schwule und Lesben zu bedienen, und der reguläre Begräbnisse für abgetriebene Föten fordert. Wenn man annimmt, dass das der geistige Gesunde im weißen Haus ist, dann wird mir schon arg schwummrig.
Ich prognsostiziere jetzt schon, dass wir in drei Jahren ganz oft hören werden, Trump hätte ja schließlich in einer Amtszeit nicht alles umsetzen können, was er versprochen hat und deshalb dringend eine weitere braucht.
