Titan Bet
- Ersteller Shorty
- Erstellt am
Ist leider falsch, siehe:
TitanBet review
Abstufung auf 3- ohne Begründung - also grundlos!?
Aber ich wollte mich ja raushalten. [[hammer]]
ich sprach von sbr, nicht von bookmakersreview...
aber sehr amüsant, wie du bei jedem posting dem eigentlichen thema aus dem weg gehst: wieso warnt ihr vor Titanbet?
aber sehr amüsant, wie du bei jedem posting dem eigentlichen thema aus dem weg gehst: wieso warnt ihr vor Titanbet?
Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Du meintest selbst "wenn z.b. bei sbr" - wie war das gemeint?
Selbst wenn du damit nicht andere Rating-Seiten implizierst, was spricht gegen bookmakersreview!? Willst du nicht verraten, okay.
den wichtigen teil meines postings haste natürlich mit vergnügen überlesen. lass gut sein, aber du machst dich lächerlich. eure ganze aktion war scheinbar wenig durchdacht und hatte auch wohl mehr was mit verletztem stolz als mit fakten zu tun, denn mit denen müsste man ja nicht hinterm berg halten.
war versprochen mein letzter beitrag zu dem thema, denn zum kasper mach ich mich hier auch nicht.
war versprochen mein letzter beitrag zu dem thema, denn zum kasper mach ich mich hier auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
§ 186 StGB: Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 187 StGB: Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 14 UWG Anschwärzung
(1)
1 Wer zu Zwecken des Wettbewerbes über das Erwerbsgeschäft eines anderen, über die Person des Inhabers oder Leiters des Geschäfts, über die Waren oder gewerblichen Leistungen eines anderen Tatsachen behauptet oder verbreitet, die geeignet sind, den Betrieb des Geschäfts oder den Kredit des Inhabers zu schädigen, ist, sofern die Tatsachen nicht erweislich wahr sind, dem Verletzten zum Ersatze des entstandenen Schadens verpflichtet.
2 Der Verletzte kann auch den Anspruch geltend machen, daß die Behauptung oder Verbreitung der Tatsachen unterbleibe.
(2)
1 Handelt es sich um vertrauliche Mitteilungen und hat der Mitteilende oder der Empfänger der Mitteilung an ihr ein berechtigtes Interesse, so ist der Anspruch auf Unterlassung nur zulässig, wenn die Tatsachen der Wahrheit zuwider behauptet oder verbreitet sind.
2 Der Anspruch auf Schadensersatz kann nur geltend gemacht werden, wenn der Mitteilende die Unrichtigkeit der Tatsachen kannte oder kennen mußte.
(3)
Die Vorschrift des § 13 Abs. 4 findet entsprechende Anwendung.
§ 15 UWG Geschäftliche Verleumdung
(1)
Wer wider besseres Wissen über das Erwerbsgeschäft eines anderen, über die Person des Inhabers oder Leiters des Geschäfts, über die Waren oder gewerblichen Leistungen eines anderen Tatsachen der Wahrheit zuwider behauptet oder verbreitet, die geeignet sind, den Betrieb des Geschäfts zu schädigen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahre oder mit Geldstrafe bestraft.
(2)
Werden die in Absatz 1 bezeichneten Tatsachen in einem geschäftlichen Betriebe von einem Angestellten oder Beauftragten behauptet oder verbreitet, so ist der Inhaber des Betriebs neben dem Angestellten oder Beauftragten strafbar, wenn die Handlung mit seinem Wissen geschah.
-----
Jetzt kann das ja Titanbet juristisch klären.
Keine plausible Begründung zu haben, fällt dann in die o.g. Kategorie.
Ich persönlich bin dennoch in gewisser Weise für eine Warnung dankbar, ob hier unbegründet oder nicht. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste und Individuell gesehen, ist mir scheissegal ob Titanbet hier geschädigt wurde oder nicht. Meine Asche ist mir wichtiger
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 187 StGB: Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 14 UWG Anschwärzung
(1)
1 Wer zu Zwecken des Wettbewerbes über das Erwerbsgeschäft eines anderen, über die Person des Inhabers oder Leiters des Geschäfts, über die Waren oder gewerblichen Leistungen eines anderen Tatsachen behauptet oder verbreitet, die geeignet sind, den Betrieb des Geschäfts oder den Kredit des Inhabers zu schädigen, ist, sofern die Tatsachen nicht erweislich wahr sind, dem Verletzten zum Ersatze des entstandenen Schadens verpflichtet.
2 Der Verletzte kann auch den Anspruch geltend machen, daß die Behauptung oder Verbreitung der Tatsachen unterbleibe.
(2)
1 Handelt es sich um vertrauliche Mitteilungen und hat der Mitteilende oder der Empfänger der Mitteilung an ihr ein berechtigtes Interesse, so ist der Anspruch auf Unterlassung nur zulässig, wenn die Tatsachen der Wahrheit zuwider behauptet oder verbreitet sind.
2 Der Anspruch auf Schadensersatz kann nur geltend gemacht werden, wenn der Mitteilende die Unrichtigkeit der Tatsachen kannte oder kennen mußte.
(3)
Die Vorschrift des § 13 Abs. 4 findet entsprechende Anwendung.
§ 15 UWG Geschäftliche Verleumdung
(1)
Wer wider besseres Wissen über das Erwerbsgeschäft eines anderen, über die Person des Inhabers oder Leiters des Geschäfts, über die Waren oder gewerblichen Leistungen eines anderen Tatsachen der Wahrheit zuwider behauptet oder verbreitet, die geeignet sind, den Betrieb des Geschäfts zu schädigen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahre oder mit Geldstrafe bestraft.
(2)
Werden die in Absatz 1 bezeichneten Tatsachen in einem geschäftlichen Betriebe von einem Angestellten oder Beauftragten behauptet oder verbreitet, so ist der Inhaber des Betriebs neben dem Angestellten oder Beauftragten strafbar, wenn die Handlung mit seinem Wissen geschah.
-----
Jetzt kann das ja Titanbet juristisch klären.
Keine plausible Begründung zu haben, fällt dann in die o.g. Kategorie.
Ich persönlich bin dennoch in gewisser Weise für eine Warnung dankbar, ob hier unbegründet oder nicht. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste und Individuell gesehen, ist mir scheissegal ob Titanbet hier geschädigt wurde oder nicht. Meine Asche ist mir wichtiger
Zuletzt bearbeitet:
Nö, können die nicht. Ausserdem sind deine ganzen geposteten Paragraphen völlig unrelevant sind.
Zuletzt bearbeitet:
1. Verstehst du "können"? im Sinne von "Jetzt kann Titan...[...]"
2. Wenn eine juristische Möglichkeit besteht, dann wohl überhaupt nach diesen §en.
3. Erkläre mir doch bitte wieso, wenn Du mehr weißt?
4. Mir is das eigentlich voll egal u bin dankbar für jede Warnung, wenn sie aus relativ vertrauenswürdigen Kreisen kommt. Wollte mit § hier sinnlos-Diskussionen vermeiden.
Zuletzt bearbeitet:
Man merkt doch, dass hier irgendwas nicht stimmt, sonst würden hier einfach die Gründe genannt, warum vor Titanbet gewarnt wird. Naja, jedem das Seine. Ich habe bisher durchweg positive Erfahrungen mit dem Bookie gemacht, und das, obwohl ich dort schon mehrfach ausgezahlt wurde. [[yo]] Keine Limits bisher.
ich stehe sicherlich nicht im Verdacht ein Freund der Verantwortlichen dieses Forums bzw. OddsOdds zu sein,-halte das Löschen von Beiträgen oftmals viel zu restriktiv,-die Warnung vor "titanbet" kann
ich aus meiner Sicht allerdings voll unterstützen;-halte den Buchmacher aufgrund meiner subjektiven Erfahrungen für zumindest absolut unseriös.
die Software berechnete z.Teil Wetten mathemathisch falsch,-trotz intensiven Email Verkehr's erfolgte keine Korrektur,-habe nach kurzer Zeit mein Engagement sofort beendet.
der Bonus, und dessen Bedingungen um ihn zu erfüllen, sind eine Einzige Farce,-die bereits im Vorfeld lächerlichen Quoten werden z.Teil auch völlig willkürlich nach unten korrigiert
um das Freispielen des Boni's völlig unmöglich zu machen.(bitte nicht wieder das Thema "suren")!
die Summe der an dieser u.anderer Stelle gemachten negativen Erfahrungen(selbstredend subjektive Einzelfälle)
rechtfertigt mE in vollem Umfang diese Warnung.
die User, die bis dato positive Erfahrungen machten, haben ja weiterhin die Wahl.
ich aus meiner Sicht allerdings voll unterstützen;-halte den Buchmacher aufgrund meiner subjektiven Erfahrungen für zumindest absolut unseriös.
die Software berechnete z.Teil Wetten mathemathisch falsch,-trotz intensiven Email Verkehr's erfolgte keine Korrektur,-habe nach kurzer Zeit mein Engagement sofort beendet.
der Bonus, und dessen Bedingungen um ihn zu erfüllen, sind eine Einzige Farce,-die bereits im Vorfeld lächerlichen Quoten werden z.Teil auch völlig willkürlich nach unten korrigiert
um das Freispielen des Boni's völlig unmöglich zu machen.(bitte nicht wieder das Thema "suren")!
die Summe der an dieser u.anderer Stelle gemachten negativen Erfahrungen(selbstredend subjektive Einzelfälle)
rechtfertigt mE in vollem Umfang diese Warnung.
die User, die bis dato positive Erfahrungen machten, haben ja weiterhin die Wahl.
kommt da noch was, oder doch eine reine subjektive warnung? stehen noch einige fragen aus... [[nixweiss]]
Um was geht es dir? Neugierde oder wirklich Wissenswertes?
Bin zwar selber neugierig (weil ich da auch keinen Einblick habe), aber wettrelevant ist fuer mich nur das Wort "solvent" [[nixweiss]].
Wie das zu werten ist, liegt ja bei jedem selber, nach Alarmglocke klingt es nicht aber im Hinterkopf wuerde ich es schon behalten.
Ausserdem ist es doch normal - wenn nicht gar wuenschenswert, dass WF, angesichts der vorherigen Werbepartnerschaft, auch mitteilt wenn es Uneinigkeiten gibt. [[nixweiss]]
Mal davon abgesehen... ein Unternehmen dass den laufenden Stand und die Umstaende (in) einer finanziellen Uneinigkeit mit Partner
in der Oeffentlichkeit breitlatscht wird wohl nicht lange existent sein.
So ein wenig ermangelt es mir an Nachvollziehbarkeit einiger Statements @ porki, techniker und harry.
Bin zwar selber neugierig (weil ich da auch keinen Einblick habe), aber wettrelevant ist fuer mich nur das Wort "solvent" [[nixweiss]].
Wie das zu werten ist, liegt ja bei jedem selber, nach Alarmglocke klingt es nicht aber im Hinterkopf wuerde ich es schon behalten.
Ausserdem ist es doch normal - wenn nicht gar wuenschenswert, dass WF, angesichts der vorherigen Werbepartnerschaft, auch mitteilt wenn es Uneinigkeiten gibt. [[nixweiss]]
Mal davon abgesehen... ein Unternehmen dass den laufenden Stand und die Umstaende (in) einer finanziellen Uneinigkeit mit Partner
in der Oeffentlichkeit breitlatscht wird wohl nicht lange existent sein. So ein wenig ermangelt es mir an Nachvollziehbarkeit einiger Statements @ porki, techniker und harry.
Zuletzt bearbeitet:
Konnte bisher bei mir keine Probleme oder Fehler vorfinden.
Auch Support per Email hat mir geholfen.
1te Auszahlung jetzt auch auf Konto erhalten innerhalb von ca 4 Tagen mit Feiertag. Wette allerdings nur selten dort.
Auch Support per Email hat mir geholfen.
1te Auszahlung jetzt auch auf Konto erhalten innerhalb von ca 4 Tagen mit Feiertag. Wette allerdings nur selten dort.
Um was geht es dir? Neugierde oder wirklich Wissenswertes?
Bin zwar selber neugierig (weil ich da auch keinen Einblick habe), aber wettrelevant ist fuer mich nur das Wort "solvent" [[nixweiss]].
Wie das zu werten ist, liegt ja bei jedem selber, nach Alarmglocke klingt es nicht aber im Hinterkopf wuerde ich es schon behalten.
Ausserdem ist es doch normal - wenn nicht gar wuenschenswert, dass WF, angesichts der vorherigen Werbepartnerschaft, auch mitteilt wenn es Uneinigkeiten gibt. [[nixweiss]]
Mal davon abgesehen... ein Unternehmen dass den laufenden Stand und die Umstaende (in) einer finanziellen Uneinigkeit mit Partner
So ein wenig ermangelt es mir an Nachvollziehbarkeit einiger Statements @ porki, techniker und harry.
Es geht einfach darum, dass irgendetwas hier rausgeschossen wird ohne es zu begründen. Das Wort solvent, betrifft bis jetzt nur ooo. Niemand berichtet negatives darüber. Als Bets4all streikte, leuchteten die Banner trotzdem.[[nixweiss]]
1.) Deiner "Logik" zufolge waere jeder Neuigkeitenerstvermelder ein Luegner weil niemand vor ihm aehnliches sagen konnte.
2.) Das mit B4A halte ich nicht nur fuer ein Geruecht, sondern es ist sogar voellig falsch.
Aber auch hier ein generelles Logikproblem, denn Werbung fuer B4A schalten und Zahlungsschwierigkeiten sind voneinander unabhaengiger als du uns weißmachen willst oder sogar selber glaubst. Immerhin unterstellst du WF hier Ba4 zu decken, weil man nicht als Erstvermelder auftrat... irgendwie alles intransitiv ggü 1.) [[nixweiss]]
Vielleicht hilft es ja wenn du fuer dich mal selber ueberlegst wie du handeln wuerdest, was man dir unterstellen koennte und dann vor dem geistigen Auge ein paar Szenarien durchspielst [[yo]].
2.) Das mit B4A halte ich nicht nur fuer ein Geruecht, sondern es ist sogar voellig falsch.
Aber auch hier ein generelles Logikproblem, denn Werbung fuer B4A schalten und Zahlungsschwierigkeiten sind voneinander unabhaengiger als du uns weißmachen willst oder sogar selber glaubst. Immerhin unterstellst du WF hier Ba4 zu decken, weil man nicht als Erstvermelder auftrat... irgendwie alles intransitiv ggü 1.) [[nixweiss]]
Vielleicht hilft es ja wenn du fuer dich mal selber ueberlegst wie du handeln wuerdest, was man dir unterstellen koennte und dann vor dem geistigen Auge ein paar Szenarien durchspielst [[yo]].
Zieht irgendwas wieder aus der Nase. Habe ich geschrieben das WF.info hinter B4A stand? Meinte haben spät gehandelt. Natürlich, wenn Titanbet im Windschatten von B4A ist, dann nehme ich alles zurück. Denke ich eher weniger(Titanpoker).
Es wird hier etwas gesagt, ohne etwas zu begründen...finde ich paradox als Geschäftsmann(->OOO) und deshalb die ganze Aufruhr. Natürlich müssen es keine Internas sein. Aber wieso ist Titanbet nicht mehr solvent? Dann müsste ja auch Titanpoker Zahlungsschwierigkeiten haben.
Es wird hier etwas gesagt, ohne etwas zu begründen...finde ich paradox als Geschäftsmann(->OOO) und deshalb die ganze Aufruhr. Natürlich müssen es keine Internas sein. Aber wieso ist Titanbet nicht mehr solvent? Dann müsste ja auch Titanpoker Zahlungsschwierigkeiten haben.
Zuletzt bearbeitet:
Bezieht sich deine Aussage auf eure "Warnung"?
Also das klingt für mich schon sehr nach Alarmglocke:
Ich zitiere aus eurem Newsletter:
"Wir müssen an dieser Stelle leider eine WARNUNG VOR DEM BUCHMACHER TITANBET aussprechen"
...
"Wir empfehlen deshalb, etwaiges Guthaben auszahlen zu lassen sowie selbstverständlich keine weitere Einzahlung vorzunehmen."
Letztmalig meine bescheidene Meinung dazu, ich wiederhole mich und ganz ehrlich: ohne wirkliche Antworten zu bekommen, schmeiß ich lieber 50 Cent in den Parkautomaten und schwall diesen zu.
Das WF ist groß geworden, hat einen sehr großen "Lemming-Effekt", sei es bei vereinzelt guten Puntern wie HALVAR oder eben aus anderer Sicht, reine Buchmacher-Infos. Das sich hinter einem Satz schwerwiegende Konsequenzen mitziehen können, sollte Euch bewusst sein, nicht zuletzt versucht ihr zB durch massiven Gebrauch vieler Fremdwörter in Euren Postings, Kompetenz zu vermitteln bzw. auszustrahlen.
Für einen kleinen Buchmacher kann das böse Enden. Eine AUFFORDERUNG zum Auszahlen werden beispielsweise 100 Leute innerhalb 48 Std nachkommen. Die Summe X die hier ins Rollen kommt, wird durch den kurzweiligen Liquiditäts-Engpass natürlich gesteigert, falls die nächste Welle an Auszahlern erstmal paar Tage warten müssen und hier ebenfalls Panik auslösen. Und zu guter Letzt dem letzten Mitleser und Guthaben-Besitzer dazu verleiten lässt, auszubezahlen. Rattenschwanz in Vollendung.
Diese ganze seitenlange Diskussion wäre nicht nötig gewesen, wenn von Eurer Seite eine schlüssige Begründung gekommen wäre. Aufforderungen hierfür gab es zu Hauf, leider regierte Bruder Arroganz (nicht von Dir Nudel) und so pulvert sich das ganze hoch. Letztendlich werft ihr Titan kein gutes Geschäftsgebaren vor, aber unter Gleichgesinnten redet sich es einfacher, weil das hier ebenfalls Kindergarten deluxe ist.