Tennis 120704
- Ersteller Quicksilver
- Erstellt am
Quicksilver schrieb:
Gratuliere!
Ich war auf den hohen 1,40-1,50 für Peya
Aber, Quicky, da es doch anfangs nach einer Diskussion aussah (kann ja auch ganz interessant sein bezüglich der Statistiken - wer wie auf seine Zahlen kommt und so) frage ich mich, warum du plötzlich nichts mehr dazu sagen wolltest, auch nicht, daß du Beck gespielt hast....
retired_lutscher schrieb:
Weil es in der Natur vieler Menschen liegt, nur die eigenen Erfolge zu erwähnen und über die Verluste zu schweigen. Quicksilver ist der Inbegriff dieser Verhaltensform. [[grin]]
Flo schrieb:
Ach Flo, ich finde die Selbstironie in Quickys Singnatur schon der erste Schritt in die richtige Richtung [[bussi]] :mrgreen: :mrgreen:
Tut mir leid Quicksilver, klingt für mich heute nicht glaubwürdig, dein Tagesplus.
Hier servierst zum 1. Mal einen Beck als Tipp, um sofort danach dein Tagesplus zu vermelden.
Du machst mit einer 2,6 Quote ein Tagesplus, obwohl der Medium und der Big Tipp im A.. sind.
Naja, wenns denn schee mocht.
Bei einem Spezitum könnten wir es jetzt auch alle sehen.
Günter
Quicksilver schrieb:
Quicksilver schrieb:
Quicksilver schrieb:
Quicksilver schrieb:
Hier servierst zum 1. Mal einen Beck als Tipp, um sofort danach dein Tagesplus zu vermelden.
Quicksilver schrieb:
Du machst mit einer 2,6 Quote ein Tagesplus, obwohl der Medium und der Big Tipp im A.. sind.
Naja, wenns denn schee mocht.
Bei einem Spezitum könnten wir es jetzt auch alle sehen.
Günter
na wahrscheinlich hat er beim BECK alles oder nix gspielt! [[rofl]] is halt so, verlieren tut keiner gern und oft lügt man sich auch gern selbst an, ums besser zu verarbeiten. [[zwinker]] aber analysieren kann er, der bursche! [[yo]] oft profitiert von seinen tennis-kenntnissen... :mrgreen: drumm thanks und [[respect]]
joker schrieb:
Eben. Und deshalb halte ich Lee als Volkstipp zu dieser Quote auch für sehr gefährlich. Woher die Einigkeit kommt, weiß ich nicht - wegen der paar Lee-Siege in Queens auf Gras? Man darf nicht vergessen, dass er das ganze Jahr vorher nix getroffen hat - 2:6 auf Hard.
Klar, auf dem Papier hat Weiner nur Challenger-Niveau, aber spielt zwei Drittel seiner Matches auf Hardcourt und ist dort dieses Jahr immerhin 16:8 - wenn auch nicht immer gegen die ganz Großen. Hat in Newport ein paar Siege eingefahren, ist hier durch die Quali schon eingewöhnt...
Was keine Empfehlung auf Weiner sein soll, sondern lediglich die Warnung vor dem "sicheren" Tipp Lee. Für mich No Bet.
blablabla schrieb:
Schon verwirrend: Diese Woche gibt's gleich zwei Mercedes-Benz-Turniere :mrgreen: Die haben wahrscheinlich einfach noch nicht angefangen, das Scoreboard ist ja zumindest online.
Viel schlimmer ist (mal wieder) die Tatsache, dass es vom WTA-Turnier in Stanford keine Livescores gibt - immerhin ein Tier II
[[kotz]]
tjo quickman - der ruf nach einem spezi wird immer lauter.
bei dir. bei mir ned. meinen spezi zwar in ehrfurcht versenkt de facto - zumindest kann von einem performancemässig nachweisbarem gewinn keine rede sein - trotzdem ist der ruf noch nicht ruiniert. interessant :mrgreen: zuviel schreierei..verdirbt offensichtlich den brei. so ähnlich wie bei den köchen.
bei dir. bei mir ned. meinen spezi zwar in ehrfurcht versenkt de facto - zumindest kann von einem performancemässig nachweisbarem gewinn keine rede sein - trotzdem ist der ruf noch nicht ruiniert. interessant :mrgreen: zuviel schreierei..verdirbt offensichtlich den brei. so ähnlich wie bei den köchen.
Das probier ich heute in Stanford:
SKAVRONSKAIA-Mandula ca. 2.40
Die Russin in der 1. Runde der Wimbledon-Quali raus - um während dieses großen Turniers dann zwei Challengers auf zwei Belägen und zwei Kontinenten zu gewinnen. Dann eine Woche Pause und nun über die Quali im Hauptfeld.
Nicht unerwähnt bleiben sollte allerdings, dass die Besiegten fast ausschließlich unterklassige Spielerinnen waren und die gute Lioudmila bislang noch keine großen Siege vorzuweisen hat. Auch ist sie keine von den Tennis-Küken, sondern bereits 24 (also eine "Oma", wie Joker sagen würde). [[zwinker]]
Mandula? Mag den Sand wesentlich lieber und hat zuletzt in Runde 1 in Wimbledon gegen die Qualifikantin Llagostera abgeschenkt. Fraglich, wie ihre Motivation bei den US-Hardcourt-Turnieren ist.
Kein Tipp mit high confidence, denn wie sich Sk. gegen stärkere Spielerinnen schlägt ist schwer einzuschätzen. Aber sie hat einen Lauf und kann mMn auch mal eine Größere schlagen. Und Mandula ist eine so ganz Große dann auch nicht - zumindest nicht auf Hard.
SKAVRONSKAIA-Mandula ca. 2.40
Die Russin in der 1. Runde der Wimbledon-Quali raus - um während dieses großen Turniers dann zwei Challengers auf zwei Belägen und zwei Kontinenten zu gewinnen. Dann eine Woche Pause und nun über die Quali im Hauptfeld.
Nicht unerwähnt bleiben sollte allerdings, dass die Besiegten fast ausschließlich unterklassige Spielerinnen waren und die gute Lioudmila bislang noch keine großen Siege vorzuweisen hat. Auch ist sie keine von den Tennis-Küken, sondern bereits 24 (also eine "Oma", wie Joker sagen würde). [[zwinker]]
Mandula? Mag den Sand wesentlich lieber und hat zuletzt in Runde 1 in Wimbledon gegen die Qualifikantin Llagostera abgeschenkt. Fraglich, wie ihre Motivation bei den US-Hardcourt-Turnieren ist.
Kein Tipp mit high confidence, denn wie sich Sk. gegen stärkere Spielerinnen schlägt ist schwer einzuschätzen. Aber sie hat einen Lauf und kann mMn auch mal eine Größere schlagen. Und Mandula ist eine so ganz Große dann auch nicht - zumindest nicht auf Hard.
joker schrieb:
Gefällt mir. Dani auch von den Verletzungen abgesehen bislang nicht überzeugend dieses Jahr. Bis auf - und das macht mir etwas Sorgen - Key Biscane, als sie (ebenfalls auf Hard) plötzlich Capriati und Sprem daherpeitschte und bis ins Halbfinale kam.
Die Olympia-Geschichte ist für mich allerdings kein Argument. Die Spiele sind erst in 5 Wochen, da wird sie kaum darauf verzichten, nach den Bällen zu rennen, um sich zu schonen oder nicht zu verletzen. Eher dürfte sie auf der Suche nach Spielpraxis sein.
Aber alles in allem ist Vento einen Tipp wert.
Beim L.A.-Ticker tut sich Sensationelles: Die Spielernamen sind auf der virtuellen Anzeigetafel erschienen und Arthurs scheint aufzuschlagen. Die Frage ist nur: Sind auch die zu doof Livescores anzubieten oder regnet es auch dort unaufhörlich? [[hammer]]
Naja Carlsen wird wohl vorbei sein. Im Spielplan folgt Cook-Morrison. Ich hoffe mal das der Carlsen gewonnen hat.
Also nun führt der Beck 4:1 gegen Ram laut Ticker. Zu 99% ist daher die Carlsen Partie schon beendet.
joker schrieb:
kumm, kumm tua ned ablenken ! der ruf nach Dir beim Spezi war der gleiche und dein Spezi is keineswegs versenkt sondern (hab da unlängst nachgschaut) immerhin bei über 750 Einheiten. Also ?
also ein spezitum von quickie würde mich auch interessieren. spielt eine wette nach der anderen big und medium, und plötzlich hat er einen treffer mit quote über 2 und er ist im tagesplus.
ich denke mal, ein spezitum würde so verlaufen wie damals sein tagebuch, er müsste es wegen erfolglosigkeit schliessen
ODER DU BEWEIST DAS GEGENTEIL [[yo]]
ich denke mal, ein spezitum würde so verlaufen wie damals sein tagebuch, er müsste es wegen erfolglosigkeit schliessen
ODER DU BEWEIST DAS GEGENTEIL [[yo]]
Magic schrieb:
Nun ja, das heutige Tagesplus kann ich nicht nachvollziehen, aber sei es drum...trotzdem Quickie, bei einem Postingaufwand von 30 Postings/Tag wäre es doch ein leichtes, deine Tipps mit Einheiten und Quote in einen Spezi zu tippen, kostet dich 5 Minuten und zeigt deine WAHRE Stärke, oder [[nixweiss]]
MfG B. [[yo]]
..........nein das hat quickie nicht drauf. Da setze ich BIG drauf egal zu welcher Quote, dass er auf Dauer keine größeren Gewinne einfährt. Ein Tagebuch mit genauem Win/Loss und dauerhafte Gewinne sind schon eine ganz große Kunst. Deswegen Respekt Herby und alle anderen in diesen Regionen. [[yo]]
Gruss mhends
Gruss mhends
The Greatest schrieb:
Weiner-Lee 36 75 63
Auch das muss noch erwähnt sein. Hab's wie gesagt nicht gespielt, aber daran erkennt man mal wieder, dass Challenger-Spieler auch eine Kategorie höher eine Rolle spielen können, wenn Umfeld und Bedingungen stimmen. Oder für den Gegner nicht stimmen - oder beides.
Magic schrieb:
Ein Beispiel für viele Postings derart!!
Um mal eines klarzustellen:
Ich muß hier oder irgendwo anders niemanden was beweisen. Interessieren tut mich mein Kontostand mehr nicht!
Weiterhin seht als mal als "Geschenk" an, dass hier einer sich die Mühe macht Spiele genauer unter die Lupe zu nehmen und Euch teilweise Informationen über Spieler liefert, von denen Ihr wahrscheinlich noch nie was gehört habt.
Wie gesagt ein Geschenk soll das sein, keine Selbstverständlichkeit wie hier einige meinen.
Weiterer Punkt der mich stört, dass wir hier im Forum eine Masse an Nörglern haben, wenns mal nicht läuft. Nörgeln auch nur insoweit, wenn meine Analyse schon steht. Was natürlich ein Leichtes ist......für die Zukunft:Ich werde jetzt auch mal abwarten, warum immer den Vortritt machen???!!!Viel leichter ersztmal abzuwarten und dann "prügeln".
Zum gestrigen Tag nur soviel: habe mit Joker ein paar PNs geschrieben und er ist wohl der einzige der es verstanden hat. Irrationale Tage!!!Da spielt man Picks von denen man zugegebenermaßen überzeugt ist und es geht schief. Dann Tagesminus, den man mit einem "Befreiungsschlag" -mit einem riskanten, nein sogar idiotischen- geradebiegen kann. Man steigert sich rein, telefoniert, recherchiert und Ergebnis ist bekannt......eine Vorgehnensweise auf die ich weder stolz noch die ich zum nachmachen empfehle!!Gestern gings gut, mehr ist nicht passiert!!
Alles schon beschrieben, aber hat Eiuch eigentlich garnicht zu interessieren!!
Das ist eigentlich schon alles!
PS: Der alte Quick wird nun mal paar Tage als "Oberschullehrer" agieren!!Was heißt das???Weniger bis keine Analysen, sondern nur noch als Korrektor und auch "Prügler" für solche, die meinen sie könnten auch Analysen schreiben.........Nordmann, Mhends, Magic, usw. Ihr seid dran!!
Wer diese Vorgehensweise für kindisch hält, dem gebe ich vollkommen recht, aber ab und zu ist es sinnvoll sich dem momentanen Nivea - welches eben kindisch ist- anzupassen!!
In diesem Sinne
Euer "Oberschullehrer"
Magic schrieb:
Ein Beispiel für viele Postings derart!!
Um mal eines klarzustellen:
Ich muß hier oder irgendwo anders niemanden was beweisen. Interessieren tut mich mein Kontostand mehr nicht!
Weiterhin seht als mal als "Geschenk" an, dass hier einer sich die Mühe macht Spiele genauer unter die Lupe zu nehmen und Euch teilweise Informationen über Spieler liefert, von denen Ihr wahrscheinlich noch nie was gehört habt.
Wie gesagt ein Geschenk soll das sein, keine Selbstverständlichkeit wie hier einige meinen.
Weiterer Punkt der mich stört, dass wir hier im Forum eine Masse an Nörglern haben, wenns mal nicht läuft. Nörgeln auch nur insoweit, wenn meine Analyse schon steht. Was natürlich ein Leichtes ist......für die Zukunft:Ich werde jetzt auch mal abwarten, warum immer den Vortritt machen???!!!Viel leichter ersztmal abzuwarten und dann "prügeln".
Zum gestrigen Tag nur soviel: habe mit Joker ein paar PNs geschrieben und er ist wohl der einzige der es verstanden hat. Irrationale Tage!!!Da spielt man Picks von denen man zugegebenermaßen überzeugt ist und es geht schief. Dann Tagesminus, den man mit einem "Befreiungsschlag" -mit einem riskanten, nein sogar idiotischen- geradebiegen kann. Man steigert sich rein, telefoniert, recherchiert und Ergebnis ist bekannt......eine Vorgehnensweise auf die ich weder stolz noch die ich zum nachmachen empfehle!!Gestern gings gut, mehr ist nicht passiert!!
Alles schon beschrieben, aber hat Eiuch eigentlich garnicht zu interessieren!!
Das ist eigentlich schon alles!
PS: Der alte Quick wird nun mal paar Tage als "Oberschullehrer" agieren!!Was heißt das???Weniger bis keine Analysen, sondern nur noch als Korrektor und auch "Prügler" für solche, die meinen sie könnten auch Analysen schreiben.........Nordmann, Mhends, Magic, usw. Ihr seid dran!!
Wer diese Vorgehensweise für kindisch hält, dem gebe ich vollkommen recht, aber ab und zu ist es sinnvoll sich dem momentanen Nivea - welches eben kindisch ist- anzupassen!!
In diesem Sinne
Euer "Oberschullehrer"
Quicksilver schrieb:
Aber zumindest unterhaltsam sind diese Diskussionen im Tennisordner...
Kann ja fachlich nicht mitreden (möchte ich bei euch Kapazundern auch gar net - das kann jeder verstehen wie er will [[grin]] ), aber bei gewissen Postern schießt mir ein genervtes "Hirnschüssler" durchs Kopferl.
Shining
P.S.: Quickie, wenn du durch abgehobene Arroganz brillieren möchtest, dann solltest beim Propheterl in die Lehre gehen, denn der paart seine zum Speiben einladende Selbstherrlichkeit mit beeindruckenden Spezitümern - da sieht man ihm einiges nach. Die Spezitümer willst du ja net, was bleibt denn dann noch über? [[nixweiss]]
Nicht unerwähnt bleiben sollte an dieser Stelle, dass trotz Patience, Montanes, usw., Gasquet nicht gegen Boutter gespielt hat, C. Rochus bei Quoten über 2 stach (glatt in zwei), Beck glatt in zwei und schließlich auch Zabaleta stach. Letzterer ein Beleg dafür, dass Livewetten teilweise die beste Wahl ist, denn bei den Quotenschwankungen mußte man sich schon verklicken, um nicht als sicherer Gewinner aus dem Spiel zu gehen.
Gruß
Gruß
