hmm, vielleicht hab ich ja mittlerweile eine paranoia, aber die art und der stil deiner "fragen", so subtil von hinten, errinnert mich an einige andere "user", die sich mal eben angemeldet haben, auf nett machen und in wirklichkeit ganz anderes im schilde f?n
vorab ein danke sch?f?ie antworten, nein, du brauchst keine paranoia bekommen, f?e nichts aber auch gar nichts im schilde, wie gesagt, klasse arbeit, die du dir machst!!!!!!
selbstverst?lich spiel ich alles real. ich habe hier nocht einen einzigen pic gepostet, den ich nicht auch in genau dieser form gespielt habe. jeder, der etwas anderes behauptet ist ein bl?nn.
ich hoffe nicht, das du mich mit bl?nn meinst, war ja nur eine frage, mehr nicht. aber ok, du spielst sie und gut ist. zumindest sorgste f?msatz.
den value erkenne ich anhand des von mir entwickelten berechnungsmodells. aber dar?hinaus kenne ich auch 99% der spieler, die bei challengerturnieren quotiert sind mehr als nur fl?ig
dann biste wirklich ein ganz gro?r deiner zunft!!!!
aber zu deiner "frage": jeder, der das tut, wird in absehbarer zeit pleite sein
.
kann ich nicht nachvollziehen, du schaffst in diesem segment am besten an, du preist die kleinen quoten an, hast ein lauf von 50 winner, aus 1000€= 3500€ oder anders bei 10000= 35000, sprich gewinn von 25 mille in einem quartal, das ist doch was, warum gehe ich auf lange sicht damit pleite, wenn ich dein modell mit den kleinsquoten, das dir den gr?n gewinn bringt nachspielen w??
eine weitere formulierung, wo meine antennen sagen, da?mit dir was nicht koscher ist.
aber zu deiner frage: auch das wird sehr schnell zum boomerang.
ein nadal steht vorm spiel gestern bei 1.15, wahrscheinlich war es value, k.a. er gewinnt den ersten glatt mit 6-3 und es sind noch 6% abzugreifen. ist dieser mann, diese quote nicht dann megavalue, zumal du des ?ren solche quoten als value errechnest. wer spielt das spiel falsch. der gambler, der die 1.06 mit masse kauft, oder der sie anbietet, so, oder als sure bet? und diese konstellationen ergeben sich doch jeden tag, ich beobachte den markt sehr intensiv und weiss heute morgen immer noch nicht, ob ich mitleid mit den roodickfreaks gestern haben soll, oder nicht. wahre k?ler die sich gestern noch retten konnten. muss verdammt wehgetan haben. aber ich sagte ja schon, ?serts selten, diese konstellation, meistens gehts ja gut, die konstellation, 1-2 breaks vor im entscheidenen und wie die geire auf die paar %.
da du ja selbst sagst, das du mitunter inplay reagierst, darf man ja von ausgehen, das du dich an diesem markt ebenfalls bereicherst.
wenn ich auf fedak engagiert bin (was ich ja war), weil da der value liegt, werde ich hernach kaum auf clijsters setzen
ja stimmt, habe ich ?sehen, als ich die beiden hab einschlagen sehen und es f?imi noch 11% gab, nach break 3 hab ich mir am schreibtisch nur gedacht, junge, das sollte wirklich ne dummheit wert sein. habs nicht gemacht,schade. hier w?ich sogar soweit gehen, das der value f?imi bei 1.01 lag. was sollte dieses pubert?nde fliegengewicht gegen das monster ausrichten?. muss aber gestehen, das mir die ukrainerin v?g unbekannt war, hatte mich beim einschlagen nur erschrocken, das der schl?r wohl gr? und schwerer war, als die spielerin selbst.
h?e ich kein problem mit, das nachspielen oder geld auf dich zu setzten, wenn ich es kapieren w?, wie du auf den pic kommst, kenne dein berechnungsmodell nicht, wundert mich nur, das du am anfang deines buches nur die m?er gambelst, in einem statement erw?st, das die damen dich nicht tangieren und du in einer daviscupwoche anf?st, die weibsen mit zu involvieren, ein markt, den du laut eigener aussage nicht so kennst, der dich nicht anmacht. ist es dann nicht fahrl?ig, richtig geld zu verbrennen, oder anders gefragt, sind deine kenntnisse genauso ausgepr? wie bei den herren, wo du 99% aller spieler, selbst challenger, mehr als fl?ig kennst? wenn ja, ziehe ich gertrost meinen virtuellen hut, auch wenn deine bisherige performance nicht so gut r?kommt. das dir 500% profit am ende des jahres lieber sind, als 50, sollte dir aber zu denken geben, das riecht nach gier, ich w? mit 50% mehr als zufrieden, wie du auf 500% kommen willst, zum ende des jahres ist mir zwar schleierhaft, aber ich dr? beide daumen, damit sich der immens gro? aufwand lohnt, sei es mit deinem buch, sowie auswertungen, anmerkungen und auf deinem konto
ich w? nicht, was daran undurchsichtiger ist als bei anderen.
h?tens weil sie in allen bereichen sehr viel flexibler und komplexer ist.
das kann ich nicht beurteilen, warum es komplexer und flexibler ist, dein berechnungsmodell habe ich in deinem buch noch nicht gesehen, warum der stake einmal mit 3 oder mit 7 oder mit 1 oder mit 19 gespielt wird, l?t sich nicht nachvollziehen, das du einiges vom tennis verstehst, l?t du in einigen " analysen" los, aber warum die unterschiedlichen stakes, auch bei favos verstehe ich zumindest nicht, das ist es eigentlich, was ich mit transparenz meine. wie du den value berechnest, habe zumindest ich noch nicht gesehen, du lieferst hier solch eine gute arbeit ab, aber das wichtigste, f?en mitspieler sehe ich nicht, das warum!!!!! sollte ich mich hierbei irren, bitte ich um verzeihung.
ich w? nicht, was ich transparenter machen sollte. erwartest du, da?ich zu jedem pick meine formelsammlung anh?e?
nee, nicht wirklich, aber wenn du zeit hast, warum nicht, denke zwischen 50 und 100 pics haust raus die woche, vielleicht 2-3 st?mal, mich w? freuen, wenn ich das mal sehen d?e, dein berechnungsmodell, du bist so gl?rn, da kommts doch nicht drauf an, das mal ?ntlich zur schau stellen, damit w? das geheimnis doch gel?t, wie du oben in deiner festplatte tickst :mrgreen:
ich hoffe du brauchst bez?ch deiner paranoia jetzt keine onkel doktor zu konsultieren, ich hab mit deinen spezis nichts am hut, gar nichts, sondern bin ein stiller bewunderer deiner arbeit und w?he dir, wie ich es meinen sohn immer unter dem tannenbaum w?he,gl? das alle deine w?he, pl?, tr?e in erf?ng gehen und du als heroischer sieger am ende des jahres aus dem ring steigen kannst. du machst das schon, 100% [[yo]] [/quote]
