Lustige Quoten
- Ersteller Nobody
- Erstellt am
Hehe, ja, wirklich nett, wenn ein Buchmacher solche Quoten drin hat, die in keiner Weise aufeinander abgestimmt sind. :mrgreen:
Tipsport.cz mit neuem Einheits-Quotenformat. 1.65 auf alles, egal was. Fragt sich nur, warum ich die 1.65 auf 1 spielen soll, wenn ich sie auch aufs 1X bekomme. :mrgreen:
Kennt wahrscheinlich jeder, Unstimmigkeiten bei den Baw-Live-Quoten.
Zur Vollständigkeit wieder mal ein Beispiel. (Man könnte sonst ja meinen, das würde nur sehr selten passieren.
)
Zur Vollständigkeit wieder mal ein Beispiel. (Man könnte sonst ja meinen, das würde nur sehr selten passieren.
)Aber das wirklich lustige hast du nicht eingekreist:
Für ein Remis gibt es eine 3,70 , also noch mehr, obwohl man hier auch bei einem 1:1 oder 2:2 auch noch gewinnen würde [[rofl]]
Für ein Remis gibt es eine 3,70 , also noch mehr, obwohl man hier auch bei einem 1:1 oder 2:2 auch noch gewinnen würde [[rofl]]
Ja, das stimmt wohl. [[grin]]
Wer findet noch mehr Unstimmigkeiten auf diesem Screenshot? :mrgreen:
Wer findet noch mehr Unstimmigkeiten auf diesem Screenshot? :mrgreen:
naja, zum HC -1 ists n deftiger unterschied von immer noch 1,05. na aber is ja auch verständlich, wenn die tipps live gemacht werden und baw nur reagiert...
Zwar keine lustige Quote, aber ein enorm aussagekräftiges H2H in der Statistik von Olga. [[zwinker]]
Ich weiß nicht, ob das gemeint war, aber die Quoten auf X und 2 (3.70 und 11.00) ergeben zusammen eine 2.77, mit dem HC01 2 fährt man um einiges schlechter ...
Soviel zu Thema Mathematik bei Betandwin. :mrgreen:
Soviel zu Thema Mathematik bei Betandwin. :mrgreen:
2,77 oder 2,65 ist Quotenschlüsselabhängig.
Beim 3 Weg ist der Quotenschlüssel 107,5465 % - Beim HC 112,9495 %!
Beim 3 Weg ist der Quotenschlüssel 107,5465 % - Beim HC 112,9495 %!
Es ist auch möglich, stimmige Quoten bei unterschiedlichen Quotenschlüsseln zu setzen. Also keine Ausrede für den Buchmacher.
Glaub nicht, dass man bei einer Livewette mit ca. 20-30 Wetten Zeit hat auf 1,6347 % zu achten! [[zwinker]]
Ich denke nicht, dass Livewetten bei Betandwin zu funktionieren. Da sitzt nicht je ein Mitarbeiter vor jeder einzelnen Wette und denkt sich die Quoten aus.
Die werden vielmehr durch Algorithmen ausgegeben, sind allenfalls indirekt durch die menschliche Einschätzung beeinflusst und könnten demnach auch ohne Weiteres auf Konsistenz überprüft werden.
Die werden vielmehr durch Algorithmen ausgegeben, sind allenfalls indirekt durch die menschliche Einschätzung beeinflusst und könnten demnach auch ohne Weiteres auf Konsistenz überprüft werden.
Hab ja nicht gesagt, dass pro Wette einer dort sitzt.
Hab nur gesagt dass eben für eine Person ist schwer die ganzen Wetten im Überblick zu behalten.
Hab nur gesagt dass eben für eine Person ist schwer die ganzen Wetten im Überblick zu behalten.
Stefan schrieb:
Ich glaube, du hast da falsche Vorstellungen von den Livequoten. Wie bereits oben gesagt, da sitzt niemand vor dem Schirm und hackt da ständig im Akkord neue Live-Quoten ein. (Das würde ich mir gerne mal bildich vorstellen bei den Dutzenden Live-Wetten, die Baw anbietet.) Deshalb ist da auch kein Mitarbeiter, der auf Konsistenz achten müsste, das würde der Algorithmus übernehmen - sofern Baw wert darauf legen würde.
Du glaubst also die Quoten werden vom Computer erzeugt oder wie?
Kein Bookie hängt vor dem Schirm und macht die Quoten?
Kein Bookie hängt vor dem Schirm und macht die Quoten?
Stefan schrieb:
Richtig. Wenn überhaupt ein Mensch im Spiel ist, dann nicht bei Direkt-Eingabe der Quoten, sondern höchstens bei der Abschätzung oder Kontrolle der Wahrscheinlichkeiten, die dann von einem Algorithmus in Quoten umgerechnet werden.
Und da wären wir dann wieder bei dem Punkt, dass die Konsistenz problemlos vom Computer zu überprüfen wäre - wenn man ihm denn die Anweisung dazu geben würde.
Also wie immer du es drehen und wenden möchtest: Es gibt keine plausible Erklärung für solche Unstimmigkeiten bei den Live-Quoten.
