Lustige Quoten
- Ersteller Nobody
- Erstellt am
Hehe, ja, wirklich nett, wenn ein Buchmacher solche Quoten drin hat, die in keiner Weise aufeinander abgestimmt sind. :mrgreen:
Tipsport.cz mit neuem Einheits-Quotenformat. 1.65 auf alles, egal was. Fragt sich nur, warum ich die 1.65 auf 1 spielen soll, wenn ich sie auch aufs 1X bekomme. :mrgreen:
Kennt wahrscheinlich jeder, Unstimmigkeiten bei den Baw-Live-Quoten.
Zur Vollständigkeit wieder mal ein Beispiel. (Man könnte sonst ja meinen, das würde nur sehr selten passieren.
)
Zur Vollständigkeit wieder mal ein Beispiel. (Man könnte sonst ja meinen, das würde nur sehr selten passieren.
)Aber das wirklich lustige hast du nicht eingekreist:
Für ein Remis gibt es eine 3,70 , also noch mehr, obwohl man hier auch bei einem 1:1 oder 2:2 auch noch gewinnen würde [[rofl]]
Für ein Remis gibt es eine 3,70 , also noch mehr, obwohl man hier auch bei einem 1:1 oder 2:2 auch noch gewinnen würde [[rofl]]
Ja, das stimmt wohl. [[grin]]
Wer findet noch mehr Unstimmigkeiten auf diesem Screenshot? :mrgreen:
Wer findet noch mehr Unstimmigkeiten auf diesem Screenshot? :mrgreen:
naja, zum HC -1 ists n deftiger unterschied von immer noch 1,05. na aber is ja auch verständlich, wenn die tipps live gemacht werden und baw nur reagiert...
Zwar keine lustige Quote, aber ein enorm aussagekräftiges H2H in der Statistik von Olga. [[zwinker]]
Ich weiß nicht, ob das gemeint war, aber die Quoten auf X und 2 (3.70 und 11.00) ergeben zusammen eine 2.77, mit dem HC01 2 fährt man um einiges schlechter ...
Soviel zu Thema Mathematik bei Betandwin. :mrgreen:
Soviel zu Thema Mathematik bei Betandwin. :mrgreen:
2,77 oder 2,65 ist Quotenschlüsselabhängig.
Beim 3 Weg ist der Quotenschlüssel 107,5465 % - Beim HC 112,9495 %!
Beim 3 Weg ist der Quotenschlüssel 107,5465 % - Beim HC 112,9495 %!
Es ist auch möglich, stimmige Quoten bei unterschiedlichen Quotenschlüsseln zu setzen. Also keine Ausrede für den Buchmacher.
Glaub nicht, dass man bei einer Livewette mit ca. 20-30 Wetten Zeit hat auf 1,6347 % zu achten! [[zwinker]]
Ich denke nicht, dass Livewetten bei Betandwin zu funktionieren. Da sitzt nicht je ein Mitarbeiter vor jeder einzelnen Wette und denkt sich die Quoten aus.
Die werden vielmehr durch Algorithmen ausgegeben, sind allenfalls indirekt durch die menschliche Einschätzung beeinflusst und könnten demnach auch ohne Weiteres auf Konsistenz überprüft werden.
Die werden vielmehr durch Algorithmen ausgegeben, sind allenfalls indirekt durch die menschliche Einschätzung beeinflusst und könnten demnach auch ohne Weiteres auf Konsistenz überprüft werden.
Hab ja nicht gesagt, dass pro Wette einer dort sitzt.
Hab nur gesagt dass eben für eine Person ist schwer die ganzen Wetten im Überblick zu behalten.
Hab nur gesagt dass eben für eine Person ist schwer die ganzen Wetten im Überblick zu behalten.
Stefan schrieb:
Ich glaube, du hast da falsche Vorstellungen von den Livequoten. Wie bereits oben gesagt, da sitzt niemand vor dem Schirm und hackt da ständig im Akkord neue Live-Quoten ein. (Das würde ich mir gerne mal bildich vorstellen bei den Dutzenden Live-Wetten, die Baw anbietet.) Deshalb ist da auch kein Mitarbeiter, der auf Konsistenz achten müsste, das würde der Algorithmus übernehmen - sofern Baw wert darauf legen würde.
Du glaubst also die Quoten werden vom Computer erzeugt oder wie?
Kein Bookie hängt vor dem Schirm und macht die Quoten?
Kein Bookie hängt vor dem Schirm und macht die Quoten?
Stefan schrieb:
Richtig. Wenn überhaupt ein Mensch im Spiel ist, dann nicht bei Direkt-Eingabe der Quoten, sondern höchstens bei der Abschätzung oder Kontrolle der Wahrscheinlichkeiten, die dann von einem Algorithmus in Quoten umgerechnet werden.
Und da wären wir dann wieder bei dem Punkt, dass die Konsistenz problemlos vom Computer zu überprüfen wäre - wenn man ihm denn die Anweisung dazu geben würde.
Also wie immer du es drehen und wenden möchtest: Es gibt keine plausible Erklärung für solche Unstimmigkeiten bei den Live-Quoten.
Klingt ja interessant.
Weißt du das sicher?
Was denkst du wieviel Bookies bei BAW arbeiten?
Also wenn es eine Rote gibt, dann macht der Computer automatisch die neue Quote? [[nixweiss]]
Weißt du das sicher?
Was denkst du wieviel Bookies bei BAW arbeiten?
Also wenn es eine Rote gibt, dann macht der Computer automatisch die neue Quote? [[nixweiss]]
Ich würde mich sehr, sehr wundern, wenn es anders wäre. Aber wie viele Leute bei Baw arbeiten, kann ich nicht sagen ...
Wieder falsch: Die Ausgabe der Quoten erfolgt wie gesagt nicht direkt durch Menschen, sondern über Algorithmen, die nicht zuletzt dazu da sind, um menschliche Fehler zu vermeiden.
Also noch mal zusammenfassend: Diese Unstimmigkeiten bei den Live-Quoten geschehen nicht durch die Hektik des Geschehens, sondern ganz einfach, weil Baw kein Interesse an Konsistenz hat.
Du brauchst dir ja nur mal die normalen Quoten anschauen, nicht live, dort finden sich auch diverse Unstimmigkeiten.
Also noch mal zusammenfassend: Diese Unstimmigkeiten bei den Live-Quoten geschehen nicht durch die Hektik des Geschehens, sondern ganz einfach, weil Baw kein Interesse an Konsistenz hat.
Du brauchst dir ja nur mal die normalen Quoten anschauen, nicht live, dort finden sich auch diverse Unstimmigkeiten.
Also du denkst, dass auch die ganzen 3 Weg Wetten etc von Computern erstellt werden? (also nicht die in den Livewetten)
Für was braucht man dann noch Buchmacher?
Hat wirklich jedes kleine Wettbüro so ein kompliziertes Software System?
Für was braucht man dann noch Buchmacher?
Hat wirklich jedes kleine Wettbüro so ein kompliziertes Software System?
Stefan schrieb:
Huch, das hab ich doch nirgends behauptet. [[nixweiss]]
Lassen wir das, diese Diskussion führt zu nichts ...
Stefan schrieb:
Ich glaube schon dass Nobody Recht hat, denn es ist sicher nicht so, dass JEDE Quote eigens erstellt wird. Wenn du z.B. die straight Wahrscheinlichkeiten hast und zusätzlich z.B. die Ausgangswahrscheinlichkeiten (also vor Spielbeginn) und dazu noch gewisse "Feineinstellungen", dann kannst du viele Quoten errechnen lassen.
Außerdem habe ich mal gehört, dass es gewisse Vorlagenblätter gibt, so in der Art, dass wenn die Heimmannschaft vor Spielbeginn mit 1,9 quotiert ist, dass nach 10 Minuten und ohne dass etwas besonderes passiert ist, die Quote z.B. 2,0 sein muss. Bei Ereignissen wie roten Karten wird sicher von Hand reagiert, genauso wird die Quote sicher manuell angepasst, wenn der Spielverlauf ein besonderer ist, aber alles in allem kann man sicher auf gewisse Tabellen und Algorithmen zurückgreifen.
Angeblich soll der Wettpunkt sich recht starr an diese Schemata halten und so gewisse seltsame Livequoten verursachen, weil sie eben zu starr nach Schema F vorgehen...
Somit: Sicher viel Arbeit der Buchmacher dabei, aber vieles geht auch automatisch bzw. als Anpassung auf die Einsätze.
Shining
Interessant, also müsste es eigentlich viele falsche Quoten geben, denn Computer können das Spiel nicht "lesen" und sie werden von den Risiken beeinflusst? [[nixweiss]]
Stefan schrieb:
D'Accord mit Shinning , du hast es falsch interpretiert es sagt ja es läuft ein Computer Programm, welches man aber je nach spielverlauf fein ajustieren kann.
z.b. geht das under ohne einfluß automatisch alle sagen wir 10 min um 0.1 runter sagen wir 2 dann runter auf 1.9 usw... kann sein, daß der mitarbeiter eine meldung bekommt achtung die quote wird gesenkt der muß nur noch bestätigen sollte aber der spielverlauf anderst zu deuten sein, kann er es verschieben.
Ohne Software kommst nicht herum es geht auch um die verlagerung der einsätze sagen wir aufs under kommern innerhalb dieser 10 min. 10.000€ an einsatz auf over 100€ entweder bleibt die quote weiterhin oder sie steigt sogar.
hab hier eine super quotierung gefunden, bookie bah. gedruckt in der österreichischen wm zeitung " WM LIVE "
Frage: was stimmt hier nicht ??
Frage: was stimmt hier nicht ??
K
kaiii
Guest
DAMEN-Tennis Wimbeldon
DAMEN-Tennis Wimbeldon
nich das es was neues wär, aber trotzdem is das lächerlich. hier ma ne schöne kombi bei baw:
selbst mit ner geilen 1,08 für mauresmo [[ironie]] (zum. besser wie 1,01) ergibts ne 1,15, wenn das nich ma ne kombiqoute für die 2. und 3.! runde wimbeldon is!!! [[yo]]
gehn mers ma big an, hoffentlich keine walkovers, dann geht die qoute um 0,01 zurück [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
DAMEN-Tennis Wimbeldon
nich das es was neues wär, aber trotzdem is das lächerlich. hier ma ne schöne kombi bei baw:
selbst mit ner geilen 1,08 für mauresmo [[ironie]] (zum. besser wie 1,01) ergibts ne 1,15, wenn das nich ma ne kombiqoute für die 2. und 3.! runde wimbeldon is!!! [[yo]]
gehn mers ma big an, hoffentlich keine walkovers, dann geht die qoute um 0,01 zurück [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
UNIBET - für Insider :mrgreen:
09:55 9756 Snakes on a Plane: Bringt eine Schlange die Weltpremiere aus dem Konzept
Werden Schlangen bei der Filmpremiere im Kino sein?
Einzelwette
Ja 10.00
12:00 9753 Snakes on a Plane: USA Verkaufsschlager 2006
Wird "Snakes on a Plane" der Verkaufsschlager in den Kinos für 2006 werden?
Ja 6.00
12:00 9757 Snakes on a Plane: Samuel L Jackson - Bester Darsteller Oscar 2007
Wird Samuel L Jackson als bester Schauspieler den Oscar für diesen Film gewinnen?
Einzelwette
Ja 50.00
12:00 9759 Snakes on a Plane: Schauspielerische Darstellung der Schlange - Beste Nebenrolle Oscar
Wird eine Schlange als bester Nebendarsteller im Film mit einem Oscar nominiert?
Einzelwette
Ja 1000.00
12:00 9760 Snakes on a Plane: Snake Again - Neue Herausgabe der Kinofortsetzung
Werden sie eine Fortsetzung zu "Snakes on Plane" for dem 31. Dezember 2008 herausbringen?
Einzelwette. Wetten, die nach der öffentlichen Bekanntgabe platziert werden, sind ungültig.
Ja 1.65
Nein 2.00
12:00 9755 Snakes on a Plane: Schlangen in der Kabine
Werden richtige Schlangen in einem US-amerikanischen Flugzeug am Wochenende der Kino-Filmpremiere gefunden?
Einzelwette
Ja 10.00
12:00 9758 Snakes on a Plane: Schlangen rütteln die Oscars - Bester Film 2007
Wird "Snakes on a Plane" nächstes Jahr den Oscar als bester Film gewinnen?
Einzelwette
Ja 100.00
12:00 9761 Snakes on a Plane: Snake Again - Titel der Fortsetzung
Wie wird die Fortsetzung heißen?
Einzelwette. Wetten sind verloren, wenn keine Fortsetzung vor dem 31. Dezember 2008 bekanntgegeben wird.
SNAKES ON A TRAIN 3.00
SNAKES FLY TO SPAIN 10.00
SNAKES INT HE RAIN 20.00
SPIDERS ON A PLANE 30.00
ELEPHANTS ON A PLANE 100.00 [[stomping]] [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
09:55 9756 Snakes on a Plane: Bringt eine Schlange die Weltpremiere aus dem Konzept
Werden Schlangen bei der Filmpremiere im Kino sein?
Einzelwette
Ja 10.00
12:00 9753 Snakes on a Plane: USA Verkaufsschlager 2006
Wird "Snakes on a Plane" der Verkaufsschlager in den Kinos für 2006 werden?
Ja 6.00
12:00 9757 Snakes on a Plane: Samuel L Jackson - Bester Darsteller Oscar 2007
Wird Samuel L Jackson als bester Schauspieler den Oscar für diesen Film gewinnen?
Einzelwette
Ja 50.00
12:00 9759 Snakes on a Plane: Schauspielerische Darstellung der Schlange - Beste Nebenrolle Oscar
Wird eine Schlange als bester Nebendarsteller im Film mit einem Oscar nominiert?
Einzelwette
Ja 1000.00
12:00 9760 Snakes on a Plane: Snake Again - Neue Herausgabe der Kinofortsetzung
Werden sie eine Fortsetzung zu "Snakes on Plane" for dem 31. Dezember 2008 herausbringen?
Einzelwette. Wetten, die nach der öffentlichen Bekanntgabe platziert werden, sind ungültig.
Ja 1.65
Nein 2.00
12:00 9755 Snakes on a Plane: Schlangen in der Kabine
Werden richtige Schlangen in einem US-amerikanischen Flugzeug am Wochenende der Kino-Filmpremiere gefunden?
Einzelwette
Ja 10.00
12:00 9758 Snakes on a Plane: Schlangen rütteln die Oscars - Bester Film 2007
Wird "Snakes on a Plane" nächstes Jahr den Oscar als bester Film gewinnen?
Einzelwette
Ja 100.00
12:00 9761 Snakes on a Plane: Snake Again - Titel der Fortsetzung
Wie wird die Fortsetzung heißen?
Einzelwette. Wetten sind verloren, wenn keine Fortsetzung vor dem 31. Dezember 2008 bekanntgegeben wird.
SNAKES ON A TRAIN 3.00
SNAKES FLY TO SPAIN 10.00
SNAKES INT HE RAIN 20.00
SPIDERS ON A PLANE 30.00
ELEPHANTS ON A PLANE 100.00 [[stomping]] [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]] [[rofl]]
Möchte mich hier mal kurz einhaken: Hatte vor einem Monat etwa einen Bericht im focus glaub ich (könnte auch spiegel gewesen sein) gelesen wo über BaW berichtet wurde. Dort wurde gesagt, dass bei den livewetten ein Buchmacher vor dem Computer sitzt, bei nem event die Wetten rausnimmt und sie dann nacheinander (nach Wichtigkeit) neu ausrechnet und wieder reinstellt.
So erklärt es sich dann laut Bericht auch, dass einige Wetten länger brauchen, bis sie wieder drinnen sind.
Nun weiß ich nicht, ob der Bericht falsch war, da sie aber drüber berichtet haben, sie seien dabei gewesen, glaub ich es eigentlich nicht.
Zeitschrift habe ich leider nicht zuhause.
MfG
So erklärt es sich dann laut Bericht auch, dass einige Wetten länger brauchen, bis sie wieder drinnen sind.
Nun weiß ich nicht, ob der Bericht falsch war, da sie aber drüber berichtet haben, sie seien dabei gewesen, glaub ich es eigentlich nicht.
Zeitschrift habe ich leider nicht zuhause.
MfG
William Hill hat für dieses Wochenende nicht nur Motor GP im Angebot sondern auch die 125cc und 250cc!! [[rofl]]
Die fahren in den USA dieses Wochenende garnicht! [[zwinker]]
Die fahren in den USA dieses Wochenende garnicht! [[zwinker]]
[[rofl]] Pinnacle muss irgendwann heute (den Aufzeichnungen von OOOC zufolge) einen lustigen Eintrag bei den Freundschaftsspielen drin gehabt haben.
Und zwar stand dort ein Team wort-wörtlich als S**censored**horpe drin. Gemeint war anscheinend Scunthorpe, mittlerweile ist es korrigiert und steht richtig drin. (Weshalb ich leider keinen Screenshot habe.)
Wer nicht weiß, wie es dazu kommt, der schau mal nach, was `cunt` im Englischen bedeutet. :mrgreen: Offenbar ist ein Zensurprogramm hier Amok gelaufen. [[rofl]]
Und zwar stand dort ein Team wort-wörtlich als S**censored**horpe drin. Gemeint war anscheinend Scunthorpe, mittlerweile ist es korrigiert und steht richtig drin. (Weshalb ich leider keinen Screenshot habe.)
Wer nicht weiß, wie es dazu kommt, der schau mal nach, was `cunt` im Englischen bedeutet. :mrgreen: Offenbar ist ein Zensurprogramm hier Amok gelaufen. [[rofl]]
