Ein Buchmacher der hohe Limits auf Randligen bietet und nicht limitiert wird definitiv pleite gehen
Limit für profitable Spieler
- Ersteller Schröck
- Erstellt am
Das ist vermutlich nicht hilfreich wenn man eine Diskussion führen will.Aber ich hab Urlaub und bin gut drauf deshalb mache ich trotzdem mit
weder einer der normaldenkenden noch jmd derer die nicht normal Denken hat das hier behauptet.
Vermutlich sind es mehr als 95% die verlieren. Aber es ist auch irrelevant. weil es unerheblich ist wie die prozentuelle Aufteilung ist. Da man es gut googeln kann, dieser Name, wenn Matthew Benham bei bet365 unlimitiert setzen könnte, würde der Laden in 2 Monaten pleite sein (spätestens) selbst wenn alle anderen Nutzer Verlierer sind.
Es tut nichts zur Sache, aber ich habe auch mal Statistik unterrichtet und diese Konzepte sind nicht intuitiv deswegen tun sich viele Menschen, die auch sonst sehr klug sein mögen damit sehr schwer. Das ändert aber nichts an dem Sachverhalt, ein (hypothetisch) perfekter Spieler reicht um das ganze Geld aus dem Markt zu ziehen. Das hat auch nichts mit Glauben, Buchmacher mögen oder nicht zu tun sondern ist eine rein mathematisch-logische Sache und dadurch das es Manchen nicht sonderlich zu Gefallen scheint, ändert sich leider auch nichts daran.
Ich wundere mich auch nicht.
Das tut mir Leid für dich und natürlich ist es unfair daran besteht ja auch kein Zweifel, aber unabhängig davon wem es gefällt oder nicht, so ist das Business strukturiert. Schröck zb versucht hier konstruktiv Vorschläge zu machen wie eine Umstrukturierung aussehen könnte - das wäre ein produktiver Umgang mit etwaiger Unzufriedenheit. Sonst gilt was du selbst erkannt hast...
Zum Thema Moral möchte ich noch einen Punkt einwerfen.
Buchmacher sind sicher keine sonderlich moralischen Gebilde. Ob es jetzt einen Unterschied zu all den anderen kapitalistischen Branchen, wie Textilfirmen mit Kinderarbeit, Ausbeutung der Paketboten, Dauerwerbung für alkoholische Getränke usw, gibt, muss wohl jeder für sich selber bewerten.
Mir geht es aber um etwas anderes. Was ist mit UNS, den tollen Betting Pros?
Im Gegensatz zu fast jedem anderen Beruf erschaffen wir gar nichts. Wir sind reine Egomanen. Wir ziehen einzig Geld aus einem System heraus. Und nicht nur das. Weitere Resourcen / Arbeitskraft werden verschwendet, um uns daran zu hindern, bzw die Gewinne einzudämmen.
Es gibt wenige im höheren Sinne sinnlosere Berufe als den unseren. Neben dem meisten Illegalen fallen mir spontan nur die ganzen Börsentrader ein.
Ob wir da wirklich mit dem moralischen Finger auf die Books zeigen sollten?
Buchmacher sind sicher keine sonderlich moralischen Gebilde. Ob es jetzt einen Unterschied zu all den anderen kapitalistischen Branchen, wie Textilfirmen mit Kinderarbeit, Ausbeutung der Paketboten, Dauerwerbung für alkoholische Getränke usw, gibt, muss wohl jeder für sich selber bewerten.
Mir geht es aber um etwas anderes. Was ist mit UNS, den tollen Betting Pros?
Im Gegensatz zu fast jedem anderen Beruf erschaffen wir gar nichts. Wir sind reine Egomanen. Wir ziehen einzig Geld aus einem System heraus. Und nicht nur das. Weitere Resourcen / Arbeitskraft werden verschwendet, um uns daran zu hindern, bzw die Gewinne einzudämmen.
Es gibt wenige im höheren Sinne sinnlosere Berufe als den unseren. Neben dem meisten Illegalen fallen mir spontan nur die ganzen Börsentrader ein.
Ob wir da wirklich mit dem moralischen Finger auf die Books zeigen sollten?
Immerhin ist dir die Möglichkeit gegeben, das Kapital, das du aus diesem "sinnlosen" System, wie du es selbst nennst, ziehst, in etwas Sinnvolles, Sinnstiftendes zu investieren. Menschen können sich ihre Talente nicht aussuchen. Aber was und wie wir konsumieren und worin wir investieren, hingegen schon.
Ziemlich viele Wettanbieter Mitarbeiter hier. Anders kann ich es mir nicht erklären..
Ich freue mich wenn Wettanbieter pleite gehen. Besser als wenn einer aus unserer Tippgemeinschaft pleite geht. Aber wenn ein Wettanbieter insolvenz meldet, hat das meist andere Gründe. Es wird niemals so sein das ein Laden blanko geht, weil zuviele Leute gewinnen. Also nochmal: Jährlich machen die Wettanbieter Milliardengewinne. Egal wieviel von uns gewonnen wird. Das Haus gewinnt immer
Ich freue mich wenn Wettanbieter pleite gehen. Besser als wenn einer aus unserer Tippgemeinschaft pleite geht. Aber wenn ein Wettanbieter insolvenz meldet, hat das meist andere Gründe. Es wird niemals so sein das ein Laden blanko geht, weil zuviele Leute gewinnen. Also nochmal: Jährlich machen die Wettanbieter Milliardengewinne. Egal wieviel von uns gewonnen wird. Das Haus gewinnt immer
So unterscheiden sich hier die grundlegenden Ansichten. Ich freue mich, wenn ein Wettanbieter liquide ist und ich dort Gewinne erwirtschaften und auszahlen kann. Aber das ist wohl das Problem an dieser "Diskussion" hier, bei der du dich einklinkst mit den Worten "ich habe eure Beiträge nicht gelesen".
Ist ja auch irrelevant oder? Weil es ja unlimitiert (Einsatzlimits generell auf Ligen,Sportarten) sowieso nie gegeben hat bzw. geben wird.
Das zeugt von einer beeindruckenden Intelligenz deinerseits.
Obwohl, wenn ich drüber nachdenke. Stimmt! Ist wie mit den Banken. Sollen endlich alle pleite gehen. Und wenn mein Geld dann weg ist, so what. Immerhin hats die da oben auch erwischt. Lass noch eine rauchen, damit diese blöde Realität nicht schon wieder unser Leben beeinflusst.
Nach dieser Argumentation, könnten aber genauso die Inhaber / Teilhaber der Books ihr Geld moralisch sinnvoll verwenden.
Aber klar, du hast schon recht. Wenn man selber nur einen Teil solcher Gewinne sinnvoll verwendet, ist das leider bereits besser für das grosse Ganze als wenn man nicht dabei wäre.
Klar ist es irrelevant, aber es ging ja genau darum zu erklären warum es diese Limits so nicht geben wird. In der Praxis irrelevant, als Erklärung relevant Gibt ja durchaus auch Mitstreiter die sich mit reichlich Vehemenz gegen die Logik stemmen.
Gibt ja durchaus auch Mitstreiter die sich mit reichlich Vehemenz gegen die Logik stemmen.Ja, aber lieber gebe ich vielen Menschen diese Möglichkeit an die Hand, als einer einzelnen Person. Wozu benötigt eine einzelne Person 300 Millionen im Jahr?
18bet ist das paradebeispiel, warum ein softbook es sich nicht leisten kann gute spieler nicht zu limitieren. war ja eigentlich nur eine frage der zeit bis die entweder pleite gehen oder wie seit kurzem anfangen, kunden abzuziehen. was genau der sinn des konzepts von 18bet ist erschließt sich mir auch nicht.
Wobei wir nicht wissen, ob 18bet unrentabel oder einfach nur gierig geworden ist.
1xbet etwa könnte prinzipiell genauso gut funktionieren wie b365. Stattdessen haben sie sich bewusst für Konfiszierungen als Mittel zur Steigerung der Profite entschieden.
Die Branche ist leider so intransparent, dass man als Außenstehender über die unternehmerischen Motive nur spekulieren kann.
Die Strategie von 18bet kann einfach auf Dauer nicht funktionieren, wie auch? Man muss auch mal miteinbeziehen, dass kleinere Wettanbieter einfach einen viel schwierigeren Kundenstamm (im Sinne von guten Spielern) haben müssen als die großen Bookies wie bet365 und Co. Die ganzen Amateur- und Freizeitspieler, die bei bet365 nicht limitiert werden, weil sie einfach nicht in der Lage sind einem Bookie gefährlich werden zu können, werden wohl kaum von bet365 zu einem nervigen Anbieter wie 18bet (abgelehnte Wetten, ewiges Warten bei Livewetten-Abgabe, etc) oder einem BC-Bookie in der Pampa wechseln. Warum auch? Die guten Spieler werden zwanghaft zu solchen kleinen Bookies getrieben, da kann es schnell mal passieren, dass ein kleiner Bookie in finanzielle Schwierigkeiten gerät.
Nach der Logik müsste Pinnacle längst pleite sein.
Bonus, Free Bets, Free Spins etc
Intuitiv scheint es so, dass sich das Konzept auf Dauer nicht tragen kann, es könnte aber auch andere Gründe für die Vorfälle geben. Wir wissen es schlicht nicht.
Pinnacle ist aber kein Softbook und hat keine early markets auf Randligen wie 18bet im Angebot. Und genau das ist doch der Unterschied warum die Asiaten es sich leisten können nicht zu limitieren (plus schnelle Quotenmoves) und die Europäer eben nicht. Natürlich meinte ich mit meiner Aussage ausschließlich die europäischen Bookies.
Ja Boni, free bets und der ganze Müll mögen ein Grund sein auch bei exotischen Bookies zu spielen, das stimmt. Das zieht dann noch ein paar Amateurspieler an, die dann aber auch schnell wieder weg sind, sobald der Bonus weg is.
18bet war der erste Anbieter mit einer solchen Strategie, sie haben über längere Zeit ausgezahlt und fangen dann plötzlich an zu scammen. Warum sollten sie das plötzlich tun und ihren Namen versauen, wenn sie auch ohne Abzocken genug Kohle machen würden?
Sie hatten auch vor der Softwareumstellung schon eine Historie von konfiszierten Geldern in Zusammenhang mit Bonusgewinnen. So eine richtig gute Reputation hatte 18bet noch nie.
Ich bin ja prinzipiell bei dir, und auch überzeugt davon, dass sie durch die Umstellung signifikante Gewinneinbußen hatten. Trotzdem wissen wir nicht, was wirklich passiert ist. Vielleicht war es ein Inside Job, vielleicht aber auch nicht. Bei BetOnline gibt es seit langer Zeit ähnliche Vorfälle, mit dem Unterschied, dass die Spieler dort in der Regel ihr Geld zurückerhalten. Aber wer weiß, vielleicht waren die Konten bei 18bet doch kompromittiert und der 18bet Support einfach nur ignorant? Ausschließen können wir es nicht. Und selbst wenn es eine orchestrierte Aktion gewesen sein sollte, dann wissen wir immer noch nicht, ob die Entscheidung aufgrund von Unrentabilität oder Gier getroffen wurde.
Off-topic, aber lesenswert:
Warum Glücksspiel entkriminalisiert werden muss: https://www.isa-guide.de/isa-law/articles/204401.html
"Wenn sogar im höchst umstrittenen Drogenstrafrecht der Konsum illegaler Drogen nicht unter Strafe steht, sondern lediglich der Umgang (Herstellung, Abgabe, Veräußerung, etc.), so ist unter keinem Gesichtspunkt ersichtlich, weshalb § 285 StGB überhaupt existiert und welches Rechtsgut die Kriminalisierung der Beteiligung am unerlaubten Glücksspiel legitimiert. Weder die Vermögensinteressen der Spieler noch deren Gesundheit können § 285 StGB rechtfertigen, weil der Grundsatz der Straffreiheit der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung eine derartige Kriminalisierung verbietet. Die Teilnahme am Glücksspiel beruht auf einer autonomen und freiverantwortlichen Entscheidung des Spielers und stellt die „Ausübung grundrechtlicher Freiheit“ dar, die der Staat nicht nur zu tolerieren, sondern auch zu gewährleisten hat. Es ist nicht ersichtlich – es ist sogar höchst widersprüchlich – weshalb für einen Menschen die mit der Kriminalisierung einhergehenden und vom Staat zwanghaft zugefügten Nachteile, namentlich die durch die Strafverfolgungsbehörden getroffenen Maßnahmen und die damit einhergehende Stigmatisierung im Umfeld des Betroffenen bis hin zur Verurteilung und der „Markierung“ als Straftäter, besser sein sollen als etwaige Schäden, die auf einer freiverantwortlichen und autonomen Entscheidung des Einzelnen beruhen. § 285 StGB lässt sich nicht mit dem sich aus der Menschenwürde aus Art. 1 Abs. 1 GG ableitenden Autonomieprinzip vereinbaren und ist verfassungswidrig. Dafür spricht auch schon, dass die genannten Gefahren, weshalb § 285 StGB aufrechterhalten wird, genauso auch beim staatlich betriebenen Glücksspiel existieren: Auch dort kann der Betroffene einer Sucht verfallen oder sein ganzes Vermögen verlieren. § 285 StGB ist eindeutig ein illegitimer Straftatbestand und ist deshalb ersatzlos zu streichen."
Hallo zusammen,
ich schreib Mal in dem Thread weiter, denke das es da rein passt.
Hat sich eigentlich zum Thema Limitierung seitens der Buchmacher irgendwas geändert, seit der Wettanbieter Lizenzierung?
Schließlich wird durch die Lizenz ja die Seriösität des bookies durch den Staat gewährleistet. (So wird das ganze ja gerechtfertigt)
Hab vor so 2 Jahren bei ca 10 Anbietern gewettet. Wurde dann innerhalb kurzer Zeit bei fast allen Anbietern limitiert. Dann hatte ich keine Lust mehr.
Hat sich diesbezüglich was geändert?
ich schreib Mal in dem Thread weiter, denke das es da rein passt.
Hat sich eigentlich zum Thema Limitierung seitens der Buchmacher irgendwas geändert, seit der Wettanbieter Lizenzierung?
Schließlich wird durch die Lizenz ja die Seriösität des bookies durch den Staat gewährleistet. (So wird das ganze ja gerechtfertigt)
Hab vor so 2 Jahren bei ca 10 Anbietern gewettet. Wurde dann innerhalb kurzer Zeit bei fast allen Anbietern limitiert. Dann hatte ich keine Lust mehr.
Hat sich diesbezüglich was geändert?