Mein Gott war Tsonga schlecht drauf, so lethargisch hab ich den lange nicht gesehen...6:3 5:4 eigener Aufschlag 30:0 und setzt nen Volley bei offenem Feld ein paar cm ins Aus [[stupid]]...sonst wären es 3 Matchbälle gewesen, einen hätte er ja wohl genutzt.
Ja klar, 1,40 ist nicht überragend. Aber wenn man sieht wie Nadal durchs Turnier rauscht...und Nalbandian war gestern quasi auch schon in 2 geschlagen, Tsonga hat es einfach richtig schlecht ausgespielt. Denke diese Fehler wird Nadal nicht produzieren und wenn er breakt, ist so ein Satz auch schnell gewonnen. Mit H2H hab ich jetzt nicht so sehr gearbeitet, sondern dem Eindruck, den die Beiden gestern lieferten. Hoffen wir mal das Beste [[yo]]
.
Aber ein Dolgopolov letzte Runde ist nur gegen Nadal und ein paar Topplayer Kanonenfutter. Die Weiterentwicklung von Nadal finde ich auch beeindruckend, Federer ist ja leider nicht mehr so aalglatt souverän wie früher (immer noch verdammt, aber gegen Belucci nen Satz abgeben?! Naja...), Djokovic ist gegen alles jenseits der Top50 super abgeklärt und sonst auch überzeugend, aber Nadal spielt seinen Stiefel schon unglaublich runter. Beim Aufschlag geht er ja fast nie auf freie Punkte, sondern bereitet den Punkt vor und seine Grund-und Angriffsschläge sind sowas von sicher - da läuft es fast nie unrund, auch wenn er mal einen eher schlechten Tag hat. Ansonsten stimme ich dir zu, dass ein Altmeister, wie Nalbandian, unbequemer sein kann, als junge Talente.
Aber ein Dolgopolov letzte Runde ist nur gegen Nadal und ein paar Topplayer Kanonenfutter. Die Weiterentwicklung von Nadal finde ich auch beeindruckend, Federer ist ja leider nicht mehr so aalglatt souverän wie früher (immer noch verdammt, aber gegen Belucci nen Satz abgeben?! Naja...), Djokovic ist gegen alles jenseits der Top50 super abgeklärt und sonst auch überzeugend, aber Nadal spielt seinen Stiefel schon unglaublich runter. Beim Aufschlag geht er ja fast nie auf freie Punkte, sondern bereitet den Punkt vor und seine Grund-und Angriffsschläge sind sowas von sicher - da läuft es fast nie unrund, auch wenn er mal einen eher schlechten Tag hat. Ansonsten stimme ich dir zu, dass ein Altmeister, wie Nalbandian, unbequemer sein kann, als junge Talente.
Dumme Frage: Muss man denn immer Quoten mit Value nehmen? Also bei ner 1,01 auf Federer in den ersten Runde - lohnt sich nicht, das ist klar. Aber wie bei dem Beispiel jetzt: 1,40er auf 2:0 Sieg. Muss ich mir dann denken: "Lass es, Quote lohnt sicht nicht" oder "Quote zwar vielleicht bisschen unter Value, aber Nadal packt das ja auch sicher". Generell ist der zweite Ansatz ja eher von Anfängern, aber das bin ich ja auch
Ähm also da ich einen Sieg Nalbandians quasi ausschließe würde ich die Wahrscheinlichkeiten circa so verteilen:
... (H2H stehts 0:0)Indian Wells, Halbfinale, Damen:
2.00 Uhr:
Azarenka - Kerber
Azarenka heuer bisher die sicherlich überragende Spielerin auf der WTA, aber sie hat ja bisher auch noch nie gg Kerber ran müssen
Kerber befindet sich auch seit Wochen in sehr starker Form und gerade der Sieg hier in IW gg TopSpielerin Na Li sollte ihr weiteres Selbstvertrauen gegeben haben. Ausserdem ist Angi ja ne überragende Kämpferin bei der die Einstellung stets 100%ig ist (anders als bei den Tussis Görges oder Lisicki zB), weshalb ich mir ziemlich sicher bin, dass das heut selbst für Aza kein Spaziergang wird, weil sie gg Angi den Punkt desöfteren "mehrmals" machen wird müssen (hoffe, ihr versteht mich...) Aza hat auch heuer schon ein paar Matches drin gehabt, bei denen sie phasenweise doch sehr viele UEs produzierte bzw eine gewisse (Verletzungs-)Show abzog (ähnlich wie Djokovic), was auch für das ein oder andere Erfolgserlebnis (=Spielgewinn) für Angi sorgen könnte... Als Kerber-Fan spiel ich auch die Siegquote von 10,0 leicht an, weil ich die Quote für übertrieben halte... massiv geh ich freilich auf "Kerber + 6,5 games"... ich erwarte jedenfalls ein tolles Spiel ! Viel Spass/Erfolg !
Kerber +6,5 games, @2,15 bei pin, 6/10
Kerber Sieg, @10,0 bei bet365, 1/10
