Donnerstag, 05. August 2010

Donnerstag, 05. August 2010

  • Absolut! Der VfB gewinnt ungefährdet mit mindestens 3 Toren!

    Stimmen: 26 36.6%
  • Hmm, Stuttgart gewinnt zwar, aber nur mit 1 Tor

    Stimmen: 30 42.3%
  • Molde erkämpft sich ein Unentschieden

    Stimmen: 9 12.7%
  • Molde gewinnt sensationell und schmeißt den VfB aus dem Wettbwerb!

    Stimmen: 6 8.5%

  • Umfrageteilnehmer
    71
  • Umfrage geschlossen .
Hmm, aber überwiegt dabei nicht der Vorteil "bessere Ordnung" gegenüber dem Nachteil schlechteres "Untereinander"? [[nixweiss]]

Das stetige Wachsen an aktiven Usern und Beiträgen können und wollen die Forumbetreiber wohl nicht zurückdrehen / verhindern.

ja, ist schon richtig, ist ein zweigleisiges Schwert bzw. es müssen beide Seiten Kompromisse machen. Vielleicht ist es auch nur meine persönliche Auffassung, dass die Forumsqualität dadurch abgenommen hat. In Zahlen mag das anders aussehen.
 
Natürlich gebe ich mit einer Analyse eine Empfehlung ab, aber es gab, gibt und wird immer Spiele geben, wo du dich noch so gut vorbereiten kannst, die dann trotzdem daneben gehen. Denn beim Sport wettet man auf Dinge, die von Menschen ausgeführt werden und Menschen sind halt keine Maschinen. Ich kann vieles analysieren, aber ob z.B. beim Tennis ein Spieler nachts Magenprobleme bekam, schlecht geschlafen hat, sich halt mal kaputt fühlt etc., kann ich nicht wissen, wenn er es nicht öffentlich sagt.
Und genauso ists beim Fußball. Ich kann nur hoffen, dass der Toptorjäger von einem norwegischen Klub z.b. am Spieltag topfit ist, gut geschlafen hat, und Vollgas geben kann bzw. wieder trifft, aber definitiv sicher kann ich mir da nicht sein. Dass sind nur wenige von vielen Faktoren, die man zu 99,9% nie berücksichtigen kann, die aber für den Ausgang einer Wette entscheidend sein können.
Dem ist nichts hinzuzufügen. Denn genau diese nicht kalkulierbaren Faktoren machen Sportwetten schließlich so interessant [[yo]]

Mal was anderes, hast du einen Stream für Elfsborg? Atdhe hat es leider nicht drin.
 
Daniel - ist jetzt nicht böse gemeint, nur weil mir gerade kein anderes Beispiel einfällt - ich kann mich z.B. an eine mit 10/10 angegebene Wette auf Ullrich gegen Armstrong bei einer Tour de France Flachetappe erinnern, die in meinen Augen (unabhängig vom Resultat, weiß ich gar nicht mehr ob die durchgegangen ist oder nicht) einfach nicht gut war und da stellt man sich als Leser dann einfach die Frage, wie die Qualität der anderen Wetten ist, wenn eine 10/10 schon so aussieht. Das ganze ist Jahre her, man entwickelt sich weiter etc, aber für mich war das damals einfach ein Grund deine Wetten erstmal nicht mehr zu beachten. Ich habe das ja nichtmal nachgespielt, also da war keine Frustration oder ähnliches dabei, aber eine 10/10 löst halt einfach eine ganz andere Faszination aus als eine "Durchschnittswette" und man sollte dementsprechend schon der eventuellen Konsequenz bewusst sein beim Posten. Bei besoffkles Wette kann ich die Qualität nicht einschätzen, dafür fehlt mir die Ahnung, deswegen das Beispiel.

Kein Problem, da bin ich dir nicht böse für. Kann mich zwar net dran erinnern, aber dann hast du grundsätzlich die richtige Entscheidung damals getroffen. Lieber halt mal mit etwas Skepsis rangehen, wie blind vertrauen.

Ich wäre sicher der Letzte, der sagen würde, alle meine Analysen waren immer top, auch die, die falsch waren. Damit würde ich mich ja unglaubwürdig machen.
Allerdings kann ich behaupten, dass ich alle Tipps, egal ob im Spezi oder die, die ich hier als Analyse reingestellt habe, immer aus tiefster Überzeugung gespielt wurden, also kein Fake waren.

Aber man muß auch beachten und das ist ganz wichtig, wie ich finde, dass eben nicht jeder Tipp gespielt wird, weil man glaubt, dass Team A und Spieler A (je nach Sportart) sicher gewinnen, sondern weil man die Quote für value hält.
Wenn Gladbach gegen ManU spielt und mir einer ne Quote von 30 für Gladbach gibt, dann spiel ich Gladbach, auch wenn ich der Meinung und der Überzeugung wäre, dass ManU gewinnt.
Das ist halt dann das, was viele beim Wetten nicht verstehen.
 
Vielleicht ist es auch nur meine persönliche Auffassung, dass die Forumsqualität dadurch abgenommen hat.
Schwer messbar, klar, aber vllt. ist aufgrund des Wachstums "nur" die durchschnittliche Qualität gesunken, nicht aber die in der Spitze? [[nixweiss]]

Den Qualitätsverlust an geschlossene Foren wird es wohl immer geben ... [[cheers]]
 
So, schönen guten Abend.
Seit gestern kann ich auschliessen, dass die Aussage "Glück im Spiel - Pech in der Liebe" im Umkerschluss stimmt.
Nach einem kleinen Wett-Desaster gestern, gab es auch nicht mehr die von mir erwartete grandiose Liebe.
@Tsubasa Wäre also sinnlos gewesen dich einzuladen:mrgreen:

So nun zum wesentlichen. Aufgrund der attraktiven Quoten habe ich mich für folgende Picks entschieden:

Banik Ostrava HC @2,1 3/10
AZ Alkmaar @ 2,3 3/10
Lausanne @3 2/10

Und als kleine Kombi die Spiele 0,5/10

Gespielt bei meinem netten Buchmacher um die Ecke, der mich seit 10 Tagen wieder grüßt, weil der Geldfluss aktuell die Richtung gewechselt hat, nachdem er seit Januar ganz schön einstecken musste [[grin]]

Wünsch allen heute einen erfolgreichen Tag
 
Zuletzt bearbeitet:
Schwer messbar, klar, aber vllt. ist aufgrund des Wachstums "nur" die durchschnittliche Qualität gesunken, nicht aber die in der Spitze? [[nixweiss]]

Den Qualitätsverlust an geschlossene Foren wird es wohl immer geben ... [[cheers]]
Klingt gar nicht so verkehrt [[cheers]] Außerdem ist mir immer wieder aufgefallen, dass sich so ein Forum immer auch ein wenig die Gesellschaft abbildet, mit ihren guten so wie auch schlechten Seiten. Da werden User für zwei-drei Tipps vergöttert, die Schafe laufen in Scharen hinterher und diejenigen, die mehr Anerkennung verdienen würden, die bekommen sie oftmals nicht. So läufts doch im Leben auch, Selbstdarsteller so weit das Auge reicht, wenn man aber nach wirklich talentierten Leuten sucht, dann muss man lange suchen und wird merken, dass dies dann oft nicht die Leuten sind, die dafür die Anerkennung ernten.