Bundestagswahl

herby schrieb:
ElChefe schrieb:
jwop schrieb:
Das ist doch nur ein schlechter Witz, oder? Sag mir mal wie das funktionieren soll? Die Menschen werden immer älter, das ist ein Fakt. Die nächste Generation hat gute Chancen durchschnittlich zwischen 90 und 100 Jahre alt zu werden. Wenn man mit 65 in Rente geht muss man also durchschnittlich 30 Jahre aus der Rentenkasse leben. Und jetzt, Du Witzbold, erzähl mir mal wie das funktionieren soll?

Desweiteren sind die meisten Berufe heutzutage durchaus auch noch von 70-jährigen ausübbar. Ja, sehr viele dieser Menschen die in Rente geschickt werden (obwohl sie noch arbeiten wollen) sind gar unersetzlich weil sie einen immensen Wissensvorsprung haben.

Nein, der schlechte Witz bist du, nur du allein. Natürlich, ja bis 70 oder noch besser gleich bis 80 schickt das blöde Volk arbeiten und dann gleich direkt in die Grube hüpfen, gell ?

Und jetzt o mein Weiser Held der Wirtschaft, musst du mir nur noch eines erklären: WO BEKOMMEN DENN DEINE 60 UND 65-JÄHRIGEN MALOCHER DIE ARBEIT HER, WENN SCHON 20,30 und 40-JÄHRIGE KEINE JOBS FINDEN UND TAUSENDE KÜNDIGUNGEN MONATLICH PUBLIK WERDEN ???

Absolut lächerlich ! [[hammer]]

Man wird in Zukunft eben eine Einheitspension von niedrigstem Wert bekommen. Und erzähl mir nicht, wovon die Pensionisten dann leben sollen ! Das Vermögen der über 50jährigen ist das grösste überhaupt, die Generation der grauen Panther ist die Konsumkräftigste und dieses Geld wird weitervererbt werden sodass in den Jahren danach auch die jetzt junge Generation in den Erbgenuss kommen wird - und dazu NATÜRLICH private Pensionsvorsorge so viel als möglich. So schauts aus.

Erstmal kannst Du Dir deinen Hammer sonstwohin stecken.

Fakt ist dass die jetzige Generation der Alten, da hast Du Recht, über ein enormes Vermögen verfügt - allerdings ist es genauso fakt dass die Altersarmut immer weiter fortschreitet. Die Schere ging und geht bei der jetzigen Generation der Alten enorm schnell auseinander, und es wird noch schlimmer werden.

Ebenfalls ist es nämlich ein Fakt dass ca. 7% der "Alten" annähernd 90% des Vermögens besitzen. Selbstverständlich wird das vererbt, aber es wird nicht verteilt - was bringt das also den restlichen 93% und deren Nachkommen? Ah richtig. Nichts. Von daher kannst Du das Argument in die Tonne treten.

Du hast allerdings wieder Recht, "am Besten" wäre es die Alten würden sofort nach dem Ausscheiden aus dem Berufsleben in die Kiste hüpfen. Das ist natürlich sarkastisch, denn schließlich sollte jeder seinen Lebensabend genießen können, aber allein aus der Rentenkasse ist dieser Betrag nicht mehr finanzierbar. Vielleicht ist es Dir entgangen dass in Deutschland schon heute die Renten nur noch auf Pump bezahlt werden!

Ein weiterer Fakt ist dass die Menschen älter werden. Früher ist man mit 40 gestorben, heute mit 80 und in naher Zukunft mit 100. Demzufolge wirr und MUSS sich natürlich auch der Arbeitszeitrum anpassen. Niemand hat behauptet dass man das Rentenalter auf 80 anheben muss, aber jeder Jahrgang einen Monat länger - das schadet niemandem, sondern passt sich sehr der biologischen Evolution des Menschen an.

Das Problem der Arbeitslosigkeit ist eine völlig andere Sache, welches aber auch in naher Zukunft abschwachen wird, schon allein aus dem Grund weil der Nachwuchs fehlt.

Kannst gern mit mir darüber diskutieren, aber nicht auf dem Niveau von Daniel oder jwop und deinen Hammer und Populismus kannst schön daheim lassen....
 
jwop schrieb:
Ich hab ja garnicht gasagt , das Rentenalter sollte auf 60 gesenkt werden.
Bist aber ein wundervolles Besispiel dafür , das man mit den Deutschen machen kann was man will.

Erstens gibt es nicht "DEN Deutschen", zweitens jammer ich wenigstens nicht sondern kümmer mich um mein Leben und drittens, richtig, gesagt hast Du gar nichts - nur gejammert.
 
ElChefe schrieb:
jwop schrieb:
Ich hab ja garnicht gasagt , das Rentenalter sollte auf 60 gesenkt werden.
Bist aber ein wundervolles Besispiel dafür , das man mit den Deutschen machen kann was man will.

Erstens gibt es nicht "DEN Deutschen", zweitens jammer ich wenigstens nicht sondern kümmer mich um mein Leben und drittens, richtig, gesagt hast Du gar nichts - nur gejammert.

Brauchtest dich nicht angegriffen zu fühlen.. :mrgreen:
 
ElChefe schrieb:
Demzufolge wirr und MUSS sich natürlich auch der Arbeitszeitrum anpassen. Niemand hat behauptet dass man das Rentenalter auf 80 anheben muss, aber jeder Jahrgang einen Monat länger - das schadet niemandem

Kann nur einer sagen, den es net betrifft. [[bang]]

Nur weil ma älter wird, wird ma noch lange net leistungsfähiger !
 
Daniel schrieb:
ElChefe schrieb:
Demzufolge wirr und MUSS sich natürlich auch der Arbeitszeitrum anpassen. Niemand hat behauptet dass man das Rentenalter auf 80 anheben muss, aber jeder Jahrgang einen Monat länger - das schadet niemandem

Kann nur einer sagen, den es net betrifft. [[bang]]

Nur weil ma älter wird, wird ma noch lange net leistungsfähiger !

Kannst Du endlich mal deine depperten Smilies hier weglassen?

a) Wieso sollte mich das nicht betreffen? Ich zahl Monat für Monat in die Rentenkasse ein, vermutlich um einiges mehr als Du, und werd trotzdem kaum was zurück bekommen. Soll ich jetzt heulen und mit den Zähnen klappern? Es ist nunmal (leider) so dass ich nicht für meine Rente bezahle sondern für meine Vorfahren. Der Generationenvertrag war ein großer Fehler, weil man zu der damaligen Zeit einige Dinge einfach nicht wusste und auch nicht vorhersehen konnte, allerdings kann man da jetzt nichts daran ändern. Es gibt keine zufriedenstellende Möglichkeit aus diesem "Dilemma" auf die Schnelle rauszukommen. Wenn Du einen Weg weißt dann immer her damit - vielleicht kommt ja doch noch was konstruktives von Dir.

b) Selbstverständlich wird der Mensch immer leistungsfähiger! Bitte informier Dich doch wenigstens bevor Du miterden willst.
 
ElChefe schrieb:
b) Selbstverständlich wird der Mensch immer leistungsfähiger! Bitte informier Dich doch wenigstens bevor Du miterden willst.

Wenn du mal 60 bist , können ma ja darauf zurückkommen. [[zwinker]]

Schuld an den leeren Krankenkassen sind nicht die Alten. Über Jahre konnte ein Arzt einfach ne Behandlung aufschreiben ohne das die gemacht wurde. Ging vorallem bei jenen, die nicht privat versichert waren. Da is das ganze Geld draufgegangen.
 
Daniel schrieb:
Schuld an den leeren Krankenkassen sind nicht die Alten. Über Jahre konnte ein Arzt einfach ne Behandlung aufschreiben ohne das die gemacht wurde. Ging vorallem bei jenen, die nicht privat versichert waren. Da is das ganze Geld draufgegangen.

Ich glaub Du willst uns hier alle veräppeln, oder?

Wenn ja...ist Dir gelungen.

Dann liegt also das ganze Geld (Krankenkassen) auf den Konten der Ärzte, verstehe ich das jetzt richtig?

[[nixweiss]]
 
dC schrieb:
Ich glaub Du willst uns hier alle veräppeln, oder?

Wenn ja...ist Dir gelungen.

Dann liegt also das ganze Geld (Krankenkassen) auf den Konten der Ärzte, verstehe ich das jetzt richtig?

[[nixweiss]]

Ich will net wissen, wie oft da falsch abgerechnet wurde [[wc]]

Warum musste mir denn z.B. bei Problemen mit dem Rücken der Blutdruck gemessen werden ? [[stupid]]

Warum bekommt man denn heut nix mehr verschrieben ? Weil die Ärzte heut gezwungen sind, so wenig wie möglich zu verschreiben. Massagen, Krankengymnastik wurde früher ohne Probleme verschrieben. Ich musste nach meiner Athroskopie im Knie quasi drum betteln, um was zu bekommen.

Was Krankenkasse betrifft hab ich selber gewisse Erfahrungen gemacht, weil ich ein mehrwöchiges Praktikum bei einer Großen mal gemacht habe. Da bekommt schon interessante Sachen mit [[schwitz]]
 
Daniel schrieb:
Was Krankenkasse betrifft hab ich selber gewisse Erfahrungen gemacht, weil ich ein mehrwöchiges Praktikum bei einer Großen mal gemacht habe. Da bekommt schon interessante Sachen mit [[schwitz]]


Ach DAHER kommt dein tiefgehendes Wissen über das deutsche Gesundheitssystem, kein WUNDER kennst du dich so supi aus....

Du bist so low Bürscherl, es ist echt nicht zu fassen :mrgreen:


P.S. Waren das etwa Sportverletzungen ? Und du flennst rum daß die Kasse nicht alles zahlt ???? GARNIX sollten sie zahlen, wer sich die Haxn beim Fussballspielen schrottet ist selber schuld...
 
2009 - Bundestagswahl - 26.09

Wahlkampf seit der Hessenwahl eröffnet u. "Propaganda" hörts man auch überall.
Steuern, Rente, Finanzkrise, Konjunktur, bla...

bah, intertops Quoten für stimmenstärkste Partei

CDU/CSU - 1.10
SPD - 5.50
FDP - 75
Die Linke - 100
B90/Grüne - 150

Umfragen

CDU/CSU - 35%
SPD - 25%
FDP - 14%
B90/Grüne - 10%
Die Linke - 10%
Sonstige - 3,5%

Heuer alles zu Schwarz, aber 1.10 schon Ledger/Oscar - Like.
Leider Gottes wohl Die Linke der Gewinner in einem "zerrütteten" Land.
Rot bei den Hessen einiges verspielt, 5.50 mMn noch zu nett.
FDP für 75 verlockend, wird auch sinken, aber was will ich mit Value u. Verlust.
Grün, Ökos halt...

Trend ist Schwarz, mal schaun was die Finanzen die nächste Zeit mit sich bringen.

Viel Glück!
 
Langzeitwetten für die Bundestagswahl? Da würde ich zu diesen Quoten einfach mal abraten.
Im Normalfall CDU sicher eine Bank, aber 1,1 in keinem Fall spielbar. Immerhin kann die Finanzkrise noch einiges durcheinanderwirbeln und in Krisenzeiten wählen die Leute evtl. auch mal soziale Versprechungen oder gehen von der unbeweglichen CDU zur flexibleren FDP.
Also zu den Quoten kann man nur verlieren. Warum also das Geld so lange festlegen?
 
revolutz schrieb:
Warum also das Geld so lange festlegen?

Weil die SPD in Trümmern am Boden liegt und auf Jahre ohne Perspektive ist. Da bräuchte es schon einen Skandal, der sich gewaschen hat, damit in diesem Land die SPD die stärkste Patrei wird. Und die leider starke Linke wird es der SPD auch nicht leichter machen. Du sagst doch selber, in der Politik sind Banken ganz anders zu bewerten als im Sport. Ich finde hier 10 % schon verlockend.
 
Natürlich sind bei Politikwetten Banken sicherer als im Sport.
Aber 10 % gibt es ja bald bei jeder Postbankfiliale.
Ich würde empfehlen, noch etwas zu warten und eine gute Bundestagswahlwette zu spielen.
Wenn jemand eine H2H Grüne-Linke oder FDP-Grüne findet, das wäre interessant.
Auch zwei Wochen vor dem Wahltermin habe ich IMMER eine sichere Wette gefunden, die mehr als 1,1 bringt. Zuguterletzt wird auch die Wette CDU=stärkste Partei noch für mehr als 1,1 spielbar sein.
 
revolutz schrieb:
Natürlich sind bei Politikwetten Banken sicherer als im Sport.
Aber 10 % gibt es ja bald bei jeder Postbankfiliale.
Ich würde empfehlen, noch etwas zu warten und eine gute Bundestagswahlwette zu spielen.
Wenn jemand eine H2H Grüne-Linke oder FDP-Grüne findet, das wäre interessant.
Auch zwei Wochen vor dem Wahltermin habe ich IMMER eine sichere Wette gefunden, die mehr als 1,1 bringt. Zuguterletzt wird auch die Wette CDU=stärkste Partei noch für mehr als 1,1 spielbar sein.

erstmal haste vollkommen recht, es wird gewiss noch eine höhere Quote als 1,1 vor der Wahl geben, davon bin ich auch überzeugt. Nur was mich stutzig macht...warum sollte eine 1,1 in der Politik schneller umfallen als eine 1,1 im Sport wenn beides denselben Value hat? Mathemathisch ist dies nämlich völlig unlogisch. Denke auf die Idee kommt man nur, da dies im Sportbereich jeden Tag 2-3 x gesehen wird und in der Politik nunmal nur aller paar Jahres, was aber etwas mit der Anzahl der verfolgten Wetten zu tun hat! Also nicht von sowas blenden lassen!
 
Ich meine bei Politikwetten kippen Bänke SELTENER. Es hängt da nicht alles von einer Grippe des Torwarts, einem nicht gegebenen Elfer oder 2-3 verballerten Großchancen ab. Aber 1,1 in eine Langzeitpolitikwette würde ich NIE spielen. (Obwohl ich Obama kurzfristig noch zu 1,2 mitgenommen habe.)
 
Servus leute

hab gestern email bekommen von betfair, mit der mitteilung dass man auf die bundestagswahl 2009 eine 5 euro freiwette bekommt bis zum 15. mai
Sowas muss man natürlich mitnehmen:-)

Ich bin zwar kein Politikexperte, aber ich tippe darauf, dass die CDU/CSU mehr als 34,2% bekommen wird. In den aktuellen Umfragenwerte liegen die CDU/CSU überall auf mindestens 35%. Zudem habe ich gelesen dass die Mehrheit der menschen in den zeiten der Wirtschaftskrise eher bei den großen parteien bleiben, anstatt kleinere un protestparteien zu wählen!

Mein tipp also:

Ich kauf die 34,2% für CDU/CSU @betfair (linienwette)
 
Ich denke eher das wir in Europa einen Umschwung erleben. Weg von den Sozialistischen und Öko Parteien hin zu den Konservativen. Ist im mom überall in Europa zu sehen.Die Umfragen die man überall in Deutschland zu sehen bekommt sind meiner Meinung nach geschönt zugunsten der Linken Parteien da die Medien in Deutschland eher Linkslastig sind und stark von diesen Linken Parteien profitieren. Schwarz/Gelb wird mit einem klaren Vorsprung gewinnen.

Frankreich hat Konservativ gewählt
Italien hat Konservativ gewählt
In England,Dänemark und Holland siehts ähnlich aus. Die Sozialisten befinden sich in ganz Europa auf dem Rückzug.

8/10 für Schwarz/Gelb Quote habe ich gerade nicht.