Analyse des Monats

[PieterMaedsen]

Hier muss ich mal etwas zu schreiben: Nicht falsch verstehen, Es geht jetzt nicht um die Nominierung von Wettpaten oder um die konkrete Nominierung von irgendwem,
mir geht darum, dass dieser Award von vielen (von fast allen) falsch verstanden wird.
Es geht bei diesem Award NICHT darum, wer wie viele Analysen richtig tippt im Monat, auch nicht darum wer aus 20 Analysen 19 richtig hat, es geht eigentlich darum denjenigen zu finden, der DIE BESTE ANALYSE DES MONATS schreibt. In den letzten 1-2 Jahren wurden Monat für Monat die Leute mit dem Award gekürt die regelmäßig lediglich die meisten richtigen Analyse aufwiesen bzw. eine hohe Trefferquote hatten. Benutzer allerdings, die sich die Mühe machten und viel Arbeit in eine Analyse setzten, vielleicht auch eine ausgesprochen hohe @ trafen oder sonstetwas besonderes, wurden oftmals nicht berücksichtigt, da sie vielleicht die nächsten 2-3 Analysen falsch hatten. Aber wie ich schon geschrieben habe, geht es bei diesem Award einzig darum, die beste Analyse des Monats zu finden. Das kann verschiedene Ursachen haben, warum eine Analyse die beste des Monats ist, viele Hintergrundinfos, hohe Quote, exotische Bewertung und und und... Ich denke wir sollten uns an diesem Maßstäben mal wieder erinnern und hier nicht nach Trefferquote bewerten.

Mal zum nachdenken...

 

[Flo]

Hier muss ich mal etwas zu schreiben: Nicht falsch verstehen, Es geht jetzt nicht um die Nominierung von Wettpaten oder um die konkrete Nominierung von irgendwem,
mir geht darum, dass dieser Award von vielen (von fast allen) falsch verstanden wird.
Es geht bei diesem Award NICHT darum, wer wie viele Analysen richtig tippt im Monat, auch nicht darum wer aus 20 Analysen 19 richtig hat, es geht eigentlich darum denjenigen zu finden, der DIE BESTE ANALYSE DES MONATS schreibt. In den letzten 1-2 Jahren wurden Monat für Monat die Leute mit dem Award gekürt die regelmäßig lediglich die meisten richtigen Analyse aufwiesen bzw. eine hohe Trefferquote hatten. Benutzer allerdings, die sich die Mühe machten und viel Arbeit in eine Analyse setzten, vielleicht auch eine ausgesprochen hohe @ trafen oder sonstetwas besonderes, wurden oftmals nicht berücksichtigt, da sie vielleicht die nächsten 2-3 Analysen falsch hatten. Aber wie ich schon geschrieben habe, geht es bei diesem Award einzig darum, die beste Analyse des Monats zu finden. Das kann verschiedene Ursachen haben, warum eine Analyse die beste des Monats ist, viele Hintergrundinfos, hohe Quote, exotische Bewertung und und und... Ich denke wir sollten uns an diesem Maßstäben mal wieder erinnern und hier nicht nach Trefferquote bewerten.

Mal zum nachdenken...

Wie der Ordnertitel erkennen lässt, geht es hier um den ANALYST des Monats. [[nixweiss]]
Was jeder einzelne darunter versteht (also eine tolle Analyse oder viele getroffene) bleibt jedem selbst überlassen...

 

[schurik]

Wie der Ordnertitel erkennen lässt, geht es hier um den ANALYST des Monats. [[nixweiss]]
Was jeder einzelne darunter versteht (also eine tolle Analyse oder viele getroffene) bleibt jedem selbst überlassen...

Ich meine mich erinnern zu können, dass der Titel vor einiger Zeit genau aus diesem Grund geändert wurde. [[yo]]

 

[Olf]

Hier muss ich mal etwas zu schreiben: Nicht falsch verstehen, Es geht jetzt nicht um die Nominierung von Wettpaten oder um die konkrete Nominierung von irgendwem,
mir geht darum, dass dieser Award von vielen (von fast allen) falsch verstanden wird.
Es geht bei diesem Award NICHT darum, wer wie viele Analysen richtig tippt im Monat, auch nicht darum wer aus 20 Analysen 19 richtig hat, es geht eigentlich darum denjenigen zu finden, der DIE BESTE ANALYSE DES MONATS schreibt. In den letzten 1-2 Jahren wurden Monat für Monat die Leute mit dem Award gekürt die regelmäßig lediglich die meisten richtigen Analyse aufwiesen bzw. eine hohe Trefferquote hatten. Benutzer allerdings, die sich die Mühe machten und viel Arbeit in eine Analyse setzten, vielleicht auch eine ausgesprochen hohe @ trafen oder sonstetwas besonderes, wurden oftmals nicht berücksichtigt, da sie vielleicht die nächsten 2-3 Analysen falsch hatten. Aber wie ich schon geschrieben habe, geht es bei diesem Award einzig darum, die beste Analyse des Monats zu finden. Das kann verschiedene Ursachen haben, warum eine Analyse die beste des Monats ist, viele Hintergrundinfos, hohe Quote, exotische Bewertung und und und... Ich denke wir sollten uns an diesem Maßstäben mal wieder erinnern und hier nicht nach Trefferquote bewerten.

Mal zum nachdenken...

Gebe ich dir Recht. Ich definiere es für mich so. Entweder einer, der durch eine gute Trefferquote aufweisen kann, so wie Wettpate diesen Monat oder so einer wie Pechvogel als er Analyst des Monats geworden ist. Hatte glaube ich eine @ 26 getroffen und das Spiel gut erkannt.

Für mich gehört Wettpate dazu diesen Monat. Er weist eine gute Trefferquote auf und die Partien der Hornets und der Celtics hat er komplett richtig eingeschätzt. Die @s waren einfach falsch. DIes hat er erkannt, in einer schönen Analyse aufgeschrieben und mit einem hohen Einsatz versehen.
Die Analyse der Celtics und der Hornets berechtigen ihn für mich dafür.

Ich weiß, dass du Wettpaten nicht angesprochen hast, aber anhand seines Beispieles versuche ich zu erklären, dass er für mich in deine gesuchte Kategorie fällt.

 

[Hotspur57]

Lange überlegt ob ich schreiben soll.

Und ich, ob ich darauf antworten soll...

Möchte einfach an dieser Stelle betonen, dass ich hier z.B niemals in Frage kommen werde, obwohl ich mit Sicherheit einer der wenigen bin, die hier am meisten Plan überhaupt haben, bzgl der ihrer speziellen Sportart. Sorry, ist so. Volleyball interessiert keine Sau, somit keine Lobby

Kompletter Blödsinn, wir hatten hier schon erfolgreiche Kandidaten aus deutlich exotischeren Sportarten (Unihockey, Wasserball etc.), Qualität setzt sich hier ziemlich zuverlässig immer durch, den Nebensatz übergehe ich jetzt mal, finde ihn einfach nur peinlich ....
https://www.sportwettenvergleich.ne...e-wetten/23669-volleyball-13.html#post1228844

Ich besitze Insider-Infos, wie sonst mit Sicherheit keiner hier

Sind wir gespannt drauf.... [[yo]]

 

[Joergi]

Welchen Nebensatz denn? Sorry, vielleicht ist da was missverständlich.
Freue mich aber über Exotenligen-Wahlen [[yo]]

Wenn du´s "plan haben" meinst, dann nochmal hinzugefügt, dass hier nicht viele sind, die wirklich viel Ahnung bei ihren Picks haben. Hier gibt es natürlich gute Punter. Beziehe mich aber auf die überwiegenden Blindschleichen, die um jeden Preis versuchen nen Pick rauszuhauen! Aber relativ dann leider mehr Nullen als Punter. Anderer Meinung? Lasse mich gerne korrigieren (Vielleicht bin ich ja die Blindschleiche das zu beurteilen).

EDIT: Ich glaub ich check was Du meinst:"Insiderinfos, wie sonst keiner hier". OH GOTT. Ja, peinlich. Wollte mich auf Volley beziehen. Total daneben, bzw. vollends misslungen. PARDON!

 

[darkviper3]

Nur eine kurze Anmerkung: Wie kann es sein, dass ein User vorgeschlagen wird, er aber (noch) 0 Stimmen hat[[stupid]]

Da kommen dann insgesamt neun Vorschläge zusammen, aber diejnigen, die selbst jemanden vorgeschlagenen haben, voten überhaupt nicht!?

[[nixweiss]]

 

[regulat0r]

Nur eine kurze Anmerkung: Wie kann es sein, dass ein User vorgeschlagen wird, er aber (noch) 0 Stimmen hat[[stupid]]

Da kommen dann insgesamt neun Vorschläge zusammen, aber diejnigen, die selbst jemanden vorgeschlagenen haben, voten überhaupt nicht!?

[[nixweiss]]

Falls du Sapphire Sky meinst... Haudegen hat ihn ja vorgeschlagen.. und er kann selber nicht an der Abstimmung teilnehmen, da er keine 100 Beiträge geschrieben hat.

 

[Barbossa]

oder - auch wenn es jetzt hier nicht der Fall ist - jemand hat 2 Leute vorgeschlagen und kann nur 1 davon nehmen. Auch ist es mir schon passiert, dass ich jemanden vorschlug, aber jemand anderes hatte zum Schluss des Monats eine sehr starke Analyse oder einen sehr starken Run, so dass ich dann nicht für denjenigen, den ich vorgeschlagen hatte, gevotet habe.

 

[darkviper3]

Okay, kapier´ ich ja alles, aber wenn dann jemand 14 Stimmen und ein anderer nur 0 od. 1 bekommt, dann ist die mögliche Auswahl an Usern einfach zu groß...

Nicht jeder sollte dann jemanden in den Raum werfen können od. besteht tatsächlich eine solche krasse Disparität in der Qualität der jeweiligen Analysen?

 

[Flo]

od. besteht tatsächlich eine solche krasse Disparität in der Qualität der jeweiligen Analysen?

Anscheinend. Kannst dir die Analysen ja mal durchlesen. [[grin]]

 

[darkviper3]

Hab´ ich schon, keine Sorge...
Aber um ehrlich zu sein: Wer fast "nur" einen Tipp hinschreibt, der hat ja eigentlich keine Analyse geschrieben. Und wenn man nur nach der Quote geht, müsste ich ein paar Stimmen mehr haben. Es geht hier aber nicht um mich, sondern generell um die Frage, ob es überhaupt sinnvoll bzw. repräsentativ ist, wenn 10 User vorgeschlagen werden, manche von diesen aber keine od. nur 1 Stimme bekommen...

 

[Energienudel]

Okay, kapier´ ich ja alles, aber wenn dann jemand 14 Stimmen und ein anderer nur 0 od. 1 bekommt, dann ist die mögliche Auswahl an Usern einfach zu groß...

Nicht jeder sollte dann jemanden in den Raum werfen können od. besteht tatsächlich eine solche krasse Disparität in der Qualität der jeweiligen Analysen?

15 ( Rest 26), 9 (17), 6 (11), 4 (7), 2,2,2,1,0
Ist doch eigentlich eine ganz gute Verteilung. Nicht wirklich knapp und Sapphyre ist wohl eher ein Sonderfall.

Punkt 2 saehe ich aehnlich wie du. Aber muesste mans ich fragen ob das wirklich so oft vorkommt.

 

[kiko]

[[rofl]] da gibts frewiliig von flo & co. einen preis und man meckert

edit: gibt man den kleinen finger, nimmt man direkt den ganzen arm

 

[hapax]

Hm - die Benutzerliste umfasst 11865 User (Gesperrte scheinen hierbei bereits nicht mitgezählt zu werden), davon haben 447 mindestens 100 Beiträge.
Warum sollte dieser Anteil (447/11865=3.77%) bei den aktiven Usern so dramatisch (10%) höher sein? [[nixweiss]]

Andersrum liegt der Anteil der aktiven User an der Gesamtuserzahl (1240/11865) bei 10.45%. (Wobei ich sogar vermute, dass bei den 1240 aktiven Usern auch noch kürzlich Gesperrte erfasst werden! [[nixweiss]])
-> Dann wäre eine Wahlbeteiligung von 45 Teilnehmern (10% von 447 & 3.63% von 1240) doch ziemlich stimmig!? [[yo]]

 

[q.rious]

Hm - die Benutzerliste umfasst 11865 User (Gesperrte scheinen hierbei bereits nicht mitgezählt zu werden), davon haben 447 mindestens 100 Beiträge.
Warum sollte dieser Anteil (447/11865=3.77%) bei den aktiven Usern so dramatisch (10%) höher sein? [[nixweiss]]

Andersrum liegt der Anteil der aktiven User an der Gesamtuserzahl (1240/11865) bei 10.45%. (Wobei ich sogar vermute, dass bei den 1240 aktiven Usern auch noch kürzlich Gesperrte erfasst werden! [[nixweiss]])
-> Dann wäre eine Wahlbeteiligung von 45 Teilnehmern (10% von 447 & 3.63% von 1240) doch ziemlich stimmig!? [[yo]]

Grundsätzlich schlüssig. Andererseits denke ich eben gerade, dass der Anteil an aktiven Usern mit über 100 Beiträgen > 3,63 bzw 3,77 % ist. Warum das so sein soll? Viele der momemtan z.B. im LIL aktiven User schreiben auch regelmäßig Analysen bzw. posten etwas. Und wenn ich mir nur die letzten Analysen so anschaue, dann habe ich etwa 50 verschiedene Autoren mit über 100 Stimmen gezählt.

Zudem haben die letzten beiden Umfragen (April 64, März 69 Stimmen) gezeigt, dass mehr möglich ist. Diese beiden Umfragen waren aber auch von Halvars Stimmenfang per PNs geprägt. Im Januar und Februar waren es 45 und 43 Stimmen. Also schließe ich daraus, dass jeden Monat mindestens 60-65 Stimmen möglich sind - einige User (um die 20) aber nur nach Sympathie und PN entscheiden.
Und das kann nicht im Sinne der Umfrage sein.

 

[hapax]

... einige User (um die 20) aber nur nach Sympathie und PN entscheiden.
Und das kann nicht im Sinne der Umfrage sein.

Aber zwischen guten Analysen und Sympathie bzw. Werbung (PN) existiert doch auch ein 'positiver' Zusammenhang. [[nixweiss]]

 

[q.rious]

Aber zwischen guten Analysen und Sympathie bzw. Werbung (PN) existiert doch auch ein 'positiver' Zusammenhang. [[nixweiss]]

Kann man nicht mal den Gewinner den Thread überlassen, immer diese möchtegern-Nachtreterei und ausdiskutiere...

@ Die Kelle:
Nach Ansicht der Moderatoren sollte man solche Anliegen gerade im Gewinnerthread anbringen. Und ich weiß nicht, wo das Problem liegt bzw. wo es "möchtegern-Nachtreterei" ist, wenn man sich für die nächsten Male wieder eine höhere Wahlbeteiligung wünscht (wenn man weiß, dass es in den letzten beiden Monaten auch möglich war).

@ hapax:
Das war gar nicht negativ in Richtung Halvar o.ä. gemeint und die ganze Diskussion hatten wir ja auch erst letztens.
Natürlich existiert da ein (auch hart erarbeiteter) positiver Zusammenhang.

Nur ist es aus meiner Sicht trotzdem schade, dass die Wahlbeteiligung höher ist, wenn bestimmte User nominiert sind. Andere machen auch gute Arbeit. Es fehlen im Vergleich zu den letzten beiden Monaten immerhin 20-25 Stimmen. That's all.

 

[Felix90]

Glückwunsch PaoloGuerrero, auch mal gut zu sehen, dass auch jemand fernab der Mainstreamligen hier Anerkennung bekommt![[yo]]

Anerkennung sicher und nach den guten Analysen die Monate zuvor auch insgesamt verdient. Nur es geht hier um den besten Analysten des jeweiligen Monats und das was ich von ihm diesen Monat nachgespielt habe(Tennis/Radsport) ging alles komplett in die Hose. Ich möchte auch nicht rumstänkern, sondern nur anmerken das vielleicht ein wenig Objektivität nicht schlecht wäre, denn andere in der Auflistung hätten es von der Treffsicherheit mehr verdient gehabt.

 

[Barbossa]

Anerkennung sicher und nach den guten Analysen die Monate zuvor auch insgesamt verdient. Nur es geht hier um den besten Analysten des jeweiligen Monats und das was ich von ihm diesen Monat nachgespielt habe(Tennis/Radsport) ging alles komplett in die Hose. Ich möchte auch nicht rumstänkern, sondern nur anmerken das vielleicht ein wenig Objektivität nicht schlecht wäre, denn andere in der Auflistung hätten es von der Treffsicherheit mehr verdient gehabt.

Dafür aber beim ESC sehr viel getroffen. Und wie schon ganz vorne im Thread angesprochen, geht es nicht ausschliesslich und unbedingt um die Trefferquote [[yo]]

P.s.: Ich habe für q.rious gestimmt, weil ich seine Arbeit (und nicht unbedingt die Trefferquote) sehr gut finde. Imho aber auch der Stern für Paolo verdient mMn.

 

[Energienudel]

Ich muss gestehen dass ich oefter mal die Abstimmung vergesse. Ich nehme an es ergeht anderen genauso, wenn man nicht gerade sehr fruehzeitig abstimmt. Wir koennen mal schauen ob sich die Zahlen dauerhaft aendern wenn am letzten Tagd er Abstimmung im LiL nochmal ein Erinnerungsbeitrag publiziert wird.
Falls es weitere Verbesserungsvorschlaege gibt -> PN.