Aktueller Stand Glücksspielstaatsvertrag

  • Ersteller Ersteller fabrunner
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Für alle die bei Betfair sind und es noch nicht wissen:

Sehr geehrter Herr xxx,
vielen Dank für Ihre e-mail.
Wir sind der Auffassung, dass die neue Regelung gegen Europarecht verstößt und daher sind wir zuversichtlich, dass dieses Gestetz wieder gekippt werden wird.
Von unserer Seite ändert sich demzufolge vorerst nichts, sollte sich die rechtliche Auffassung ändern, werden wir alle betroffenen Kunden rechtzeitig über Änderungen oder Einschränkungen informieren.
Sollten Sie weitere Fragen haben, zögern Sie bitte nicht, sich erneut an uns zu wenden.
Mit freundlichen Grüßen,
Katharina Kleppe
 
Steuern haben rechtlich absolut garnix mit "Geschäfte legal oder illegal" zu tun.
Rein (Steuer-)Rechtlich muss auch ein Drogendealer seine Gewinne versteuern.
Aus dieser Theorie wird oft ziemlicher Ernst, wenn der Dealer so Blöd war seine Umsätze zu protokollieren, und sowas hats alles schon gegeben
Also geht ihr auch davon aus, dass diese neue Steuer auch bzw. insbesondere für Buchmacher ohne Lizenz in D. gelten soll?
So verstehe ich diese Presse-Mitteilungen ebenfalls. Würde es nur um den Start des neuen Lizenz-Systems an sich gehen, hätte man sich ja kaum thematisch nur auf den steuerlichen Aspekt konzentriert ...
 
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/084/1708494.pdf

Die mit dem geringeren Steuersatz für Sportwetten bewirkte Begünstigung ist gerechtfertigt, wenn sie einem Gemein- wohlinteresse dient und zu diesem Zweck geeignet, erforder- lich und insgesamt verhältnismäßig ist. Der Bundesrat geht davon aus, dass das hier verfolgte legitime Gemeinwohl- interesse, den derzeit vorhandenen illegalen Markt für Sport- wetten im Zuge der geplanten Beseitigung des in diesem Bereich bestehenden staatlichen Monopols möglichst weit- gehend in die „Legalität“ zu überführen, ausreicht, um die Spreizung der Steuersätze zwischen Lotterien einerseits und Sportwetten andererseits zu rechtfertigen.

Zu Nummer 7 (§ 19)
Die Regelungen zur Steuerschuldnerschaft und zum Steuer- entstehungszeitpunkt werden aufgrund der Aufnahme der Sportwetten in § 17 Absatz 2 angepasst. Das Erhebungsver- fahren wird wie bisher im Einzelnen in den Ausführungsbe- stimmungen zum Rennwett- und Lotteriegesetz geregelt.
Sofern ein Veranstalter nicht über einen gewöhnlichen Auf- enthalt oder Sitz im Inland verfügt, hat er einen steuerlichen Beauftragten gegenüber dem zuständigen Finanzamt zu be- nennen. Der steuerliche Beauftragte tritt bei der Ausübung seiner Tätigkeit in die steuerlichen Pflichten des Veranstal- ters ein. Der steuerliche Beauftragte wird voll in das Steuer- pflichtverhältnis eingebunden; er hat die Pflichten des im Ausland ansässigen Veranstalters als eigene zu erfüllen, wo- bei ihm die gleichen Rechte wie dem von ihm vertretenen Veranstalter zustehen. Der Veranstalter und sein steuerlicher Beauftragter sind Gesamtschuldner (§ 44 der Abgabenord- nung – AO).
Das Finanzamt hat dadurch die Möglichkeit, die Steuer im Inland zu erheben und gegebenenfalls zu vollstrecken, da der steuerliche Beauftragte seinen Sitz stets im Inland unterhält.


Zu Nummer 8 (§ 20)
Um die Ermittlung der Besteuerungsgrundlagen und die Steuerfestsetzung zu gewährleisten und prüfen zu können, hat der Veranstalter einer Sportwette notwendige Aufzeich- nungen zu führen. Der Veranstalter hat die von ihm geführ- ten Aufzeichnungen seinem steuerlichen Beauftragten im Sinne des § 19 Absatz 3 monatlich zu übermitteln. Dadurch wird sichergestellt, dass dem steuerlichen Beauftragten die Unterlagen vorliegen, die zur Erfüllung der ihm nach § 19 Absatz 3 Satz 3 bis 5 obliegenden steuerlichen Pflichten er- forderlich sind.

Na klar, Deutschland verpflichtet jeden EU-Buchmacher, egal ob er in Deutschland lizenziert ist oder nicht, einen steuerlich Beauftragten zu ernennen und dem deutschen Finanzamt seine Geschäftsaufzeichnungen auszuhändigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wozu dann Lizenzen? So wie sich das liest, ist es quasi egal, ob der Buchmacher eine Lizenz hat oder nicht, er muss auf jeden Fall Steuern zahlen und damit dürfen wir Deutsche überall uneingeschränkt weiterwetten, solange ein Buchmacher die Steuern zahlt. In dem Text steht das doch auch mit den 20 Lizenzen, was soll denn der Blödsinn überhaupt noch [[stupid]]

Irgendwie hirnrissig. Aber dann auch wahrscheinlich doch EU konform.
 
Und wozu dann Lizenzen? So wie sich das liest, ist es quasi egal, ob der Buchmacher eine Lizenz hat oder nicht, er muss auf jeden Fall Steuern zahlen und damit dürfen wir Deutsche überall uneingeschränkt weiterwetten, solange ein Buchmacher die Steuern zahlt. In dem Text steht das doch auch mit den 20 Lizenzen, was soll denn der Blödsinn überhaupt noch [[stupid]]

Irgendwie hirnrissig. Aber dann auch wahrscheinlich doch EU konform.

Eure Auslegung würde bedeuten, daß Paddy einen Steuerbeauftragten und ihre Geschäftsunterlagen nach Deutschland abstellen muß, obwohl sie keine Deutschen mehr zulassen. [[nixweiss]]
 
Ich wundere mich nur, das Cashpoint mit den 5% versteuert, obwohl es offziell noch keine Lizenznehmer gibt, habe eben alles im Internet durchsucht nach potentiellen Kandidaten.

Vielleicht hat Paddy keinen Bock das extra zu machen, ist ja reiner Spielraum der Buchmacher, weil das ein riesen Aufwand normal darstellt, jede Wette und jeden Einsatz offenzulegen, um nachzuweisen, das richtig versteuert wurde. Wobei mit entsprechender Software sicher kein Problem.
 
Cashpoint hat im Moment Lokale in Deutschland.
Richtig - was sie aber nicht haben, ist eine Lizenz in Deutschland.

Aber ansonsten gilt ja wohl auch für den Drogendealer, selbst wenn er in Deutschland Mwst. zahlen würde, wäre er dadurch noch nicht legal.
Es ist wohl eindeutig ein Unterschied, ob der Staat von der Existenz eines Drogendealers weiß und ihm nicht aus dem Verkehr zieht, um regelmäßig Steuern von ihm zu kassieren - oder ob ein aufgegriffener Drogendealer noch mal nachträglich paar Steuern zahlt, sobald sein Geschäft stillgelegt und er festgenommen wurde.

Im 1. Fall würde der Staat kaum umher kommen, die Legalität des Geschäfts de facto anzuerkennen. Ansonsten könnte man ihn kaum gewähren lassen. Deshalb kannst du mir sicher auch kein Beispiel nennen, wo in welcher Stadt wann jemals der Staat regelmäßig Steuern von bekannten Drogendealern eingetrieben hat ...
 
Anscheinend nehmen die Buchmacher jetzt die 5% Wettsteuer. Ich war vorhin in einem tipico-Wettshop und dort wurde 5% vom Einsatz als Wettsteuer erhoben. An der Theke der Hinweis, dass ab dem 01.07.2012 5% Wettsteuer erhoben wird dank der CDU/CSU- und FDP-Regierung. Weiterhin sei dies ein großer Schritt Richtung Rechtskräftigkeit. Die 5% Wettsteurer werden 1:1 an das Finanzamt weitergeleitet.
Die Buchmacher machen so natürlich keinen Verlust.
 
Wenn das Wettverhalten gleich bleibt, macht der Shopbetreiber 5% weniger Umsatz. Auch wenn man es nicht erwartet, ist der Gewinn in der Sportwetten-Branche kalkulierbar. Über das Jahr gleichen sich Ausreisser im +/- aus. So das man über die Jahre gesehen immer einen ähnlichen Hold hat. Wie hoch der Hold ist liegt natürlich am Anbieter und an einigen weiteren Faktoren. Wenn ich weniger Umsatz habe, habe ich auch weniger Gewinn. Ich erwarte nicht, dass die Spieler die Wettsteuer durch höhere Einsätze kompensieren. Eher such ich mir doch eine noch steuerfreie Alternative.

Bisher ist man mit dem pochen auf Dienstleistungsfreiheit doch gut gefahren, da war die Bude vlt. mal ne Woche zu und dann lief es normal weiter.
 
Wenn das Wettverhalten gleich bleibt, macht der Shopbetreiber 5% weniger Umsatz. Auch wenn man es nicht erwartet, ist der Gewinn in der Sportwetten-Branche kalkulierbar. Über das Jahr gleichen sich Ausreisser im +/- aus. So das man über die Jahre gesehen immer einen ähnlichen Hold hat. Wie hoch der Hold ist liegt natürlich am Anbieter und an einigen weiteren Faktoren. Wenn ich weniger Umsatz habe, habe ich auch weniger Gewinn. Ich erwarte nicht, dass die Spieler die Wettsteuer durch höhere Einsätze kompensieren. Eher such ich mir doch eine noch steuerfreie Alternative. ...
Mit einem angenommenen Umsatzgewinn von 10% des Buchmachers bedarf es eines Umsatzes von 10 EH, damit der Kunde eine eingezahlte EH verliert (10% * 10 EH = 1 EH).
Bei Hinzunahme einer 5%igen Umsatzbesteuerung bedarf es dafür nur noch eines Gesamtumsatzes von 6.67 EH ((10% + 5%) * 6.67 EH = 1 EH).
-> Solange die Kunden also nicht deutlich mehr einzahlen, wird der Umsatz und dementsprechend der Buchmachergewinn weitaus drastischer zurückgehen als nur um 5%.

Ich vermute aber schon, dass das sichere Gefühl des legalen Glückspiels und eine, da nicht mehr nur geduldete, nochmals verstärkte Werbung durchaus zu mehr Kunden & Einzahlungen führt. [[nixweiss]]
 
bleibt abzuwarten wie die buchmacher sich verhalten, die keine Lizenz in Deutschland haben (wollen). Diese müssten ja nach dem Gesetz für deutsche Wetter Steuern abführen, gleichzeitig würden sie in ihrem Heimatland aber diese Steuern nicht absetzen oder gegenrechnen können.. lässt mans also und zahlt einfach nicht oder sperrt man user aus deutschland?
Ein Artikel hierzu: Steuern auf Sportwetten: Kein Finanzsegen für den Fiskus
Auszug:
Wie diese Regelung in den Fällen der Internet-Sportwetten funktionieren soll, erschließt sich aus dem Gesetz nicht. Denn wenn der ausländische Internetwettanbieter im Inland kein Vermittlungsbüro oder keine sonstige Betriebsstätte unterhält, wird er kaum der Verpflichtung nachkommen, einen steuerlichen Beauftragten zu benennen. Und da der Spieler selbst nicht Steuerschuldner ist, wird der Fiskus leer ausgehen.
Der Sportwettenmarkt wird sich nicht nur aus diesem Grunde noch mehr ins Internet verlagern. Das Gesetz leidet nämlich noch an einem weiteren Manko: Hat der ausländische Wettanbieter, wie vom Gesetz gefordert, einen inländischen Beauftragten, dann wird in der Regel die Steuer zweimal anfallen. Nämlich einmal im Inland und zusätzlich noch im Ausland, dem Land der Veranstaltung. Eine Anrechnungsmöglichkeit, wie wir sie aus dem Ertragsteuerrecht kennen, sieht der Gesetzentwurf nicht vor.
Dies führt zu einer steuerlichen Diskriminierung der ausländischen Wettbüros gegenüber ihrer inländischen Konkurrenz und wird ein entsprechendes Ausweichverhalten auslösen. Die großen Internetportale für Sportwetten werden so weiter boomen und ein großer Finanzsegen für den Fiskus ausbleiben.
 
gebuehr

gebuehr

sicher dass es bei tipico online eine 5% gebühr gibt? kann es im moment nicht prüfen




Halmstads BK - Falkenbergs FF

Über/Unter (2,5) +
1,50
Helsingborgs IF - Gefle IF

Über/Unter (1,5) +
1,27
Molde FK 2 - Kristiansund BK

Über/Unter (2,5) +
1,12
Rosenborg BK 2 - Buvik

Über/Unter (2,5) +
1,12
Alle löschen
Einsatz
Gebühren (gesamt):0,50
Max. Auszahlung:
Gutschein:Eingeben
Gesamtpreis10,50

bezieht sich auf die shopgebundene kundenkarte
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist wohl eindeutig ein Unterschied, ob der Staat von der Existenz eines Drogendealers weiß und ihm nicht aus dem Verkehr zieht, um regelmäßig Steuern von ihm zu kassieren - oder ob ein aufgegriffener Drogendealer noch mal nachträglich paar Steuern zahlt, sobald sein Geschäft stillgelegt und er festgenommen wurde.

Im 1. Fall würde der Staat kaum umher kommen, die Legalität des Geschäfts de facto anzuerkennen. Ansonsten könnte man ihn kaum gewähren lassen. Deshalb kannst du mir sicher auch kein Beispiel nennen, wo in welcher Stadt wann jemals der Staat regelmäßig Steuern von bekannten Drogendealern eingetrieben hat ...

Ein Drogendealer ohne Lizenz ist für die Gesellschaft genauso gefährlich wie ein Buchmacher ohne Lizenz.

Bei aller Diskussion über die Steuer solltest Du nicht aus dem Auge verlieren, daß das (offizielle) Primat unserer lieben Landesregierungen auf dem Spieler- und Jugendschutz liegt.
 
Ein Drogendealer ohne Lizenz ist für die Gesellschaft genauso gefährlich wie ein Buchmacher ohne Lizenz.

Bei aller Diskussion über die Steuer solltest Du nicht aus dem Auge verlieren, daß das (offizielle) Primat unserer lieben Landesregierungen auf dem Spieler- und Jugendschutz liegt.
Tut mir Leid, aber nun ergibt es wirklich keinen Sinn mehr, was du schreibst. [[nixweiss]] Aber darauf legst du es wohl auch nicht an ...
 
Tut mir Leid, aber nun ergibt es wirklich keinen Sinn mehr, was du schreibst. [[nixweiss]] Aber darauf legst du es wohl auch nicht an ...

Nein, ich glaube eher, das Thema ist zu komplex, als es hier auszudiskutieren. Ich habe jedenfallskeine Lust große Abhandlungen zu schreiben, die eh kaum jemanden interessiert und an Ende doch mißverstanden zu werden.
Noch mal meine Meinung und dann ist Schluß für mich:
Lizenz wird verteilt zum Spielerschutz und zum Steuern eintreiben. Wer keine Lizenz hat, betreibt das Geschäft in Deutschland illegal. Unabhängig von jeder Steuerplicht.

Und mit den Vergleichen mit dem Drogendealer habe ich nicht angefangen. Aber ohne Genehmigung kann man in Deutschland nicht mal einen Getränkehandel betreiben. So gesehen kann mann jedes Gewerbe statt Drogenhandel bemühen.

Jahrelang hältst Du der Politik auf diesem Gebiet den Politikern Ahnungslosigkeit vor, aber jetzt schnappst Du den Furz eines Hinterbänklers auf und erklärst ihn zur großen Wahrheit. Ich habe mir immerhin die Mühe gemacht, dieses Gesetzblatt durchzulesen und nicht nur die Kurzmeldung. Also wirf mir nicht Spam vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Halmstads BK - Falkenbergs FF

Über/Unter (2,5) +
1,50
Helsingborgs IF - Gefle IF

Über/Unter (1,5) +
1,27
Molde FK 2 - Kristiansund BK

Über/Unter (2,5) +
1,12
Rosenborg BK 2 - Buvik

Über/Unter (2,5) +
1,12
Alle löschen
Einsatz
Gebühren (gesamt):0,50
Max. Auszahlung:
Gutschein:Eingeben
Gesamtpreis10,50

bezieht sich auf die shopgebundene kundenkarte

danke komisch online konten ohne einer kundenkarte haben diese gebühr nicht
wettet ihr eigentlich im moment einfach weiter?
ich glaube nicht, dass die bookies diese 5% akzeptieren werden...das gleiche hatten wir schon mal im jahre 2010 nur mit dem unterschied jetzt, die 5% und max. 20 anbieter...was absoluter schwachsinn ist, warum überhaupt max. 20 :D
 
Jahrelang hältst Du der Politik auf diesem Gebiet den Politikern Ahnungslosigkeit vor, aber jetzt schnappst Du den Furz eines Hinterbänklers auf und erklärst ihn zur großen Wahrheit.
Bin ich gemeint? [[help]]
Sorry, ich würde ja gerne drauf eingehen, dazu müsste ich aber erst mal verstehen, worüber du nun schon wieder redest.
Ich kann derzeit keinen Bezug herstellen, falls dich jemand anderes besser versteht, bitte.
Mir ist es zu wirr und zusammenhanglos, ich muss mich leider ausklinken ...
 
Tja, wer über den Löschbutton verfügt, kann sagen, er redet nicht mehr.
Na gut, wenn du so großen Wert darauf legst, dann ist jetzt eben dein enorm sinnvoller Beitrag wieder hergestellt, indem du mir eindrucksvoll und hilfreich erklärst, was ich wann und wo zur "großen Wahrheit" erklärt haben soll.

Somit kann jeder User sehen, dass es dir um eine konstruktive Diskussion geht und nicht um reine Polemik. [[yo]]
 
Wozu dann ein eigenes Gesetz dafür? Wenn es nur um die Besteuerung der in D. lizenzierten Buchmacher ginge, bräuchte man das nicht ...
Na ja, egal, wir werden ja sehen, was kommt.

Was spricht dagegen, sich das angesprochene Dokument einfach durchzulesen anstatt hier tagelang rumzurätseln?! Google + 2 Klicks führen zu...

...Entwurf eines Gesetzes zur Besteuerung von Sportwetten

in dem u.a. steht:

Steuerpflicht aller, auch illegaler Sportwetten

§ 12 Rennwett- und Lotteriegesetz (RennwLottG) regelt, dass die Steuerschuld ohne Rücksicht darauf entstehe, ob das Totalisatorunternehmen erlaubt oder der Buchmacher zugelassen gewesen sei. Analog zu dieser Bestimmung regte die Fraktion der SPD gesetzliche Regelungen an, dass auch die Steuerschuld aus Sportwetten ohne Rücksicht darauf entstehen solle, ob die Veranstaltung oder Vermittlung der Sportwette nach § 4 des Staatsvertrages zum Glückspielwesen in Deutschland erlaubt gewesen sei. Außerdem solle neben dem Steuerschuldner auch der Spieler für die Steuer haften, wenn ein Totalisatorunternehmen ohne Erlaubnis betrieben, Wetten ohne Erlaubnis abgeschlossen oder vermittelt oder Sportwetten ohne Erlaubnis nach § 4 des Staatsvertrages zum Glückspielwesen in Deutschland veranstaltet oder vermittelt werden würden. Sie begründete dies damit, das Risiko für inländische Spieler, bei unerlaubten Renn- oder Sportwetten für die Steuer haftbar gemacht zu werden, vermindere die Attraktivität illegaler Wettangebote. Dies flankiere die Maßnahmen der Länder, mit denen sie den vorhandenen illegalen Markt für Renn- und Sportwetten eindämmen wolle. Die Regelung diene damit dem Schutz der Spieler und verbessere insbesondere bei ausländischen
Veranstaltern die Möglichkeiten, den Steueranspruch durchzusetzen.


Die Bundesregierung machte hierzu deutlich, die Regelung des § 12 RennwLottG stamme in seiner aktuell gültigen Fassung aus dem Jahr 1922 und damit aus einer anderen Ära des Besteuerungs- und Ordnungsrechts. Nach heutiger Rechtspraxis sei klar, dass grundsätzlich alle, auch illegal abgeschlossene Wetten der Besteuerung unterlägen. Eine entsprechende gesetzliche Regelung sei daher nicht notwendig. Zudem betonten die Koalitionsfraktionen mit Unterstützung der Bundesregierung, dass eine Haftung des Spielers für die Steuerschuld letztlich für die Steuerbehörden nicht vollziehbar sei. Das daraus entstehende Vollzugsdefizit würde, wenn man dies normieren würde, immanent sein und mache das Gesetz verfassungsrechtlich angreifbar. Die Fraktion der SPD stellte daraufhin explizit klar, dass also davon auszugehen sei, dass die Steuerschuld ohne Rücksicht darauf entstehe, ob eine Sportwette, eine Sportveranstaltung oder ein Totalisatorunternehmen legal oder illegal sei bzw. mit oder ohne Erlaubnis betrieben werde. Sie zog daraufhin ihre Anträge, die Steuerpflicht auch illegaler Sportwetten explizit gesetzlich zu regeln, zurück. Darüber hinaus fordere der Finanzausschuss die Bundesregierung und die Länder auf, illegales Wettangebott vehement zu bekämpfen und geeignete Maßnahmen zu ergreifen, potentielle Spieler illegaler Angebote zu adressieren.
 
Was spricht dagegen, sich das angesprochene Dokument einfach durchzulesen anstatt hier tagelang rumzurätseln?!
Das Bedürfnis hatte ich weniger, da für mich aus dem Wortlaut der Presse-Mitteilungen schon deutlich hervorging, dass die Wettsteuer nicht nur für in D. lizenzierte Buchmacher gelten soll.
Trotzdem danke für das Dokument, welches das noch mal klarstellt.
 
So jetzt gehts weiter: Nach Paddy Power jetzt auch 188bet.

188BET has a policy of continuously reviewing the jurisdictions from which our business is accepted.

As a result of recent legislation passed in Germany, online gambling operators such as 188BET, are now required to obtain a German Gambling Licence, regardless of the jurisdiction in which we are based.

188BET does not have a German Gambling Licence and we have taken the decision to withdraw from the German market with effect from 04 July 2012. We will honour all pending bets and bets placed up until midnight (GMT) on 04 July 2012.

From 04 July 2012 you will not be able to place any new bets with us. You will still have access to login to and view your account and monitor any pending bets that you made prior to the 04 July. When all your bets including those pending, have been satisfied, we will, in accordance with German legislation, return to you any balance in your account and then formally close the account. Your accounts will be closed on 18th July 2012.

Our decision to obtain a German Gambling Licence is under review and if circumstances change we will advise you accordingly.

We remain a fully licensed and strictly regulated business in the Isle of Man, British Isles and we continue to trade in other jurisdictions where permitted, as normal.

We truly thank you for your support and business and trust you found gaming with 188BET an enjoyable experience.

Kind Regards,

The 188BET Team
 
Ich wäre dafür, das man bei "Buchmachertests" eine nette Übersicht mal machen könnte, wo einer, der den Thread leitet, diesen ständig mit Buchmachern aktualisiert, die momentan tabu sind oder eine Lizenz erworben haben, entweder in SH oder bei den 15 anderen :)

Ich sehe grade, kann auch ein neues Thema erstellen, dann mach ich es, bin es von anderen Foren gewohnt, das nur die mächtigen Mods sonst neue Themen erstellen dürfen :mrgreen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich als Spieler habe auch keine Angst, daß eines Tages der Staatsanwalt vor der Tür steht.

Was mir aber Sorgen bereit sind mögliche (politisch erzwungene) Aktionen der Bookies bezüglich Abgaben, Restriktionen und Ausschlüsse.
Die K**** ist am dampfen. [[bang]]

Die Franzosen wurden letztlich auch bei den nicht-lizenzierten Buchmachern (inkl. betfair, pinnacle, Asiaten) rausgeschmissen.
 
Tjoa, also dass 188 als Asiate da mitzieht "schockiert" mich zugegebenermaßen doch "leicht"....
Falls Pinnacle da auch mitziehen sollte, dann können wir den Laden hier bald ernsthaft dichtmachen.[[help]]

Asiate...188bet ist auch auf der Isle of Man (England) lizensiert.
Wären sie nur n Asien lizensiert, sehe das bestimmt anders aus
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.